Обсуждение участника:Сдобников Андрей/Архив 2009 (IX-XII)

• Новый вопрос — по маркам сборов международной помощи. --Michael Romanov 03:58, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• И еще два: Обсуждение:Непочтовые марки Украины#Украинские марки сборов международной помощи и Обсуждение:Накопительная марка#Марки для учёта взятого товара. Заранее спасибо. --Michael Romanov 04:03, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]
• Андрей, привет! По-моему, этот товарищ не художник марок. Проверь, будь ласка! --Michael Romanov 08:26, 18 сентября 2009 (UTC) ЗЫ. Французы все-таки пишут, что были у него и почтовые марки. Я англичанам дописал об этом, может, ты и нам допишешь строчку параллельно? --Michael Romanov 08:36, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Готово :)--Сдобников Андрей 09:53, 18 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Андрей, посмотри, пожалуйста, мы по «Маркам России периода Гражданской войны» что-то не учли из того, что нам И. Ф. Мясковский предложил? --Michael Romanov 20:01, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]

Интересно ваше мнение в Википедия:К удалению/3 сентября 2009#Серовский район Свердловской области--User№101 16:49, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Frestonia-cover-1978SMALL.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 06:04, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Андрей, вот подтверждение (+ стр. 2) того, что распоряжение АП РФ «О написании названий государств — бывших республик СССР и их столиц» от 1995 года действует до сих пор. Энди вводит в заблуждение, его никто не отменял. Там нет «Беларуси». Это стоит довести до сведения твоих оппонентов здесь. Nickpo 12:30, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Эх, Николай, как же меня раздражают все эти попытки исковеркать русский язык всякими шымкентами и беларусями. --Сдобников Андрей 15:23, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Меня тоже. Но я не могу участвовать в дискуссиях на страницах пространства «Википедия:», поэтому прошу тебя привести там этот аргумент, он непробиваем. Nickpo 15:36, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Всё уже готово :) --Сдобников Андрей 16:19, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Только укажи месяц и год ответа: что это 2009-й. Nickpo 16:40, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Благодаря провайдеру у меня отключен доступ к копированию и вообще видимости файлов Википедии "из-за наложенных на данный ресурс ограничений". Большая просьба уменьшить размер данного изображения до 300 пикселов по верхней стороне и перезагрузить. Плюс, к сожалению, Файл:Мольер ЖЗЛ 1962.JPG и Файл:Эйнштейн 1959.JPG. Спасибо! --Vizu 17:34, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Готово--Сдобников Андрей 18:11, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Виктор, а каким проводником пользуешься? IE? Попробуй заменить на Firefox у моего одноклассника тоже какие-то ресурсы провайдер ограничил, поставил FF и проблема разрешилась. Сдобников Андрей 18:13, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Это не комп. Это провайдер борется с одноклассниками, в контакте, порнухой и Википедией. --Vizu 18:15, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Я понимаю, что не комп, но всё таки попробуй заменить IE. Сдобников Андрей 18:17, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Советский скульптор про космос, нашла одну марку с его работами. Может, у вас найдется чего добавить по фактам и картинкам?--Shakko 11:56, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Нашёл ещё одну марку с его работой. Вот здесь есть немного его биографии. Если найду что-то ещё, то обязательно добавлю. Сдобников Андрей 12:54, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Андрей, категория «Художники марок», как я понимаю, предполагает, что включённые в неё художники создавали марки ? У Вас есть сведения, что Леонов создавал марки ? --Al99999 16:40, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Да, в 1972 году он совместно с художником А. Соколовым создал серию из 6 марок, посвящённую 15-летию космической эры. Эти марки были даже признаны лучшими марками СССР 1972 года в разделе «Советская наука и техника». Источник: журнал «Филателия СССР» № 8 за 1972 год.

Так может эту информацию в текст статьи внести ? --Al99999 17:00, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

И, кстати, сами марки очень красивы. Даже сейчас. Вот они здесь вверху. Nickpo 17:39, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Да-да, я уже работаю над их помещением в статью. --Сдобников Андрей 17:40, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Готово. --Сдобников Андрей 17:52, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
• Насколько я помню, вот это тоже Леонов. --Michael Romanov 23:28, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Да-да, именно он. Думаешь стоит тоже поместить в статью? Не будет ли перебор в иллюстрациях? --Сдобников Андрей 03:22, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Не будет. Имиджи все равно ж в PD. Эта серия иллюстрирует его «фантастические» работы, серия 1972-го — «реалистические». :) Я только не помню, ему там, кажется, художник Соколов ассистировал в 1967-м, так? --Michael Romanov 05:06, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

А они с Соколовым всегда в паре работали, я так понимаю, что Соколов дизайном марок занимался, а Леонов рисунками, но это мои предположения. Сдобников Андрей 10:57, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Обсуждение:Дьюлак, Эдмунд. Напомни мне, пожалуйста, свою просьбу по переводу. --Michael Romanov 20:02, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]

На ВП:ВУ открыто обсуждение на тему, в частности, последних правок в статье об Асадове. --Max Shakhray 20:50, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, я уже прокомментировал. Сдобников Андрей 20:56, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Советую перечитать Википедия:ПАТР#Флаг_откатывающего и больше не использовать данный флаг для ведения войн правок ([1] [2]). При последующих нарушениях такого рода я буду вынужден снять с вас флаг rollback. Track13 ^о_0 22:13, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Серьёзно? А где вы увидели войну правок? Сдобников Андрей 03:41, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Патрулирующий, который не знает, что 3 отката в статье делать не очень прилично, использует для невандальных правок быстрый откат и не может увидеть эти свои откаты в первых 10 правках в истории — что-то новое. Флаг откатывающего снят. Где война правок? Да вот же она — [3] [4] [5]. Track13 ^о_0 06:12, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Извияюсь, что встреваю. Вот по этой причине я и не собираюсь патрулировать статьи. На моей памяти уже пара очень хороших участников были вышиблены из проекта только за то, что откатывали спам.--Vicpeters 15:47, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Если бы Андрей откатывал только спам и вандализм — проблемы бы не было. Обычный откат с возможностью комментирования доступен даже с флагом, почему бы не использовать его в неочевидных случаях? И патрулирование с быстрым откатом технически никак не связаны — флаги присваиваются раздельно. Track13 ^о_0 15:56, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

//Скрипт для быстрого отката и предупреждений
importScript('Участник:Ole Førsten/rollback.js')

и очистите кэш.--Ole Førsten (Обс.) 14:22, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вы участвуете в проекте больше трех лет, у Вас огромный великолепный вклад и Вас уважают и помнят участники с большим стажем. Неужели инцидент трех откатов настолько важен, что Вы хотите теперь покинуть проект? Кстати, на трёх откатах попадался даже Wulfson и его блокировали за это... Лучше возвращайтесь. неон 20:03, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Я уже попросил его вернуться по почте --Ole Førsten (Обс.) 20:04, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо всем за поддержку и понимание. Сдобников Андрей 20:45, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Светофор 1964.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 21:04, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]

Андрей, можно обратиться к вам за консультацией и помощью? В статью Английский бульдог хотел бы добавить изображение марок отсюда. Но там как-то все намешано, половина выпусков, насколько я понимаю, вообще фантастические, а какие-то не в PD. Вы не могли бы загрузить на склад наиболее интересные, на ваш взгляд, вещи? Особенно интересует малый лист Туркменистана (там где казино) — уже знаю, куда его поместить с статью. Это репродукция довольно известной картины, но сейчас я не могу вспомнить автора. Если у вас есть каталог, не могли бы еще посмотреть и на этот предмет? Спасибо. --Dmitry Rozhkov 15:55, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Дмитрий, вынужден вас огорчить. Большая часть представленного на этом сайте материала — макулатура, не имеющая ничего общего с марками, ну разве, что кроме внешнего вида. Это касается и «марок» изданных от имени Туркменистана и Таджикистана. Под категории PD попадают всего две марки — Грузии и Лаоса. Я их сейчас загружу на склад. Сдобников Андрей 17:48, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Грузия
• Лаос

  Большое спасибо! Чтобы знать на будущее, есть ли какой-нибудь универсальный способ узнать, реальный ли выпуск или фантик? Только по последнему Скотту или Михелю или в сети есть какие-нибудь ресурсы? И есть где-нибудь список государств, марки которых в PD? --Dmitry Rozhkov 20:56, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Универсального способа, к сожалению, нет, только сравнительный анализ каталогов, в журнале "Филателия" часто печатают информацию о фантастических выпусках и ежегодные каталоги почтовых марок стран СНГ. В сети тоже есть ресурсы, это прежде всего официальные сайты почтовых служб, которые каталогизируют свои марки. Есть так же ресурс http://home.nestor.minsk.by/fsunews/ , здесь каталогизированы марки СНГ. Стопроцентными фантиками являются выпуски от имени республик в составе России. А список марок в PD есть здесь. Сдобников Андрей 21:36, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Андрей, я завёл статью об этом художнике, вставил туда материал из твоей песочницы. Спасибо за него и за проработку "Филателии СССР". --Л.П. Джепко 12:02, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Отлично! Сейчас вставлю портрет в статью. Сдобников Андрей 14:43, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Помогите определить подлинность этой марки, если это возможно. Спасибо. Хитрый Петр 20:40, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]

А это не марка, это телефонная карта с изображением марок, причём, насколько мне удалось разглядеть, реальная там только марка Гренады. Сдобников Андрей 20:53, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Да, Я про неё и говорю. Были ли прецеденты, что в Гренаде выпускались левые марки, как в Туве, после того как она вошла в состав СССР ? Хитрый Петр 07:28, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Возможно и были, мне о них не известно. Вообще островные небольшие государства, такие как, например, Гренада, Антигуа и Барбуда и т. п., зачастую выпускают марки для коллекционеров. Юридически они представляют собой знаки почтовой оплаты, которыми можно оплатить почтовую корреспонденцию, но фактически, предназначены исключительно для продажи филателистам, так как доход от этого мероприятия составляет немалую долю бюджета этих стран. Марки печатают на популярные у филателистов темы, которые никаким боком ни к истории, ни к культуре той же Гренады не относятся. Что касается марки Гренады с изображением Терезы Тенг, то она действительно была выпущена в 1995 году почтовым ведомством этой страны. Более того, эта марка является частью 16-марочного блока, его нумерация по каталогу Скотт 2495a — 2495p. --Сдобников Андрей 08:03, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Другими словами: "Падает экономика - начинай выпускать марки". Спасибо Вам. Хитрый Петр 12:53, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я бы сказал немного по другому - «Отсутствует экономика — начинай выпускать марки» :) Сдобников Андрей 12:58, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Ув. Сдобников Андрей! Прошу Вас посмотреть за статьей. С ней что-то в последнее время происходит.--KaiserAdler 20:50, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я и сам был крайне удивлён, когда не обнаружил важных источников, которыми пользовался при её написании. Я расставил где требовалось сноски, надеюсь, что теперь вопросов о достоверности фактов не возникнет. А статью взял под свой контроль. --Сдобников Андрей 20:54, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я тоже присмотрю. Вообще я уверен на % кто любит анонимами сносить источники и шаблоны "история Украины", но пока будем предполагать добрые намерения Mystery Spectre 20:56, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Голословные утверждения ? Нужны источники ? Я сам источник, т.к. собираю непочтовые марки с 1975 года и, поверьте, разбираюсь в них получше многих других. А Вы-то откуда взяли инф-ю, о том что фискальные марки Сочи использовались как почтовые ? Из каталога Турчинского, который печатался в журнале "Филателия" ? Или из каталога Соловьева, который вообще в подобных марках не разбирается и списывает всё у того же Турчинского ? Так я Вам скажу, что Турчинский верил всему, что ему ни скажут, и понаписал в каталоге всякой чуши. Все эти люди, которые придумывают мифы о почтовом использовании фискальных марок ( Луги, Сочи, Бухары, Хорезма и т.д. ), хорошо известны, и цели их тоже ни для кого не секрет. Например, Флоренский прикупил в свое время в количестве гербовых марок Бухары, но продавались они плохо, т.к. непочтовые тогда мало собирали и денег за них много не платили. Вот он и расклеил их на обрывки каких-то старых газет с арабским шрифтом и пустил слух, что они использовались как почтовые для доставки газет. Причем ни одной целой газеты нет, только кусочки. А потому целых газет нет, что обман сразу бы вскрылся, т.к. газеты были не из Бухары, а из Азербайджана. А Турчинский, к сожалению, всё принимал на веру и в детали не вникал. Известного московского дилера, у которого марок Луги лежит по несколько десятков каждого номинала, я тоже хорошо знаю. И другого дилера, у которого лежат аннулированные марки Сочи в листах, я тоже знаю. И без этих мифов им этих марок не продать по хорошей цене. А Вы вместо того, чтобы выложить правдивую информацию, потакаете этим мошенникам и вводите коллекционеров в заблуждение.

И последнее: на марках указан НОМИНАЛ, а не стоимость. Стоимость - это сколько она стоит в магазине, на рынке и т.п., или же её оценка в том или ином каталоге. Так что научитесь сначала разбираться в терминах, а потом уж пишите в Википедию. 83.237.193.214 03:35, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Во-первых, не стоит хамить и указывать писать или не писать мне в Википедию, а во-вторых, уважаемый "источник", правила Википедии предписывают опираться на то, что уже опубликовано при написании статей. Каталоги Турчинского или Соловьёва, как и статьи Флоренского опубликованы. А Вы кто такой? Где Ваши публикации, на которые можно сослаться как на источник? Пока их не будет ваши утверждения останутся голословными, пусть если даже Вы собирали бы непочтовые марки с 1875 года. Сдобников Андрей 04:23, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Андрей, я поправил одну сноску, как должно быть по шаблону. Используйте её для образца, у меня сегодня не будет времени поправить все. С уважением, --Borealis55 11:02, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. Сделано. Сдобников Андрей 13:58, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Что значит «DPA Korea» вот на этой марке. У меня есть подозрение, что это значит «Divine Performing Arts» или одно из этих сокращений.

Если можно, то не могли бы Вы охарактеризовать мою последнюю правку (абзац) и если надо исправить её. Спасибо. Хитрый Петр 15:00, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Это не PDA, а PDR Korea, то есть Democratic People's Republic of Korea (Народно-Демократическая Республика Корея).

На мой взгляд, написано несколько пафосно, например, фраза «не щадя бумаги и красок». Я бы написал так: «Существуют так же фантастическо-спекулятивные выпуски марок, посвящённые Терезе Тенг. Так, например, серии марок посвящённых знаменитым мировым деятелям искусств, в число которых вошла и Тереза Тенг, эмитировались от имени Республики Тува.» Сдобников Андрей 16:28, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, да. И что там исправили - тоже спасибо. Хитрый Петр 17:43, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Обращайтесь, чем смогу, помогу :) Сдобников Андрей 18:02, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/19 декабря 2009#медали Если не сложно, выскажите своё мнение. Спасибо. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:19, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Это полный бред, другого мнения у меня нет. --Сдобников Андрей 14:37, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

нет вклада :( Только некоторая личная харизма, так что спасибо, но орден незаслужен [6]. Кстати, если я чего накосячила и недоделала, пожалуйста, поправьте.--Victoria 20:57, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Виктория, орден заслужен, даже не сомневайтесь. Награждение от всей души. Сдобников Андрей 20:59, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Виктория, орден заслужен ввиду гениальности Вашего решения. Мы тут потрепанные (и не совсем) сединами филателисты гадали, что делать с огромным массивом статей и как вытащить его из тупика, а Вы пришли и легко всё разрулили. Так что какие тут могут быть сомнения! Вы даже не представляете, в какой депрессии находились заинтересованные участники филпроекта в ходе дебатов и в ожидании повторного итога. :) А Вы нам прямо на блюдечке выложили — «История почты и почтовых марок XXX». Вау! Респект. --Michael Romanov 07:43, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]

На КБУ кучи редиректов и страниц обсуждений. Можешь пояснить? А то удалю, а потом претензии посыпятся. ShinePhantom 08:22, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ничего страшного в КБУ нет. Это мусор, оставшийся после переподведения итогов о наименовании статей по истории почты и почтовых марок. Так что можно удалять их смело. Сдобников Андрей 14:52, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Андрей! Может пора номинироваться на статус администратора. Лучше всего после Рождества. --Torin 08:48, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, конечно, за предложение, но как-то не греет меня админский китель. Я лучше буду статьи писать :) Сдобников Андрей 14:54, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста - для чего Вы удалили [7] проставленный шаблон на библиографию с комментарием "можно просто ссылку удалить". Можно, конечно, но зачем тогда нам вообще шаблоны и в целом направление на наведения порядка в библиографии путем сбора ссылок на книги через библиографические шаблоны? --GreyCat 20:38, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Упс! Ошибочка вышла, сейчас поправлю. --Сдобников Андрей 21:09, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

А за шаблон огромное спасибо! --Michael Romanov 22:35, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]