Обсуждение участника:Сдобников Андрей/Архив 2010

Привет, Андрей! Тут Лёня предлагает развить одну тему. При просмотре своей подшивки «Филателии СССР» обрати, пожалуйста, особое внимание на эту тему. Спасибо. --Michael Romanov 17:29, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Привет, Михаил! В "Филателии СССР" действительно широко описываются данные выставки. Я покопаю, что нарою, добавлю :) --Сдобников Андрей 18:16, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Ну, как, Соцфилекс не попадался? --Michael Romanov 19:52, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Попадался только в плане того, что будет, то есть планирование, а вот что было, то есть о самой выставке, пока нет. --Сдобников Андрей 19:56, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Все поклонники творчества Марка Анатольевича Захарова приглашаются в дискуссию по поводу удаления его произведения - Писем красноармейца Сухова.

Для участия в дискуссии - нажмите здесь

С уважением, 77.122.58.79 07:07, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за очередную новую статью. А что-то есть неуловимо общее в портретах этого парня и этого. ;) --Michael Romanov 19:52, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Да как-то спонтанно получилась :) Насчёт сходства портретов не знаю, может творческое вдохновение? ;)) --Сдобников Андрей 19:59, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, не знаю, куда поместить Цирулиса в шаблоне марочных художников. Вроде бы родился и жил в России, но художник заграничный. --Сдобников Андрей 20:05, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Мы Зариньша в российские определили, а у Цирулиса в чем-то схожая судьба. Так что, пиши его туда же. -- Michael Romanov 20:38, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, есть такой термин, как «русское зарубежье», которое включает как раз таких выходцев из бывшей империи. --Сдобников Андрей 20:57, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Может, теперь молдавской историей займемся? Европа ж, как никак. ;) --Michael Romanov 20:42, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ой, ужас какой. Я планировал Северную Европу добить, там Литва осталась (по Михелю), но раз такая красота нарисовалась, можно и на юге погреться :) --Сдобников Андрей 20:57, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей. По поводу вашей просьбы: у меня есть фотография памятника Станиславскому, но я не знаю, как ее добавить в статью или на Викисклад =( Не могли бы вы подсказать, как это сделать? Bograkhan 14:42, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить]

На Викисклад вы можете загрузить файл, если только зарегистрованы на нём. В целом же загрузка файла одинакова, что в саму Википедию, что на склад. Слева в разделе "Инструменты" есть пункт "Загрузить файл", нажав который вы попадёте на страничку загрузки файла. Файл должен быть предварительно как то назван, например СтаниславскийПамятник. Нажмите клавишу "Обзор" и укажите путь к файлу на вашем компьютере. Затем необходимо будет сделать описание файла, то есть в графе "Описание" указать, что это такое, например, Памятник Станиславскому в Караганде; в графе "Источник" - откуда взят файл, например "Собственная работа", если это ваша работа. Далее указывается дата съёмки и автор, например ваш ник в Википедии. В графе "Лицензия" указать одну из свободных лицензий по выбору. Вот так если вкратце. --Сдобников Андрей 17:19, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Фотография загружена на Викисклад. Можно ли сделать так, чтобы она отображалась в списке категории Constantin Stanislavski ? Bograkhan 12:36, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Отлично! Спасибо! Категорию добавил. Сдобников Андрей 13:20, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении Обсуждение проекта:Железнодорожный транспорт#Давайте обсудим необходимость ссылок. В статье Ртищево Вами используются ссылки на ruzgd.ru - номинирован на включение в спам-лист. Зимин Василий 15:13, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я считаю данную номинацию довольно-таки странной, о чём и написал в обсуждении. --Сдобников Андрей 16:15, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо большое за объяснение! Отвечу уже тут, потому что когда почитал статью возник вопрос, почему с "механофилия" нет ссылки. Может для порядка создать перенаправление? --Yakiv Glück 18:41, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Рад был помочь. Да, хотя термин и не общепринятый, думаю, что перенаправление надо сделать, а там, глядишь, и статья появится. --Сдобников Андрей 19:19, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• Требуется твоя помощь. --Michael Romanov 02:22, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Помог, чем смог ;) --Сдобников Андрей 03:30, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Может, знаешь картиночные места? --Michael Romanov 23:58, 12 мая 2010 (UTC) ЗЫ. И еще. --Michael Romanov 05:26, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

К сожалению, нигде обложек нет. Видно сильно антикварные вещи. --Сдобников Андрей 15:07, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей! Вы являетесь автором статьи История почты и почтовых марок Армении ? Если да, то почему бы не представить его для получения статуса ХС ? ) --Taron Saharyan 06:01, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я не основной автор статьи, я её дополнил и переработал. Представить статью для получения статуса ХС можно, только я сейчас этого делать пока не буду, поскольку с 1 июля ухожу в отпуск и уезжаю. --Сдобников Андрей 13:21, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]

А кто основной автор ? --Taron Saharyan 00:16, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Судя по истории правок статью начал Scorpion-811--Сдобников Андрей 12:24, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В дискусси на ВП:ВУ Вы написали: "русский советский писатель значит то, что человек жил в России в советское время и писал на русском языке". Я привел Вашу точку зрения в дискусси с участником Hayk на СО статьи Мергелян, Сергей Никитович. Коллега Hayk интересуется АИ на этот счет. Буду признателен, если Вы проясните для него это вопрос. --Max Shakhray 23:03, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Gregorio Sciltian Autoritratto Bolaffi.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• IodkoDSV.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• IodkoDSV1935.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 07:39, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Доброе утро, Андрей! У меня, к сожалению, нет возможности обрабатывать файлы. Но зато есть фотоаппарат). Нельзя ли как-то, при возможности, этот Файл:НКПТ СССР крышка люка 1929.JPG подвернуть на пару градусов, обрезать и чуть подконтрастить и затемнить без изменения цветности? Спасибо. --Vizu 00:05, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Привет, Виктор! Интересный люк. Сделано.--Сдобников Андрей 06:38, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! В центре города ещё не все украли... на металл. --Vizu 13:20, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я убрал нарушение ВП:ЭП с вашей личной страницы. NBS 11:10, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, я в этом не нуждаюсь. --Сдобников Андрей 14:50, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Ёптиль, 1937 год, за свободу мысли - расстрел. Чувствую себя политзаключённым. Значит правду написал, раз так зацепило. А вот что действительно является "крайне неэтичным поведением", так это топтание на чужих ЛС и кляузничество. Живы ещё Павлики Морозовы на Руси... --Сдобников Андрей 16:01, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Андрей! Ну дожился! Если уж у нас таких как Вы блокируют, куда катится этот "Вики-мир". Примите мои слова поддержки. Так нельзя! --Kei 16:08, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, Егор, за поддержку. --Сдобников Андрей 16:22, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Вот ведь чудак-человек! Поймите, взаимоотношения каждого индивидума с авторским правом и его нарушениями в Этой стране (как и в любой другой с таким же отношением к исполнению законов) не имеют никакого отношения, это его личные половые трудности. Если возьмут за я... жабры - это тоже будут его личные половые трудности. Википедия же живет по другим законам, т.к. ее сервера расположены в США. Как вы понимаете, там все по-другому, и намного строже. И Википедии совершенно не нужны судебные процессы, особенно связанные с авторским правом. К тому же, не забывайте, что в руВП работают участники не только из России. Тот же Томас (Obersachse) в Германии вряд ли качает музыку и софт с торрентов --Michgrig (talk to me) 17:20, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Да я всё прекрасно понимаю. Меня просто-напросто задели две вещи. Это выставление участником Art-top изображений из статье Девушка с веслом на быстрое удаление, хотя оснований к этому не было никаких. Причём я, как загрузивший эти изображения, не был поставлен в известность. И второе - самоличное удаление участником NBS моих записей с моей же ЛС. ЛС - это моё личное пространство, никому не позволено в него вторгаться, меня можно было просто попросить убрать задевшие кого-то записи. А всё остальное просто суета. --Сдобников Андрей 17:31, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Насчет оснований к выставлению на быстрое - ничего не могу сказать. Не смотрел да и не разбираюсь в этом. Ставить в известность по правилам, насколько я знаю, не требуется.

А насчет личной страницы - вы не правы. Где-то в правилах записано, что личная страница все равно не принадлежит участнику безраздельно. То, что можно было попросить убрать - возможно. Однако после удаления вы восстановили тот же текст в другом месте. Тоже не хорошо.

Вы можете пообещать, что не будете восстанавливать этот фрагмент и не будете писать аналогичных воззваний, нарушающих правила? --Michgrig (talk to me) 17:50, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Андрей, нет у нас личных страниц - есть страницы участника -- ShinePhantom 18:01, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Андрей, я надеюсь, что первая Ваша реплика в этой теме была вызвана исключительно досадой из-за блокировки и в дальнейшем Вы постараетесь избегать реплик, нарушающих правило о недопустимости оскорблений. Дядя Фред 18:26, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Я не увидел «крайне неэтичного поведения» в реплике Андрея, за которую была наложена блокировка. Да, в ней есть экспрессия, это своеобразный манифест (а-ля «..у вас в усах капуста…»), но прежде всего, это выражение позиции участника по вопросу, имеющему непосредственное отношение к работе в проекте. Обратите внимание на пункты 4 и 5: «святые» и «истинные авторы». Что мешает прочитавшему это участнику увидеть себя в одном из них? Андрей критикует явление (существует оно или нет, заслуживает оно критики или нет — это другие вопросы), а не оскорбляет участников. --Dmitry Rozhkov 18:48, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

  "Да все тут $$$ы, за редким исключением" - что мешает прочитавшему участнику увидеть себя в одном из исключений? Все-таки формулировка нарушает ЭП. Явление критиковать - у нас даже специальный юзербокс есть. -- ShinePhantom 19:01, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Господа, мои мысли — это мои мысли, я их никому не навязываю, но и мне, согласитесь, никто не может запретить думать так, а не иначе. За время работы в Википедии я составил своё мнение о тех процессах, которые здесь происходят, причём не только о положительных. Если кто-то увидел в моём списке различных характеристик себя, разве это говорит о том, что данный список нарушает правила или этику? А может проблема всё-таки не в списке, а в том кто увидел в нём себя?

Дядя Фред, досаду у меня вызвала не блокировка, блокировка это следствие, досаду у меня вызвало шашкомахательство, а именно вынесение на быстрое удаление изображений из статьи Девушка с веслом, при этом номинатор даже не вник в суть статьи, более того, лично у меня сложилось мнение, что статью вообще не читали. А ведь каждое изображение в ней уникально, оно иллюстрирует отдельный абзац, некоторых статуй вообще уже не существует. При этом, лишь случайно включив компьютер, я обнаружил, что изображения выставлены на быстрое удаление. Но это частности.

Я считаю, что практику выставления изображений на быстрое удаление надо запретить правилами. Участник, загрузивший то или иное изображение, должен быть в обязательном порядке предупреждён о том, что файл собираются удалить, что бы иметь возможность исправить ошибки в оформлении ОДИ.

Мои изображения были выставлены на удаление 1 августа, в тот же день номинатору был дан развёрнутый ответ по всем пунктам претензий, исправлены ошибки в оформлении описания изображений и ОДИ, переработана статья. Сегодня уже 10 августа, однако до сих пор номинатор не сказал по этому поводу больше ни слова. Вместо этого он учинил разборки с моей ЛС. Странно, не правда ли? Этот факт также вызывает досаду.

Я не призываю к нарушению АП и я не против АП, как могло показаться. Я против бездумного поклонения АП. АП не должно препятствовать получению новых знаний. Знания — ценность общечеловеческая. --Сдобников Андрей 21:15, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Стоп, погодите. Разве изображения были выставлены на быстрое? Раз они обсуждаются на подстранице ВП:КУ, то это уж никак не быстрое удаление, и слов "с быстрого" в той теме нет. И в результате обсуждения эти изображения спокойненько себе могут быть оставлены.

Теперь насчет оповещения. Постоянно вижу на страницах обсуждения участников сообщения от бота о проблемах с загруженными изображениями, в которых написано, что если проблемы не решить в течение недели, то изображения будут быстро удалены. Что касается оповещения при обычном удалении, то сейчас как раз эта тема (правда, в отношении статей) обсуждается на форуме.

"Сегодня уже 10 августа, однако до сих пор номинатор не сказал по этому поводу больше ни слова." - а разве должен? По-моему, он может вообще не заходить в начатое обсуждение. Номинатор сигнализирует, что, по его мнению, существует такое-то нарушение, другие участники обсуждают и приходят к выводу, действительно ли нарушение имеет место или номинатор неправ. Кстати говоря, насколько я понимаю, Art-top раньше был администратором и специализируется как раз на АП, так что, возможно, неплохо в нем разбирается . А "разборки" на вашей ЛС начал же не он, а NBS, судя по истории страницы.

"АП не должно препятствовать получению новых знаний" - но и неоправданно нарушать АП тоже не следует. Вон, есть даже мнение, что, по примеру немцев, у нас вообще надо запретить фейр юз. --Michgrig (talk to me) 05:46, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]

Это ответ на первый вопрос.

Это по поводу разборок на ЛС.

"Вон, есть даже мнение, что, по примеру немцев, у нас вообще надо запретить фейр юз", а есть и обратное мнение, что нужно изменить законодательство. --Сдобников Андрей 07:44, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]

Да, прошу прощения, первое не видел, а про второе забыл. Про попытки изменить законодательство я слышал, здесь на одном из форумов эта тема обсуждалась. Но речь все-таки не про российское законодательство. --Michgrig (talk to me) 11:20, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]

Законодательство — это тоже одна из проблем Википедии. Она просто не сможет выжить по законам всех государств мира, зачастую противоречащих друг-другу, рухнет. --Сдобников Андрей 13:08, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, в основном она ориентируется на законодательство Флориды. Ладно, я не большой знаток АП и права вообще, поэтому давайте на этом закончим --Michgrig (talk to me) 13:18, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]

Уведомляю Вас, что против Вас подан иск в арбитражный комитет. --Art-top 05:35, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

Требуется первичный источник. Alex Spade 20:27, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрите на файл sah:Билэ:Бетлингк.jpg, который был вторичным источником загрузки. Картинка четко подписана в правном нижнем углу — biografia.ru. Таким образом, это и есть первичный источник для загрузки файла в якутский раздел. Поскольку с момента той загрузки прошло уже достаточно много времени, я не смог уже обнаружить сам файл на указанном сайте. Можно ли убрать no source теперь? --Michael Romanov 20:52, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Источник должен не просто указывать на происхождение файла, но доказывать обоснованность выставляемой лицензии и других сведений о файле. <...> Если файл был взят из сети Интернет, то рекомендуется давать ссылку на страницу с его описанием, а не прямую ссылку непосредственно на файл или ссылку на сайт (на главную страницу). Статус файла можно подтвердить не только ссылкой на сайт откуда его взяли, но и другими ссылками. Alex Spade 21:06, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я же Вам говорю, что на биографии.ру файл с течением времени уже убрали. А можно просто вот отсюда перезагрузить? Источник там указан: Böthlingk, Otto von <1815 - 1904>: Sanskrit-Wörterbuch / O. Böthlingk ; R. Roth. --7 Bde. -- St. Petersburg, 1855-1875. --Michael Romanov 22:04, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю немецкий с помощью Google-переводчика - это не источник фотографии, а литература написанная учёными, чьи фотографии показаны выше. Однако, ссылка хотя бы подтверждает "старость" фотографии. Перегружать файл не надо. Достаточно добавить новый источник, как подтверждение. Alex Spade 10:03, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не создавайте подобные шаблоны. ОДИ (в следствия требования о автоматической обработке) предполагает, что все параметры должны прописываются обычным текстом (пусть и шаблонным). P.S. Тем более, что данный параметр шаблона стал необязательным за день до того, как вы его сделали. Alex Spade 20:30, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Можно я отвечу, как наставник, поскольку участник взял «отпуск», насколько мне известно, по состоянию здоровья? Извиняемся, что не проследили последние изменения в структуре шаблона. Значит ли это, что теперь пункт объема использованного материала будет изъят из шаблона? И где можно ознакомиться с соответствующим решением? Спасибо. --Michael Romanov 20:41, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

ВП:Форум/Архив/Предложения/2010/07#Шаблон:Несвободный файл. И соответственно первичное исправление шаблона. Alex Spade 20:50, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

О, спасибо! Насколько я понял, пункт пока остался, но его можно опускать при запонения шаблона. Так? И еще. Какие планы по полному удалению этого пункта из шаблона? И будут ли обработаны ботами файлы, содержащие это поле, на предмет его удаления? --Michael Romanov 20:56, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Консультации/дискуссии как сделать лучше ещё не завершились, но, да, как минимум, соответствующий параметр шаблона можно более не заполнять. И в данной части боты по-максимуму автоматизируют эту работу с ранее загруженными файлами, бежать исправлять самому не надо. Alex Spade 21:13, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день, Андрей! Просьба высказать свое (любое) мнение. --Vizu 08:28, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы проявляли интерес к развитию статьи «Украинизация». Просьба поучаствовать в обсуждении статьи снова, чтобы ускорить достижение консенсуса по одному из вопросов дальнейшего развития статьи. PhilAnG 13:48, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей. Помню, как Вы здорово помогли мне с марками на тему Английский бульдог. Тогда Вы загрузили на Склад грузинскую марку 1997 года. Если условия распространения таких материалов остались прежними, не могли бы Вы так же правильно загрузить и оформить эту марку для статьи? --Dmitry Rozhkov 20:22, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Дмитрий. Я перезагрузил марку на Склад, так как Ваш вариант намного лучше. --Сдобников Андрей 05:43, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за помощь! --Dmitry Rozhkov 18:42, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Андрей, добрый день! Пожалуйста, обратите внимание на недопустимость реплик в таком тоне — это смотрится как подчеркнутая невежливость и личная нападка, а не участие в конструктивной критике. В частности, совершенно неясно, как на такую реплику отвечать — она не несет никакого конструктивного смысла. Если вам что-то неясно в реплике участника, можно уточнить, что именно, в гораздо более вежливых выражениях («Честно говоря, я не понял вашей реплики. Вы имеете в виду, что…») Ilya Voyager 13:54, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. --Сдобников Андрей 13:59, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Привет, Андрей! Просьбочка к тебе будет. Спасибо заранее. --Michael Romanov 06:59, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Готово--Сдобников Андрей 14:03, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую! Пусть и с двухгодичным опозданием (всё же, лучше когда-то, чем никогда), выложил в коммонз и добавил в статью фотографию мемориальной доски об А. С. Трынине в Симферополе. Извините, что уж так долго. Mevo 19:34, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Отлично! Огромное Спасибо --Сдобников Андрей 07:39, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]