Вообще, я читал его интервью в АиФ, он сам это говорил журналистам, назвав войну в Чечне, гражданской войной, к сожалению архив аифа электронный только с конца 97 года, на досуге загляну в библиотеку. 95.188.127.16712:50, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Вы бы лучше попытались посмотреть о чём статья? Раздел, который Вы правите, называется: «Совет министров — Правительство Российской Федерации (декабрь 1992 — декабрь 1993 года)». А в самой таблице указаны даты, когда данные лица занимали опеделённую должность, а не являлясь членами Правительства. Ваше жа правка будет вводить людей в заблуждение, ибо получится, что указанные лица перестали быть председателями Госкомитетов. А то, ч то они престали быть членами правительства, по этой должности, ясно из заголовка и текста статьи. И воздержитесь впредь от неуместных ненэтичных комментариев и обсуждайте статьи на СО статей, там Вам и другие участники смогут ответить. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)12:51, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
В статьях про Чубайса и Шахрая указано, что они являлись председателями Госкомитетов до 1994 года. И этого вполне достаточно. Я считаю, что ваша правка будет вносить путаницу. Владимир Жуков13:08, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Скажите, Ваша дата что означает? Она вообще не имеет отношения к ним, ибо, председателями госкомитетов они были и после, и членами праыительства быть не перестали. Это вообще дата ее о чем? И какое отношение к этой стаье имеют иные статьи? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)13:56, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
А это тогда о чем ?:«В связи с принятием новой Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года), Б. Н. Ельцин подписал Указ Президента РФ № 2277 от 23 декабря 1993 года, которым со дня официального опубликования и вступления в силу Конституции (25 декабря 1993 года) переименовал Совет министров — Правительство Российской Федерации в Правительство Российской Федерации. Этим же указом президент предложил главе правительства в двухнедельный срок разработать предложения по реорганизации и сокращению его состава, а также в месячный срок сократить аппарата правительства. Новый состав правительства был определен Конституцией РФ, в нём остались только председатель, его заместители и федеральные министры. » Владимир Жуков13:58, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
И что с этого? Я в курсе. Только, эта фраза не имеет никого отношения к предложенной Вами дате. Они не перестали быть председателями Госкомитетов, а членами правительства были как заместители председателя оного. Так о чем речь то? К ним эта дата не относится. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)14:00, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Как к председателям госкомитетов дата 25.12.1993 имеет отношение, а как вице-премьеры они продолжали и далее оставаться членами правительства. Все. И этот факт должен быть отражен в статье Владимир Жуков14:04, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Ваша правка необоснованоа, а вот что писать в примичание я лично не предсьтавляю. Это излишне, как мне кажется. В этот день в их положении ничего не изменилось. А какв едомства возглавляли, так и продолжили, как в правительстве состяли, так и с продолжили. О чем писать то? Из названия раздела и так ясно, что перчислен состав правительства до вступления в силу новой Конституции. Всё уже написано. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)14:22, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Как раз изменилось, хоть и несущественно. С 25 декабря 1993 года в соответствии с новой конституцией они как председатели госкомитетов не входили в состав правительства. И это должно быть отражено в статье. Владимир Жуков14:36, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую коллега, как вы смотрите на то что участник Kukishvam статью о партии превратил в манифест удалив источники и нейтральность ? полагаю что нужно сделать откат а участнику сделать предупреждение верно ? -- Dgeise17:31, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
меня попросили выложить обновление для статьи Партия Родина. что собственно я и проделал. з.ы. хоть новое лого для партии бы оставили... а то не актуальненько... с уважением Kukishvam
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙНА. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
В остальных случаях рекомендуется убедиться, что среди откатываемого нет явно полезных правок (это можно сделать как до отката, так и просмотрев откаченные изменения). Если такие правки есть, и их технически легко вычленить, рекомендуется или не использовать быстрый откат, или после отката частично вернуть откаченное содержимое. --Upp7520:28, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Опять делаете вид что не понимаете? Можно откатывать, нельзя возвращать без обсуждения собственные правки. В особенности, если они сомнительные. Вы понимаете, что я терпелив, но не до бесконечности. Ваши действия уже смахивают на троллинг. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)21:00, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Объясните, пожалуйста, на каком основании вы убрали из примечания информацию про то, как называлась должность главы правительства согласно Конституции 1978 года ? Владимир Жуков11:44, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Для обсуждения таких вопросов есть СО статьи. Где не помешат объяснить, какое значение для биографии данного человека имеет это добавление, тем более, о том, почему в указанных документах так написано это Ваши предположения. Может там опечатки или малограмотность составителя? есть где то АИ по этому поводу? Это замечание подойдет в статью про орган власти или про должность, там это хоть как то может быть оправдано. А тут, совершенно не к чему и ОРИСС, к тому же. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)12:02, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Какие опечатки ? Я ссылался на текст Конституции 1978 года и на постановление СНД об утверждении Черномырдина Председателем СМ РФ. И о каких предположениях вы говорите ? Владимир Жуков12:45, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я ещё раз обращаю Вашн внимание на незначимость этого факта для биографии. И ещё, где сказано о том, что этот вариант иимеет значение для энциклопедии? Для это недостаточно просто постановления, нужно ещё что бы этот вопрос был рассмотрен в АИ. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)12:47, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Будьте так добры, вы не первый год в Википедии, ознакомьтесь наконец с правилом об откатах, о вандализме и о добрых намерениях и прекратите нарушать их. В википедии разрешено откатывать только явный вандализм или явные ошибки. Поясните, пожалуйста, зачем вы испортили статью, откатив мою правку. 2001:4898:80E8:4:0:0:0:4AC20:51, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вы написали неправду, причём дважды. Во-первых, я прокомментировал свою правку. Во-вторых, я не удалял информацию, она полностью продублирована в карточке. Чем испорчена статья? Тем, что из 85 слов преамбулы почти треть - 25 слов - перечисляют даты и места рождения и смерти, как будто это самое важное, что можно сказать о Смушкевиче. Да ещё и все синие. Причём уезд Ракишек никому отродясь не был интересен и никакой отмеченной в АИ роли в жизни Смушкевича не сыграл. Ещё меньше роли в жизни Смушкевича сыграл Паневежский уезд, который при жизни Смушкевича вообще никогда не существовал (даже в независимой Литве). И эти малоинтересные тонкости загромождают преамбулу при том, что город Рокишкис сам по себе хорошо известен русскоязычному читателю (пожалуй, поизвестнее Паневежиса), а как там проходят границы уезда - это и современные литовцы навряд ли твёрдо помнят. Наконец, все и так знают, где находится Куйбышевская область. И все эти никому не нужные громоздкие детали адм-тер. устройства: а) доступны по клику на соотв. статью Рокишкис, Барбыш и пр.; б) продублированы чуть правее преамбулы в карточке. Почему это привлекло моё внимание? А я просто ввёл в гугль запрос "Смушкевич", получил в ответ ссылку на википедию с фрагментом "Смушкевич («испанский» псевдоним — Генерал Дуглас)" и стал пялиться в преамбулу в поисках этого псведонима. Я в википедии тоже не первый и даже не пятый год, сам сотню персоналий написал, но тут мне пришлось полминуты ломать глаза, разбирая преамбулу. Это неправильно, мы энциклопедию пишем не для того, чтобы похвастаться тем, что можем составить подробнейшую геоцепочку места рождения персоны. Он и сам, вероятно, так подробно бы и не всмомнил, в каком уезде были его Ракишки и в каком стал его Рокишкис. 2001:4898:80E8:4:0:0:0:4AC21:24, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я имел ввиду не в тексте Вашего эксперссивного заявления. Лучше бы по делу высказывались сразу, без истерик. И ещё, не стоит бросаться словами. Информацию то Вы удалили, и не важно где она есть ещё. В карточке много чего написано, в т.ч и фамилия, Вы и её уберете? При чем тут карточка? А сколько Вы или Я в Википеди вообще значения не имеет. Это кому интересно и как это влияет на суть вопроса? Возможно, упоминане о нынешней административной принадлежности можно и убрать, это, возможно, и не так важно. Я не понял, что плохого в синих, как Вы сказкли, словах? Замечательно, читатель сможет узнать подробнее. И, правильно заметили, не все знают где это, так почему надо удалять? Вы предлагаете остваить только общеизвестные факты? Тогда зачем статья? По поводу «похвастаться» я вообще н епонял. Вы пишите статьи для хвастовства? Сомневаюсь. Так не все для этого пишут их. А в преамбуле, как раз все ясно, не заню что Вам помешало разобраться, там все четко и хорошо видно. А вот испанский псевдоним, который есть в статье, совсем даже не принципиальный вопрос. Это не псевдоним Ульянова В.И., того без него могут и не узнать. А тут, вполне достаточно упоминания о нем в статье, ибо его все знают по фамилиии, не по псевдониму. И основные должности и звания указаны. И то что казнен сталинскими палачами. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)22:05, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что подробности принадлежности мест рождения и смерти персон загромождают преамбулу и уместны с статьях об этих населённых пунктах, а не о персонах. Если открыть другие энциклопедии (да и большинство персоналий Википедии), в том числе и электронные (например, Британника или Кругосвет), которым не надо заботиться об экономии бумаги, то там статья о персоне будет выглядеть так: 1 января 1900 в Город, Страна - умер тогда-то в Город, Страна. Всё, некоторую грубую рамку событий биографии читатель получил, пора приступать к основным фактам, которыми персона и известна. Если кого-то заинтересует, в каком уезде находились Ракишки, он ткнёт в ссылку и всё там узнает. Если б преамбулу писал я, вообще не стал бы упоминать Литву (все и так знают, что Ковно в Литве, а если кто не знает, ему уж точно не важен Ново-Александровский уезд), а написал бы так: Я́ков Влади́мирович Смушке́вич (1 [14] апреля1902, Ракишки, Ковенская губерния, Российская империя — 28 октября1941, Барбыш, Куйбышевская область, СССР) — советский военачальник... Ссылка на современный литовский Рокишкис дана. Чем плохи синие ссылки? Тем, что оттеняют более важные вещи. Читателю кажется, что оттуда будут важные ссылки, помогающие понять статью, а там - какой-то малоизвестный Паневижский уезд, созданный в 1994 году. Про хвастовство: ну, не хвастовство, а выпячивание маловажных подробностей на первое место. Мы вот разобрались и поясняем тебе, читателю, в каком уезде были те Рокишки и какому уезду они относятся теперь, напоминаем также, что Куйбышев был в РСФСР, а та - в составе СССР. О самом же Смушкевиче пока ничего не сказано. Читатель прочитал уже 28 слов, а пока понял только то, что у него фамилия была Яковлевич, он родился в таком-то году в Рокишках и умер под Самарой тогда-то. Кстати, это (предыдущее) предложение, очень неэнциклопедичное, в длину как раз 28 слов. 2001:4898:80E8:4:0:0:0:4AC22:57, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Про упоминание современной Литвы я с Вами согласен. Его можно и убрать. Это там, скорее всего, не к чему. На счёт уездов не уверен. Олнако, если Вам кажется, что это лишнее, можно и это убрать. Но, на будущее, лучше такие вопосы обсуждать на СО статьи, ибо там могут высказться и другие участники, а так, мы с Вами можем долго спорить. А мнение других не узнаем, ибо они не увидят это обсуждение. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)12:10, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я не понял, для чего удалять румынский флаг, раз он родился в Румынии? Бессарабию же аннесировали только в 1940 году. Да и переносы на разные строки теста не очевидны, ибо размеры экраноы бывают разные. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:26, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Место рождения в Википедии никогда не флагифицируется. Флагами принято обозначать принадлежность к стране энциклопедически значимой персоны. Порошенко, по большому счёту, и для СССР-то энциклопедически значимой фигурой не был. А уж говорить о принадлежности хозяйственного и государственного деятеля Порошенко к Румынии (в 4-летнем возрасте?), как понимаете, вообще странно. Кроме правки, связанной с флагами, я убрал из преамбулы слово жудец, так как и в инфобоксе, и в статье употребляется слово уезд. Да и сама статья называется Измаильский уезд. Наконец, у меня было несколько правок орфографического плана, которые вы просто откатили без всяких оснований. Что же касается разбивки строк, то не знаю, как на вашем, на моём мониторе Королевство Румыния разбивается на две строки: Бессарабия, Королевство, а затем Румыния, что выглядит нелогично и небрежно. Полагаю, что так это видит большинство пользователей: ведь сейчас преобладают мониторы 16:9 (про смартфоны говорить не буду). . Eugene M15:46, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вы хорошо посмотрели? Там гражданство. Какое место рождения? Или все гражаднства, или последнее. А так, 2 есть, 1 нет. Старнно И возраст не имеет значения.
Если бы Вы внимательно прочитали статью про уезд, то прочитали бы там «До 1938 года Измаильский жудец был в прямом подчинении королевства Румыния, в период 1938—1940 годов — входил в состав цинута Дунэрий.» Поэтому, такое удаление не обосновано.
Именго потому, что на разных монитрах по разному, не стоит подстаривать под один вариант.
1. Сергей, я посмотрел хорошо. Флаг Румынии действительно установлен не в строке места рождения. Но фактически в случае с данной персоной он указывает только лишь на место рождения. Если в статье сказано, что Алексей Порошенко — советский и украинский деятель, то и флагифицировать надо эти два государства. Румынским деятелем он не был? Нет. Так зачем здесь румынский триколор, сбивающий пользователей с толку? Между прочим, в некоторых карточках-шаблонах флаг в инфобоксе ещё и автоматически генерирует соответствующие категории. Повторяю, что вывешивать в инфобоксе флаги всех стран, в которых персона за свою жизнь проживала, не принято. Используются только актуальные флаги, отображающие период энциклопедической значимости. Есть масса людей, особенно родившихся на стыке России и зарубежной Европы в начале XX века. Их государственная принадлежность и политические режимы в странах проживания менялись настолько часто, что если вывесить все флаги в инфобоксе, то он превратится в праздничный корабль с флагами расцвечивания или в новогоднюю ёлку. Первыми четырьмя годами Порошенко, проведёнными волею судьбы в Румынии, я считаю, следует пренебречь. Я уж не говорю, что в королевствах нет понятия гражданства, а есть подданство.
2. Если вы считаете, что правильнее написать жудец, а не уезд, тогда, видимо, следует аналогично написать и в тексте, и в инфобоксе.
Про подданство соглашусь. А вот насчет отстутвия указния на принадлежность, упомянутые Вами, что в правилах и нигде не видел? Где это сказано? Можно и в тексте поправить про жудец, я не против. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)20:00, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
И что? тут можно либо вообще убрать все флаги, либо оствить все, ибо они одного порядка. Прямого запрете нет, ад и рекомендации , честно говоря, что не подходят. Или может я не то прочитал. Цитату привидите. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)20:56, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Главная цитата: Избегайте использования флагов, которые потенциально могут вызвать противоречивые мнения у редакторов относительно фактов биографии. Так вот, рождение Порошенко в Румынии и проживание его в этом королевстве аж до 4-летнего возраста для инфобокса являются несущественными. Думаю, что и сам Порошенко-то себя румынским подданным не считал никогда. Загромождать инфобокс второстепенными мелочами не нужно. Eugene M21:44, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Секундочку, там речь идет о фактах биографии, а не о их значимости. Вы сомневаетесь что он родился в Румынии? Нет. Тогда где противоречивые мнения у редакторов относительно фактов биографии? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)22:16, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
А, так вы всё-таки румынским флагом обозначаете место рождения? Извините, но ничего другого, кроме сопливого детства Лёши Порошенко до 4 лет, там не обозначить. Eugene M22:29, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Исходя из вашей позиции, Сергей, всем российским гражданам, о которых рассказывается в Википедии и которые родились хотя бы за месяц до 1992 года, в инфобокс нужно вставлять флаг СССР. Даже если они при советской власти только ходили в школу или детский сад. Но ведь этого же нет! Ещё раз повторюсь, флагом обозначается принадлежность персоны в энциклопедически значимый период её жизни. Eugene M13:14, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Цитата: Ещё раз повторюсь, флагом обозначается принадлежность персоны в энциклопедически значимый период её жизни — где это сказано?
Это здравый смысл и общепринятая практика. «Других» страниц-то большинство, вас это не смущает? Или вы всё-таки согласны с «предложением» о простановке флагов «дошкольного периода»? Ну тогда, как говорится, и флаг вам в руки. Только, думаю, вас вскоре остановят за ненужное украшательство. Eugene M13:41, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Здравого смыслвгда все три флага надо удалить и написать названия страны. Удалят этот, удалим и два других. Текст то за украшательство не удалят. А вот объяснить, чем одно гражданство или подданство отличается от другого Вы так и не смогли. Каой значение имеет возраст? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)13:53, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Мне казалось, за два дня я это объяснил даже несколько раз. Видно, непонятно объясняю. Жаль... Последняя попытка. Перечисление ВСЕХ гражданств в инфобоксе не должно быть самоцелью. Это зачастую невозможно, да и не нужно. Нужно выбирать главное. Второстепенные детали прекрасно излагаются в тексте статьи. Применительно к предмету обсуждения: мимолётный период проживания Порошенко в Румынии слишком незначим и для Румынии, и для самого Порошенко, чтобы ассоциировать персону с румынским государственным флагом. Eugene M14:10, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вы это серьезно? Знает, та кто, и для СССР не особо значим. Мало ли было там хоэ. руководителей не превого уровня? Тогла надо просто оствить нынешнее гражаднство. В конце концов, его статья созадана потому что он Герой Украины. Вы придумываете проблемы, потом упорно пытетсь доказть то, что доказать сложно. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)14:43, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Нет, я это шучу. То, что он не обладал значимостью для СССР, я ещё вчера говорил. Но там он хотя бы был взрослым дядей, что-то в СССР делавшим. А Румынское королевство тут просто за уши притянуто. Eugene M14:55, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ваши критерии очень забавны, там он был ребёнком, тут дяденькой. Вот это за уши и притянуть и на правилах не основано. Но, если Вы обратили внимание, убрал и румынский и советский флаг. Или все гражданства или последнее. Остальное не логично. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:36, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Данные гос-ва существуют, просто они либо непризнаны, либо признаны частично, в википедии есть о них статьи, и писал эти статьи не я. Может быть, ещё статьи о непризнанных гос-вах удалить, обосновав это тем, что гос-ва, о которых эти статьи рассказывают, непризнаны?--tzschoidheaought07:44, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
И ПМР, ЛНР, ДНР, НКР, Южная Осетия и Абхазия образовались на постсоветском пространстве.--tzschoidheaought07:47, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
Можно увидеть АИ? Государства неризнванные и частично признанные не могут считься полноценными. Допустим, Абхазия и Юж. Осетия. остальные же являются сувернными территориями Украины, Молдавиии и Азербайджана, и АИ на другие утверждения найти будет сложно. То, что они временно находятся под управлением незаконных вооруженых формирований ещё не делает их государствами. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)07:57, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
1.Можете заглянуть на статьи об этих гос-вах, там огромное кол-во источников. Чес-е слово, не знаю, какие из них авторитетны, но значимость присутствует.
2.Отчасти я с вами согласен: формирования вооружены, как и Россия, и США. Ведь у этих двух государств, как и все остальных двух сотен, есть армия.
3.Незаконных согласно кому? Например, южноосетинское правительство считает, что ДНР — вполне законное суверенное гос-во.--tzschoidheaought09:19, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! После принятия решения администраторов (одного из них) об удалении некоторых казахстанских ведомственных наград создан прецедент и огромный пласт статей по фалеристике подпадает под те критерии, что были применены. Что Вы по этому поводу думаете, и что можно сделать в сложившейся ситуации? --Kei06:56, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
У меня мало опыта открытия обсуждений - не могли бы Вы помочь с этим вопросом? Мне горько осознавать, когда администраторы, ничего не понимающие в специфике специализированных статей считают для себя возможным давать свои оценки, основываясь на общих правилах. --Kei09:10, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Возвращаясь к поднятому мною вопросу - в настоящее время опять ведётся очередной спор о значимости юбилейной медали, статью по которой выставили на удаление. Считаю необходимым обсудить возможность предложения общественности внесения изменений в правила с учётом специфики содержания статей по наградам. Жду Ваших предложений. --Kei05:11, 14 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Инициировав обсуждение возможных изменений в правила учитывая значимость статей по фалеристике, я рассчитывал на какую-то завершённость в итоге, но администраторы не обращают на это обсуждение внимания. Некоторые советуют сделать опрос, но я не знаю как это сделать. Может быть сможете помочь? --Kei17:48, 26 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Не вставляйте систематически орисс везде и всюду, не будет таких откатов. Эта ВАаша правка ванадлизм чистой воды. Удаляете источник где четко и ясно написано и добавлякете свои размышления, не имеющие АИ. Вам уже сто раз говорили, маргинальные теории нен надо распихивать везде. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)10:26, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Там был каой то странный спсиок лиц, удостоенных этого чина. Списки ДГС 1 класса есть, а если указывать что за должность, то, нужно дрожностии и указывать, причем все. Но в нормативных документах указывается только кому можно присовить чины, напрмер ДГС 1-3 класса и т.п. Поэтому, этот раздел либо удалить надо, либо написать. То что было, это неполный список ЛИЦ, а не должностей. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)21:51, 9 декабря 2015 (UTC)[ответить]
А себе за 3 отката не забыли предупреждение вынести? Забавный Вы. Сначал на себя взгляните. И уж извините, любое Ваше предупреждение меня скорее радует, ибо если бы ВАы были давольны, это означало бы, что я что то не так делаю. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:33, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
