Позвольте ещё один вопрос. Не далее как сегодня в очередной раз увидел, что в списках наград порой ещё фигурируют награды АБОП, но ведь эта т.н. "академия" давно почила в бозе и все её махинации с орденами разоблачены. Такие награждения скорее вредят репутации. Я считаю, что подобные вещи надо зачистить, а статьи о "наградах" защитить от создания. Я думаю, что Вы меня поддержите, но нельзя было бы поручить подобную зачистку боту? --Sersou19:13, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Это даже наградами то не назовешь. Тоговали побрякушками. Мне тоже кажется, что упоминание о них могут только скомпрометировать человека. И создавать статьи оних нет смысла. насчет бота не скажу, как то не приходилось пользоваться. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)20:07, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей Юрьевич, не могли бы Вы посмотреть эту категорию? Там сейчас 1009 статей, а должно быть 1008 (1006 статей о награждённых и 2 списка). Значит, некто вставил эту категорию в статью, в которой она быть не должна, но мне не удалось выяснить, в какую именно, однако я не проверял все статьи в категории. Сегодня утром я удалил эту категорию из статьи Дунаевский, Максим Исаакович, в которой некий аноним всюду заменил "РФ" на "СССР" и это было там в течение недели. Но видимо, есть ещё одна "лишняя" статья в категории. Может быть Вы её найдёте или сможете мне подсказать, можно ли её вычислить без проверки всех статей категории. С уважением, --Sersou19:02, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за правки. В книге об иностранных членах СПб АН сказано, что у него был русский орден Св. Станислава 2-й степени. Думаю, стОит добавить --Arachn0обс08:46, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
Я не против. Просто в тексте вообще не было информации о наградах, я то что нашел, то и вставил. Если в этом источнике есть такая информация, тогда надо добавить орден в спиок наград и примичание на издание и вернуть шаблон. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)10:44, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
!
Что? Вы там все нормальные в своей Википедии? Ничего я не разрушал, ясно? Я лишь хотел просто отредактировать некоторые статьи, чтобы всё стало ещё лучше и понятнее! Это ваши слова - Вандализм! Я считаю, что если в Википедии кто-то что-то хочет редактировать, то пусть редактирует и дело не в том, в какой именно форме, а правильно и без грамматических ошибок! Вот если данная информация указана неверно и с грамматическими ошибками, тогда пожалуйста, исправляйте, но лично Я правильно написал место рождения Владимира Владимировича Путина!
Какой в наше время Ленинград, какой СССР? Этого больше нет, всё! Или вы мне из того ещё времени писали? Теперь это Санкт-Петербург, Россия, а не Ленинград, СССР!
Если сказать человеку: "Я родился в этом городе (который находился в СССР) и при этом он знает, что в нынешнее время такого города нет, то как он сразу поймёт, где я родился?
Это нормально? Участники исправляют верно, без грамматических ошибок, а администраторы переправляют назад и угрожают блокировкой. И как это называется? "Полный идиотизм - Ваша Википедия"! Ещё я считаю, что её нужно немедленно закрыть, потому что её существование бессмысленно! До свидания!
Начнём с того, что Вы умудрились испортить даже мою страницу обсуждения, удалив необходимое оформление.
Человек рождается в том ороде и в той стране где он рождается. Тогда был Ленинград и СССР. Я оже родился в Ленинграде, а живу в Санкт-Петербурге. И ничего, всё нормально, даже в загранпаспорте написано что я родился в Ленинграде. Сейчас их нет, но это ничего не меняет. В Википедии, как и в любой нормальной энциклопедии, указывается место рождения на момент рождения. Так правильнее. А то, сейчас пришлось бы всем родившимся в Крыму присать вместо Украинской ССР и Украины — Россию. И вообще, путаница была бы.
а что касается пойму или нет, то в случае возможно путаницы можно было бы написать Ленинград (ныне Санкт-Петербург). Это было бы нормально.
Что касается правильности откатов, то откат фактических ошибок тоже норма. Вас никто не принуждает работать в проекте. Кстати, удаляя название места рождения Вы ещё умудрялись удалять шаблоны Место Рождения, который автоматически добавляет статью в категорию «Родившиеся в…». И ещё, тут не принято возвращать спорный тест без обсуждения. Вам надо было весь вышеизложенный текст написать на странице обсуждения статьи, там бы Вам разъяснили что к чему и как принято. А так, возможно и не преднамеренно, но получился ванадлизм, война правок и пр. Везде есть свои правила поведения и их надо придерживаться. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)17:20, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Очередное закрытое награждение
Здравствуйте, Сергей Юрьевич, «Ведомости» сообщают об очередном закрытом награждении. Конечно, очень странно, что люди, чьи имена у всех на слуху, награждаются келейно, даже если среди награждённых и фигурировали силовики, их можно было бы отделить от других. Обычно «Ведомости» в таких случаях пишут, кто какой орден получил, но здесь они ограничиваются лишь туманной формулировкой «Большинство получили орден Александра Невского, учрежденный еще Екатериной I. Остальные — ордена „За заслуги перед Отечеством“ III и IV степени, орден Почета.», не уточняя, кто же входит в «большинство», а кто — «остальные». Может быть, стоит написать в «Ведомости» и спросить, могут ли они дать более детальную информацию? --Sersou 18:55, 4 июня 2014 (UTC) P.S. Кстати, Потанин и Бачин своих наград не стесняются. Они фигурируют здесь, т. е. об их награждении сообщалось ранее. --Sersou18:55, 4 июня 2014 (UTC)[ответить]
Здравстуйте! Да, как то раз, я сделал там одну правку. Честно говоря, даже не помню почему и в связи с чем. Я конечно посмотрю в чем суть проблемы и, если разберусь, то обязательно отпишусь на странице обсуждения объединения. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)10:43, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).
По этому поводу, хорошо сказано «В чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает». Замечу, не я начал подобные нападки. Просто противно, когда сам пишет не грамотно, а других учит. Согласен только в том, что не надо было реагировать на подобные сомнительные комментраии. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:28, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
А Вы предпологаете, что кому то позвволено расставлять в стьях всё что угодно? Для чего был тот шаблон? Там не ясно о каких государствах идёт речь? Знаете, что надоедает обсуждать простейший вопрос. Просто постарайтесь впредь не добавлять в статьи ненужные или неуместные шаблоны. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)19:37, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
А кого? Я что ли внёс правку не имеющую никакого смысла? Вы поставили шаблон каких?. Что было не ясно, и что надо было утчнить? Если бы там не было названий стран, шаблон был бы уместен. А так, для чего? Сами то Вы можете объяснить? После чего, Вы начинаете совершенно ненужную дискуссию по поводу ненужного шаблона. Очень странно. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)20:05, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Патрулирующие для того и существуют, что бы отклонять ванадльные или глупые или иные правки ухудшающие статьи. Так что, будьте любезны, не занимайтесь постановкой вопросов, не имеющих значения и попробуйте объяснить, с чего я должен считать Вашу правку и Ваше поведение адекватными? Ибо здравого объяснения Вашим действия нет. И почитайте Википедия:Викитроллинг, в частности фрагмент: «Участник «строит из себя дурачка», многократно появляется на различных служебных страницах Википедии с нарочито глупыми вопросами, жалобами, претензиями. Делает вид, что не понимает, что ему говорят.» Потрудитсь пожалуйста больше меня не беспокоить вопросами не имеющими смысла и посторайтесь не вносить неадекватных правок. Тогда у Вас всё будет замечательно. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)11:10, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]
Во первых, Вы сами согласились: (...надо поравить стиль...), стало быть согласны со мной, хотя и косвенно. Во вторых, Вы, Я вижу, смотрите с «высоты» обзывая меня "дурачком". См. ВП:ЭП; ВП:НО. В заявленных источниках, не указанно о «частично признаных Государствах», кем признано, кем не признано и т.д и т.п. — Sandrerro13:36, 18 мая 2014 (UTC);[ответить]
И ещё скажу от себя. Преамбула статьи, мною изменённая где-то год назад а может и более (не помню когда)), не раз отпатрулирована другими участниками. Я слежу за этой статьёй!!! А Что Вы сделали полезного для этой статьи??) — Sandrerro14:56, 18 мая 2014 (UTC);[ответить]
Во первых, Вас никто и никкамк неи называл. Что Вы сами на себя приняли, это Ввше право. Я лишь пердупредил Вас о том, что не следует делать. Даже, если педположить что надо поменять стиль, это не повод ставить шаблон не имющий у этому отношения. А всё остальное, что Вы написали, не имеет отношения к теме. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)23:33, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]
Интересный Вы патрулирующий). Интересно кто удостоил Вас этого права?) Внимание, Ваш коммент: ... — «Патрулирующие для того и существуют, что бы отклонять ванадльные или глупые или иные правки ухудшающие статьи». от 11:10, 18 мая 2014;
Сказано грамотно и без нареканий!
Но что случилось далее с грамотным патрулирующим Сергеем Корниловым в ответе от 23:33, 18 мая 2014? — Я, Sandrerro, просто не понимаю на каком языке Вы говорите?) Цитирую Вас: ...никкамк неи называл; «...это Ввше право...» ; «...пердупредил Вас...»)) Уважаемый, с такими "подходами", Вам, как к патрульному Я уже не питаю доверия. — Sandrerro19:32, 21 мая 2014 (UTC);[ответить]
Награждение заместителей министра обороны России орденами Александра Невского
Здравствуйте Сергей Юрьевич!
В этой статье, ссылку на которую уже приводили здесь в теме о С. К. Шойгу, сказано, помимо прочего: "Внимательный наблюдатель мог также заметить новые знаки отличия у некоторых заместителей Шойгу – Владимира Булгакова, Николая Панкова и Руслана Цаликова. Им, по всей видимости одновременно с Шойгу, были вручены ордена Александра Невского." Однако можно ли считать это АИ? С уважением --Sersou17:13, 11 мая 2014 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Хороший вопрос. Меня он тоже интересует. Однозначно сказать сложно. Да и, в отлиие от Шойгу, я как то не нашёл фотографий означенных персоанжей с орденами… Честно говоря, источник так себе, но с другой стороы, мне кажется что это вполне реально. Может подождать других сведений? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)17:23, 11 мая 2014 (UTC)[ответить]
Да, все пришут примерно одно и тоже… Надо наверное дополнить статьи. Что интерсно, теперь пошла информация о награждении Аксенова, Константинова и Чаого орденом ЗЗПО 1 степени…. Тоже информаци маловато. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)19:40, 11 мая 2014 (UTC)[ответить]
Подтверждаю. Если об ордене Аксёнова в СМИ пишут (ранее добавил информацию в статью о нём), о награждении Константинова и Чалого они молчат, хотя на видеозаписях с празднования 9 мая в Симферополе все трое стоят с лентами ордена. --Полиционер19:54, 11 мая 2014 (UTC)[ответить]
Он не снял, а переместил вниз, теперь планка ордена «За заслуги перед Отечеством» находится внизу, перед орденом Почёта, на фотографиях это видно. --Полиционер12:45, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Статут ордена Св. Андрея гласит: «При ношении ленты ордена Святого апостола Андрея Первозванного на планке она располагается выше других орденских лент.», статут ордена Св. Георгия, в свою очередь, предписывает: «При ношении на форменной одежде лент ордена Святого Георгия на планках они располагаются выше других орденских лент по очередности убывания степени ордена, после ленты ордена Святого апостола Андрея Первозванного.», а статут ордена «За заслуги перед Отечтсвом» гласит: «При ношении на форменной одежде ленты ордена «За заслуги перед Отечеством» на планке она располагается после ленты ордена Святого Георгия.» Т.о. все эти ленты должны быть выше прочих. По сему, лента ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, должна была быть расположена после ленты ордена Св. Андрея. А не в ряду с прочими наградами России, у них даже размер планок разный. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)13:42, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Но в статуте ордена Святой великомученицы Екатерины сказано: «При ношении ленты ордена Святой великомученицы Екатерины на планке она располагается после ленты ордена "За заслуги перед Отечеством" на планке», а в статуте ордена Плександра Невского - «При ношении на форменной одежде ленты ордена Александра Невского на планке она располагается после ленты ордена Святой великомученицы Екатерины» и т.д. Если следовать Вашей логике, то планки и остальных орденов должны быть в одном ряду с планкой ордена св. Андрея Первозванного. Может быть, все же в верхнем ряду - планка ордена св. Андрея Первозванного (выше других планок), в следующем - планки ордена Святого Георгия (после и ниже планки ордена св. Андрея Первозванного, но выше других орденских лент), а начиная со следующего ряда - планки ордена ЗЗПО и остальных орденов ? --Reader8513:58, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Очень сложно себе это представить: При ношении на форменной одежде ленты ордена Александра Невского используется планка высотой 8 мм, ширина ленты — 24 мм. Орден «За заслуги перед Отечестовм»: При ношении лент ордена используется планка высотой 12 мм, ширина ленты:
I степени — 45 мм;
II и III степени — 32 мм;
IV степени — 24 мм.
У Св. Екатерины тоже: «При ношении на форменной одежде ленты ордена Святой великомученицы Екатерины используется планка высотой 12 мм. Ширина ленты – 24 мм».
Как Вы себе представляете, носить рядом ленту шириной 12 и 8 мм? Таким образом, 4 высших ордена России имеют планку шире, чем остальные ордена и медали и логично предположить, что они должны носиться отдельно.
Ну а правила ношения военной формы гласят: «Лента ордена Святого апостола Андрея Первозванного на планке располагается по центру, выше лент других орденов и медалей.
Ленты орденов Святого Георгия и орденов «За заслуги перед Отечеством» на планке располагаются ниже ленты ордена Святого апостола Андрея Первозванного, но выше других орденских лент.» У министра же, лента не выше, а рядом с прочими. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)14:09, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Видимо речь все же о высоте ленты, а не о ширине. Что касается ордена св.Георгия, то согласно статуту его планки - выше планок других орденов, в т.ч. и ЗЗПО (это не противоречит приведённой вами фразе из правил). Я могу допустить, что в третьем ряду - планки ЗЗПО и св.Екатерины (т.е. высотой 12 мм), а начиная с четветого - планки остальных орденов (8 мм), но это (третий ряд) прямо не определено статутами. --Reader8514:29, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
То есть на верхнем уровне — Св. Андрей, ниже ЗЗПО, и только потом уже, третьим уровнем, все остальные планки вместе, по четыре в ряд? Eugene M14:32, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Похоже, что получается так: Первый ряд. Планка св.АП - ширина 45 мм высота 12. Второй ряд. Планки св.Георгия - от одной до четырех шириной по 32 мм высота 12 мм. Третий ряд. Одна (высшая) планка ЗЗПО - ширина 45 или 32 или 32 или 24 высота 12 мм и планка св. Екатерины - ширина 24 мм высота 12 мм. Четвертый ряд - остальные, ширина 24 мм высота 8 мм. --Reader8514:42, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Но по статуту планка (планки) св.Георгия выше других, для планки ЗЗПО нет исключения ни в статуте св.Георгия, ни в статуте ЗЗПО. --Reader8514:56, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Тут, как очень часто бывает, не конкретно. Ибо в стуте ЗЗПО написано после, а это может быть и ниже и на одном уровне. И в правилах ношения военной формы не указано что они ниже Св. Андрея, но по отношению друг к другу нет указания на подобное расположение. В общем, как обычно, нет чёткости в документах, к сожалению. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:33, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В правилах написано достаточно конкретно[1], приложение №2 пункт 7:
...Лента ордена Святого апостола Андрея Первозванного на планке располагается по центру, выше лент других орденов и медалей.
Ленты орденов Святого Георгия и орденов "За заслуги перед Отечеством" на планке располагаются ниже ленты ордена Святого апостола Андрея Первозванного, но выше других орденских лент.
Получается у него действительно планка ЗЗПО не в том месте. И по фото его планка скорее всего 8мм, как и у других в ряду, что тоже неправильно. --Sasha Krotov20:54, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Кстати это старый вариант правил и единственный пока доступный. Новый в котором звезда генерала армии изменена на 40мм они так и не опубликовали. Не удивлюсь, если под данное секретное награждение они этот приказ еще перекроили. --Sasha Krotov21:14, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я по этому поводу писал обращение, где ответили, что эмблема добавлена приказом министра от 3 марта 2013, который опять же нигде не опубликован. Про награждение орденом св. Андрея я уже тоже написал обращение, надеюсь ответят в течении месяца. Либо пришлют ответ что не могут ответить, т.к. я запрашиваю секретную информацию :) --Sasha Krotov21:28, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Понятно. Только насколько правомерно изменять приказом погон установленный Указом Президента? Да и эмблема, мягко говоря, старорежимная и ничего общего с совремменной символикой Вооружённых сил не имеет. Видимо уж очень хотелось кому то иметь погон а-ля маршальский. Совершенно бессмысленное изменеие. 4 звезды были логичнее и уместнее. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)21:31, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Наверно, а по поводу последнего награждения мое частное мнение, что за "Крымскую операцию" всех наградили единым указом, включая сотрудников ГРУ, которых нельзя светить, поэтому и засекретили. --Sasha Krotov21:38, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Ну, у нас в последнее время вообще складывается довольно странная ситуация с опубликованием Указов о награждении. Казалось бы, зачем секретить Указы о награждении З. К. Церетели или тренеров олимпийцев? Однако они не опубликованы, сообщалось лишь о вручении наград. --Sersou12:16, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]
фотографии с репетиции парада[2] и сегодняшнего возложения венков[3] и тактических запусков[4] (опять планка ЗСПО неправильной высоты). Завтра наверно тоже сам орден наденет на китель. Меня удивляет, что до сих пор ни одно СМИ не написало даже о факте возможного награждения, как будто только мы заметили и во Вконтакте пару человек :). --Sasha Krotov16:40, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]
Думаю, пора уже вносить соответствующие изменения в статью, официальных подтверждений вряд ли дождёмся (по крайней мере, в ближайшее время), а товарищ генерал армии блещет новыми наградами уже который день. --Полиционер18:03, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я добавил про медаль, можете убрать, если считаете нужным. Министр обороны не умалатовский ветеран, цацку просто так не напялит, тем более медалей с силуэтом Крымского п-ва в РФ больше нет. --Полиционер18:23, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я всё понимаю. Я с Вами согласен. Но, всё же, правила существуют и наше мнение лишь ОРИСС, может быть и к сожалению. Удалять я не имею желания, а вот найти АИ хотелось бы. Если найду, добавлю в статью. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)18:27, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]
Месяц прошел и ответ о факте награждения Шойгу орденом Андрея Первозванного получен. Мне кажется они не правы, факт ношения планки и ордена налицо, а факт награждения орденом они подтвердить не могут без разрешения Шойгу. Ерунда. Похоже всю правду мы узнаем через 70 лет :) --Sasha Krotov21:13, 23 мая 2014 (UTC)[ответить]
Во второй части письма он отвечает на мой второй вопрос, почему у него планка ЗЗПО в одном ряду с другими наградами, выходит и тут мы ошибались, либо у них иное видение указа/приказа. Вообще они эту отписку явно впопыхах писали, т.к. вместо Александра назвали меня Андреем:), но эту глупость я замазал.--Sasha Krotov19:17, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Мне кажется. они ответили не на тот вопрос, котрый задавался. Вопрос то не в том, что ниже Св. Андрея, а в том. что в один ряд с более низкими, да ещё и размеры ленты. судя по всему, неправамерно изменены. Короче говоря. обычная отписка. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)19:32, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Обязаны были что-то ответить, вот и ответили, про что знали. Думаете, военные чиновники там, наверху, а тем более их подчинённые, лучше ориентируются в тонкостях наградной системы, в которой наплодили столько белых пятен? Любой геральдист им фору даст. Eugene M21:43, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей Юрьевич! В статье написано, что З. А. Ройзман — кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени. Есть и ссылка на источник — довольно серьёзный — сайт Союза кинематографистов РФ. Смущает, однако, что ни соответствующий Указ Президента, ни какой-либо другой источник, подтверждающий это, не обнаруживается. Нет ли здесь ошибки, как Вы думаете? С уважением, --Sersou16:06, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Похоже, что про него. Мне просто не пришло в голову искать его под именем "Земен". Странно, однако, что даже СК РФ путает орден с медалью. С благодарностью, --Sersou17:28, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Напоминаю вам, что ведение войн правок в Википедии запрещено, а беспочвенное обвинение в вандализме является нарушением правила ВП:ЭП. Прочитайте итог здесь и настоятельно советую перейти от отката правок друг друга к диалогу. Хотя подозреваю, что в данном случае найти точную цитату будет очень сложно.-- Vladimir Solovjevобс16:21, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, коллега. Прошу посмотреть и при необходимости поправить. Мне, по правде, не нравится название статьи. С уважением (Mcowkin19:26, 20 февраля 2014 (UTC)).[ответить]
Добрый вечер. Мне кажется, что достаточно будет Орден Креста Победы, ибо, как я понимю, шейный знак или цепь, это высшая степень названного ордена. Обязательно прочитаю статью внимательно и попробую добавитьь, если потребуется. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)19:30, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Шаблоны наград
Небольшая просьба: после добавления в шаблоны наград документации не могли бы вы на странице шаблона сразу делать нулевую правку, чтобы страница документации не попадала в список неиспользуемых шаблонов?--Tucvbif ? *17:13, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега. Прошу внести исправление: при использовании Шаблона:Кавалер ордена Андрея Глинки 1 класса, сейчас берет с ошибкой - Шаблон:Кавалер орден Андрея Глинки 1 класса. См. Гашпарович, Иван.
Спасибо , с уважением (Mcowkin10:00, 17 февраля 2014 (UTC)).[ответить]
Скажите, пожалуйста, вы с какой целью исправляете шаблоны {{МестоРождения|}} на {{МР|}}? дифдиф. В ВП именно первый вариант принят за основной: Шаблон:МестоРождения, потому не следует экономить байты и переименовать правильно написанный шаблона в побочный. Наоборот — пожалуйста. --Odessey22:30, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Если вы считаете короткий вариант более предпочтительным — запускайте процедуру переименования. А пока подобные правки лишены смысла и вызывают вопросы у других участников, так как вы исправляете верно написанный шаблон (накрутка правок?), что не вполне соответствуют духу Википедии. --Odessey19:50, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Дело не в накрутке. У меня правок и без этого хватает правок и подобные вещи меня мало интересуют. А вот приемуществ полного варианта я не вижу и перпятствий к употреблению сокращенного тоже не наблюдаю. Разницы между ними нет, за исключением размера, что явно не а пользу Вашего мнения, а иных различий нет. А насчет вопросов у других, так вопросы могут быть у кого угодно и о чём угодно. Кому надо, то разберётся. Не вижу причин продолжать этот разговор, с моей точки зрания, не имеющий никакого серьёзного значения. Найдите другие поводы поспорить. Этот, честное слово, того не стоит. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)19:59, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не могли бы Вы пояснить: в чём суть замены в статьях (например, об А. В. Апариной) шаблонов {{МестоРождения}} и {{МестоСмерти}} их перенаправлениями {{МР}} и {{МС}} соответственно? Мне кажется, что они равнозначны, а полный вариант наименования более понятен другим участникам при редактировании. Существуют ли какие-либо рекомендации по применению этих шаблонов в статьях? Заранее благодарю Вас за ответ. С уважением, --KAV77721:53, 2 января 2014 (UTC).[ответить]
Коллега зачем вы удаляете текст с Конституции? вам сложно было заглянуть в неё?! Конституция это основной закон который имеет верховенство над всеми ниже существующими. Этой палаты нет в ней что противоречит 111 ст. Конституции. Завтра приду ссылку поставлю раз заглянуть нет желания--Dgeise19:01, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
И что? Вы читали ВП:ОРИСС? Кто решил, что соответствует, а что нет? Анонимный автор? Это теперь относится к АИ? Теперь любой будет решать что конституционно, а что нет? Конституцию я читал. Но мои выводы, это мои, и пока нет АИ, они будут ОРИССом. Например, можно подвести базу под полнейшую нелегитимность советской власти, как таковой. И что, тут же бросаться править статьи, что ли? Поищите АИ на выводы, а не на содержание. Какой нибудь суд или иной компетентный орган вынес решение по этому закону? Или есть ещё что то? Либо надо излагать всё это в соответствии с ВП:НТЗ и ВП:АИ, или оставить статьи в покое. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)19:36, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Спасибо Вам за оперативное патрулирование моих правок. Не знаю, можно ли мне подать заявку на флаг автопатрулируемого, потому что правок-то у меня много, а новых статей нет. Но вообще-то я хотел спросить о другом. Некий аноним внёс в список награждённых по неопубликованным указам фамилии нескольких офицеров ФСБ, не приведя однако никаких источников. На просьбу их привести он пока никак не прореагировал. Поскольку речь идёт об ФСБ, я не думаю, что существуют какие-либо опубликованные свидетельства о награждении. Как тут быть? С уважением, --Sersou17:43, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Не пора ли убирать? Источника нет уже более двух месяцев, моё обращение к участнику, внёсшему правку, осталось без ответа, так что он (источник) вряд ли когда-нибудь появится. --Sersou14:18, 17 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Безусловно, как жительница блокадного Ленинграда и обладательница медали «За оборону Ленинграда», она получила ряд юбилеек. Но в силу специфики её отношений с властью страны Советов, я не был бы так уверен, что ей, как человеку выехавшему на ПМЖ из СССР, а потом и лишённой гражданства, вручили юбилейные медали в честь 30 и 40-летия Победы в ВОВ. И сомнительно, что их ей вручили постфактум в 1990, когда гражданство вернули. Проверить это сложно (или нет?), посему добавлять возможно лишние награды не стоит. Проявлять инициативу не стал, а то ещё за вандализм посчитают. Есть возможность это проверить?--146.185.227.4410:20, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Вот, эту правку ([9]) я одобряю, вы сделали правильно, так бы сразу, именно к этому я и вёл нашу беседу. А по поводу Шамиля, он ведь принял подданство Российской империи, следовательно можно его включить в данный шаблон. Например, в графу см. также. И ещё, почему вы из статьи про Имама удалили категорию генералиссимусы? RockerBodya16:58, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Нет, Шамиль был турецким генералиссимусом, и то, что он проживал в Российской империи, его российским генералиссимусом не делает, даже условно. если потешные, ещё могут попасть в эото шаблон, то турецкий никиак. так можно и дальше пойти, добавить туда Масхадова и пр., они же гражданами России были. А категория, заодно удалилась, надо её обратно вернуть, не обратил внимания. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)17:21, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Правильно ли я вас понимаю, что вы подозреваете сайт РДС в изготовлении фальшивки, подписанной управлением Герольдмейстера Кастилии и Леона? --Luch415:05, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я никого не в чём не подозреваю, но, сайт РДС, как явно заинтересованная сторона, рассматриваться в качестве АИ не может. Потом, откуда видно, что он вообще имеет право решать такие вопросы Там много вопросов, объективных ответов на которые найте на сайте РДС не представляется возможным. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)13:25, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Правильно ли я вас понимаю, что вы полагаете, что в рамках указанной ссылки "такие вопросы" решает сайт РДС, а не управление Герольдмейстера Кастилии и Леона? --Luch421:19, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Там всего лишь перевод, и не понятно насколько качественный. А учитывая не скрываемую ориентацию этой общественной организации, доверять этой информации не приходится. Тем боле, самого документа там нет. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)16:00, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, такие вещи (изготовление фальшивки, подписанной управлением Герольдмейстера Кастилии и Леона) принято доказывать. Впрочем, вашу концепцию я уяснил. Спасибо. --Luch420:29, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый. Правила ЭП то ту причем? Вы их читали? Там про высказывания и всякие измышления в отношении участников. Мне кажется, я Вас не обсуждал никаким образом. А по поводу нейтральности, то что же ненейтрального в словах Заговор и заговорщик, соответственно, если это имеет прямое отношение к предмету? Собираться они собирались, при живом и здоровом Президенте передали его функции другому лицу и пр. Тут НТЗ нет. Скорее, НТЗ и ОРИСС это заявлять что заговора не было.
Какие неэтичные высказывания (видимо, Вы имеет ввиду именно их)? Разве зачёркнутое Вами относилось к какому либо участнику Википедии? И, кстати, я нигде не писал о том, что Вы удаляете мои высказывания, я просил Вас следующее: «И убедительная просьба, не трогать мои сообщения». Да, и ещё, я совсем не предлагал внести в статью что то про заговорщиков, мне не нравиться, что начало текста сводит всё к противостоянию властей СССР и РСФСР. Хотя, по разные стороны стояли представители разных властей. Народные депутаты СССР, например, были как среди сторонников ГКЧП так и среди сторонников Президентов СССР и РСФСР. А некоторые региональные руководители РСФСР подчинились, хоть и не на долго, ГКЧП СССР, игнорирую решения властей РСФСР, а другие наоборот поступали. Там было всё сложнее. А что в это время делали в оставшихся республиках СССР? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)20:04, 24 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Коллега поймите что есть и другая часть населения которая не считает как вы пишите на СО используя термин «заговорщики», и что бы предотвратить ВП:ВОЙ не следует использовать этот термин, нейтрально и уважительней к другим следует использовать «Члены ГКЧП». Ваши взгляды при написании или редактировании не уместны. Используя правило ВП:Нейтральность мы не должны вставать не на одну из сторон. Какой вариант вы предлагаете ? -- Dgeise06:58, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Сергей Юрьевич, здравствуйте! Дискуссия с товарищем Vladd1990 о В. В. Кирсанове напомнила мне, что я давно не обновлял список кавалеров российского ордена Александра Невского в немецкой Википедии При этом я заметил, что там фигурирует человек, которого в нашем списке нет. Это - профессор философии и германистики Вернер Янссен. Ссылка там - на интернет-сайт, который в свою очередь ссылается на небольшую заметку в одном из местных журналов Аахена. Поскольку Вы, как я вижу, немецкого не знаете, я перескажу её содержание. Заметка называется "Россия чествует Янссена". В ней сказано, что "Императорский орден Святого Благоверного Князя Александра Невского был учреждён в 1725 г. как награда за военные заслуги, и что сегодняшний орден Александра Невского к нему восходит, но с 2010 г. вручается и гражданским лицам, которые продвигают российскую науку и культуру - как Вернер Янссен, который получил награду сейчас (журнал за август 2012 г. - прим. моё) в Москве."
Однако эта заметка - единственный источник, который сообщает об этом награждении. Как я ни искал, мне не удалось найти ни одного российского источника (в Интернете), что, конечно, не могло не посеять некоторые сомнения в достоверности этой информации. С одной стороны, всё сходится - орден вручается с 2010 г. - однако нет ничего, кроме этой заметки. Я там сейчас начал дискуссию по этому поводу и намереваюсь написать в редакцию журнала. Мне бы хотелось узнать Ваше мнение. Могли ли ему вручить столь высокий орден да так, что это прошло незамеченным? Ведь, если это правда, то это, пожалуй, экстраординарный случай, ведь обычно иностранцам, "которые продвигают российскую науку и культуру" вручают либо медаль Пушкина, либо орден Дружбы. Зачем же тогда это скрывать? А если это - не госнаграда, то чей же это орден? АБОП вроде бы благополучно почила в бозе ещё в 2008 г., так что она вряд ли могла вручить орден в 2012-м. А если это орден "Императорского дома Романовых", так он вручался и до 2010 г. Не знаете ли Вы, вручается ли он до сих пор, ведь рисунок государственного ордена по сути списан с дореволюционного, и по идее, вручение "императорского" ордена должно влечь уголовную ответственность за вручение наград, тождественных государственным? С уважением, --Sersou13:46, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Думаю, немецкие журналисты ошиблись. Мне кажется, он получил какой нибудь значёк. А журналисты нашли информацию про настоящий орден и написали статью. Может быть, конечно, всё что угодно, но очень уж неправдоподобно. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)18:43, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, мне тоже так показалось. Товарищи, с которыми я там веду дискуссию, уверяют, что источник - авторитетный, но я сомневаюсь, что в редакции немецкого журнала местного масштаба разбираются в российских наградах. Попробую выяснить подробнее в редакции журнала, откуда у них информация. --Sersou17:39, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Из редакции мне ответили, что он лично им об этом сообщил. Однако возникает вопрос, не мог ли он ошибаться, разбирается ли он в российских орденах? Как Вы думаете, можно ли на это полагаться? --Sersou14:46, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что это ошибка. Ну нигде нет никакой информации, да и в самом журнале только маленькая заметка. Да и секретным этот указ делать нет необходимости, а подобного в доступных мне базах нет. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:05, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Вероятно Вы правы. Неплохо было бы получить фото ордена или удостоверение к нему, да где же его взять? Сам Янссен вряд ли будет этим заниматься. В списке я его пока закомментировал, постараюсь убедить немецких товарищей убрать его оттуда. --Sersou15:51, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей Юрьевич, обращаюсь к Вам как к специалисту в вопросах наград. В преамбуле вышеупомянутой статьи и в списке наград сказано, что В. Артмане была удостоена звания Героя Социалистического Труда в 1978 г. Есть там и ссылка на источник, но если в подтверждение слов о том, что она была народной артисткой СССР идёт ссылка на Большую российскую энциклопедию, то звание Героя Социалистического Труда "подтверждается" неким, как мне кажется, сомнительным интернет-источником. Уж если бы она действительно была Героем, наверняка об этом упомянули бы в БРЭ. У меня есть Большой энциклопедический словарь 1997 года издания, там тоже нет ни слова о том, что Артмане была Героем Соцтруда. Нет её биографии и на сайте "Герои страны", а ведь там есть даже Герои, награждённые "закрытыми" указами. Я поднимал этот вопрос на странице обсуждения статьи ещё в 2009 г., а нынче я поставил в статье запрос на источник, но ни тогда, ни сейчас никто не прореагировал. Всё это наводит на мысль, что эта информация не соответствует действительности. Не следует ли её удалить, как Вы полагаете? С уважением, --Sersou14:23, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Действительно странно. Серьёзных источников в сети не видно. Раз больше 70 дней нет источника, то, наверное, информацию надо удалить. Герои страны конечно не эталон, там ошибок не мало, но, думаю, такого человека они не забыли бы, да и указ не секретный должен быть. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)14:36, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, позвольте ремарку. В латышской Википедии есть список Героев Соцтруда — латышей. Он, правда неполон, но, думаю, что среди 16 десятков человек, среди которых преобладают не очень известные люди, место для Вии Артмане нашлось бы. Скорее всего, кто-то где-то первым ляпнул не разобрав про золотую звезду, а другие понеслись тиражировать. Eugene M15:17, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Почти 6 лет назад Вы добавили в статью об этом человеке, что он является Почетным гражданином Макеевки. К сожалению, единственная в статье ссылка на источник не работает. В принципе, в списке Почетных граждан Макеевки человек с таким именем присутствует. Вы уверены, что это именно тот Гончаров, Пётр Григорьевич, а не его полный тезка? Ни в русской, ни в украинской статьях не видно не то, что заслуг этого человека перед Макеевкой, даже хоть какой-нибудь связи с ней. На некоторых сайтах, где пишут об этом человеке, есть эта информация, но мне кажется, что взята она из русского раздела Википедии. --Mr.Rosewater04:04, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Сергей, добрый вечер. Если Вы не возражаете, я подам заявку на присвоение Вам флага патрулирующего, правилами допускается. Патрулировать Ваши правки — занятие не благодарное)), учитывая Ваш вклад. С уважением, Rodin-Järvi19:08, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]
В принципе, Вы правы. Однако, думаю, в данном случае это не было чем то недопустимым, т.к. я поравил заголовок на странице обсуждения удалений, и связь между ними не прервалась, а статья врядли будет удалена, там , изначально то, были надуманные причины удаления, а сейчас тем более, нет оснований её удалять. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)15:10, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Будьте любезны, поясните, в каком году родился А. М. Гранов. В статье указан 1931 год, однако все источники говорят о 1932-м да и ордена «За заслуги перед Отечеством» ему, видимо, давали к юбилейным датам. Я уже написал об этом разночтении на странице обсуждения статьи, но решил обратиться к Вам, как к её автору. --Sersou23:20, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Я бы более чётко разделил государственные и ведомсвенные награды. Высшая степень отличия Абхазии — звание и медаль Героя Абхазии стоит выделить в отдельную категорию, это всё же не орден. Ордена, медали, нужно расположить, либо по старшинству, либо по хронологии. Иначе не понятно, почему, напрмер, орден Мужества выше ордена «Честь и слава», последний раньше появился и выше по рангу. та же история с медалью «За отвагу».
В разделе История — фраза «…Награждение производится приказом Министерства обороны Абхазии по представлению КСПМ СНГ, министерств или ведомств республики…» может создать впечатление, что всеми гос. наградами Абхазии награждает министр обороны. Надо бы уточнить, кто и чем награждает. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)16:24, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Дело в том, что из-за того, что Вы создали заготовку статьи о Черненко, сбилась уже моя готовая статья, она намного более превышает Вашу. --Полиционер18:40, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Понимаете, что моя статья уже готова, я писал, можно сказать, весь вечер, теперь из-за того, что Вы забили место, все мои труды пошли даром. Прошу Вас войти в моё положение и, если можете, выставите, пожалуйста, статью на быстрое удаление по собственному желанию. Надеюсь, отнесётесь с пониманием. --Полиционер18:46, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
А зачем удалять то? Скоро доделаю статью, сравните со своей и если Ваша будет полнее жополните. Что ж делать, раз так получилось. Я же тоже не просто так начал эту статью. И у меня материал подготовлен. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)18:51, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ну не поняли так не поняли. Я думал, что в данном случае Вы решите уступить, но не раз не хотите... Получается, что я пострадал из-за своего стиля написания статей.--Полиционер18:54, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей! Всегда считал, что этот орден следует по старшинству за орденом «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР». Неожиданно обнаружил в документах, что он должен следовать за орденом Дружбы Народов. Правда, речь идёт уже о советском ордене Почёта в соответствии со статутом 1988 года. Пытался найти документы до 1988 года, не получилось. Может быть, при учреждении в 1935 году он сперва действительно следовал за орденом Красной Звезды, в 1974 году между ними вклинился «За службу Родине...», а в новом статуте 1988 года орден Почёта был повышен на две ступеньки? Проясните, пожалуйста. Eugene M21:08, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Позвольте "вклиниться" в дискуссию :) Дело в том, что у него как бы две линии старшинства: при ношении самого ордена на колодке, и при ношении ленты на планке. При ношении на колодке он носится после ордена Д.Н., а вот при ношении ленты на планке - после ленты ордена ЗСРВС 3 степени (сей последний же на колодке не носился). См. например указ ПВС СССР от 28 марта 1980 года «Об утверждении правил ношения орденов, медалей СССР, орденских лент и лент медалей на планках и других знаков отличия» [10]. → borodun™ ¿¿¿18:55, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Так значит, в Постановлении 1988 года в этом смысле ничего не поменялось, и орден Почёта следует за орденом Дружбы народов только среди колодочных орденов? А в общем «рейтинге» наград он так и остался следующим за орденом «За службу Родине в ВС СССР», только это осталось за рамками документа? Eugene M21:51, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Полемика с Вами в этой теме сподвигла меня изучить нормы международного права и переработать преамбулу статьи "Военное преступление". Думаю это тот самый случай, когда в споре родилась истина, и теперь любой читатель русскоязычной Вики может легко узнать о том, кто является военным преступником.
Вы повнимательнее посмотрите. Я это не откатывал и даже не видел. Ваши правки были отменены вот этим действием [13]. Тому, кто это сделал и задавайте вопросы. Я же удалил из статьи только туповатый вандализм, а не Ваши правки. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)22:49, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ! Извините, пожалуйста, на поводу оповещения пошел - захожу в экаунт - сообщение такой-то пользователь откатил ваши изменения. Значит, Вы это и ОФИЦИАЛЬНУЮ информацию не будете отрицать? Википедия ж - это место, где должны быть факты. Может быть, кому-то и очень не приятные. --Nickispeaki23:00, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Там то, в общем, речь идёт о юридических лицах и фамилии персонажа нет (я про решение суда) а газета очень странно излагает, должны фирмы, а она пишет что должен Констатнтинов. Интересная подмена. В принципе, смотря как изложить эти факты, и что таковыми считать. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)23:07, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Ну, а если САМА фирма с фото и фамилией Константинова с офсайта об этом заявляет на ГЛАВНОЙ странице, то как...? ;-0 Вроде ж гугль работает исправно. :-) По-крайней мере в Украине. :-) --Nickispeaki23:28, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вполне возмно, но пишите то Вы об этом, а следовательно, Вы и должны искать информацию. Что означает «связанные с» - он владелец, совладелец или просто основатель и бывший руководитель? А интернет в России работает не хуже чем на Украине. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)08:17, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]
Рад, что инет работает. Ну, я не юрист. Ну раз ОФИЦИАЛЬНАЯ информация есть на ОФИЦИАЛЬНЫХ сайтах, значит так оно и есть. Или Вы хотите доказать, что сайты поддельные? ;-0 Ну а на счет фирмы. То я был несколько раз в Крыму. Могу подтвердить, что название фирмы АЖ В ГЛАЗА режет. Куда не глянь - почти все новостройки строит Консоль! По всему ЮБК - я тогда весь ЮБК обьехал. 2010 и 2012 года. А в Крыме только на ЮБК и в Симферополе строят. Все остальное в страшной разрухе. Ну, видно, нахапали денег "под строительство", а теперь денежки в карманы и в "народную" власть АРК. Попробуй теперь доберись до Константинова через отряды "народных" дружин на российских БТРах... Ну, ясное дело, это только размышление вслух. Такое я писать в статье не буду. Уж больно напрашивается такой вывод. Спасибо за комментарии! Это мне помогает! :-) С уважением, --Nickispeaki08:51, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я посмотрел те Ваши правки, котрые были отклонены. Честно говоря, я бы, скорее всего, сделал то же самое.
Вы простите, излогаете информацию явно игнорируя НТЗ и ОРИСС.
Вы пишите:
Константинов скрывал свои доходы и доходы своей семьи. Так, в декларации о доходах за 2010 год он указал зарплату 182,2 тыс. грн. И при 5 машинах - Porshe Сауеnnе, на котором он ездит на работу, Lexus, Chevrolet Corvette, BMW и Jeep Wrangler у него, согласно нет гаража.
На счетах в банках Владимир Андреевич указал только 689,9 тыс. грн. Это тоже сомнительный факт, поскольку журнал Фокус оценил его состояние в 96,4 млн долл. Константинов прямо не опроверг это утверждение.
Во-первых, «скрыл доходы» можно написать только после того, как это перстанет быть догадками оппозиционных журналистов.
Во-вторых, чем Вас не устроила зарплата? Что, чиновники на Украине получают зарпалту сверх большую? Может быть Вы перпутали зарплату и доходы?
В-третьих, почему гараж должен быть? Машины можно держать не обязательно в своем собстенном гараже.
В-четвёртых, наличие денег на счетах и состояние. Только то кто не хочет, не понимает, что это разные вещи. Обычно, состояние подсчитывается и по стоимомти акций, а если не ошибаюсь, он выйдя из руководящих структур, остался совладельцем крупнейшей строительной компании Украины. И оптом, это всего лишь оценки. Почему Вы считаете, что он врет, а журнал не ошибается?
Думаю, Вам надо почитать ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС, Википедия:Биографии современников и поробуйте изложить информацию нейтрально. Например, укажите оценки журналов ос сылками на эти журналы, укажите данные из декларации, со ссылкой на неё. А выводы читатели сделают сами. Не делайте выводы сами. Это не блог. Официальные источники очень хорошо, но их нельзя нтерпретировать. В решении суда нет даже имени Константинова и он не является участником процесса. А будучи совладельцем, отошедшим от управления в 2010 году он может и не нести основную долю ответсвенности. А если несёт, то опть нужны АИ. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)09:02, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]
Сергей Аксёнов
То,что Аксёнов-самопровозглашённый премьер-это факт. а то,что Россия его признала-не значит что он премьер
Так прекратите откатывать мои правки : Yakov5737 10:50, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
Не стоит говорить о фактах, когда их нет. О том, что Турчинов его не признает написано в статье. Но и законность их статуса сомнительна. Так что, не стоит делать однозначных сомнительных выводов. Давайте тогда и о Турчинове наришем, что он самопровозглашенный и пришедший к власти в результате государственного перворота. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)10:57, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
Турчинова признали Европа и сША, а "пуп земли" Россия-упирается как баран, но это не значит,что он не президент (пусть и.о.). Очень жаль, что админы русскоязычной ВИКИ политизируют википедию. Постыдились бы : Yakov5737 12:34, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ошибаетесь. Там нет АИ. Провериь нет возможности. Мало ил что написала региональная газетка. Найдите авторитетный сайт с информацией. А в случае если аша правка отменена, надо обсудить на СО статьи. Так что, будьте любезны туда и не вандалть статьи внося туда сомнительную информацию. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург)17:30, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Вы не могли бы убрать предупреждение с моей СО? Произошла ошибка: хотел откатить вандальную правку анонима, но случайно откатил Вашу. Отменить свою правку не смог, так как опередили. Извинился в следующей же правке. --Zirnis18:40, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
![[2]](http://cs14112.vk.me/c540102/v540102767/d6c9/qBDLetUqIPw.jpg){kind=link}
![[3]](http://function.mil.ru/images/military/military/photo/SAVX2250-1.jpg){kind=link}
![[4]](http://function.mil.ru/images/military/military/photo/005GB1C8957-2.jpg){kind=link}
![[6]](http://mil.ru/images/military/military/photo/007%288%29.jpg){kind=link}