Обсуждение участника:Соколрус/Архив/4

mksmlm@mail.ru --Maksimilian (обс.) 09:17, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Я загрузил на Викисклад пару фотографий по теме усташей. Может пригодятся для статьи? Там и по серборезу есть. File:Усташ с серборезом.JPG и File:Head of Serbian orthodox priest and Croagtian soldiers.jpg. --RasabJacek (обс.) 18:38, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, сейчас добавлю в статью! Соколрус (обс) 09:47, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Голова не священника, а скорей всего четника!159.93.162.143 07:26, 31 мая 2017 (UTC)Улан У. Д.[ответить]

Ваше собственное мнение мы обязательно учтем, особенно если Вы хоть какой-то источник приведете. Или Вы сами являетесь АИ? Соколрус (обс.) 07:31, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, в чем причина отмены моей правки? С уважением, Messer282. --Messer282 (обс.) 09:35, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! А зачем Вы поменяли кирилличные обозначения модели танка на латиничные? С уважением. Соколрус (обс) 09:36, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Для унификации, если этот момент спорен, я могу оставить кириллицу и выложить измененный материал.--Messer282 (обс.) 09:40, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Хорошо. С уважением. Соколрус (обс) 09:41, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Подкорректировал, в следующий раз спорные моменты лучше решать через обсуждение. --Messer282 (обс.) 11:01, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Тема закрыта в рамках балканского посредничества. Предупреждение вынесено. --RasabJacek (обс.) 18:36, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Стефан Владислав I был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:51, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «Добротная статья» IV степени
	За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 16:55, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Соколрус (обс.) 19:35, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Войну правок я совершенно не планировал. Я руководствуюсь духом ВП, который безусловно предусматривает удаление или изменение очевидных негативных тезисов без ссылок (!). Консенсус может быть найден понятным для ВП способом: пусть автор правок внесет источник и исправит тон на нейтральный.

Википедия не знает "негативных" тезисов, она знает ненейтральные. Единственная претензия к тому разделу - это отсутствие АИ. Если его не будет через две недели, тогда информацию можно удалять. Но я сам позабочусь найти источник, не сомневайтесь. Соколрус (обс.) 18:51, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]

Знаю, что Вы специалист по конфликтам в бывшей Югославии. Может быть, если есть свободное время, посмотрите раздел "Изнасилования в Боснии" из статьи Беременность в результате изнасилования, насколько там адекватно изложена информация. Мне показалось, что это взято из какой-то "жёлтой прессы". Subvert (обс.) 16:45, 14 июня 2017 (UTC) Subvert (обс.) 16:45, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Спасибо, что обратили внимание, сегодня посмотрю! Соколрус (обс.) 10:42, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Немного затрудняюсь как назвать этот объект[1] по-русски. Русскоязычных источников про него найти не могу. Вы мне не поможете? Mieczysław Podolski (обс.) 10:08, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

• Mieczysław Podolski, здравствуйте! Это пороховой погреб или пороховой склад. Если обождете до вечера, я переведу полностью эту маленькую заметку. Соколрус (обс.) 10:14, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за ответ! То, что это пороховой склад, я догадался. Проблема с определением имени собственного. Стоит ли передавать его как «Пороховой склад гайдука Велько», «Пороховой склад Гайдука Велько», «Пороховой погреб Гайдука Велько»?.. Mieczysław Podolski (обс.) 10:29, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется «Пороховой погреб Гайдука Велько» наиболее приемлемым вариантом Соколрус (обс.) 10:31, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Благодарю! Mieczysław Podolski (обс.) 10:40, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Доброго здоровья! Вот здесь возник спор по поводу перевода с сербского. Можете помочь? --Лобачев Владимир (обс.) 02:33, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Вроде перевел, не судите строго Соколрус (обс.) 10:33, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое. Очень выручили. --Лобачев Владимир (обс.) 13:13, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]

OK, отвечу. Macedon (обс.) 05:45, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

	Кубок премии имени участника Il Dottore в номинации «Избранные списки и порталы»
	Коллега, от имени организаторов премии поздравляю вас с получением кубка Il Dottore за второе место в ИСП. Надеюсь, что в следующем квартале списков будет больше. P.Fiŝo☺ 10:23, 3 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! Соколрус (обс.) 11:11, 3 октября 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вы исправили мой текст и написали в описании правки, что на Косовом поле Сербия временно стала вассалом османов а потом до 1459 года Сербия была полностью независима. Но это же неверно, после Косова поля не было у Сербии независимости, всегда вплоть до 1459 года она была только вассалом:

Стефан Лазаревич - вассал османов и венгров

Георгий Бранкович - платил дань османам +отдал двух сыновей в заложники и дочь в гарем

Лазарь Бранкович ? сомнительная независимость (с учетом двух его братьев, в детстве живших заложниками у османов и ослеплённых). Когда это он независимым стал? -- Зануда 09:42, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Вы немного не правы. Уже при Стефане формальная зависимость исчезла. В 1425 началась война с турками, несколько затихшая до конца 1430-х. И затем шедшая практически непрерывно до самого падения Деспотовины. Дань не всегда означает зависимость, это может быть и в виде подношений, или как в случае с Крымским ханством, взятка для предотвращения вторжения. Зависимость от Венгрии вопрос опять же спорный. В любом случае, нельзя Сербию считать именно османским вассалом хотя бы потому, что турки предпринимали многочисленные походы, постоянно захватывая тот или иной город. Можно подумать о другой формулировке, если Вы хотите. Соколрус (обс.) 10:05, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• • Дело не в том, хочу я или нет.))) Дело в том, что есть независимость. Война с турками не есть доказательство независимости — вассалы часто воюют, пытаясь освободиться. Взятка для предотвращения вторжения — это как раз показатель отсутствия независимости. Как бы нам не хотелось считать «маленькую, но гордую» страну независимой, но факт есть факт. «Независимый правитель» отправляет сыновей заложниками, а дочь — на потеху султану. Именно на потеху, потому как её значимость для султана была почти нулевая. Её братьев ослепили, вот так она была знАчима.))) У Сербии была видимость независимости в отдельные очень краткие периоды между 1389 и 1459 годами. Вероятно, лет десять-двенадцать (междуцарствие).

Я пытаюсь достичь консенсуса, потому предлагаю ваш текст

которая на некоторое время признала османский сюзеренитет

заменить таким (это изменённый старый вариант)

С этого момента и до 1459 года Сербия в основном существовала на правах вассального государства, и только при Мехмеде она стала санджаком империи

-- Зануда 12:14, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• • • Не соглашусь. "Взятка для предотвращения вторжения — это как раз показатель отсутствия независимости". По такой логике Великое княжество Московское было зависимо от Крымского ханства, ибо всем известный "Бахчисарайский аукцион". Война как раз и будет доказательством, кто же воюет с зависимыми? Предлагаю такой вариант:

Соколрус (обс.) 12:34, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• • • • В целом с предложенным вариантом согласен. Предлагаю такой вариант:

С этого момента и до 1459 года Сербия в основном существовала на правах вассального государства, с краткими периодами относительной независимости, а при Мехмеде она была окончательно завоевана и стала санджаком империи

-- Зануда 13:04, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Касаемо нашей дискуссии, если государство платит дань, оно зависимо. Сербия по отношению к Османской империи была совсем в другом положении, чем Московское царство и Крымское ханство. Вторжение Крымского ханства на территорию Московского царства не могло грозить уничтожением. С Сербией - наоборот. Потому, пожалуй, Сербия именно что платила дань, в отличие от Москвы...

• Независимый правитель не отправляет детей в заложники. -- Зануда 13:04, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• • • • • С Вашим вариантом согласен, сейчас поправлю. С вопросом крымчаков не согласен категорически, но Вашу позицию понимаю С уважением. Соколрус (обс.) 13:07, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
          • 1) Спасибо. 2) Не сомневаюсь, что после некоего обсуждения мы и в вопросе с крымчаками пришли бы к консенсусной формулировке.)) Главное- "договороспособность". -- Зануда 13:13, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Список бригад Вооружённых сил Сербской Краины был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 15:21, 26 ноября 2017 (UTC)[ответить]