Так можно подписатьсяСтатьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта
или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — вам помогут.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Добрый день. Статьи типа переносимой Вами из Абсурдопедии Зю - для Википедии жёсткий "неформат", ВП не развлекательный проект; пожалуйста, воздержитесь от создания таких. OneLittleMouse05:15, 4 августа 2011 (UTC)
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью 27 (число), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.new-numerology.ru/books/kl_10.htm. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью 27 (число).
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Хорошо. Теперь пожалуйста, не делайте никаких правок в статьях до внимательного изучения правил ВП:Значимость, ВП:Проверяемость и ВП:Авторитетные источники. После изучения правил пожалуйста уберите из отредактированных Вами статей всё лишнее, неуместное и неподтверждённое источниками (если это ещё не сделают другие участники). Заранее спасибо. P.S. На всякий случай, если это вдруг непонятно — приведенная Вами ссылка «авторитетным источником» не может быть в приципе. — AlexSm15:23, 30 августа 2011 (UTC)
Пожалуйста, не переносите «внезапно» обсуждение, начатое в одном месте, на другую страницу, тем более когда там сверху написано «не переносите обсуждения с других страниц». Ваши правки у меня на странице обсуждения мне пришлось отменить, если вы хотите ответить — пожалуйста, делайте это здесь, на этой странице. — AlexSm15:32, 30 августа 2011 (UTC)
Хорошо. Я переделал свои правки. К Доминиону Мельседика (которую написал не я!) добавил Вестарктику и Лигу. Сейчас переделаю Тихоокеанский сектор Антарктиды в землю Мэри Бэрд. Что скажите?
Но вы согласны, что надо переделать Тихоокеанский сектор Антарктиды в землю Мэри Бэрд?
Поскольку Ваши правки уже многократно отменялись разными участниками, теперь (после окончания блокировки) Вам следует предложить изменения в тексте статьи на странице обсуждения статьи, и подождать один-два дня возможных возражений других участников. P.S. Пожалуйста подписывайтесь (← это ссылка). — AlexSm15:45, 30 августа 2011 (UTC)
Послединий вопрос к обсуждению моих правок
Но ведь в статье Антарктида есть Доминион Мельседика. Почему нельзя добавить такие же виртуальные гос-ва, как вестарктика и лига 27 земель? Они такие же виртуальные, как Доминион Мельседика...
Извините, но я просто не вижу смысла что-либо Вам разъяснять до того, как Вы прочитаете соответствующие правила. Также на всякий случай хотел бы уточнить, что любое последующее упоминание выдуманной кем-то и абсолютно незначимой для энциклопедии «лиги 27 земель» в пространстве статей или обсуждений статей будет означать, что правила Вы не прочитали, и скорее всего приведёт к следующей блокировке. — AlexSm15:56, 30 августа 2011 (UTC)
А где волнистая линия на клаве?
В левом верхнем углу клавиатуры. Если не найдёте — пользуйтесь вставкой в интерфейсе редактирования, она есть и сверху и снизу. — AlexSm15:56, 30 августа 2011 (UTC)
Еще вопрос
А почему кому-то другому разрешили добавить в тему антарктида доминион мельседика, а мне за добавление такой-же страны грозят вечным баном?
Блокировка 31 августа 2011
Ваш доступ к редактированию ограничен на 3 дня в связи с попыткой новой войны правок со вставкой абсолютно незначимой информации на грани вандализма. Отмечу, что (повторные) попытки обхода блокировки с открытых прокси приведут только к вынужденной защите соотвествующих статей. — AlexSm15:59, 31 августа 2011 (UTC)
Но вы автоматически считаете мои правки вандпализмом?
Мой велосипед (для примера) тоже существует, но это не значит, что о нём следует упоминать в Википедии. Повторное добавление Вами «лиги 27 земель» и эта реплика наглядно показывают, что Вы так и не нашли времени прочитать основные правила проекта. В следующий раз я вместо блокировки обращусь на ВП:ЗКА, пусть Вам попытается это объяснить кто-то другой. — AlexSm16:10, 31 августа 2011 (UTC)
Про обход блокировки
Как я уже указывал выше, обходыблокировкинедопустимы. Если Вы обещаете прочитать правила проекта и в дальнейшем им следовать, я могу снизить срок блокировки например до 12 часов. — AlexSm16:48, 31 августа 2011 (UTC)
Обещаю, что после окончания блокировки я сам обращусь в арбитражный суд и к администраторам, причем до их решения не буду вносить никаких правок в статьи. Но ваш беспредел я так не оставлю. Надо и дойду до основателя википедии.
Совет: просто прекратите обходы блокировки и добавление виртуальных государств в статьи. Вы просто не понимаете кое-что: в статью Виртуальное государство добавляются только те, на которые есть нейтральные авторитетные источники или статьи в Википедии с такими источниками. Поэтому добавление таких государств, как Вестарктика, Лига 27 земель и другие и запрещается, так как в сети есть множество виртуальных государств, но добавления заслуживают только те, на которые опять же есть авторитетные источники. Насчет числа 27: вашу Лигу 27 земель я сам удалил, остальные добавления не решился. А с помощью АК и ЗКА вы ничего не решите, так как первоначально были неправы именно вы своим добавлением виртуальных государств. Тем более что и в АК, и на ЗКА скорее поддержат его, чем вас. Йоханн(Обс.)17:18, 31 августа 2011 (UTC)
Я согласен с лигой 27 земель: ерунда. Но вестарктика и федерация штатов антарктиды имет авторитетный источник даже на английском. Причем даже 2. Это не считая источника на русском. Я устал копировать ссылки, но они не менее интересны и авторитетны по сравнению скажем с государством геев и лесбиянок.Предлагаю компромис. Я не буду больше упоминать лигу 27 земель, но взамен получаю право добавить федеративные штаты антарктиды и другие авторитетные государства.Вообще я хотел сделать подстатью виртуальные государства Антарктиды.Насчет темы число 27. Я информацию для нее собирал месяц. Согласен с удалением лиги 27 земель, но за остальные правки буду стоять до конца. Вам лишь бы удалить! — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в) 21:35, 31 августа 2011 (UTC)
Предоставьте мне эти авторитетные и нейтральные источники. Я посмотрю их и скажу, являются ли эти ссылки нейтральными и существенными для того, чтобы добавить эти государства (вместе с этими источниками) в статью. И желательно подписываться с помощью ~~~~. Йоханн(Обс.)17:43, 31 августа 2011 (UTC)
Насчет первых двух источников — вики-сайты не могут являться авторитетными источниками, так как их содержимое может отредактировать каждый (то есть Викию и саму Википедию в источники добавлять нельзя). Про Вестарктику — можете добавить (с указанием этого источника) и даже перевести статью (en:Grand Duchy of Westarctica) из английской Википедии. По Федеральным штатам Антарктиды и другим государствам такие статьи не нашел и упоминание их всех в статье Частного корреспондента — не повод для того, чтобы вставлять их в статью и делать отдельные статьи. Йоханн(Обс.)18:49, 31 августа 2011 (UTC)
Для вас газета неавторитетный источник? Тогда все можно назвать неавторитетным источником. Понятно, что выгодно авторитетный источник, что невыгодно неавторитетный, пусть даже это книга. Я конечно пошлю жалобу, но в случае отрицательного ответа подумаю об уходе. С вами похоже бесполезно вести диалог.~~Странник27~~ — Эта реплика добавлена участником Странник 27 (о • в)
Для меня газета — авторитетный источник. Дело в том, что все другие государства описываются в нем вместе по абзацу. Материал для этой статьи наверняка взят из той же Викии, но добавить эту статью из ЧастКора как АИ для Вестарктики вместе с ссылкой на статью из английской Википедии (чтобы не утверждалось, что такого государства нет) — можно и даже нужно.
Я собирался вообще перевести статью из английской википедии в русскую. Одна вестарктика смысла не имеет. К тому же зачем мне самому добавлять вестарктику, если меня кто-нибудь другой также обольет грязью и забанит? — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
Пожалуйста — не забывайте подписываться. Сделать это можно, добавив четыре тильды (~~~~) на конце вашего сообщения. Йоханн(Обс.)02:25, 1 сентября 2011 (UTC)
Ну, это нужно спрашивать у Алекса Смотрова — сможет ли он удержаться от обливания вас грязью и от применения блокировки… хотя он скорее всего этого делать не станет, если вы не будете добавлять ссылки в таком виде, как я увидел ваши правки в статье Виртуальное государство (не было авторитетных источников, подтверждающих существование, ссылки были написаны с маленькой буквы). Йоханн(Обс.)02:25, 1 сентября 2011 (UTC)
Я не умею добавлять ссылки. — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
Ссылки на статьи в Википедии: пишем в статью [[А (кириллица)]] — получаем А (кириллица). Ссылки на источники проставляются тегом <ref>. При добавлении тега <ref> не забудьте указать закрывающий тег </ref>. Например — источник в виде ЧастКора, показанный мной выше, на самом деле выглядит так:
<ref>[http://www.chaskor.ru/article/rodezijskaya_vojna_v_antarktide_19367 Родезийская война в Антарктиде], [[Частный корреспондент]], 28 августа 2010 года</ref>
Для добавления в статью ссылку на еще непереведенную статью нужно использовать шаблон {{нп3}}. Вот как выглядит ссылка на английскую статью Вестарктика:
{{нп3|Вестарктика||en|Grand Duchy of Westarctica}}.
А Алекс Смотров не думает извиниться за удаление сопом всех моих правок в числе 27? Вообще надо бы подстатью сделать виртуальные государства в антарктиде в теме виртуальные гос-ва. — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
Ну сейчас вы ввели снова удаленные Смотровым изменения, но их пока не удалили. Как я понял по обсуждению участника Be nt all он будет подчищать статью. Так что все вопросы теперь будут к нему. Но вообще - в некоторых моментах Алекс Смотров был немного резок и тем самым неправ. Йоханн(Обс.)02:55, 1 сентября 2011 (UTC)
Так. Пояснение для участника Странник27 - нельзя создавать учетные записи, если вы заблокированы. От этого ваша блокировка только увеличиться и в какой-то момент будет прав уже блокирующий, а не блокируемый. Йоханн(Обс.)04:15, 1 сентября 2011 (UTC)
Добавление подтемы виртуальные государства в Антарктиде
Но вы согласны, что подтема виртуальные государства в Антарктиде уместна и необходима в теме виртуальные государства? — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
Смотря как вы будете добавлять. Если это будет раздел, а не список красных ссылок, с авторитетными (и нейтральными) источниками, то это определенно можно написать в статью. Если это будет что-то другое (раздел без АИ, список красных ссылок), то впоследствии этот раздел могут удалить за неимением источников или из-за того, что он будет представлять список красных ссылок (красных ссылок на статьи, которые вряд ли будут написаны). Йоханн(Обс.)08:01, 1 сентября 2011 (UTC)
А вы мне можете помочь в добавлении раздела? Может тогда отдельную статью сделать виртуальные государства в антарктиде? — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
На отдельную статью мне кажется не наберете. Да и удалить могут за незначимостью. А вот в разделе могу помочь. Дайте мне текст (с источниками, конечно) и я посмотрю и отредактирую… а потом уж 4 сентября (на будущее: не регистрируйте новые учетные записи — это на вашей разблокировке плохо скажется) вы добавите под мою ответственность. А там посмотрим — удалит Алекс Смотров эту информацию или нет… Йоханн(Обс.)08:09, 1 сентября 2011 (UTC)
Ради бога — не забывайте подписываться! Уже надоело подписи ставить… Подписаться можно просто четырьмя тильдами на конце вашего сообщения (ваша подпись будет добавлена автоматически). Йоханн(Обс.)08:23, 1 сентября 2011 (UTC)
Источники эти я уже смотрел по несколько раз. Вики-сайты не могут быть источниками (это я вам уже объяснял ранее). Перевести из них материалы с английского на русский можно, кстати. Из ЧастКора кстати можно использовать материал без подозрений в копивио (там у них тоже лицензия Creative Commons стоит, так что фрагменты можно использовать). И советую вам воздержаться от даже косвенных оскорблений в адрес других участников, так как в Википедии с этим довольно строго. Йоханн(Обс.)08:23, 1 сентября 2011 (UTC)
В общем я переведу, напишу статью и выложу здесь. Посмотрите? А Алекс Смотров меня сам оскорбил своими действиями и отношением. И он должен извиниться передо мной. ~~Странник27~~
Посмотрю. Насчет Алекса Смотрова — давайте прекратим обсуждение этого участника. Хоть у вас и есть к нему претензии всегда лучше себе напоминать — это всего лишь Википедия. И здесь на любого может вылиться поток грязи только из-за того, что он не читал ее правила и сделал что-то неправильно. И именно здесь каждому предоставляется такая возможность. В общем: Википедия — страшное место. Йоханн(Обс.)08:34, 1 сентября 2011 (UTC)
Вот статья (см. ниже). Что где исправить и куда какие ссылки добавить? На 90% информация из Частного корреспондента и 10% из английских статей. Заранее благодарю. Кстати, я часть правок по числу 27 так и не смог по памяти восстановить.
Виртуальные государства Антарктиды
Текст участника Странник27
Первым на территории Антарктиды появилось государство Вестарктика?!(первоначальное название - Ахейская территория Антарктиды). Ее основатель Тревис Макгенри в 2001 г. выдвинул территориальные претензии на Земля Мэри Бэрд (единственная нейтральная территория в Антарктиде, на которую официально не претендует ни одно из признанных государств). Пример оказался заразительным и впоследствии в Антарктиде появилось еще несколько виртуальных государств (см. список в конце подстатьи).
В 2009 г. разразилась Родезийская война микрогосударств между Королевством Фининсмунд и Республикой Родезией (первая и пока единственная война в Антарктиде). Родезия подсунула Фининсмунду договор, по которому все земли Фининсмунда отходили Родезии. Фининсмунд по невнимательности договор подписал, но потом отказался его выполнять. В ответ Родезия предприняла несколько хакерских атак на сайт Фининсмунда. По итогам войны и в результате дипломатических усилий других виртуальных государств Фининсмунд удовлетворил претензии Родезии и затем прекратил свое существование.
В 2008 г. был создан Антарктический союз микрогосударств (Grupo del Acuerdo Micronational Antartico — GAMA). Его учредителями были Фининсмунд, Мэри-Стейт и Великое княжество Фландренсис. Новые страны могут вступить в Союз, но в течении первых 3 месяцев не имеют право выдвигать территориальные претензии. В случае самоликвидации владения стран переходят в общую собственность Союза. Под самоликвидацией понимается отсутствие ответов на служебные письма в течении определенного времени. Между государствами-членами Союза существуют нерешенные территориальные разногласия.
Антарктический союз микрогосударств обьявил вне закона Вестарктику (сама Вестарктика это решение не признала). В настоящее время идут жаркие споры между государствами-членами Союза по поводу раздела земель Вестарктики.
Виртуальные государства на территории Антарктиды размещены неравномерно. Почти все они находятся на земле Мэри Бэрд, земле королевы Мод и Антарктическом полуострове.
Список виртуальных государств Антарктиды:
•Вестарктика. Старейшее государство в Антарктиде. Образовано в 2001 г. Занимает землю Мэри Бэрд
•Королевство Фининсмунд. Образовано в 2008 г. Занимает юг земли Королевы Мод и восток земли Мэри Бэрд.
•Республика Южная Георгия. Образована в 2010 г.
•Республика Мэри. Образована в 2008 г. Занимает часть земли Мэри Брэд.
•Великое княжество Фландренсис. Образовано в 2008 г. Претендует на некоторые острова у берегов Антарктиды.
•Keep Watch. Образована в 2006 г.
•Федеративные штаты Антарктиды. Самое амбициозное из антарктических государств. Претендует на всю Антарктиду и часть Южного океана.Состоит из 7 штатов и федерального округа. Антарктические оазисы, свободные ото льда, рассматривает, как свои анклавы.
•Федерация Западной Антарктики
Помимо чисто антарктических государств на Антарктиду претендуют некоторые виртуальные государства, основная территория которых расположена вне Антарктиды (например Доминион Мельсихедека).
Реального присутствия в Антарктиде ни одно из виртуальных государств не имеет. Исключение составляет только Республика Южная Георгия, созданное жителями приантарктических островов.
Странник2714:28, 1 сентября 2011 (UTC)
Текст участника Saint Johann
Виртуальные государства Антарктиды
Первым на территории Антарктиды появилось государство Вестарктика?! (англ.Grand Duchy of Westarctica, первоначальное название — Ахейская территория Антарктиды)[1]. Ее основатель Трэвис МакГенри в 2001 году выдвинул территориальные претензии на землю Мэри Бэрд (является единственной нейтральной территорией в Антарктиде, на которую официально не претендует ни одно из признанных государств). Пример оказался заразительным и впоследствии в Антарктиде появилось еще несколько виртуальных государств (см. список в конце раздела).
В 2008 году был создан Антарктический союз микрогосударств (исп.Grupo del Acuerdo Micronational Antartico или GAMA)[1]. Его учредителями были виртуальные государства Фининсмунд, Мэри-Стейт и Великое княжество Фландренсис. Новые страны могут вступить в GAMA, но в течении первых 3 месяцев не имеют право выдвигать территориальные претензии. В случае самоликвидации владения стран переходят в общую собственность GAMA. Под самоликвидацией понимается отсутствие ответов на служебные письма в течении определенного времени. Между государствами-членами Союза существуют нерешенные территориальные разногласия.
В 2009 году разразилась Родезийская война микрогосударств между Королевством Фининсмунд и Республикой Родезией (первая и пока единственная война в Антарктиде)[1]. Родезия предложила Фининсмунду договор, по которому все земли Фининсмунда отходили Родезии. Фининсмунд по невнимательности договор подписал, но потом отказался его выполнять[1]. В ответ Родезия предприняла несколько хакерских атак на сайт Фининсмунда. По итогам войны и в результате дипломатических усилий других виртуальных государств Фининсмунд удовлетворил претензии Родезии и затем прекратил свое существование[1].
Список виртуальных государств Антарктиды:
Вестарктика?! (образована в 2001 году, является старейшим государством в Антарктиде, претендует на землю Мэри Бэрд)
Королевство Фининсмунд (образовано в 2008 году, претендовало на юг земли Королевы Мод и восток земли Мэри Бэрд). Прекратило свое существование в 2009 году, все земли отошли Республике Родезия.
Республика Южная Георгия (образована в 2010 году жителями одноименного острова; единственное виртуальное государство, имеющее реальное присутствие в Антарктическом регионе).
Республика Мэри (образована в 2008 году, претендует на запад земли Мэри Бэрд).
Великое княжество Фландренсис (образовано в 2008 году, претендует на некоторые острова у берегов Антарктиды).
Федеративные штаты Антарктиды (претендует на всю Антарктиду и часть Южного океана, состоит из 7 штатов и федерального округа; антарктические оазисы, свободные ото льда, рассматривает как свои анклавы).
Федерация Западной Антарктики.
Антарктическое сообщество Ландашир (второе по старшинству микрогосударство континента, основано в 2001 г. сразу после появления Вестарктики?!; объединение нескольких малоизвестных государств Антарктиды).
Герцогство Аркель (вассал Великого княжества Фландренсис).
Сообщество Азусан (объединение 3 государств).
Помимо чисто антарктических государств на Антарктиду претендуют некоторые виртуальные государства, основная территория которых расположена вне Антарктиды (например Доминион Мельхиседека и Американская Советская Республика)[1]
Ни одно из виртуальных государств не признано мировым сообществом.
Обсуждение подстатьи виртуальные государства Антарктиды.
Я
Решил новую тему открыть,чтобы ненароком не испортить текст. Огромное спасибо за редактуру!Я тут только окончания в некоторых местах правильно поставил и дополнил список государств. Вы удалили две моих правки.
1. Исключение Вестарктики из Союза антарктических микрогосударств. Эту информацию я взял из английской википедии. Я знаю, что на википедию нельзя ссылаться, но вы сами предложили перевести статьи и дополнить основной текст.
2. Помимо чисто антарктических государств на Антарктиду претендуют несколько виртуальных государств, основная территория которых расположена вне Антарктиды (например Доминион Мельсихедека).
Эти правки в статью нельзя?
Странник2706:26, 2 сентября 2011 (UTC)
Но правку про Доминион Мельсихидика я взял из Частного корреспондента. Ее можно добавить в статью? И еще. Как лучше добавить подраздел виртуальные государства Антарктиды в тему виртуальные государства? В смысле куда именно и как вставить?Странник2707:37, 2 сентября 2011 (UTC)
Во-первых, я не являюсь автором этих статей и не собираюсь участвовать в их дополнении; всё, что мне нужно — чтобы в энциклопедические статьи не вставлялись собственные выдумки с таких сайтов; к слову, похоже, что участник Странник27 и есть владелец сайта. Во-вторых, пожалуйста, не искажайте выбранное мной имя участника, оно пишется так: «Alex Smotrov» (можно также использовать сокращение из подписи). — AlexSm14:28, 2 сентября 2011 (UTC)
Ладно, Alex Smotrov. У меня самого уже отнято много драгоценного сейчас времени и вот мне конечно тоже до этой статьи если честно до лампочки, так как ни одной правки моей там нет, да и пополнить ее мне лично нечем. Йоханн(Обс.)14:45, 2 сентября 2011 (UTC)
Насчет лиги 27 земель вопрос закрыт. А вот автоматическое удаление моих правок из статьи число 27 очень неправильный и резкий жест с Вашей стороны. Alex Smotrov, у вас есть замечания к разделу виртуальные государства Антарктиды (см. выше на моей странице), которую я создавал совместно с Йоханном? Странник2714:37, 2 сентября 2011 (UTC)
Спасибо Йоханн. Я уже понял, как делать статьи, дальше я сам. — Эта реплика добавлена участником Странник27 (о • в)
Alex Smotrov, прошу уменьшить срок блокировки и снять защиту с темы виртуальные государства.
Alex Smotrov, прошу уменьшить срок блокировки и снять защиту с темы виртуальные государства. Обещаю, что лига 27 земель в википедии больше не появится. Также вы вполне можете следить за моими действиями в теме виртуальные государства. Йоханн готов за меня поручиться в теме виртуальные государства. Осознанных нарушений с моей стороны не будет (возможно не совсем правильно оформлю вставку виртуальных государств Антарктиды из-за неопытности)Странник2718:22, 2 сентября 2011 (UTC)
Блокировка снята. Хотел бы сразу предупредить, что та неэнциклопедическая нумерология, что Вы массово добавили в статью 27 (число), рано или поздно будет кем-то убрана, и если Вы хотите собирать всевозможные «факты» об этом числе, то лучше это делать на каком-нибудь другом веб-сайте. — AlexSm18:35, 2 сентября 2011 (UTC)
Вообще это статья о числе 27 в различных областях. Если сделать статью только о числе, то она будет занимать одну строчку ( 27 число между 26 и 28 куб числа 3). Смысл тогда в такой министатье? Поэтому статью число 27 пусть редактирует другой патрулирующий. Наставничество больше не нужно, если возникнут вопросы, я сам спрошу.Странник2712:27, 3 сентября 2011 (UTC)
Ув. коллега, убедительно вас прошу перестать дублировать темы на форумах. Если не знаете какой раздел выбрать - пишите в общий. --С уважением, sav14:48, 4 сентября 2011 (UTC)
Статье про рафтинг уже 5 лет, за это время ее редактировали множество опытных участников. Неужели вы думаете, что ни один из них не знал, как найти и добавить ролик со сплавом на рафте? Что касается информации - ну если она там есть, то переложите информацию из этого ролика в текст и добавьте в статью, это самое правильное в данной ситуации. Только помните, что Википедия не учебник по рафтингу. Mir7609:58, 6 сентября 2011 (UTC)
Нарушения этичного поведения
Эта и эта Ваши реплики на форуме представляют собой переход на личности других участников и нарушают правило Википедия:Этичное поведение. В случае повторения подобных нарушений Ваша учётная запись может быть заблокирована. Надеюсь на понимание. — AlexSm16:18, 8 сентября 2011 (UTC)
Окей. Насчет числа 27 я просил, чтобы его патрулировали другие
Я указал причины удаления в описании правки, Вы добавляете свои добавления молча. И главное, Вы только что указали, что обсуждение на форуме (где Вашу точку зрения не поддержали) для Вас лично закончено. — AlexSm16:57, 8 сентября 2011 (UTC)
Хм… как я вижу, дела у вас не очень хорошо идут в нами всеми любимом страшном месте. Лучше все же отказаться от добавления в статью 27 случайностей (число членов ЕС постоянно меняется и то, что стран сейчас 27 — не повод для добавления в статью о числе 27), факты, на которые нет АИ(такие утверждения, как «27 — священное число пифагорейцев», должны подтверждаться авторитетными источниками) и незначимые факты («227 = 134 217 728», «327 = 7 625 597 484 987»). Настоятельно рекомендую вам воздержаться от нарушений правил этичного поведения и правила о неведении войн правок. В противном случае вас могут заблокировать, что для вас нежелательно. Мне кажется, что вам вообще стоит ограничить деятельность в тех областях, где у вас бывают конфликты с сообществом. Попробуйте создавать статьи на значимые темы, заняться переводами например. Установите шаблоны о языках, если вы захотите заняться переводами из других разделов. Да и просто для того, чтобы знать, на каком языке к вам могут обращаться пользователи. P.S. Ну и лекцию же я прочитал… Йоханн(Обс.)17:43, 8 сентября 2011 (UTC)
Рекомендую прочитать биографию Дублянского, особенно его научные звания и вклад в спелеологию (моим словам вы все-равно не поверите). И занимательная в данном случае означает легко написанная, а не выдуманная. И если вы читали эту книгу, то заметили, что она написана на уровне научного труда, но легким языком.
Или занимательная физика Перельмана по вашему неавторитетный источник?
А вот что значит ваша реплика, что я ставлю эксперимент над сообществом?Странник2704:27, 15 сентября 2011 (UTC)
Об эксперименте: (1) объявление статьи на общем форумв, а затем создание недостаба трудно объяснить в рамках моего понимания целесообразности. (2) На форум вопрос о возможности создания статьи обычно выносится в особенных случаях (например, статья о не сильно значимом человеке). Но в этих случаях, когда проблемы со значимостью очевидны, при получении поддержки сообщества на создание статьи, статья традиционно создаётся в хорошем виде с чёткими АИ. (3) Вы же вынесли вопрос на обсуждение, но затем создали недостаб с крайне маргинальными источниками. (4) Я считаю, что таким образом поставлен эксперимент над другими участниками: что будет с недостабом на маргинальную тему, который оказался «под микроскопом». (5) Я не выношу суждений о ценности и полезности данного эксперимента, в том числе не имею и отрицательного мнения по этому поводу. Согласно ВП:ПДН, я считаю, что у Вас была какая-то хорошая причина и не прошу объяснений. (6) Однако, если хотите, Вы можете попробовать меня разубедить в том, что я наблюдаю эксперимент, описав здесь ход Ваших размышлений, который привёл к наблюдаемой последовательности Ваших действий. :-) Викидим06:45, 15 сентября 2011 (UTC)
Уважаемый Викидим, я вообще не понял ход ваших рассуждений. Я создал тему на форуме, чтобы сначала выяснить целесообразность такой статьи, а потом, чтобы мне помогли улучшить статью. Возражений против статьи не было, поэтому я ее и создал. Больше у меня никаких задних мыслей не было. Я относительно недавно в википедии и не знал правило. о котором вы сейчас упомянули. А теперь вопрос: почему вы считаете Дублянского маргиналом? Ведь в инете можно было посмотреть список его работ, его научные звания и прочее. Но вы упорно не желаете это делать и опять называете Дублянского маргиналом без всякого обоснования. Из этого я могу увы сделать только один логический вывод: вы предвзято относитесь к моему вкладу в википедию и любой мой источник из принципа считаете маргинальным. Принципиальное игнорирование моих аргументов и продолжение вашей линии меня очень удивляет и уже начинает злить. Кое в чем уже начинается игра словами. Например в названии подземная война. Надеюсь на взаимопонимание, но в случае продолжения такой политики обращусь в раздел внимание участников. Странник2710:11, 15 сентября 2011 (UTC)
Между мной и Вами какое-то недопонимание. (1) По поводу угрозы пожаловаться кому-то по поводу моей позиции относительно статьи Подземная война я вообще ничего не понимаю: я, вообще-то, поддерживаю схранение этой статьи. Вы действительно хотите, чтобы я сменил своё отношение к ней? (2) По поводу маргинальных источников - сразу несколько пунтов непонимания. (2а) Я говорил о работах, а не о авторе. Почти все АИ в статье на настоящий момент очень слабые, так как о подземной войне в них - одна-две фразы - это никак не умаляет авторитетности авторов. (2б) В первоначальном варианте статьи, о котором была речь, труда Дублянского вроде бы не было. (2в) Потому, я не называл Дублянского маргиналом. (3) Ваши слова вы предвзято относитесь к моему вкладу в википедию нарушают то самое ПДН, с которым Вы только что познакомились :-) (4) Ваше объяснение последовательности создания статьи я так и не смог понять: это не первая Ваша статья, и для других запроса на создание не было - зачем объявлять именно об этой? (5) На этом мои аргументы исчерпаны, на этой странице пока откланиваюсь. Викидим16:12, 15 сентября 2011 (UTC)
Извините, я неправильно вас понял. Приношу глубочайшие извинения за необоснованные обвинения. Извините, но Ваше предложение трактовать подземную войну, как минную войну в 19 веке не очень хорошее предложение. Я согласен, что статья нуждается в глубокой переделке, но само название статьи абсолютно нормальное. Насчет этой статью. Я сам не смог бы создать полноценную статью на эту тему. Поэтому я разместил сообщение на форуме. Возражений по поводу статьи не было, но зато было предложение помочь. Поэтому я смело создал статью. По другим моим статьям я запрашивал форум по священным пещерам майя. И в этом случае я обращался на форум с целью получить помощь в написании статьи. Статьи виртуальные государства Антарктиды и Космический парусник я создавал сам с нуля и в их написании не нуждался в помощи сообщества, поэтому и не создавал тему на форуме. Признаюсь, что наверное злоупотреблял форумом и пытался переложить свою работу на других.Странник2701:20, 16 сентября 2011 (UTC)
Сегодня создал статью Археология Кумрана. И тут кто-то сразу предложил ее быстро удалить, как рекламу. Извините за выражение, но это уже безобразие в сочетании с глупостью. Открытия в Кумране вызвали столько споров и сенсационных открытий. О них слышал любой человек, интересовавшийся ближневосточной археологией. И тут человек, явно никогда не интересовавшийся археологией, предлагает удалить эту статью, как рекламную. Прошу вмешаться.Странник27 12:10, 24 сентября 2011 (UTC)
А в комментарии написано «копия существующей страницы — Кумранские рукописи»… --М. Ю. (yms) 13:04, 24 сентября 2011 (UTC)
Пожалуйста, не злоупотребляйте временем других участников: вынос обсуждения на форум делается только после исчерпания других путей обсуждения. — AlexSm13:39, 24 сентября 2011 (UTC)
Хорошо. Тогда прошу присоединится к обсуждению. Я не согласен с удалением статьи. Археология Кумрана не вполне совпадает с рукописями Кумрана.Странник2713:45, 24 сентября 2011 (UTC)
Если текст там приведен целиком, то для отдельной статьи этого слишком мало. Почему бы не вставить, действительно, этот кусок в статью Кумранские рукописи? В статье "Археология Кумрана" следовало бы, по крайней мере, привести данные не только о рукописях, ведь если там проводили археологические изыскания, должны были вскрыть слои, относящиеся к другим временам. "Археология" подразумевает срез по всем эпохам. -- Kuimov10:08, 25 сентября 2011 (UTC)
Я сначала создаю статьи, потом другие участники википедии мне помогают в ее дополнении. А если статью я буду редактировать один у себя на компе, то помощи не будет.Странник2710:14, 25 сентября 2011 (UTC)
Наверное, было бы проще дополнять существующую статью Кумранские рукописи до тех пор, пока ее не удастся разбить на две, накопив для этого достаточное количество информации. Слишком большие статьи обычно дробят. А пока еще и исходная статья маловата, чтобы заводить еще одну на сходную тему. -- Kuimov09:34, 26 сентября 2011 (UTC)
Ваши слова потверждают само существование фантастического детектива. А дальнейшее дробление жанра в википедии смысла не имеет.Странник2701:48, 26 сентября 2011 (UTC)
Фантастический детектив есть. Только вот это жанр «перпендикулярный» таким жанрам как НФ или фэнтези. Фантасты до сих пор спорят на тему «фантастика — жанр или метод». Так вот: если принимать фантастику за жанр, методом становится детектив. А если принимать за жанр детектив, то тогда метод — фантастика (хотя на самом деле всё гораздо сложнее). В любом случае — сначала начните писать (в инкубаторе) статью «фант. детектив», а уж затем будет понятно, как встраивать её в сущ. систему жанров --be-nt-all02:03, 26 сентября 2011 (UTC)
Пока не удаляйте, посмотрим реакцию других участников. У меня вопрос: есть разделение фэнтези на славянскую, западную, скандинавскую и пр.? Причем желательно авторитетный источник.Странник2702:06, 26 сентября 2011 (UTC)
Разнесение фэнтези по культурам — это на грани ОРИССа — не беритесь обобщать пока не написаны частные статьи. За альтернативную географию пока браться не советую, термин необщепризнанный. Впрочем если в песочнице — можно. Берите любую статью о жанре, которого нет в ВП из Мира фантастики и пишите пересказ в песочнице. А я буду подбрасывать доп. источники и править по мере необходимости. Ну или, аналогично, из английской википедии (для начала — хоть через google translate) --be-nt-all07:51, 26 сентября 2011 (UTC)
Мое разнесение потверждено источниками (в т.ч. вашими). Своего я ничего не придумывал. За альтернативную географию конечно браться не буду. А вот доп.источники по фантастической и фэнтезийной поэзии и детективе не помешали бы. И наверное надо найти класификации жанров из какой-нибудь авторитетной статьи. Странник2707:57, 26 сентября 2011 (UTC)
Просьба не создавать такое количество пустых разделов в служебном списке. Такими темпами к слову фэнтези можно добавлять каждое пятое прилагательное. Ссылки, не являющиеся АИ, так же убрал. С ув. Siver-Snom15:22, 28 сентября 2011 (UTC)
Нет, ссылки не пустые, но не являющиеся авторитетными источниками, как-то ведущие на неофициальные библиотеки, чьи-то пользовательские странички, другие разделы википедии. Предлагаю для начала обсудить структуру списка, перед тем как вносить столь глобальные изменения (фэнтези по культурам, основанные на мифологии и т. п.). Siver-Snom15:45, 28 сентября 2011 (UTC)
Хорошо. Давай обсудим. Итак есть жанр мифологического фэнтези (могу дать авторитеное АИ). Еще есть АИ по делению этого жанра на поджанры. Но там поджанров очень много (вы сами видите по статье). Ваши предложения по класификации?Странник2715:54, 28 сентября 2011 (UTC)
Ну, для начала предположим, что само по себе фэнтези является жанром. И у этого жанра есть разновидности. Я предлагаю придерживаться общих поджанров (героичесое, эпическое, темное и т. п.). Все остальное просто упомянуть с отсылкой на источники. Так как, в данном конкретном примере такие поджанры, как "фэнтези русской мифологии" и техномифологии, выглядят нелепо; африканское фэнтези и мифология океании — практически магический реализм. Тоже самое со славянской фэнтези: его вполне можно выделить в отдельный поджанр, и оно куда ближе к историческому. Кстати, давайте авторитетное АИ глянем (не МФ-41 за 2007 год?). Можно вообще отдельную статью написать, если источники позволяют. Термин-то западный, но на en-вики что-то статья выглядит скромно. Siver-Snom19:59, 28 сентября 2011 (UTC)
Посмотри статью фэнтези подраздел мифическое фэнтези и ее подвиды. Мои правки одобрены участниками плюс там очень много АИ (трудоемко их переписывать сюда). Т.к. мои правки отпатрулированы, то прошу их не менять без согласования со мной.Странник2702:41, 29 сентября 2011 (UTC)
Кроме МФ и samliba там опять же — ничего нет. А вообще, существует фэнтези, которое не основано на какой-либо мифологической основе? Siver-Snom13:09, 29 сентября 2011 (UTC)
А Евгений Жаринов - неавторитет? Вы считаете мои источники неавторитетными? Обоснуйте. Мои источники доказывают существование жанра мифологического фэнтези (что кстати признал be-nt-all). Опровергните эти источники. Насчет немифологического фэнтези. Понимаете, я выстроил ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ класификацию фэнтези по мифологической основе. Остальные жанры фэнтези класифицируют фэнтези по форме (историческое, городское и пр.). Возможно стоит написать в статье, что это второй вид классификации. Я подумаю, как это лучше сделать. Странник2713:31, 29 сентября 2011 (UTC)
А вы считаете приемлимым отвечать вопросом на вопрос? Приведите пример произведения в жанре фэнтези, где нет мифологической основы. Это риторический вопрос. Так как все произведения в жанре фэнтези основаны на тех или иных мифах или верованиях, то ранжирование фэнтези по мифологической основе является абсурдным. Если именно вы выстроили (хотя судя по источникам, авторство принадлежит другим людям) новую классификацию, то это пока исключительно ваша теория. Ни чем не закрепленная. Сейчас ваша классификация равносильна тому, что «я шёл до лифта и придумал новый подвид сумчатых кенгуру». Siver-Snom22:02, 29 сентября 2011 (UTC)
А по Евгению Викторовичу, то он беспорно бесподобен как переводчик, но вот как писатель или даже публицист, к сожалению, он не проходит по критериям значимости для данного проекта. Его мнение бесспорно ценно, но данное эссе потребует подтверждения других источников. Siver-Snom22:22, 29 сентября 2011 (UTC)
Уф! Доктор филологии, профессор литературы, преподающий в четырёх вузах и выступающий время от времени в этом качестве на радио и ТВ «не проходит по критериям значимости для данного проекта». Крайне смелое утверждение. Статья конечно в википедии слабая, изрядно смахивает на краткую автобиографию, но это проблема Википедии, а не Евгения Викторовича. Другое дело, что выводы, сделанные Странником из его эссе не бесспорны… --be-nt-all01:11, 30 сентября 2011 (UTC)
Да, снова вернулся в нормальный режим с более-менее приличным доступом в интернет, пока разбираю завалы по защите статей на ВП:КУ, но к вашей теме тоже собираюсь вернутся (кстати, прочитал монографию Жаринова). --be-nt-all12:39, 8 октября 2011 (UTC)
Да, к корпусу источников я собираюсь привосокупить цикл статей Михаила Назаренко «За пределами ведомых нам полей» (статья о Михаиле, показывающая его значимость — в ближайших планах) и доклад Ольги Чигиринской «Выбор жанра, выбор хронотопа» --be-nt-all12:45, 8 октября 2011 (UTC)
Пожалуйста, вместо многочисленных последовательных мелких правок пользуйтесь кнопкой «предварительный просмотр». Это особенно важно на популярных страницах обсуждений. И ответ на Ваш вопрос тут: да, Вы явно злоупотребляете вниманием участников Википедии, оттягивая на свои «мысли и идеи» слишком много времени других участников. — AlexSm13:50, 5 октября 2011 (UTC)
Я всё-таки убрал упоминание про «героические эпосы, народные песни, стихотворные заклинания». В основном это не фэнтези; героические эпосы в некоторых случаях, может быть, и могут оказаться предшественниками фэнтези, по крайней мере отчасти, но это всё сложные вопросы истории жанров, так что нужны ссылки. Советую, кстати, посмотреть вот это: en:History of fantasy#Differences between fantasy and earlier fantastic works - там изложены три отличия фэнтези от более ранней фантастики. А дополнительных материалов по поэзии фэнтези я пока не нашёл... --Zofo01:33, 6 октября 2011 (UTC)
Вы могли бы не обсуждать здесь каждый чих? Я не вижу на СО статьи бурной дискуссии, требующей привлечения внимания всего сообщества к данному источнику.--Pessimist11:24, 7 октября 2011 (UTC)
Просто ответьте да или нет.
Я вижу вы категорически не понимаете для чего предназначен форум ВП:КОИ. Этот форум предназначен для оценки источников, вызвавших конфликт и разногласия между редакторами конкретной статьи, когда требуется привлечь внимание сообщества. КОИ - не справочное бюро, где вам отвечают "да или нет". Там обсуждают сложные и конфликтные вопросы. Для вопросов - есть форум Вопросы. Для обсуждения статей и источников в ней есть страница обсуждения статьи. Перестаньте пожалуйста отвлекать внимание сообщества частными мелкими вопросами, вынося их на широкое обсуждение. которое им не требуется.--Pessimist14:41, 7 октября 2011 (UTC)
Что до фантастической драматургии: то, навскидку, пьесы писали и Стругацкие, и Лем, а такая пьеса Чапека, как R.U.R., стоит у истоков современной фантастики — но вот никто, кажется, не рассматривал фант. драматургию отдельно от фант. прозы. --be-nt-all
Здравствуйте. Боюсь, Вы исчерпали запасы терпения участников форумов, поэтому отныне, если Вы хотите получить ответ, прежде чем задавать вопрос вопрос, Вам придётся тщательно взвешивать слова. Например, вместо этой реплики Вы могли: (1) вспомнить, что первый шаг при переводе — определение языка; (2) предположить, что переводимый текст содержит специальные термины; (3) убедиться, что текст — английский (кроме топонимов, которые на испанском); (4) набрать текст на странице личного пространства. В результате открытая Вами ветка могла бы выглядеть как-то так:
«Здравствуйте. У меня возникли затруднения при переводе текста этих двух карт (карта 1, карта 2). Дело в том, что я не владею английским языком и плохо понимаю, где узнать русское написание испанских названий географических объектов Центральной Америки (конкретно — полуострова Юкатан). Подозреваю, что английский текст на второй карте содержит специализированные термины из области спелеологии. Весь текст с карт я набрал здесь. ~~~~»
В ответ на такую реплику на ВП:Форум/Общий те участники, которых Вы ещё не довели до белого каления, посоветовали бы Вам: (1) поискать переводы топонимов в русской википедии, а также в русских интервики статей испанской и английской википедии; (2) для тех названий, которые найти не удастся, воспользоваться таблицей Испанско-русская практическая транскрипция; (3) попросить проверить результаты транслитерации на ВП:ЗНТ2. Серебряный08:03, 11 октября 2011 (UTC)
А Вы уже набрали текст, который нужно перевести? Если нет, займитесь этим. С набранным текстом легче работать и переводчику, и графисту. Серебряный09:40, 12 октября 2011 (UTC)
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Не могу больше молчать по этому поводу. Когда я пишу статьи, никто не помогает. Например, кто-нибудь помог в Кумранская археология? Все скромненько промолчали. А статью подземная война я создал с нуля и привел несколько АИ. И получил в итоге предложение по удаление по обвинению в Ориссе. Но зато масса народа занята отслеживанием нарушений с моей стороны. Причем все проявляют ярый энтузиазм по удалению моих правок, а вот помочь даже в мелочах всем некогда и неохота. Например в статье Баланканча (которую я сам написал), я вставил карту пещеры. Ни у кого не нашлось времени ее векторизировать для снятия авторского права [3], но зато у многих нашлась масса времени на осуждение моего вклада [4]. Один участник даже заявил, что статья не несет никакой полезной информации. Можете меня наказывать и обвинять в троллизме, на это у сообщества википедии время всегда есть. Странник2703:32, 14 октября 2011 (UTC)
Что могли, для Вас сделали. Здесь надо просить, а не требовать; зарплату никто не получает. И да, я Вас обвиню: не надо отнимать время у людей на общем форуме, жалуясь на жизнь. Я Вам помог со статьёй о пещере (оформил источники). С картой тоже или помогут, или нет - но требовать из-за такой мелочи внимания на общем форуме не надо. Викидим04:40, 14 октября 2011 (UTC)
А можно оставить карту для графической мастерской?
Идет спор. Способы решения спора исчерпаны, поэтому обратился на форум. Какой термин стилистически лучше с точки зрения русского языка: фэнтезийная поэзия или поэзия фэнтези? Консенсуса нет, но 2 голоса за первый вариант, а 1 за второй. Речь идет о названии раздела в фантастическая поэзия. АИ по термину нет. Странник2700:26, 15 октября 2011 (UTC)
Как сторона спора, я вовсе не считаю, что с этим нужно было сейчас обращаться на форум. Кроме того, речь должна в основном идти не о том, что лучше с точки зрения русского языка, а о том, какое словосочетание используется в авторитетных источниках или, за отсутствием таковых, хотя бы вообще используется. Так или иначе, раз Странник27 всё-таки обратился на форум, вот история обсуждения и мои аргументы: Обсуждение участника:Zofo#Фантастическая поэзия.--Zofo01:03, 15 октября 2011 (UTC)
Итак, завершая обсуждение вопроса. Андрей Романенко, как я понял, никакого решения не принял. Вы сами от "фэнтезийной поэзии" отказались, почему "поэтическое фэнтези" не лучше - и я, и другие ([5][6]) участники вам объяснили. И в очередной раз объяснили, чем определяется терминология. Как я уже много раз писал, ни авторитетностью, ни количеством источников ваши предложения не подтверждаются: выражение "фэнтезийная поэзия" встречается 3-4 раза на форумах, и это всё на весь Интернет; никаких авторитетных источников тем более нет. Вариант "поэзия фэнтези": 1) что касается авторитетности источников, используется по крайней мере в среде авторов-любителей - о которых тоже идёт речь в статье, так что это тем более аргумент (http://eressea.ru/tavern7/index.shtml#002), и вот ещё, кстати, пример из журнала "Литературный Башкортостан" (он же "Современная литература мира"; журнал с сомнительной репутацией, но всё-таки журнал) - раздел называется "Поэзия фэнтези" (http://www.litbash.sitecity.ru/ltext_2206061341.phtml, http://literbash.narod.ru/2/soderjanie.htm); 2) что касается количества - "поэзия фэнтези" встречается в поисковых системах во много-много-много раз чаще. Итак, варианты действий: а) у вас есть вариант, подтверждённый не рассуждениями, а количественно преобладающими примерами употребления в авторитетных источниках, и тогда его можно обсудить; б) я возвращаю вариант "поэзия фэнтези" и, если вы опять, без аргументов и обсуждения, замените его на самостоятельно придуманный термин, обращаюсь с запросом к администраторам.--Zofo21:32, 24 октября 2011 (UTC)
Поскольку многочисленные просьбы и уговоры не помогают, я вынужден наложить на Вас топик-бан на две недели на создание любых новых тем во всех разделах ВП:Форум кроме ВП:Форум/Вопросы. Надеюсь на понимание. — AlexSm01:18, 15 октября 2011 (UTC)
Ответ на ваше обсуждение на моей странице. Поправьте, если считаете нужным. А то Вы так написали, что ВСЕ порезали. Вон их сколько плавает.--Andshel09:47, 18 октября 2011 (UTC)
Блокировка 20 октября 2011
Вот в этой дискуссии Вам несколько раз в течение более чем недели объясняли, что терминология определяется авторитетными источниками, но Вы снова и снова настаиваете на своём варианте только на основании произвольно взятых вкусовых предпочтений участников Википедии, постов на форумах и результатов некорректного гугления. Поэтому я решил всё-таки дать Вам трое суток на размышления о том, что в дискуссии нужно слышать не только себя. Дядя Фред11:10, 20 октября 2011 (UTC)
Напоминаю Вам о важности использования кнопки «предварительный просмотр», особенно на форуме. Если Вы отказываетесь пользоваться этой кнопкой — Вы не будете пользоваться и форумом. — AlexSm17:07, 3 ноября 2011 (UTC)
Здравствуйте! В статье Демографический кризис в Российской Федерации я написал раздел последствия. Внутри этого раздела я сделал подразделы: снижение объема трудовых ресурсов, ослаблекние обороноспособности, проблемы в сфере образования и пр. Участник Ювеналюс деление на подразделы убрал [7] и сделал все последствия одним массивом. [8]"Отклонены последние 2 изменения и восстановлена версия 38008785 Ювеналюс: Раздел "Последствия" малозначим, в оглавлении излишни его подразделы" Лично мне кажется странным не делать подразделы в последствиях: все последствия теперь идут вместе. Например раздел причины идет с подразделами. Раздел признаки идет с двумя слоями подразделов. Раздел история тоже имеет подразделы. Аналогично разделы пути выхода из кризиса и литература. И только раздел последствия не имеет права на подразделы. Прошу рассудить. Заранее благодарю. Странник27 16:26, 3 ноября 2011 (UTC)
Пожалуйста, начните с предварительного обсуждения на СО статьи или в обсуждении участника. Также пожалуйста избегайте бессмысленных заголовков вида «Неправильная отмена правки» и научитесь давать ссылки на диффы, а не на редактирование статьи. — AlexSm17:13, 3 ноября 2011 (UTC)
Спасибо, понятно. Я создал тему на СО статьи (не люблю обсуждать на СО участников). Если не придем к результату, то скажем через 2 недели можно вернуть на форум? Странник2717:22, 3 ноября 2011 (UTC)
Не вернуть, а написать заново, приглашая других участников принять участие в обсуждении на СО статьи, дав туда ссылку и кратко сформулировав имеющиеся разгногласия. — AlexSm17:25, 3 ноября 2011 (UTC)
Понял. Хочу обьясниться. Вы возможно думаете, что я из вредности захламляю форум и википедию. Но это не так. Странник2717:27, 3 ноября 2011 (UTC)
Пожалуйста, используйте кнопку «Предварительный просмотр». Есть также гаджет, добавляющий AJAX кнопку «Просмотр» в панель инструментов. Vlsergey16:01, 19 ноября 2011 (UTC)
Блокировка и наставничество
На форуме администраторов стоит вопрос о вашей бессрочной блокировке (к которой, в любом случае, идёт дело). Выразил принципиальное согласие на наставничество над вами. Обсуждается приемлемый его вариант. Предлагаю обсудить варианты тут (на всякий случай сообщаю, что участие вас в дискуссии на ВП:ФА вряд ли сработает в вашу пользу — итак одной из главных причин блокировок — излишнее привлечение внимания на форумах) --be-nt-all04:01, 21 ноября 2011 (UTC)
прежде чем писать что-то на СО участника или статьи (в случае любого конфликта редактирования) ты вызываешь меня в качестве посредника.
ну и создание новых страниц с моего одобрения — особых проблем я тут (в последнее время) не видел, но тенденция к созданию множества слабододеланных стабов, которые потом приходится вытягивать с КУ меня не радует
Забыли ещё пару моментов. 1) полный запрет правок в пространстве Википедия. Если есть какие-то вопросы, требующие обсуждения на форумах и т. п. страницах — обращаешься к наставнику и он либо отвечает на твой вопрос, либо, если не знает ответа, спрашивает сам. 2) если наставник тебя просит что-то прекратить (не важно что, хоть статью писать) — сначала прекращаешь, потом выясняешь, что ты сделал не так. При нарушении условий — бессрочная блокировка до тех пор, пока наставник не убедится, что тебя можно разблокировать. Если наставник от тебя устанет и откажется от дальнейшего наставничества — бессрочная блокировка до тех пор, пока не найдётся новый. Кстати, be nt all, ИМХО, новые статьи ему лучше делать в ЛП, а Вам их переносить по мере готовности, благо, supressredirect'ом Вы оборудованы. Потому как Археологию Кумрана, например, мне пришлось дважды сносить и защищать, прежде чем до подзащитного дошло, что этому иексту место в статье Кумран. Дядя Фред18:25, 21 ноября 2011 (UTC)
Топик-бан в пространстве «википедия» вроде на ВП:ФА обговаривался явным условием в разделе «К итогу», второй пункт посчитал в данной ситуации само-собой разумеющимся (хотя да, всё стоит озвучивать), а совет по новым статьям — принимается, хотя, вроде, участник чему-то учится и сейчас основная проблема с его новыми статьями — их крайняя недоделанность. В общем, спасибо за важные уточнения --be-nt-all19:07, 21 ноября 2011 (UTC)
Ну да, но доделывать-то надо в ЛП, хотя бы до такого состояния, чтобы их первый же патрулирующий на КУ не отнёс, а у коллеги Странник27, похоже, проблемы именно с пониманием, в каком виде статью можно людям показывать. Посмотрите хотя бы на Подземную войну, и ведь оно уже два месяца в таком жутковатом виде. На КУ. А насчёт условий — ФА заархивируется и их станет не видно... Я бы посоветовал ясно, чётко и полностью их здесь сформулировать отдельной темой и заархивировать всё остальное, чтобы они висели сверху, бросались в глаза и не забывались, ибо Странник27 уже один раз обещал ограничить свою активность на форумах (после чего она резко возросла) и неоднократно — пользоваться предпросмотром (после чего количество правок, нужных ему для написания одного сообщения на форуме, дошло до полутора десятков). Поэтому memento mori на СО ему совсем не помешает. Дядя Фред19:27, 21 ноября 2011 (UTC)
Да, я и сам хотел некий «баннер» об условиях наставничества тут сверху предложить (заодно, чтобы другие участники знали, куда жаловаться, если Странник27 что-то не то натворил.) --be-nt-all19:32, 21 ноября 2011 (UTC)
Насколько я понял условия, согласен. Понял я так: свобода редактирования статей, временный запрет на форумы, создание новых статей и тем на СО участников только по согласованию с наставником. Странник2700:32, 22 ноября 2011 (UTC)
Ответил на ФА — в форумах (тех, что в ВП:Ф) ничего нельзя. Запросы на что либо, как и любые обсуждения с моего разрешения. Ну и + право вето у меня на любые твои действия, создание новых статей в ЛП с последующим переносом их мной в ОП --be-nt-all13:58, 22 ноября 2011 (UTC)
Согласен. Где подписываться под наставничеством? По правкам в статьях я Вас буду тревожить только в случае конфликтов. По мелочам смысла нет. Странник2715:05, 22 ноября 2011 (UTC)
Снова ненужные массовые правки на форуме
Если Вы будете продолжать подобные издевательства над страницей форума, Вы будете заблокированы до тех пор, пока не научитесь уважать других участников, вынужденных постоянно наблюдать ненужные правки в списке наблюдения. Это последнее предупреждение. Надеюсь на понимание. — AlexSm14:41, 21 ноября 2011 (UTC)
![[4]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2011#.D0.A4.D0.B0.D0.B9.D0.BB:.D0.91.D0.B0.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D1.87.D0.B0.jpg){kind=link}