Обсуждение участника:Тара-Амингу/Архив/11

Добрый день! Прошу помощи в достижении консенсуса в споре про хамниган и сойотов в статье Бурятские этносы, племена и роды. Обсуждение началось на моей странице. После неуважительных сообщений участника ‎I3seren (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): "РОФЛI3seren (обс.) 20:23, 3 августа 2018 (UTC); Пардон, ROFL I3seren (обс.) 20:24, 3 августа 2018 (UTC)" обсуждение перешло на страницу I3seren. Коротко о сути спора: участник I3seren удаляет информацию об этнических группах хамниган и сойотов, считая, что они не являются субэтносами бурят. Однако ряд исследователей называют хамниган и сойотов неотъемлемой частью бурят-монгольского этноса. Выделяются две основные группы хамниган: ононские хамниганы и армакские хамниганы. Про ононских хамниган Нанзатов в своей работе пишет следующее: "Следует обратить внимание также на исследования XX столетия, посвященные одной из этнотерриториальных групп бурят - ононским хамниганам". Информацию об армакских (закаменских) хамниганах можно найти у Дамдинова Д.Г. в книге "Д.Г. Дамдинов - исследователь хамниганского этноса" (Улан-Удэ: Буряад үнэн, 2010), а также в статье про армакских (закаменских) хамниган: Дамдинов Д.Г. пишет, что представители армакских хамниган считают себя бурятами или бурятами-хамниганами. Нанзатов в другой работе включает армакские роды хамниган в состав закаменских бурят: роды заяктай, сэнтигэн, тэртэ. Что касается сойотов, то в работах Нанзатова они описаны как малое племя (род) в составе окинских, тункинских, закаменских, ольхонских бурят. Сойотов как и тех же нагайбаков, кряшенов считают в переписях отдельно, однако нагайбаки и кряшены не перестают быть субэтносами татар. Сойоты как субэтнос бурят описаны на многих сайтах и во многих других работах: например В. Юрин пишет следующее: "Большую часть населения этих районов составляют буряты, точнее, сойоты (горные буряты) - немногочисленный субэтнос, за последние десятилетия практически растворившийся в основной нации." Оба автора несомненно являются АИ: Нанзатов Б.З. - кандидат исторических наук, сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН; Дамдинов Д.Г. - доктор филологических наук, заслуженный ветеран СО РАН. Как вариант в статье можно написать дополнительную информацию: "Статус хамниган и сойотов в качестве субэтносов бурят является дискуссионным вопросом. Ряд исследователей считают их отдельной от бурят самостоятельной этнической группой". С уважением, --KoizumiBS (обс.) 07:05, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Простите, я не готов быть посредником в споре о бурятских этносах, племенах и родах, поскольку совершенно не владею информацией на эту тему. Я могу только проследить, чтобы не было нарушений правил в виде войн правок. Тара-Амингу 07:22, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста накажите Michael_MM, оскорбляет и хамит участникам конференции, примите меры к данному индивиду!--46.48.177.229 17:49, 6 января 2019 (UTC)[ответить]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Apologizes for posting in English.

Добрый вечер. Можно ли, в свете блокировки и последнего китайского предупреждения участнику Alexandronikos быстро подвести итог по именованию статьи «Интернасьонал»? У меня сердце кровью обливается, когда я четыре месяца вижу эту плашку в начале ИС и при очевидном обсуждении (вкратце, Alexandronikos ссылается на БРЭ, желая переименовать статью в «Интернасионал», но в том же самом источнике вполне присутствует и текущий устоявшийся вариант, который и доминирует в других АИ).--Soul Train 17:44, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день.
Обращаюсь к вам с просьбой, как к бывшему посреднику Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос, по проекту решения АК:1062 Арбитражный комитет объявляет донабор посредников в посредничество. Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Донабор посредников, прошу принять участие. Валко (обс.) 03:03, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]

У меня от этого посредничества остался сплошной негатив. После того, как я понял, что для успешного посредничества необходимо бессрочно заблокировать обе стороны конфликта, а также вследствие нехватки времени на разбор постоянных НЕСЛЫШУ, я решил, что от такого моего посредничества эффекта не будет. Я не слежу специально за ВП:БТВ, но кое-что в поле зрения попадает, и я согласен с мнением Владимира Соловьёва, что все проблемы данной тематики генерирует ровно один участник. Тара-Амингу 04:37, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Не у вас одного остался сплошной негатив. Например, здесь пишите: По уму обе стороны конфликта надо было бы заблокировать недели на две, но это было бы несимметричным решением (учётная запись vs. динамический IP) - но в ином случае — при явных откатах вандализма вы посчитали это весьма симметричным ([1]). Как он генерирует совершенно не понятно — каким образом один участник «может заставить» других участников нарушать правила Википедии ([2],[3],[4] и пр.)? --Ryanag 06:33, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Коллега Тара-Амингу, я понял вас, но в голосовании по выбору посредников, вы можете принять участие. Валко (обс.) 09:11, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Валко (обс.) 10:05, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Стесняюсь спросить - а что, так теперь принято, да? Что вдруг? Писать замечания на странице обсуждения статьи или автора уже стало немодно? Никаких разговоров, типа? Зачот! Но не ошибка ли это? --Kaganer (обс.) 22:29, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:Amikeco#Удалятор: Чёрное кино — Номинация КБУ, Обсуждение участника:Amikeco#Ваша статья «Чёрное кино». Тара-Амингу 05:37, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

И с кем там в итоге Вячеслав беседует _после_ удаления? С тем, кто удалил статью, или с ботом (или с владельцем бота)? Не было никаких причин для _быстрого_ удаления. --Kaganer (обс.) 08:47, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Так вам восстановить статью в личное пространство для доработки? Тара-Амингу 09:48, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Да, пожалуй. Спасибо заранее. Amikeco (обс.) 11:15, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Участник:Amikeco/Чёрное кино. Тара-Амингу 11:18, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Amikeco (обс.)

Я бы также хотел обсудить с вами текст уведомления о быстром удалении. Он не должен быть таким обвинительным, с курсивом про рекламу и прочим. Удаление статьи — уже травматический опыт, даже для опытного редактора, а тем более для новичка. Мы обсуждаем каждый год, что сообщество не растёт дальше сотни активистов, но что делаем потом другой рукой — пишем такие уведомления: „ваша реклама будет удаляться в любом случае“ )) Amikeco (обс.) 11:20, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Текст шаблона {{СпасибоНезначимо}} вам лучше обсудить с сообществом, например, на ВП:Ф-ПРЕ. Тара-Амингу 11:48, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, разместил предложение. Amikeco (обс.)

Посмотрите на доработанную статью — я добавил ссылки на упоминания в Афише и ТНТ Music (критерии значимости считают это достаточным), но также по дополнительным критериям привёл ссылки на статистику на ласт.фм и я.музыке. Также постараюсь организовать свободную иллюстрацию, раз у меня есть ссылки на официальные сообщества. Amikeco (обс.) 12:08, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ни один критерий ВП:МУЗ не выполняется. Тара-Амингу 12:30, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Цитирую: „Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.“ Также в недействующих (но более подробно расписанных) критериях: Википедия:Критерии значимости музыкантов есть менее размытые требования, они тоже выполняются. Amikeco (обс.) 18:06, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Обращаюсь к вам, как к опытному участнику Википедии, который уже правил и патрулировал данную страницу. Страница на протяжении ряда лет подвергается нашествию вандалов и участников, которые размещением искаженной информации решают свои личные проблемы и вымещают личные обиды. В настоящее время участник Yagafarova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) своими правками явно пытается опорочить группу и её участиников. Информация о том, что ФАС отштрафовал какого-то отдельно взятого организатора концерта группы Мираж, не имеет ни к группе, ни к её творчеству никакого отношения. Заявление же о том, что г-н Соколов запрещает группе исполнять все хиты, является намеренным введением пользователей в заблуждение, т.к. Соколов является автором малой части произведений, и все хиты группы исполнять он никак не может. Аналогичные правки имеют место быть и на страницах участиников группы Мираж Алексей Горбашов и Екатерина Болдышева. Прошу также вашей помощи для того, чтобы удалить недостоверную и порочащую информацию на странице Андрей Литягин. Большая часть статьи о композиторе группы Мираж посвящена судебным тяжбам. Однако ни одна ссылка на источники, подтверждающие эту информацию, не работает. Полагаю, что всё-таки статьи о творческих коллективах и людях должны в первую очередь содержать информацию о творчестве. Спасибо заранее, с уважением Miragesu (обс.) 17:47, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Честно говоря, я просто проходил мимо этой статьи, она даже не в моём списке наблюдения. Вернул к версии до внесения спорных правок. Рекомендую открыть тему на странице обсуждения статьи и призвать оппонента вести дискуссию там. Тара-Амингу 17:58, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

К сожалению, откат к предыдущей версии не продержался и часа. Я вижу в этом явную злонамеренность. Думаю, наивно полагать, что эти оппоненты открыты для дискуссий. Miragesu (обс.) 19:44, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Можно эту статью вернуть в основное пространство Википедии? Chinar2011 08:04, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]

@Chinar2011: В текущем виде персоналия критериям значимости ВП:БИО не удовлетворяет, статью в основное пространство вернуть нельзя. Тара-Амингу 05:49, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Будем дальше работать над улучшением статьи. Chinar2011 15:20, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу вас помощи в решении проблемы. Участник Miteloot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно делает неконструктивные поправки в статьях Сибирские татары и Барабинцы. Надеюсь вы примите меры на правах администратора к данному участнику за вандализм! Татарин116 (обс.) 14:14, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]

По возможности присмотрю за вкладом участника. Тара-Амингу 05:50, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Интересует ваше мнение по поводу Империи Великих Моголов и Империи Тимуридов. Просматривая список тюрко-монгольских государств, увидел, что в англоязычной вики принято относить Империи Тимуридов и Великих Моголов в разряд тюрко-монгольских. В интернете довольно много литературы в том числе АИ, в которых говорится о тюрко-монгольском прошлом тимуридов и бабуридов. Однако добавление категории "Монгольские государства" в статьи об этих империях были отменены участником ‎Khorazmiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Руководствуясь данным источником о могольской династии, добавил в статью об Империи Великих Моголов категории: Монгольские государства и Тюркские страны. Однако правки были отменены снова в связи с тем, что там говорится только о династии, а не самой империи. Однако тут написано следующее: "The Mughal Empire grew out of descendants of the Mongol Empire who were living in Turkestan in the 15th century. They had become Muslims and assimilated the culture of the Middle East, while keeping elements of their Far Eastern roots. They also retained the great military skill and cunning of their Mongol ancestors, and were among the first Western military leaders to use guns". Более того в англоязычной литературе о современных носителях этнонима "Могол" говорится, что это потомки монгольских и тюркских завоевателей: тут, тут, тут. Кроме этого в самой статье о моголах, а также в англоязычной версии добавлен список литературы также подтверждающих их монгольское и тюркское прошлое. Например, тут написано следующее: "In India the Mughal Empire - established in 1526 by Muslim warrior descendants of the Mongol". АИ о монгольском происхождении Тамерлана также немало (Philip's Atlas of World History ): "In the late 14th century the Turkified and Muslim descendants of the Mongol tribesmen in Transoxania gathered around Timur-leng (Tamerlane), who created an empire stretching from Central Asia to western Iran". Поэтому было разумно добавить в статьи об Империи Тимуридов и Империи Великих Моголов категории Монгольские государства и Тюркские страны. С уважением, --KoizumiBS (обс.) 07:27, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]

Тема Империи Великих Моголов и Империи Тимуридов, мягко говоря, не моя специализация - в этом вопросе вы куда компетентнее меня, и я не уверен, что моё мнение может вам чем-то помочь. Тара-Амингу 09:33, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, дорогой админ. Помогите мне, пожалуйста, опубликовать статью. Я пока новичок и поэтому плохо знаю сайт, если что, то скажите, сразу исправлю. Буду рад и благодарен вам от души. Заранее спасибо и желаю удачи вам MURATTIK (обс.) 19:07, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Файл:Памятник Татищеву и де Геннину (Екатеринбург).jpg. Памятник Татищеву и де Генину не является вашим собственным произведением, как следует из описания после отмены вами моей правки. При наличии нескольких авторов в составном произведении (фотография чужой скульптуры) лицензии и авторство следует указывать относительно всех авторских прав. Памятник, сфотографированный таким как у вас образом, то есть "являющийся основным объектом изображения", не освобождается от обременения, проистекающего из авторских прав на памятник (п. 1 шаблона FoP в описании файла). То есть изображение памятника несвободно, а значит, использование его в Википедии возможно только по ВП:КДИ (или вот таким образом. Если вам недостаточно моего мнения, можете обратиться на форум по авторским правам, возможно, меня поправят или предложат иной способ использования фотографии. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:17, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

@Dogad75:. Коллега, как специалист по авторскому праву на изображения, прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию. Тара-Амингу 20:11, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Тара-Амингу! Да, участник прав, памятник пока ещё защищён авторским правом создателя, поэтому может быть использоваться только по ВП:КДИ. И таких работ в Рувике — миллион, конечно, не плохо было бы указывать создателя работ. Я очень надеюсь, что придёт время, и свобода панорамы для памятников, как и для архитектуры, будет позволять свободно размещать их везде без разрешения авторов. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:34, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

@Dogad75: Т.е. при оформлении описания фото будет достаточно вместе с шаблоном {{FoP-Russia}} указать в описании памятника фамилию скульптора? Тара-Амингу 17:49, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

На форуме авторского права уже не раз заявляли, что если файл не совсем свободный (как в этом случае: один автор-это скульптор, и он обладает авторскими правами на произведение, второй автор-это фотограф, тоже обладает авторскими правами на фото, даёт свободную лицензию), но в итоге, файл всё равно несвободный, и необходимо оформлять их как несвободные (обосновывать КДИ). Но это никто не делает, и таких файлов миллион. Поэтому, главное, чтобы на файле стоял {{FoP-Russia}}, чтобы его не переносили на Викисклад, так как там его точно удалят. Ещё одно условие-этот файл должен использоваться в какой-нибудь статье, в противном случае его удалят и отсюда как несвободный неиспользованный, мало того, файл должен описывать какой либо текст, либо абзац. Хотя и в галереях такие файлы не должны использоваться, а используют все... То есть этот снимок, по идее, должен полностью соответствовать ВП:КДИ, но это, практически, никто не соблюдает. По поводу указания авторов памятника: если известны рождение и дата смерти, можно узнать, когда произведение перейдёт в общественное достояние. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:44, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вот цитата участника который в Википедии 13 лет почти:
Блокировка не есть "наказание" за прошлые проступки, а последнее, крайнее средство предотвращения вероятного будущего вреда Википедии, наступление которого (вреда) в отсутствие блокировки представляется практически неизбежным. Bogomolov.PL (обс.) 16:15, 9 декабря 2018 (UTC)

Основания для блокировки 2.

В отношении участника, действия которого наносят ущерб содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам. Блокировки могут применяться, если участник систематически или целенаправленно после разъяснений и предупреждений совершает действия, которые противоречат правилам и сложившемуся в сообществе консенсусу. Примером таких блокировок могут служить блокировки при обнаружении систематических или явно злонамеренных нарушений правил, связанных с «вандализмом», спамом, «оригинальными исследованиями», «войнами правок», использованием кукол, личными выпадами и оскорблениями, преследованием участников, неэтичным и деструктивным поведением, недопустимым (вступающим в противоречие с правилом «Чем не является Википедия» или похожим на имя другого участника) названием учётной записи, доведением до абсурда и игрой с правилами." 

Как видите в правиле указано, что блокировка может быть произведена при обнаружении систематических нарушений.

Когда блокировать не следует.

Крайне не рекомендуется блокировать участников в ситуациях, когда уже были приняты меры другого характера (например, предупреждение), если участник дал понять, что не собирается совершать аналогичных вредных действий, или если с момента совершения этого действия прошёл большой срок."

Как мы увидели ему было дано не одно предупрежждение, а четыре (шаблоны) и без шаблонные намёки и это всё за короткий срок. Т.е. учасник не реагировал. Ему надоело и он в 24 мая сделал последнюю правку.

1) срок прошёл небольшой.
2)После стольких предупреждений человек спокойно удалил две тысячи с лишним мб текста в статье про "Кыргызский Каганат", ему за это даже предупреждения не последовало. Т.е. эти статьи остаются без внимания и какой-нибудь участник творит, что захочет.
Реакция как видите последовала только сейчас (лучше поздно, чем никогда). Как видно этот вандализм можно было предотвратить раньше, но как я сказал реакция идёт только сейчас и вы своими действиями обрекаете Википедию на повторное нанесение ей вреда, и тогда может тоже так как сейчас его пропустят, не заметят, отложат реакцию в долгий ящик...

--Bosogo (обс.) 11:03, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, ещё раз: блокировка - это не наказание, а один из способов предотвращения нарушения правил Википедии. Если участник перестал нарушать правила, в т.ч. потому, что банально перестал вносить правки, блокировать его просто бессмысленно: ВП:БЛОК Крайне не рекомендуется блокировать участников в ситуациях, когда уже были приняты меры другого характера (например, предупреждение), если участник дал понять, что не собирается совершать аналогичных вредных действий, или если с момента совершения этого действия прошёл большой срок. Тара-Амингу 11:31, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• • "а последнее, крайнее средство предотвращения вероятного будущего вреда Википедии, наступление которого (вреда) в отсутствие блокировки представляется практически неизбежным" Что значит большой срок? Я не говорю о наказании, я говорю о не допущении повторения этого снова. Вы видели, сколько было дано предупреждений. Реакции с его стороны не было. Видимо придётся подавать в АК.--Bosogo (обс.) 15:37, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Никакого нарушения АИ или АП, согласно ссылке на правила, нет — по причине отсутствия реального имени автора или авторов в указанных ссылках на якобы источник. Статья в Википелии не нарушает ни один из пунктов указанных правил. Несвободный авторский материал того ресурса оформляется отдельными статьями с указанием ФИО автора. Также администрация «Традиции» оформила и опубликовала отказ от какой-либо ответственности по размещённому материалу. В связи с решением Арбитражного Комитета русской Википедии о том, что в отношении переносимых с Традиции материалов GFDL можно не соблюдать и что в тексте статьи, перенесённой на Википедию можно не устанавливать ссылку на источник материала, как этого требует лицензия GFDL. Однако, в то же время, у меня есть(!) разрешение на дальнейшее использование материалов в иных ресурсах интернета от составивших статью основных авторов (исключая вандалов). Любому заинтересованному участнику ничто не мешает самостоятельно размещать его собственные материалы и в Традиции, и в Википедии, и вообще где угодно. Публикация материалов в Традиции никак и никем не ограничивает права авторов участвовать в иных проектах. Geniusjun (обс.) 14:22, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Нарушения авторских прав может и нет, но Традиция это такой же неавторитетный источник, как и википедия, и статья, основанная на нём, не имеет права на существование. --DimaNižnik 11:48, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • При создании и не указывалось на Традицию, как на некий «авторитетный источник». Это было указано при удалении материала к статье, которая только лишь создавалась и не просуществовала и нескольких минут. Статья «основывалась» на моём личном вкладе и разрешённых для использования материалах (пусть даже из помойки или из черновиков), подлежащих дальнейшему редактированию и развитию согласно положения о «Creative Commons» по которой в настоящее время действует Википедия. Соответственно, все дополнительные ссылки и источники должны были бы быть лишь после завершения статьи, а не при её заготовке и стартовом написании. Geniusjun (обс.) 18:52, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сегодня Вы удалили статью Массовые протесты в России (2017—2018). У меня нет стремления восстановить её именно в «моём» варианте, но считаю, что существование такой статьи было полезно для общего структурирования (хотя бы из-за интервик, которые теперь «повисли» без русского эквивалента).

Кроме того, аргументация «за» удаление не убеждает. Список формировался из всего (без произвольности и отбора!), что стоит в Категория:Акции протеста в России и относится к периоду 2017-2018. Соответственно, это был не список протестов, а список имеющихся статей (!) о протестах. Далее, а какие есть основания сомневаться в авторитетности ЦЭПР? Сам факт использования данных ЦЭПР изданиями типа РБК или Deutsche Welle говорит о доверии Центру. На данные Центра в разное время опирались и другие солидные публикаторы: Коммерсант, РИА.

С учётом сказанного, рекомендую восстановить статью в том или ином виде. Думается, что это проще и удобнее, чем переадресовывать интервики, тем более что там содержание разное: en – всё возможное (см. там шаблон справа), uk, pt – только 26.03 и 12.05.2017, es (и, видимо ast и he) – все акции Навального, id – только 26.03.2017.

Если же Вы настаиваете на удалении, то [я бы так не делал, это вынужденные шаги при удалении] нужно создать предельно короткую статью «Антикоррупционные протесты в России (2017—2018)» с перечнем из четырёх статей по теме, перенаправить туда es, ast, he, uk, pt (переименовав на соответствующих языках), а также перенаправить id на Антикоррупционные протесты в России 26 марта 2017 года. --Mikisavex (обс.) 10:17, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Свои аргументы по поводу удаления статьи я изложил в итоге, не вижу необходимости их повторять. Если хотите, чтобы статья существовала, рекомендую поискать авторитетные обобщающие источники, написать текст именно в виде статьи, а не нечто среднего между списком и дизамбигом, и обратиться на ВП:ВУС. Тара-Амингу 10:35, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Предлагаю выставить вопрос авторитетности обзора ЦЭПР на КОИ. Я вижу достаточно аргументов считать его авторитетным. -- Max Shakhray (обс.) 11:40, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Для более предметного обсуждения вариантов вот тут подготовил вариант дизамбига Антикоррупционные протесты в России (2017—2018) (можно править). То есть надо либо восстановить Массовые протесты в России (2017—2018), либо сделать указанный дизамбиг и заняться переадресацией интервик. --Mikisavex (обс.) 13:10, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Для восстановления нужно подтвердить авторитетность обзора ЦЭПР (если участник Тара-Амингу желает настаивать на своём мнении - то через ВП:КОИ) и переформатировать текст, интегрировав в него викиссылки на имеющиеся статьи или убрав их в подвал (см. аргументацию итога на ВП:КУ). -- Max Shakhray (обс.) 15:57, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Настаиваю. Рекомендую вынести на КОИ. Тара-Амингу 16:47, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Сделано следующее: 1) статьи uk и id слегка подправлены и переадресованы на протесты 26 марта (там реально было только об этом); 2) вышеупомянутый обзор выставлен на КОИ; 3) снова (но с пометкой «временная») на время обсуждения выложена статья Массовые протесты в России (2017—2018); она в соответствии с указанием Max Shakhray изменена так, чтобы интегрировать викиссылки на имеющиеся статьи прямо в текст. Теперь, насколько понимаю, если решится, что обзор «авторитетный», статья будет существовать примерно в таком виде. Если что «не авторитетный», то она удаляется и предполагаемый порядок действий на такой случай изложил выше. --Mikisavex (обс.) 11:04, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Формальная процедура восстановления требует обращения на Википедия:К восстановлению. PS [5] -- Max Shakhray (обс.) 11:07, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Да, конечно. Однако, сначала в любом случае надо подождать мнений на КОИ. За ссылку спасибо, но она менее «обобщающая», чем обзор ЦЭПР. --Mikisavex (обс.) 11:51, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Маленькая просьба: при удалении статьи по итогам обсуждения делать это через ссылку в шаблоне — иначе неудобно переходить на это самое обсуждение (как, например, здесь). NBS (обс.) 17:02, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо. Тара-Амингу 17:22, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Если вы хотели скрыть про фашистов, вы этого ещё не сделали: текст ещё виден. Скрывать надо не только правку, которой это было внесено, но группу правок вплоть до (но не включая) той, которой это было удалено. MBH 16:28, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый админ

13 декабря коллега Таргимов отменил[6] мое дополнение из ЭСБЕ без указания каких-либо причин. На его СО я попросил объяснений [7], что также был проигнорирован. Получается, кому-то дозволено без опоры на правила удалить все что не "выгодно"? Прошу вас рассмотреть ситуацию и решить судьбу правки.--Taron Saharyan (обс.) 20:13, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Мне тоже непонятна причина удаления. Вернул. Тара-Амингу 08:50, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Удалил, потому что это чистой воды провокация. Жонглировать источниками не надо, всем, кто более менее серьезно занимается историей этногенеза ингушского и чеченского народов, известно, что в те времена, когда данная информация попала в энциклопедию разные родственные, ныне называемые вайнахскими, общества называли чеченскими, потому что, единого термина для объединения в научный оборот еще не ввели. Поэтому надо учитывать, что там (в ЭСБЕ) не имелось ввиду чеченское, в смысле относящаяся к чеченскому народу, а именно такое впечатление, данная, вырванная из контекста времени, фраза и вызывает. Или пишите полный и развернутый материала по этому поводу или удаляйте свою правку и не вводите читателей в заблуждение. Не занимайтесь провокациями, коллега, Taron Saharyan, уже не в первый раз такое наблюдаю от Вас. Таргимов (обс.) 21:32, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Давайте не будем жонглировать источниками, хорошо? В статью в правильный раздел была добавлена строка со ссылкой на источник с соответствующей атрибуцией, не более того, всё остальное - это ваше ВП:ПРОТЕСТ. Хотите сообщить, что авторы ЭСБЕ заблуждались или имели в виду что-то другое - дописывайте иное мнение и приводите соответствующую ссылку. Тара-Амингу 04:15, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Чтобы доказать что ингуши это ингуши, а не чеченцы? При всем уважении, коллега, ни Вы, ни Тарон, в этой теме судя по всему не разбираетесь. В куче источников тех времен, дается разнообразная классификация близкородственных вайнахских народов, зачастую противоречащая друг другу, меняющаяся в зависимости от периода времени, когда данная информация была опубликована, и т.д. Нельзя подавать только одну трактовку, не раскрывая тему в должной мере. Я не против данной правки, но если ее вносить, то нужно раскрывать тему в полной мере. Но когда таким безапелляционным образом ингуши вдруг объявляются чеченским племенем, совершенно не раскрывая что под этим подразумевается и т.д, это чистой воды провокация, как я уже говорил. А теперь оказывается я должен раскрывать эту тему, потому что выражаю протест против данной правки. Таргимов (обс.) 14:37, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Ещё раз: в статью внесено только то, что авторы ЭСБЕ считали ингушей народностью чеченского племени, не больше и не меньше - это непреложный факт со ссылкой на источник. Хотите раскрыть, что под этим подразумевалось, раскрывайте, хотите добавить, что последующие исследователи данную информацию опровергли, добавляйте со ссылками на источник - никто этому не препятствует, мало того, я бы это даже приветствовал: как-никак ВП:НТЗ, а читатели разберутся, чему им верить. Тара-Амингу 15:03, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Посетите страницу ЗКА. Вот он оно ваше: "...потому, что банально перестал вносить правки, блокировать его просто бессмысленно".--Bosogo (обс.) 18:25, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, Шаблон:Зелёная линия (Пермь), над которым вы когда-то работали, добавляет статьи в категорую Культура Перми — там сейчас свалка из зданий, памятников, событий и тп.(всего порядка 70 статей). Так как «Зелёная миля» — это туристический маршрут, логичнее было бы создать категорию Достопримечательности.--WertWerter (обс.) 07:07, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Поправил шаблон, категория Категория:Достопримечательности Перми создана. Тара-Амингу 07:56, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не могли ли бы вы отпатрулировать статью Сибирские татары, в также статьи в графе этнические группы? Заранее спасибо! Татарин116 (обс.) 09:40, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

• Y. Тара-Амингу 10:21, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Приветствую! Прошу обратить внимание, что такие статьи как: Астраханское ханство, Мишари, Кряшены, Астраханские татары нуждаются в патрулировании. Заранее спасибо за содействие! Татарин116 (обс.) 09:28, 29 января 2019 (UTC)[ответить]

Пользователь Pannet вставляет на страницу Су-57 откровенно пропагандистские материалы. Просьба вмешаться.

Здравствуйте, коллега!

Прошу защитить страницы Монгольский язык и Маньчжурский язык‎ по причине частого вандализма.--KoizumiBS (обс.) 01:52, 27 февраля 2019 (UTC) YТара-Амингу 14:25, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Если что, то я принимал правку на основании ВП:ПДН. Д. Х. (обс.) 16:40, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться в действиях участника Alexander nt. Он уже в третий раз откатывает мои изменения в статье. Настаивает на том, что по сюжету сериала — поп-группа, а не рок. Откуда-то взял название группы, хотя это нигде нет (убирает мой шаблон "нет источника", "нет в источнике"). Пишет «Перестаньте вносить правки, если Вы не видели сами ни одной серии телесериала», хотя я ориентируюсь на авторитетные источники. Спасибо. I'm Ardea (обс.) 10:30, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Прошу защитить статью Модэ. Неконсенсусные правки без указания АИ.--KoizumiBS (обс.) 16:40, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Обратите внимание что вы отпатрулировали послевандальную версию статьи. Так как это далеко не первый случай, то при повторении подобного буду вынужден обратиться с уже более подробной заявкой на ФА и АК. --Ryanag 00:59, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, хотелось бы уточнить причины удаления страницы группы СтимфониЯ. Страница регулярно наполняется, пользуется спросом. — Эта реплика добавлена участником СтимФАНиЯ (о • в)

Причины удаления я указал в итоге [8]. Тара-Амингу 08:30, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]

Хорошо, а если уберём данную цитату и обозначение направления? А потом найдём достоверный источник на это указывающий. Возможен ли шанс возвращения статьи? — Эта реплика добавлена участником СтимФАНиЯ (о • в)

У вас было почти 2 года на приведение статьи в соответствие с ВП:КЗМ. Косметическими изменениями там не отделаться. Найдёте доказательства значимости, добро пожаловать на ВП:ВУС. Тара-Амингу 14:24, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]

В течении двух лет вносились изменения и не только косметические. Сообщение из-за которого в итоге была уделена статья было написано в ноябре прошлого года, да к сожалению не заметили. Будем внимательнее впредь. Если для вас статья не имеет значимости, то для некоторых пользователей сети она является весомой и используемой. К сожалению с годами старая информация имеет свойство теряться в сети. Мы работаем над этим и стараемся собрать воедино. Вот видео о стилистической направляющей коллектива https://vk.com/video2447780_166215002 высказанная Иваном Охлобыстиным.

Уже второй раз отклоняются наши правки в тексте на странице Нижнетагильский театр кукол Мы, коллектив театра, удалили все ссылки, к которым были претензии. Почем не принимаются правки в текст? Имеющийся текст считаем неполным и некорректным, кроме того, там присутствуют фактические ошибки. Основа предложенного нами текста взята с нашего сайта, но переписана другими словами. Кроме того, мы являемся авторами текста и согласны с его распространением. Помогите разобраться в ситуации. Хочется, чтобы наш театр на данном ресурсе был представлен достойно и без ошибок. Нам кажется, мы имеем на это право. Спасибо. Vikazemlinika (обс.) 21:36, 2 апреля 2019 (UTC)Vikazemlinika[ответить]

Потому что вы скопировали текст с официального сайта буквально один в один. Это недопустимо: ВП:КОПИВИО, о чём вам было уже сообщено на вашей странице обсуждения, и было предложено переписать текст своими словами. Поскольку вы этого не сделали, я был вынужден защитить статью. Рекомендую вам в вашем черновике У:Vikazemlinika/Черновик переписать эти 13 кб текста СВОИМИ СЛОВАМИ, после чего он может быть перенесён в статью. Тара-Амингу 04:14, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Приветствую! Вопрос по правке [9]. Такой раздел есть почти в каждой статье об аэропорте. Следует ли убрать такие разделы повсеместно или есть нюансы?--DS28 (обс.) 16:26, 7 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Я бы рекомендовал убрать - это неэнциклопедическая информация (равно как перечень маршрутов в статьях об общественном транспорте). Но поскольку дело коснётся многих статей (ВП:МНОГО), необходимо обсудить этот вопрос с сообществом на ВП:ВУ. Тара-Амингу 16:27, 7 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Что было сказано в "А" - видно здесь. А "Б" ожидается здесь --Grig_siren (обс.) 12:49, 13 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Большая просьба присмотреть за статьей Империя Тан. В статье в последнее время участились неконсенсусные правки от участника Farhod84 12.--KoizumiBS (обс.) 06:13, 20 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Я буду неделю оффвики, потом пригляжу. Тара-Амингу 07:02, 20 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, участник VanderVaflya опять за старое взялся со статьёй Винтерфелл (Игра престолов). Он просто назло продолжает возвращать к старой статьей. Прошу примите действия Drewgoddard (обс.) 17:55, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]

И снова здравствуйте. Похоже недельная блокировка участника VanderVaflya была неэффективной. Он опять продолжает в том же духе. Прошу предпринять меры Drewgoddard (обс.) 03:20, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, а зачем мне высказывать мнение при такой ситуации? Alexandrine (обс.) 18:52, 9 июня 2019 (UTC)[ответить]

Мне казалось, что это неправильно - принимать решение по напрямую касающейся вас ситуации без учёта вашего мнения. Тара-Амингу 18:55, 9 июня 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, коллега. Меры за нарушение топик-бана прописаны в решении АК:1051 без моего участия. Эти меры озвучены коллегой Wanderer в теме на ФА, и мне видится излишним что-либо комментировать в ситуации, когда запрашивают снятие топик-бана с одновременным его неоднократным нарушением. Вы как админ знаете, как такое поведение расценивается в ВП.--Alexandrine (обс.) 19:47, 9 июня 2019 (UTC)[ответить]

Уведомляю. — Джек (обс.) 12:01, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В статье о музыкальном инструменте по какому принципу и порядку должны упоминаться названия инструмента на разных языков и упоминания о народах? По алфавитному? Например, думбыра есть и у башкиров, и у татар. При этом статья посвящена именно башкирской разновидности: Думбыра. И на сколько правомерна правка, которая ставит название на одном языке перед другой?--KoizumiBS (обс.) 15:20, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]

Раньше это был весьма животрепещущий вопрос башкиро-татарского посредничества. Последний зафиксированный консенсус, если не ошибаюсь, состоит в том, что названия на разных язык должны быть в исторически сложившемся порядке, т.е. намеренно менять их местами не следует. Тара-Амингу 15:32, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]

• • Написали в дискорд: Helgo13 (Олег):"в посредничестве обсуждали данный вопрос, в итоге во избежании всяких войн правок решили, что кто первый встал того и тапки, т.е. как изначально поставили транскрипции, так и будет". Вы не против оставить статью в данном виде? Сейчас татарское название упоминается перед башкирским.--KoizumiBS (обс.) 15:44, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Пусть остаётся в текущем виде. Тара-Амингу 15:52, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Нужна помощь. Тут один участник продолжает менять порядок имён актёрском составе, продолжает настаивать на своём порядке. Похоже начинается война правок. Прошу принять меры Drewgoddard (обс.) 06:15, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Графиня изменившимся лицом бежит пруду? --AndreiK (обс.) 15:46, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Тара-Амингу! Прошу Вашего содействия, либо совета по восстановлению версии статьи ««План войны» России в Первой мировой войне» от 09:46 , 29 июня 2019 года . Участник Sapog-ch произвел необоснованное переименование статьи , нарушив принцип сообщества Wikipedia «от общего к частному». Известно, что План войны неоднократно менялся начиная с царствования Александра II и далее в 1905 , 1910, 1912, 1913 г.г. в соответствии с неоднократными директивными Указаниями. Участник Sapog-ch не стал править (улучшать ) статью, основываясь на материалах генерал-лейтенанта русской армии Я.К. Циховича, а волюнтаристски переименовал статью.Dmitry (обс.) 19:37, 9 июля 2019 (UTC)[ответить]

Подвели, пожалуйста итог!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Викизавр (обс.) 00:35, 13 июля 2019 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Коллега, хочу извиниться перед вами за то, что критиковал ваш итог на ЗКА по участнику Bolboschoenus. Почитав ОАД, понял, что настроя на конфронтацию там с горкой, так что блокировка за силовое проталкивание была вполне по духу правил, хотя и не совсем идеально обоснована. Сорри :) Викизавр (обс.) 00:35, 13 июля 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо . Тара-Амингу 07:08, 13 июля 2019 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Планирую восстановить статью (и, возможно, добавить другие подобные отсутствующие на данный момент страницы по персонажам "Звёздного пути"), в связи с этим очень хотелось бы понять - что именно послужило причиной удаления, отсутствие каких именно АИ? Насколько мне помнится (возможно, что неверно), источники там были проставлены примерно такие же, как скажем у страницы Джулиан Башир, но Башир оставлен, а Кварк удалён. Не могли бы Вы ответить поподробнее, чего именно не хватило удалённой версии, чтобы постараться избежать удаления в будущем? Спасибо.

Уважаемый участник, не могли бы Вы всё же ответить на мой вопрос? 91.122.55.72 10:58, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Хотелось бы понять, на каком основании вы целиком удалили раздел См. также у страницы Спектр-РГ? Все ссылки оттуда логически связаны с текстом статьи. AEGolubev / обсуждение 10:11, 6 августа 2019, 10:11 (мск)

Потому что этот раздел превратился в свалку из внутренних и вики-ссылок, причём вики-ссылки есть как в теле статьи, так и в навигационном шаблоне в подвале статьи. Тара-Амингу 07:17, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

то есть вы решили рубануть с плеча и удалить все без разбора, не вынося впрос на страницу обсуждения? AEGolubev / обсуждение 10:11, 6 августа 2019, 10:30 (мск)

Снос этого раздела, по факту дублирующего информацию из других разделов и нав.шаблонов - не то же самое, что серьёзные изменения в тексте статьи, требующие активного обсуждения. А текст статьи я не трогал. Тара-Амингу 07:44, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

во-1, там не все ссылки из см. также дублировались (например, интеграл и нюстар), во-2, вы предлагаете шерстить большую статью, чтобы найти нужные ссылки? AEGolubev / обсуждение 10:47, 6 августа 2019, 10:30 (мск)

Зачем вам надо плодить сущности и давать ссылки на интеграл и нюстар в "См. также", если они есть в навшаблоне "Космические телескопы", и ничего шерстить не нужно? Тара-Амингу 07:53, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

ну ладно, будь по-вашему, шаблон, так шаблон. на ссылку на бумажную модельку вы все-таки зря удалили, ее ж нет в щаблонах AEGolubev / обсуждение, 6 августа 2019, 11:01 (мск)

Ну давайте перенесём в раздел "Ссылки". Тара-Амингу 08:02, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо! AEGolubev / обсуждение, 6 августа 2019, 11:06 (мск)

{{предупреждение|diff=https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Елизаветинская_рукодельная_школа&diff=prev&oldid=101478422|rule=[[ВП:ВАНД]]}} --A.Savin (обс.) 10:44, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

A.Savin, вы ошибаетесь или преднамеренно вводите в заблуждение - возвращение качественной иллюстрации не является вандализмом. Тара-Амингу 10:48, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Вы не "возвращаете качественные иллюстрации", а пытаетесь любой ценой сохранить ваши собственные фотки в статьях о вашем городе. Это две большие разницы. К тому же вы отменяете одновременно сделанные мной косметические правки, например, добавление категории или удаление лишнего параметра в карточке. А в качестве "вишенки на торте" вы ещё и пытались сделать это без пинга, чтобы я ваши правки не заметил (что бесполезно). --A.Savin (обс.) 10:54, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Начните с предположений добрых намерений. Там, где ваши иллюстрации объективно лучше, я оставлял ваши. Там, где качество сопоставимо - оставлял обе (win-win). Там, где в ход пущена банальная вкусовщина, либо вставлена откровенно неудачная фотография, я ваши правки отменил. Вы же с упорством, достойным лучшего применения, везде стараетесь оставить исключительно своё. Тара-Амингу 10:59, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Нет, я не стараюсь оставить исключительно своё, просто у меня представления о качестве иллюстраций, основанные на писанных правилах образца 2019 года. И да, вы так и не ответили, зачем занимаетесь вандализмом и удаляете категории. По-хорошему, ваш флаг администратора следует срочно отозвать. Поведение вроде вашего ещё можно понять у новичка, но неприемлемо для админа. --A.Savin (обс.) 11:04, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

На будущее: не имейте привычки бросаться лозунгами, словами и обвинениями, ведите себя сдержанно и в рамках конструктивного общения. Категории, попавшие под раздачу, разумеется, можно вернуть. Тара-Амингу 11:08, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Если вам более нечего возразить по сути обсуждения -- пожалуйста, верните статьи о Кунгуре и Перми к моей последней версии и давайте "жить дружно". --A.Savin (обс.) 11:14, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

"Жить дружно" - это консенсусное видение статьи, а не исключительно ваше. Кстати, напомните, кто и когда распространил вышеупомянутые писаные правила на Рувики, и где об этом можно почитать? Тара-Амингу 11:16, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Разве для всего на свете где-то должны быть правила? Там, где их нет, вступает в силу здравый смысл. --A.Savin (обс.) 11:25, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Вначале вы сослались на правило, потом сказали, что оно необязательно. Вы уж как-нибудь определитесь, что ли. Ну вот по здравому смыслу лучше оставлять обе иллюстрации, чтобы никого не обидеть. Тара-Амингу 11:32, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

То есть вы считаете, что цель Википедии -- не написание энциклопедии с качественным контентом, а "чтобы никого не обидеть"? Серьёзно? Ну хорошо, давайте тогда и ЗКУ отменим полностью, ведь удаление статьи в любом случае обижает его автора ;-)

Коллега, предлагаю таки вернуться к нашим баранам иллюстрациям - для словесных дуэлей есть другие сетевые ресурсы. Тара-Амингу 11:45, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Никакого вандализма тут нет. Тем не менее, можно спокойно выбрать более качественное фото на СО статьи.--Draa_kul ^talk 11:20, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

  На каком основании предупреждение перечёркнуто и почему беспричинное удаление корректной категории не является вандализмом? --A.Savin (обс.) 11:25, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Читайте внимательнее: Категории, попавшие под раздачу, разумеется, можно вернуть. Вернул. Тара-Амингу 11:27, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Только после того, как я вынес предупреждение. Иначе бы не вернули. --A.Savin (обс.) 11:42, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Вандализм — это намеренная порча ВП. Здесь у вас контентный спор, а не вандализм одного из участников. Обвинения в вандализме в данном случае только мешают Вам, вместо обсуждения сути вопроса Вы провоцируете конфликт. Не надо так. Категория, вероятно, удалена случайно, судя по комментарию к правке.--Draa_kul ^talk 11:29, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

• > почему беспричинное удаление корректной категории не является вандализмом?
  ВП:НЗСВ. — Джек (обс.) 11:30, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Я не злоупотребляю. С чего вы взяли? Вы можете ответить мне: так ли сложно сделать правку, не отменяя при этом предыдущие легитимные правки? --A.Savin (обс.) 11:42, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Реплика "Участник A.Savin считает, что качественными могут быть только его фото" -- это ложь. Соответственно, теперь уже неэтичное поведение. --A.Savin (обс.) 11:30, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Отлично. Фраза "пытаетесь любой ценой сохранить ваши собственные фотки в статьях о вашем городе" тоже нарушение ВП:ЭП. В соответствии со здравым смыслом аналогичную плашку на вашу СО вешать не буду. Тара-Амингу 11:34, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Это описание того, как вы реально действовали в этих статьях. Вы же пытаетесь вменить мне некие мотивы, о которых вам никак не может быть известно. Откуда вам знать, что я "считаю"? --A.Savin (обс.) 11:42, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Предлагаю прекратить эту ненужную перепалку и взять паузу на 3-4 часа для снижения градуса. Это будет только всем на пользу. Тара-Амингу 11:47, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Хотели бы попросить вас о помощи. Я представляю артиста Fraank. Это очень интересный артист и персонаж, быстро набирающий популярность в интернете. Не совсем понятно, почему вы удалили нашу статью. Не могли бы вы нам объяснить это? Большое спасибо Вам. — Эта реплика добавлена участником Dmitrydeks (о • в)

Потому что значимость артиста в соответствии с ВП:МУЗ не была показана - читайте соответствующее правило. Статья до меня удалялась трижды, и восстановить вы её сможете только по процедуре ВП:ВУС и никак иначе. Тара-Амингу 20:50, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый коллега! Обратите внимание на действия этого участника в статье Гусар. Провоцирует войну правок, собственно он ёё уже начал. Azeri 73 (обс.) 21:12, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]

Вот обсуждение согласно которому город называется Гусаром. Но по видимому участник имеет свои собственные взгляды, которые он старается протолкнуть в Википедии. Azeri 73 (обс.) 21:20, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить статью. СОжалею, что Вы без всяких вопросов-опросов удалили статью. Этот человек, о котором статья - один из видных общественных деятелей в Израиле. Вот про него статья в ивритской Википедии:he:אליעזר מלמד Yermolkin (обс.) 11:42, 9 сентября 2019 (UTC)Ermolkin[ответить]

Сожалею, что вы не показали значимость персоналии согласно ВП:КЗП в самой статье - в текущем виде она вполне соответствовала критериям быстрого удаления, не требующим каких-либо вопросов-опросов - и наличие статьи о персоналии в других языковых разделах не является доказательством значимости для русского раздела. Попробуйте написать статью в своём черновике, а там видно будет, есть ли смысл переносить её в основное пространство Википедии. Тара-Амингу 12:02, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили статью. Прошу перенести её в моё личное пространство. Simba16 (обс.) 12:28, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Simba16/Дискриминация чеченцев. Тара-Амингу 12:33, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Ну давайте разбираться. Для начала, предлагается, на Вашей СО.

1.

а) Вы ознакомились с вкладом, за который заблокировали?

б) Ваша позиция не претерпела изменений?

в) Желаете задать какие вопросы? — Gorvzavodru (обс.) 17:39, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вам, кажется, давали ссылку на ВП:ОАД? Вот и не тратьте ни моё, ни своё время. Тара-Амингу 17:41, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

(нумерация заново)

1.

в соответствии с п 1 Регламента на Википедия:Оспаривание административных действий мне надлежит

Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Подавайте запрос сюда, только если найти консенсус не удалось.

Попытка чего мною и была предпринята.

У меня создаётся впечатление, что "найти консенсус не удалось"? Я правильно это понимаю? Или какие-то возможности для действий в рамках п.1 ещё остались? — Gorvzavodru (обс.) 19:29, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ответ ожидается. — Gorvzavodru (обс.) 17:59, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

Повторно прошу Вас дать формальный ответ на этот вопрос. — Gorvzavodru (обс.) 16:12, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

Третий раз спрашиваю: возможно ли достижение консенсуса без привлечения дополнительных участников? — Gorvzavodru (обс.) 19:18, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]

Gorvzavodru, очевидно, вы не в состоянии понять то, что до вас неоднократно пытались донести максимально доступным образом и я, и другие участники. Прошу вас ещё раз перечитать рекомендации на вашей СО, там всё сказано. Попробую сформулировать в двух словах: продолжение вами механической квадратно-гнездовой расстановки запросов АИ в статьях, когда все АИ приведены в конце статей, я буду расценивать как доведение до абсурда + деструктивное поведение и пресекать блокировками с нарастающими сроками вплоть до бессрочной. Если для понимания выделенного курсивом вам требуется привлечение дополнительных участников, к вашим услугам любая подходящая площадка для обсуждения на Википедия:Форум. Тара-Амингу 03:08, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]

Как я неоднократно пытался донести до Вашего внимания,

• с моей точки зрения, моя расстановка запросов АИ не является ни "механической", ни "квадратно-гнездовой". И я призывал Вас предпринять попытку формализации этих понятий.
• с моей точки зрения, приведение АИ в конце статьи никоим образом не устраняет необходимости простановки ссылок на фрагменты текста, подтверждающие утверждения. И Вы не привели никаких ссылок, показывающих неверность моей позиции и верность Вашей.
• До форума, видимо, нам придётся дойти. Но я склонен неукоснительно следовать Регламенту оспаривания. — Gorvzavodru (обс.) 04:15, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]

? — Gorvzavodru (обс.) 04:19, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

Gorvzavodru, смысл какого слова в очередной раз ускользнул от вашего понимания? Тара-Амингу 07:49, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

От меня ускользает понимание:

1. каков для Вас смысл понятий "механической" и "квадратно-гнездовой" (способ расстановки запросов на АИ) (это для начала. Потом я спрошу, какие основания дали Вам возможность прийти к такому мнению)
2. на какие пункты правил Вы ссылаетесь, утверждая что "наличие литературы, приведённой в списке литературы, устраняет необходимость ссылки на фрагменты текстов источников, подтверждающие приведённые (в статье) факты" (перефразировано, изложено моё понимание Ваших слов)— Gorvzavodru (обс.) 08:03, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

По первому вопросу: а вы попробуйте воспользоваться Викисловарём — вы будете поражены, узнав, как много там есть интересного. В частности, «Механический» (wikt:механический), применительно к вашим действиям «перен. поверхностный, учитывающий лишь внешние проявления чего-либо ◆ Механическое запоминание слов» — то есть вы расставляли запросы не задумываясь. Боты делают примерно то же самое, но у них хотя бы есть и алгоритм, и ответственный ботовладелец. «Квадратно-гнездовой» (wikt:квадратно-гнездовой)", опять-таки применительно к вашим действиям «перен. ошибочный способ выполнения чего-либо по аналогии, но не учитывающий негативные последствия его применения в данном случае». Идеально подходит, верно? «Какие основания дали возможность прийти к такому мнению» — ну, знаете ли, если нечто прыгает как лягушка, квакает как лягушка, название начинается на «ля» и заканчивается на «гушка», то несложно догадаться, что это лягушка.

Таким образом, можем мы считать вычлененным первое противоречие: Вы находите мой способ расстановки запросов (какими бы словами он не назывался) неприемлемым, не приводя к тому никаких рациональных аргументов и не вводя никаких рациональных критериев. Я же продолжаю считать его вполне допустимым и готов аргументировать целесообразность простановки каждого из проставленных запросов. Нет возражений к такой формулировке разногласия? — Gorvzavodru (обс.) 11:46, 10 октября 2019 (UTC)[ответить]

Отчего же, есть. Рациональный аргумент я вам процитировал аж дважды из соответствующего правила. Неужели вы опять его не прочитали? Почему? Поможет ли вам, если я процитирую это правило в третий раз? Не стесняйтесь попросить, нажать Ctrl-C, Ctrl-V мне вовсе не трудно. А реплики Владимира Соловьёва [10] [11] вы прочитали? Сумели вникнуть в их суть? Поделитесь, какие были у вас сложности с их пониманием, может, мы быстрее найдём нужные формулировки. Тара-Амингу 15:55, 10 октября 2019 (UTC)[ответить]

• г. Участник:Vladimir Solovjev давайте лучше пока оставим в покое. Бог с ним совсем. Пока. — Gorvzavodru (обс.) 08:17, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • А зачем меня пинговать, если не хотите беспокоить? Вместо того чтобы заниматься демагогией, начните лучше с улучшения своих статей, пользы для всех будет гораздо больше. Сейчас же качество написанных вами статей крайне низкое. Или вы считаете, что статьи вроде этой - это то, чем нужно гордиться? Да, там есть сноски, но статью не просто так вынесли на улучшение. Даже сноски и те только на первоисточники. Vladimir Solovjev ^обс 13:14, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
• а вот Ваш "рациональный аргумент", уж не сочтите за труд, перекопипасьте ещё раз. Пока я ничего рационального в Ваших словах, мои извинения, не увидел. Может быть, мы по разному относимся к пониманию рационального? — Gorvzavodru (обс.) 08:17, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Я не психолог и не психиатр, откуда мне знать, что вы считаете рациональным? Некоторые, например, вместо того, чтобы самим заняться делом и другим не мешать, считают рациональным неделями и месяцами лить из пустого в порожнее, жевать сто раз пережёванное, смотреть на чёрный квадрат и на голубом глазу утверждать, что это белый треугольник, а также бессмысленно биться лбом о чужие СОУ и искренне верить, что идут к успеху. Тара-Амингу 08:25, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Весьма содержательно. Однако Ваш "рациональный аргумент" - пж, перекопипасьте, раз уж предложили. — Gorvzavodru (обс.) 08:29, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье … требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда. Рекомендую перечитывать до наступления Бодхи. О наступлении этого состояния сообщите, тогда и продолжим диалог. Правда, есть опасность, что в процессе вы окажетесь в бесконечном цикле, но это не мои сложности. Тара-Амингу 08:33, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

По второму вопросу: как я и предполагал, ВП:Проверяемость дальше второго абзаца вы не прочитали, а то, что я вам уже цитировал, благополучно забыли, поэтому позволю себе процитировать повторно: Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье … требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда (купюры и курсив мои). Тара-Амингу 08:20, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Уточнение формулировки "чрезмерно частая" инициировано мною на Обсуждение_Википедии:Проверяемость#чрезмерно_частая_расстановка_шаблона_об_отсутствии_источников_в_статье (и Википедия:Форум/Предложения#Чрезмерные_претензии_по_отсутствию_проверяемости). Давайте посмотрим к какому там мнению придут.
• А вот насчёт "указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений" - это уж Вы будьте любезны, явно укажите, какой это мой запрос АИ относился к информации "очевидно не вызывающей сомнений". — Gorvzavodru (обс.) 08:27, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

2. во исполнение п.2 Регламента я уведомляю Вас Участник:Тара-Амингу, что в случае невозможности достижения консенсуса по п.1 Регламента я намерен оспаривать Ваше административное действие (мою блокировку).

3. Также я рекомендую Вам превентивно вынести этот вопрос на административный форум для достижения консенсуса администраторов. Я не буду склонен вмешиваться в дискуссию администраторов, поскольку мне нечего добавить к уже сказанному (а говорю я только и единственно, что расставлять запросы на АИ в тех местах, где это представляется мне необходимым для достижения корректного содержимого статей - является моим безусловным правом в соответствии с Википедия:Проверяемость). Поэтому дискуссия вполне может быть проведена и без моего участия. — Gorvzavodru (обс.) 19:53, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

ps. Думаю, что на вопросы, сформулированные на Обсуждение_участника:Gorvzavodru#Просьба_о_разблокировке_2 Вам тоже не помешало бы ответить. — Gorvzavodru (обс.) 15:41, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

Он же аспис... Вы Совершенно правы, мой зонтик - практически ровно от колена до подбородка. Рулетка говорит, что это составляет 1 метр. Ну для интереса, попробуйте уложить туда взрослого мужика! Чессслово, с уважением. 176.59.46.40 14:01, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

Как-то так: https://ibb.co/HKbY0zZ . Тара-Амингу 14:28, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

По ошибке сначала создал тему не на том форуме. Это явно для "Новостей", так что вы слишком категоричны. Николай Эйхвальд (обс.) 09:35, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

Тогда переносите на соответствующий форум. Хотя лично я не вижу смысла возобновлять заглохшее было обсуждение темы, имеющее к Википедии довольно отдалённое отношение и сползшее в нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Тара-Амингу 09:41, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ваше мнение очень интересно, спасибо. Как переносятся темы? Николай Эйхвальд (обс.) 09:43, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 09:51, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

После переименования страницы боты исправят двойное перенаправление в шаблонах? или надо вручную? DragonSpace 16:31, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обычно этим занимаются боты. Тара-Амингу 16:35, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Недавно пытался разобраться в местных правилах, задал вопрос и получил за него 12 часов блокировки за «продолжение необоснованных обвинений в вандализме». Во-первых, всё ещё хотелось бы получить ответ на этот вопрос, во-вторых, на вопрос: «что такого оскорбительного было в моей попытке понять, в чём я был не прав и каким образом этот вопрос стал оскорблением и обвинением в чём-либо?». Задавать вопрос заблокировавшему меня администратору боюсь. — Капитан Герхард (обс.) 05:24, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вам же на вашей странице обсуждения всё объяснили: [12]. Коротко: не продолжайте обвинять других участников в нарушении правил, если администратор чётко дал понять, что никаких нарушений не было. Тара-Амингу 05:31, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. А на первый вопрос не ответите? — Капитан Герхард (обс.) 05:51, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Если вы так настаиваете на своём вопросе, за который вы уже получили блокировку, могу продлить ваш отдых от Википедии. Тара-Амингу 06:01, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

А как ещё я смогу понять, где был не прав?! Тут нормальна такая практика, выдавать (угрожать) блокировку за попытку разобраться в правилах ? — Капитан Герхард (обс.) 06:04, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ещё раз: прекратите обвинять других участников в нарушении правил, если администратор чётко дал понять, что никаких нарушений не было. Просто переключитесь на другую тему - Википедия большая. См. также ВП:НЕСЛЫШУ. Тара-Амингу 06:08, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вы зачем отпатрулировали мою отмену правки в статье Айкидо? — Капитан Герхард (обс.) 06:10, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Может, вам следует внимательнее смотреть диффы? Где вы углядели отмену правки [13]? Тара-Амингу 06:15, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вы отпатрулировали. Мою отмену. Правки. — Капитан Герхард (обс.) 06:18, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ещё раз: смотрите внимательнее - никакие правки я не отменял, всего лишь поправил стиль, пунктуацию, убрал дублирование викификации. Тара-Амингу 06:20, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Помимо того, что в моих вопросах вы усматриваете оскорбления участникам, вы ещё и где-то нашли в моей весьма однозначной фразе, будто бы я утверждаю, что вы отменяли правки. — Капитан Герхард (обс.) 07:39, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Дальнейший диалог считаю бессмысленным. Извольте заняться другими делами. Тара-Амингу 08:01, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы удаляли созданную мной страницу о юридической фирме Екатерины Гордон. Когда составлял текст, я старался передать значимость предмета статьи. Цели рекламирования или спама у меня не было. Как раз-таки я не хотел использовать рекламные материалы. Подскажите пожалуйста, что было не так в тексте и что нужно доработать. Заранее спасибо! Çelebicihan (обс.) 21:48, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Показать значимость согласно ВП:ОКЗ. В момент удаления её, значимости, не было видно от слова совсем. Тара-Амингу 02:44, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день! 1 октября вы удалили страницу об Оскаре Хартманне. Я считаю, что это решение является очевидно ошибочным. В качестве причины быстрого удаления вы указали критерий C5. Причем, так как вы не уставили плашку "К Удалению", а удалили статью сразу, то значит вы подразумевали, что незначимость явно следует из текста статьи (как например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе).

В случае с Оскаром это, конечно, не так. Оскар Хартманн является значимой персоналией сразу по обоим критериям значимости для предпринимателей. По первому - он является основателем компании CarPrice, которая оказала крупное влияние на экономику отрасли автомобилей в РФ(что подтверждено авторитетными источниками). По второму критерию - он член совета директоров Альфа банка - системообразующего банка в РФ. Также, Оскар подходит под критерий значимости для деятель массового искусства и культуры(ютьюб канал, спикер на множестве форумов, которые широко освещались СМИ, участник шоу "Секретный миллионер" на федеральном канале "Пятница", многочисленные интервью популярным СМИ и ютьюб каналам и т.д.).

В статье об Оскаре было множество ссылок на статьи на авторитетные источники о деятельности Оскара(ведущие деловые СМИ РФ). Поэтому Оскар Хартманн - значимая персона для русской википедии и удалять статью о нем - ошибочно. Особенно, удалять быстро и без обсуждения. Так что прошу статью восстановить. VasiliyOrlov (обс.) 11:21, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Статья уже удалялась 1 раз после обсуждения по несоответствию правила ВП:БИЗ, и повторное её воссоздание не допускается без предварительного обсуждения на ВП:ВУС. Рекомендую изложить свои аргументы там. Тара-Амингу 11:35, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Статья удалялась в 2012 году. Это было семь лет назад. В то время компания CarPrice еще не была основана, Оскар не был членом совета директоров компании Альфа Банка, не вел ютьюб канал и не был так широко известен, как сейчас. Все авторитетные источники, которые я приводил в статье старше 2012 года. Когда в начале этого года я создавал статью об Оскаре, я знал, что она ранее удалялась. Но я решил не создавать обсуждение "К Восстановлению", а сразу написать статью.

Я воспользовался принципом Википедия:Игнорируйте все правила. Мне кажется в данном случае решение сразу написать статью - лучше соответствует целям википедии, чем строго следовать правилам и создавать запрос "К восстановлению". Потому что Оскар в 2012 году, и Оскар в 2019 году - это совершенно разные явления с точки зрения значимости для википедии. С 2012 года столько много изменилось, что нет никакого смысла поднимать то старое обсуждение и как-то учитывать его сейчас в 2019 году. Я сразу создал страницу, чтобы не тратить время на обсуждение очевидной ситуации. Участники википедии могут потратить это время на написание статьи, а читатели могут сразу же получить доступ к информации.

Так что прошу вас не не относится к правилам слишком буквально и не удалять статью об Оскаре просто по формальной причине того, что такая статья уже была удалена в 2012 году. Цели википедии важнее формальных правил. Так что прошу вас отменить ваше удаление. Оскар Хартманн имеет очевидную энциклопедическую значимость, которую я легко показал выше. VasiliyOrlov (обс.) 12:22, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

См. ВП:ВУС. Есть смутные подозрения, что вам дополнительно необходимо ознакомиться с ВП:НУ. Тара-Амингу 14:24, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Что ж, вашу позицию я понял, создам запрос "К восстновлению". Но неприятно, что администратор Википедии игнорирует аргументы, не отвечает по существу и пытается голословно обвинить собеседника. И раз уж вы посоветовали мне ознакомится с ВП:НУ, то в ответ посоветую вам ознакомится с Википедия:Предполагайте_добрые_намерения VasiliyOrlov (обс.) 17:26, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Там ещё одна номинация осталась не закрытой. --wanderer (обс.) 19:19, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить в личное пространство Участник:Erokhin/Зелёная лампа Михаила Булгакова.— Erokhin (обс.) 15:36, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

@Erokhin: Участник:Erokhin/Зелёная лампа Михаила Булгакова Тара-Амингу 16:01, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Мои правки и дополнения Голод в Казахстане (1932—1933) Вы отменили. Полагаю, необходимо разместить альтернативную информацию в Голод в Казахстане (1932—1933) ставящая под сомнение приведённые в ней цифры, так как обычное сопоставление цифр указанных в других статьях Вики по переписи населения Казахстана и сайтах с историей Казахстана ставят под сомнение миллионные жертвы от голода среди казахов. Я думаю Вики не место для распространения лжи. Nomen XXX (обс.) 05:43, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Я думаю, что вам следует изложить свои соображения на Обсуждение:Голод в Казахстане (1932—1933) с опорой на авторитетные источники и убедить других участников в своей правоте, а затем совместно прийти к некоему консенсусному видению статьи - это и есть цивилизованный способ работы в Википедии, а не силовое проталкивание своего видения. Тара-Амингу 05:48, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый Тара-Амингу, вы когда нибудь статью какую в рувики открывали с мобильного устройства? То есть мобильное укороченное отражение страницы сайта? Попробуйте ради интереса и воспользуйтесь навшаблоном. Я про ваши удаления разделов "См. также" [14][15][16]. Я уже сколько об этом упоминал, нет опять двадцать пять, очередной "борец" прошёлся и снёс всё не спрося, не думая, не обсуждая. А ведь большая часть читателей рувики как раз и пользуется мобильными устройствами выхода в интернет. К тому же, в "См. также" была вынесена не вся куча-мала из навшаблона, где чёрт ногу сломит (кроме алфавита), а с определёнными взаимосвязями, к примеру Сунгуль и Увильды - радоновые источники и воды. Сунгуль и Кызылташ - одно дало начало Снежинску (через Лаб.№2), второе Озёрску (через комб.№817) в рамках одного государственного стратегического проекта. 37.113.172.90 20:37, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Увы, каждому анониму с мобильного устройства угодить невозможно. Тара-Амингу 02:47, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• И? Вам ненавистны "анонимы"? Особенно среди читателей (вам надобно вспомнить цели википедии, а не ваши вкусы)? И причём тут угождение, есть ВП:См. также. 37.113.156.1 23:57, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
• А судя по этой правке [17], такое ощущение, что вы малость путаете ВП:Внутренние ссылки (раздел "См. также") и ВП:Внешние ссылки (раздел "Ссылки") - вот причём тут ВП:НЕСВАЛКА? Отменяю вашу правку, так как, кроме сказанного выше про мобильных: 1 - пародонтоз+пародонтит+перидонтит - сходные, а то и тесно взаимосвязанные заболевания и созвучные, во избежание путаницы (особенно учитывая, что подобные вопросы уже возникали на СО статьи + названия в интервиках не совпадающие с русскоязычными); 2 - гингивит тесно связан с пародонтитом, если бы вы перед удалением хотя бы заглянули или в статью, или в АИ. Пока об этом не добавлено в тест статьи, размещается такое в "См. также" (см. ВП:См. также); 3 - вы удалили с формулировкой "устаревшие шаблоны" запрос сносок, которых нет ни одной в нескольких разделах в статье. 37.113.156.1 23:57, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Печально, что ВП:См. также вы дальше первого предложения не прочитали. Если есть нетривиальные утверждения без подтверждения ссылками, ставьте на них шаблон {{АИ}}, а не вешайте плашку в начало статьи в надежде, что кто-то сам догадается, где сносок не хватает. Вам ненавистны "анонимы" - эта фраза исключительно на вашей совести. Тара-Амингу 04:49, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Про ананонимов - это исходит из того, в каком тоне про них написали вы сами выше. Вы малость путаете из правил: «Если есть нетривиальные утверждения» — а причём тут утверждения? Речь о ссылках на статьи в википедии размещённых в разделе "См. также" и связанных с темой статьи, на которой они размещены (связь эта бывает указана в самих статьях, либо в приведённых АИ, либо подпадает под ВП:Факт). «а не вешайте плашку в начало статьи» — в данном случае речь про Шаблон:См. также (вместо "Значения") размещаемой в начале статьи со ссылкой на одноимённые статьи или дизамбиги с одноимёнными значениями в википедии, к примеру как в статьях Слон (фильм) или Слоновые. О таких плашках я с вами речи не вёл. Если вы о сносках - то мне шаблон запроса АИ на каждое предложение в статье либо в разделе проставить его? Нет ни одного АИ там оформленного в виде сноски во всех разделах, кроме одной (и с натяжкой упоминание про МКБ-10 без сноски во второй), есть пара внешних Ссылок в разделе "Ссылки" и литература без пояснения что и к какому месту. Ну оформил вот шаблонами "нет АИ", статья теперь стала похожа на Новогоднюю гирлянду, лучше так выглядит? И то шаблоны повесил на разделы в основном, а если начать на каждое предложение в этих разделах? Станет Кремлёвской ёлкой, а не статьёй. 37.113.180.45 16:21, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Лучше бы делом занялись - снабдили статью ссылками и сносками. Плашки вешать - наука нехитрая и особых усилий не требующая. Тара-Амингу 02:51, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Можно вернуть в моё ЛП эту удалённую статью? Chinar2011 15:23, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Хочу доработать её. Chinar2011 15:23, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Chinar2011: Участник:Chinar2011/Гусейнов, Гаджимагомед Гаджибуттаевич, хотя особых перспектив у этой статьи я не вижу. Тара-Амингу 16:32, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Chinar2011 20:07, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Судя по правке на странице закон Тальбота, вы предлагаете упорядочивать статьи в этой категории по имени, а не по служебным словам «закон», «правило», «теорема» и т. п.? Я не то чтобы против, но сейчас ваша правка вносит разнобой, надо бы определиться.Elrond1 2eleven (обс.) 08:37, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обычно так и делается — сортировка по имени, раз уж законы именные. Разнобой возник из-за того, что я пока не могу заняться этим вплотную. В ближайшие несколько дней планирую закончить. Тара-Амингу 08:44, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ОК, подсоблю. Elrond1 2eleven (обс.) 09:20, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Только я не понимаю, как в категорию попадают разделы статей, и их исправлять не могу. Elrond1 2eleven (обс.) 13:13, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• А не проще создать подкатегории отдельно для законов и отдельно для правил, отдельно для теорем и включить их все в обобщающую эту категорию? Заодно это упростит навигацию, вместо перелистывания следующих страниц и ожидания его открытия проще зайти в подкатегорию и обратно выйти, не надо будет обратно перелистывать (к примеру со стр. 10 на первую чтобы от Я к А надо будет все 10 перелистать в обратном порядке, так как нет прямого перехода. Стр. 10 — для примера, полагаю категория пополняема), а сразу по ссылке в корневую категорию. И ещё... Раз наименовали категорию "закон", есть ведь ещё такие "именные", как к примеру: Закон Яровой, Закон Димы Яковлева и т.д. Тогда надо и их включать, либо переименовать категорию в "Научные законы и ..." или что-то типа подобного. 37.113.180.45 16:10, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Суть категории как раз в том, чтобы собрать в неё всё. Чтобы в одном списке были, условно, и Закон имярека, и Теорема Имярека, и Правило Имярека, и Уравнение Имярека и все остальные. Ну то есть я не против категорий «Именные теоремы», «Именные уравнения» и т. п. но не как подкатегории, а отдельно. Кстати, не перенести ли эту ветку уже в обсуждение самой категории? Elrond1 2eleven (обс.) 09:21, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Тара-Амингу! Выражаю Вам благодарность за внимание к странице Риббентроп, Иоахим фон . Я участник Участник:Dmitri L. Slabk. внес вклад в создание Риббентроп, Иоахим фон ( более 55% правок : создатель очерка-правки "Политическая карьера"). Пишу на страницах Вики в основном о Русской армии, общественно-политической жизни в Российской Империи. Создал серию очерков . Две последние страницы : Центральный Военно-Промышленный комитет и Кабинет общественного доверия. Восьмой год в Вики. Я не думал быть патрулирующим. Однако, 13 дней назад подал заявление [18] Результата нет. Если сочтете нужным, напишите на страничке обсуждений + в мою пользу. Если же не сочтете нужным, то не обижусь. Все ОК ! Dmitry (обс.) 10:18, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Извините, а разве информация о наличии тактильного покрытия на железнодорожной станции не важная информация для людей страдающих нарушением зрения, их родственников и просто людей желающих знать о наличии на станции безбарьерного пространства для слабовидящих. 88.147.153.24 14:53, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

См. обсуждение Википедия:Форум/Вниманию участников#На станции установлено тактильное покрытие. Тара-Амингу 14:59, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Далеко не на всех станциях устанавливают тактильное покрытие. Изучайте тему, есть не обновлённые старые станции и не все новые во всех странах оборудованы тактильным покрытием. 88.147.153.24 15:08, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Читайте внимательнее - это не настолько важная информация, чтобы ботоподобными правками размещать её во всех статьях подряд. Тара-Амингу 15:33, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

То, что «ботоподобными правками» соглашусь, но «размещать её во всех статьях подряд» не соглашусь, так как сказал выше далеко не на всех станциях на пленяете Земля установлено тактильное покрытие и насчёт «это не настолько важная информация», ну как и наличие на станции лифта для маломобильных пассажиров, туалета оборудованого для маломобильных пассажиров, наличие на станции технологии горизонтального лифта ну и т.д. и т.п. LOL. 88.147.153.24 16:03, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Выскажите свои соображения на вышеуказанном форуме. Пока что там мнения не в вашу пользу. Тара-Амингу 16:39, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Там указали, как главную проблему отсутствие авторитетных источников и с этим я соглашусь. Спорить о важности упоминания наличия тактильного покрытия на железнодорожной станции (учитывая, как много станций в мире, вообще ничем не оборудованных для людей с ограниченными возможностями), как-то даже странно, вы так не думаете? 88.147.153.24 16:56, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Кто вносил правки, делал ссылки на источники, но там даже даты не совпадают, но это выставлено на странице ВИА Пламя. Я просто хочу убрать себя с этой страницы, зачем человек устроил войну со мной в Википедии? Сейчас мне правки не дают делать, вернее просто удалить себя с этой страницы. Я хочу созвать страницу ВИА ПЛАМЯ отдельно с 2018 года Ариничева Юлия Михайловна (обс.) 15:45, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Страница Партия социальной защиты сейчас в инкубаторе - удалена за бессвязный набор слов. На странице Политические Партии России под номером 18 не имеет перехода на свою страницу. И был не указан её лидер. Мы представлены в региональных парламентах и входим в первую категорию партий без сбора подписей. Возможно я не смог создать страницу правильно, и произвёл лишь поток мыслей. Прошу помощи в работе над страницей в инкубаторе. Не понимаю депутатов требующих запретить википедию.

Удалена статья о культовом журнале НАШ (1998-2007). Зачем? — Эта реплика добавлена участником Igor nash (о • в)

Наверное, потому, что из текста статьи культовость и значимость журнала никак не были видны. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Тара-Амингу 14:04, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер коллега! Прошу вашей помощи: при переименовывании статьи ошибся, и теперь текст одной статьи находится в другой. Не могли бы вы перенести текст отсюда вот сюда, чтобы и история правок сохранилась, и по смыслу было. С уважением, — Михаил Рус (обс.) 18:54, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]