Обсуждение участника:Тара-Амингу/Архив/12

Добрый день.Почему Вы удалили эту статью???Я ВСЁ РАВНО ВОССТАНОВЛЮ ЕЁ!!!— Torium Mat (обс.) 08:30, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Потому что это статья-фейк - существование этого вещества не доказано, о чём подробно и со ссылками на источники сказано в английской версии статьи. Восстановить вы, конечно, можете, но это закончится вашей блокировкой. Тара-Амингу 08:48, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Просим помочь в восстановлении страницы Стрела Морфея. Черновик лежит здесь: Участник:Criminal77/Черновик. Статья была удалена в феврале якобы из-за отсутствия значимости, но внутри самой статьи много ссылок на ресурсы, мероприятия, упоминание и размещение песен группы Стрела Морфея. Таким образом, необходимые условия значимости соблюдены. Просим вас восстановить статью.

Здравствуйте. Прошу вас помочь в восстановлении статьи Любарова, Ирина Петровна (обсуждение идёт здесь Википедия:К восстановлению/3 декабря 2019#Любарова,_Ирина_Петровна, черновик здесь Участник:Баранчикова Марина/Черновик). Статья была удалена в ноябре из-за отсутствия проверяемости (не было достаточного количества ссылок, сейчас они есть), а не из-за отсутствия значимости как изначально был поставлен вопрос.— Баранчикова Марина (обс.) 07:37, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, можно поинтересоваться у вас как у администратора, при каких обстоятельствах заблокированным участникам разрешено обходить блокировку? Существуют ли какие-то исключения? Предполагает ли блокировка, что участник может править дальше с других аккаунтов или адресов, или же она предполагает полный запрет на деятельность в проекте? И ещё вопрос, если заблокированный участник несколько раз внесёт сомнительную правку в статью, обходя блокировку с разных адресов, а я эту правку несколько раз отменю, будет ли это считаться войной правок с моей стороны и следует ли меня самого заблокировать за это? — Rg102 07:32, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Отвечаю на ваши вопросы, заданные между строк: 1) Знал ли я, что в тех статьях, за войну правок в которых был заблокирован Ryanag, вносил правки обессроченный Derslek? Нет, не знал, и сейчас не знаю, в этом и чекюзеры не уверены. 2) Соответственно, при отсутствии полной уверенности, что некий участник действительно обходит правку, считаем анонима добросовестным участником, особенно если он снабжает свои правки ссылками на АИ, и война правок с ним так же является войной правок со всеми вытекающими. 3) Ryanag заблокирован для предотвращения не только войны правок, но и деструктивного поведения, выражаемого вкратце как "убираем татарское, добавляем башкирское вне зависимости от обоснованности первого и второго действий". 4) В условиях, когда Ryanag остался без оппонента, и посредники не очень активны, это не значит, что ему выдали карт-бланш на действия в статьях БТВ: нарушения может пресекать любой администратор. Тара-Амингу 07:57, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

• Проверяющие не могут быть в этом уверены, потому что участник меняет адреса чуть ли не каждый день, а иногда больше одного раза в день. То, что данный участник является Дерслеком - это не 100%, но то, что по результатам проверки эти адреса принадлежат учётной записи Damir, за которой числится злоупотребление - это 100%. Как ни крути, но участник заблокирован (независимо от того, Дерслек это или Дамир, или это один и тот же человек). К тому же не все правки я бы назвал добросовестными. Хорошо. Блокировку обходить можно, если вклад внесён с АИ и если ip-адреса не пересекаются с адресами заблокированной учётки. Просто зафиксируем это как прецедент на будущее. — Rg102 08:39, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Напомню, что в Википедии не работает прецедентное право, всё зависит от конкретных обстоятельств, и вряд ли следует ссылаться на это обсуждение как на оправдание, если вас (или кого-то другого) вдруг по каким-то причинам бессрочно заблокируют. Блокировку обходить нельзя, и если выяснится, что аноним - обходящий блокировку бессрочник, то будут приняты обычные административные меры. Тара-Амингу 08:55, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

• А разве это ещё не выяснилось? Вроде бы проверок было предостаточно. Допустим, пересечение обнаружится, и вы примете меры. Но на следующий день (или через неделю, или через месяц) он опять зайдёт с другого адреса, как это уже было много раз. И опять всё по новой? — Rg102 09:08, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Всегда будут обходящие блокировку, и их всегда будут рано или поздно выявлять. Тара-Амингу 09:12, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Отмечу что совпадение анонимов с Дерслеком подтверждено. Поэтому странно что меры охотно принимаются в отношении только башкирских участников, а статьи возвращены в ненейтральные версии. Ryanag 09:17, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Разве? Относительно тождества с Derslek - сложно утверждать однозначно. — DR (A,C,F,O) (обс.) 10:51, 7 января 2020 (UTC). Тара-Амингу 09:23, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Ну давайте уточним тогда у DR. В любом случае не понятно почему вы оставили именно версии татарских анонимов - вы можете это обосновать? — Ryanag 09:39, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Для начала объясните необходимость башкирской транскрипции в статьях Буби, Мухлиса, Рамзи, Мурат. Тара-Амингу 09:51, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Вот в этом и вопрос: почему вы не задались подобным вопросом про необходимость татарских транскрипций? Ведь например в статье Рамзи, Мурат указаны два АИ, где говорится только о башкирском происхождении: 1) Мурад Рамзи. Талфик аль-ахбар ва талких аль-асар фи вакаи‘ Казан ва Булгар ва мулюк ат-татар. Том I / Научн. ред., авт. вступ. статьи и комментариев С. И. Хамидуллин. — Уфа: БашГУ; ЦИИНБ «ШЕЖЕРЕ»; НБ РБ; Китап, 2017. — 600 с. С.5

2)История башкирских родов. Байлар. Том 22 / С. И. Хамидуллин, Б. А. Азнабаев, И. З. Султанмуратов, И. Р. Саитбатталов, Р. Р. Шайхеев, Р. Р. Асылгужин, И. М. Васильев, А. М. Зайнуллин, В. Г. Волков, А. А. Каримов.. — Уфа: Китап, 2016. — 916 с. — ISBN 978-5-295-06586-6.

При этом ссылки на книги указаны и они есть в сети. Поэтому подобные ваши правки требует оснований. Также отмечу что согласно ВП:ЭТНО - в преамбуле указываем национальность только в особенных случаях. Ryanag 10:03, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждайте содержимое статей с анонимом и посредниками в рамках ВП:БТВ, а не со мной. Я намерен и впредь оставаться вне ваших споров, но готов и в дальнейшем пресекать нарушения, в т.ч. и ваши. Тара-Амингу 10:15, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

То есть вы не можете обосновать свои правки? Тогда не пойму какое вы увидели нарушение в моих правках? — Ryanag 10:18, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Ходить ВП:ПОКРУГУ я не собираюсь. Война правок и деструктивные действия были остановлены, при их продолжении сроки блокировок будут возрастать. Всё остальное выясняйте в действующем ВП:БТВ. Dixi. Тара-Амингу 10:22, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Вы не ответили на вопросы. То есть вы без какого-либо основания решили что только мои действия являются деструктивными? И вместо защиты статей от нарушения НТЗ решили заблокировать только башкирского участника? Ryanag 10:26, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

• Так-то да, если ведётся война правок, то при её пресечении должна быть восстановлена довоенная версия (чего сделано не было), а если за эту войну выносятся блокировки, то они должны быть обоюдными (чего тоже не произошло). Абсурдность ситуации в том, что оппонент Ryanag уже являлся заблокированным на момент начала войны правок. — Rg102 10:37, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Потому что я исключительно на базе результатов проверки не готов дать зуб, что эти анонимы и Derslek - один и тот же человек. Анализом же вклада я не занимался. — DR (обс.) 10:05, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

DR, тут особый анализ не нужен - достаточно глянуть на истории статей. Например, данная правка вносится ни один год - это попытка силового оспаривания не понравившегося итога на СО. При этом подобная "упорность" наблюдается и в других статьях. Ryanag 10:15, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Вы этого участника заблокируйте. За вандализм. 147.30.246.153 12:11, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Уведомляю о заявке на ВП:ОАД. — Ryanag 16:27, 12 января 2020 (UTC)[ответить]

Что не так с категорией Хеденины, что вы удалили её из всех статей? — Игорь Васильев (обс.) 23:41, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Она не существовала. Тара-Амингу 03:04, 14 января 2020 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Готовлю заявку в АК. Поэтому просьба дать подробную аргументацию для отмены/войны правок в статье с использованием администраторских полномочий и с обходом условий БТВ. — Ryanag 16:19, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Мне посоветовали обратиться к вам за посредничеством.Я сам являюсь профессиональным историком и недавно стал участвовать в Википедии. Но столкнулся с очень неприятной ситуацией. Хочу пожаловаться на участника Ryanag, который без объяснений отклоняет мои дополнения и правки. В частности мои дополнения к статье о Ризе Фахретдиновиче Фахретдинове. На сколько я понял этот человек страдает "башкирским шовинизмом". В статьях о личностях и событиях связанных историей башкир и татар, он не пропускает другие точки зрения кроме своего. Хотя все мои дополнения подкреплены ссылками на источники. Прошу вас принять меры и объективно подойти к моим правкам. Если потребуется готов к обсуждению. — Эта реплика добавлена участником Дамирхан (о • в)

Просьба подписываться с помощью ~~~~. Я не являюсь посредником в татаро-башкирской тематике, прошу обратиться в ВП:БТВ. Тара-Амингу 17:10, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Перед вашим носом нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Какие меры вы готовы принимать в отношении участника? — Ryanag 17:26, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Строго в соответствии с вашей рекомендацией "Новички не просто полезны для сообщества — они нужны ему. Опытным участникам сообщества следует заботиться о новичках и помогать им включиться в общую работу" я проявлю к новичку должное отношение и на первый раз предупрежу его. Тара-Амингу 17:40, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Тогда поясните почему сразу блокировали Albina KGZS, без каких-либо предупреждений? — Ryanag 17:44, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Может быть, потому, что участник с полугодовым стажем уже не новичок? Кстати, поясните, как и в каком формате вы объясняли коллеге правила Википедии? Тара-Амингу 17:47, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

А может быть у кого-то полностью отсутствует нейтральное отношение к определенным участникам данной тематики? — Ryanag 17:54, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Не-а. Тара-Амингу 17:55, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Поясните причину удаления, вы пометили отсутствие энциклопедической значимости, но изходя из критериев значимиости Вики "долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли."

Сивков Арташес является долговременным (ныне действующим) контролирующем владельцем крупной компании - Вымпелком (Билайн) на то есть ссылки, и это только касательно последнего места работы: Персональное влияние и значимость его на этой должности показано именными наградами в данной области (тоже ссылки приведены)

• 2017 и 2018 года - занимал 1-ю позицию в категории «Коммерческий директор» рейтинга АМР
• 2019 году признан лучшим коммерческим директором России (по Российскому рейтингу),
• а так же вошел в топ 100 европейского рейтинга. Fenicks-rzn (обс.) 17:41, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Всё это ВП:БИЗ не соответствует. См. также ВП:НУ. Тара-Амингу 17:48, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

так в том то и дело что критерии которые по приведенным ссылкам выполнены, цитирую вики:

"Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками."

• Высокая должность (вице-президент, топ-менеджер)подтверждена
• Компания крупная и Системообразующая, влияющая на индустрию и экономику
• Существенное влияние на результаты компании показано 4 наградами

Какие именно критерии не проходит статья? Fenicks-rzn (обс.) 18:01, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Восстановил и перенёс на медленное удаление: Википедия:К удалению/8 февраля 2020#Арташес Сивков, обсуждайте там. Тара-Амингу 18:38, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос: не доводилось читать вот эту совсем свежую переписку - по другой, но практически идентичной ситуации? 5.18.203.129 23:51, 9 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вы были заблокированы для предотвращения войны правок в статье Монгольская империя. Всё остальное - от лукавого. Тара-Амингу 03:11, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Что вам мешает просто ответить на вопрос - неужели, избыток пресловутой конструктивности? 5.18.203.129 08:42, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 15:17, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Измените пожалуйста профессию на странице артиста - Кока, Клава на Певец. Спасибо! Black Star

YТара-Амингу 14:26, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ранее вы убрали из статей удалённую категорию «Убитые огнестрельным оружием‎». Полагаю, её нужно было не просто убрать, а заменить двумя существовавшими на её месте надкатегориями Жертвы убийств и Умершие от огнестрельного оружия (создатель удалённой категории в своё время заменял их своей [1]). Поскольку этим двум категориям удаление пока не угрожает, очевидно их следует вернуть в статьи. — Winterpool (обс.) 07:22, 21 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Лично я не вижу смысла в этом делении - мне представляется это категоризацией по несущественному признаку, и в эту категорию будут свалены совершенно разные люди. Тара-Амингу 08:01, 21 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый Тара-Амингу,

Меня зовут Павел Ивлев, я вчера сам себе создал страницу на русской википедии (на английской она давно существует). Сегодня вы обвинили меня в самопиаре. Правильно ли я вас понимаю, что мне следует попросить кого-то еще создать страницу обо мне, а не заниматься этим самому, тогда претензия в самопиаре отпадет?

Если же всех имеющихся в сети публикаций обо мне недостаточно для того, чтобы иметь страницу на русской википедии (например, если гуглить "павел ивлев", то я вылезаю раньше, чем "Паша Техник", страница которого в википедии имеется), пожалуйста, так и скажите, и я не буду больше никого беспокоить по этому поводу.

Спасибо. Павел Ивлев Pavelivlevru (обс.) 18:16, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Уверен, что если статью о вас создаст кто-то другой, она тоже будет довольно быстро удалена в силу того, что вы не соответствуете критериям значимости ВП:БИО. А наличие о вас статьи в английской Википедии аргументом не является - у них свои правила, у нас свои. Тара-Амингу 18:30, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Статья была удалена по критерию "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". По всей видимости это было сделано по ошибке. В статье был указан источник, подтверждающий известность обсуждаемого явления и регулярное его упоминание в профессиональной среде. В доказательство привожу другие ссылки на авторитетные издания:

• https://www.forbes.com/sites/jeffkauflin/2019/04/26/why-everyone-in-crypto-is-talking-about-defi/#2a0280b6723f
• https://consensys.net/blog/news/the-100-projects-pioneering-decentralized-finance/
• https://techcrunch.com/2020/02/20/defi-aims-to-bridge-the-gap-between-blockchains-and-financial-services/

Упоминания в академической литературе:

• https://arxiv.org/abs/2002.08099
• https://eprint.iacr.org/2019/704.pdf

— Эта реплика добавлена участником Xuhcc (о • в)

Xuhcc (обс.) 17:04, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Просьба подписываться при помощи четырёх тильд ~~~~. Вам бы больше понравилось, если бы я удалил как спам? В четырёх с небольшим строчках удалённой версии статьи не содержалась энциклопедически важная информация, зато было очень похоже на рекламу. Рекомендую вам поработать над статьёй в Инкубаторе либо в своём черновике, где и показать значимость вышеупомянутыми ссылками. Тара-Амингу 16:08, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Мне бы больше понравилось получить рекомендации по улучшению статьи вместо удаления заготовки, над которой я работал. Разве указанный в статье источник (forklog.com) не подтверждает значимости? В нём тема освещена достаточно подробно и имеются ссылки на страницы различных проектов и упоминания темы в других изданиях. Можете восстановить статью для доработки или перенести в черновик? Ссылки на примеры сервисов могу удалить. Xuhcc (обс.) 17:04, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Xuhcc/Децентрализованные финансовые сервисы. Тара-Амингу 17:08, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Статья доработана. Можно ли теперь переименовать её обратно? Xuhcc (обс.) 18:58, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Я бы не торопился: статья очень короткая, тема толком не раскрыта, и её значимость из текста неочевидна. Конечно, я могу её переименовать обратно, и быстро её, скорее всего, не удалят, но запросто могут отправить на ВП:КУ. Тара-Амингу 19:06, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Статья ещё доработана, добавлено больше информации. Прошу восстановить из черновика. Xuhcc (обс.) 11:48, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

@Xuhcc: Y. Тара-Амингу 02:53, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую. Вы оправданно убрали шаблон КБУ со страницы, но, подскажите, как бы теперь снять пометку об удалении и вовсе? Высказывался на соответствующей странице, но дни идут, а потому дублирую и Вам: кажется, статья определённо соответствует критериям значимости. Музыкантский – ключевая фигура среди режиссёров современности в жанре мюзикла в России. Автор множества лабораторий, постановщик знаковых спектаклей. Упоминаемая в прессе фигура, что на деле доказано ссылками, хотя бы, на авторитетную Российскую газету, или Дождь. И прочие материалы СМИ. Статью следовало бы оставить... Mikki7191 (обс.) 00:28, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог по статье (оставительный или удалительный) будет подведён в рабочем порядке - т. е. тогда, когда это решит сделать администратор либо подводящий итоги. Аргументы лучше приводить не здесь, а там, где обсуждается статья. Тара-Амингу 02:45, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Понял. Принял. Благодарю. А у этого есть какие-то определённые сроки, подскажите? Mikki7191 (обс.) 09:08, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Никаких. Проект полностью добровольный, ни у кого обязательств (кроме соблюдения правил) по работе в Википедии нет. Тара-Амингу 09:17, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. 25 ноября 2012 года Вами была удалена статья "Шкруднев Федор Дмитриевич". Могу я узнать причину удаления, и где можно ознакомиться с обсуждениями? Заранее благодарю за ответ! Aldex8 (обс.) 15:36, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Прошу вас оценить на соответствие ВП:БС и ВП:КОНС эту правку про армянские корни Джорджо Армани. Ни сам Армани, ни его биографы об этом не говорят, о маргинальности этих теорий также есть итог посредника. Также прошу обратить внимание на неэтичную оценку моих действий в описании правки. John Francis Templeson (обс.) 11:53, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я написал развёрнутую аргументацию к итогу, хотелось бы, чтобы вы её прокомментировали. Будьте так любезны, пожалуйста. ·Carn 16:02, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега, отреагируйте, пожалуйста. ·Carn 18:12, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, зачем патрулировать хtrump for president? Викизавр (обс.) 22:58, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сегодня День защиты детей, вчера было ровно 9 лет как Вы зарегистрированы в Википедии, 23 декабря текущего года будет 8 лет как Вы - администратор. Кроме того, у Вас больше 43000 правок, поэтому рекомендую подать заявку на флаг бюрократа. Этот флаг позволит переименовывать учётные записи, присваивать любые флаги, кроме стюарда, снимать флаг администратора. 83.237.5.201 17:47, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хочу услышать аргументы по поводу удаления моей статьи Casino.ru. Удалено даже без обсуждения. А мне есть что сказать. Причем тут реклама? Если мешают какие-то ссылки можем их удалить. Рано или поздно нужно вырасти из детских штанишек, перестать играть в WOW, запускать квадрокоптеры, смотреть аниме и т.д. Пора взрослеть, у взрослых людей другие развлечения. Этот портал знаковый, существует почти 30 лет... отсутствие статьи в международной энциклопедии о таком знаковом сервисе является преступлением... или вы поклонники тоталитарного режима?! что за нарушение либеральнызх прав общественности, вы ущемляете мои права личности в конце концов. — Эта реплика добавлена с IP 176.122.116.238 (о)::

Просьба обходиться без лозунгов, они вам ничем не помогут. Я допускаю, что у вашего сайта за 30 лет набралась значимость, но вы не показали её ссылками на авторитетные источники, и вся статья имела неустранимо рекламный характер. Статьи о сайтах так не пишутся. Откройте для примера какую-нибудь статью из Категория:Сайты России. Тара-Амингу 09:01, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]

Я тут замечу, что у нас не место для удовлетворения неких ваших прав. Тем более, что с реальностью они не имеют ничего общего. Обвинение в преступлении - это бессрочная блокировка сразу. И у вас какие-то странные переходы на "я" и "мы". Статью поставил на жесткий контроль. — El-chupanebrei (обс.) 21:28, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Хм... 176.122.116.238, никогда бы не подумал, что "лох" — это взрослость. Шао 666 (обс.) 09:25, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Тара-Амингу.

В инкубаторе есть статья RaiM & Artur под авторством участника Lycanaga. На мой взгляд, это статья соответствует критерием ВП:МУЗ по пункту 2 (победы в национальных премиях), и по пункту 3 постоянное освещение в республиканских СМИ (источники есть).

Здесь также введется обсуждение о восстановлении статьи. С уважением Oscuro 19:06, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Просим восстановить страницу компании MERLION. Она была заведена, поддерживалась, регулярно обновлялась силами официальной PR-службы MERLION на протяжении многих лет и содержала только правдивую информацию с необходимыми ссылками на источники. Действующие и потенциальные партнеры, клиенты, заказчики, а также журналисты брали там факты о компании. Какое-то время назад страница подверглась необоснованным «нападкам», там появилось несколько субъективных мнений, не отражающих реальности в деятельности компании, в итоге её закрыли с формулировкой «Регистрация в вики. Назвать компанию ведущей, системообразующей или занимающей первые строчки рейтингов как-то не получается. Удалено. Тара-Амингу 02:07, 22 февраля 2020 (UTC)».

Аргументируем. Страница MERLION имеет все основания быть открытой и публичной.

Факты значимости:

1. MERLION – один из крупнейших широкопрофильных дистрибьюторов, на рынке почти 30 лет (с 1992г.).

2. В рейтингах влиятельных бизнес-изданий много лет входит в список крупнейших компаний (опережая других дистрибьюторов на несколько строк):

· №35 в рейтинге Forbes «200 крупнейших частных компаний России».

· №59 в рейтинге RAEX-600 «Крупнейшие компании России по объему реализации продукции».

· №58 в рейтинге РБК «500 крупнейших компаний России».

3. Про «системообразующую»:

· MERLION – член «Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий» (АПКИТ, формирует систему ценностей, совершенствует механизмы взаимодействия внутри индустрии, способствует устойчивости ИТ-бизнеса.).

· В 2015 году в числе первых подписала «Этическую Хартию бизнеса в сфере дистрибуции и импорта ИКТ-оборудования». Компании, подписавшие Хартию, публично подтверждают свою твердую приверженность «белым», полностью легальным, схемам ввоза товара в Россию, также как и готовность выплачивать государству все предусмотренные налоги.

· Дочерняя компания iRU (российское производство ПК) принимает активное участие в развитии отечественного ИТ-рынка - член АРПЭ (ассоциация разработчиков и производителей электроники).

· iRU – один из учредителей АНО «Консорциум «Вычислительная техника» (АНО «ВТ»), созданного при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ.

· Электронный дискаутер Ситилинк (проект MERLION) – №2 в рейтинге Data Insight «ТОП-100 крупнейших интернет-магазинов России».

· Ситилинк - в списке системообразующих организаций.

Все эти факты прямо указывают на то, что её смело можно называть «ведущей, системообразующей или занимающей первые строчки рейтингов».

С уважением, Селиверстова Юлия seliverstova.j@merlion.ru

Полагаю, вам вначале следует ознакомиться с эссе ВП:НУ, написанным как раз для таких случаев. Предоставленная вами аргументация мало соотносится с критериями значимости ВП:ОКЗ, и статья восстановлена быть не может. Тара-Амингу 09:47, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]

привет слушай если удаляешь статью мою, так значит помоги ее составить правильно

Зачем вы в данной статье вернули запросы на источники на вещи которые и так понятны и вытекают из контекста? Или для вас команды ПФЛ с разных частей России играют между собой в Кубке?А-32 (обс.)

• То, что «вытекает из контекста» и не подтверждается источниками, называется ВП:ОРИСС, и он запрещён правилами Википедии. От вас требуется немногое - указать источники. Тара-Амингу 16:30, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Т.е. для вас команды ПФЛ с разных частей России играют между собой в Кубке? Посмотрите на пары команд и ответе на вопрос поделены ли пары команд ПФЛ по территориальному признаку? Без указания этого вы хотите ввести в заблуждение пользователей! А-32 (обс.)
    • Просьба не зеркалить обсуждения на разных страницах. Тара-Амингу 16:35, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Из-за вашего поверхностного решения теперь я больше не буду писать статьи в Википедии А-32 (обс.)

Здравствуйте! У меня была удалена статья, написано, что по вашему заявлению. Подскажите, пожалуйста, что конкретно не соответствует правилам и как ее нужно отредактировать, чтобы эта статья могла оказаться в википедии? — Эта реплика добавлена участником Nikias Kray (о • в)

Для этого следует показать значимость компании независимыми авторитетными источниками ВП:АИ, а также писать не рекламным, а энциклопедическим стилем. См. также ВП:НУ, ВП:ВРЕД, ВП:СОВЕТЫ-ПИАРУ. Тара-Амингу 07:46, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

После того, как я отредактирую статью согласно требованиям Википедии, мне следует снова опубликовать ее или сделать что-то перед этим? — Эта реплика добавлена участником Nikias Kray (о • в) Nikias Kray (обс.) 08:52, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Если статья будет удовлетворять критериям значимости ВП:Значимость, то её можно будет перенести из вашего черновика в основное пространство статей. Пока что это нецелесообразно: статья не удовлетворяет критериям значимости, все ссылки в ней ведут на не авторитетные аффилированные источники, и по стилю это пресс-релиз. Боюсь, эссе ВП:ВРЕД вы поняли слишком буквально и написали статью так, как ни в коем случае нельзя писать. Тара-Амингу 09:02, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]

К сожалению, я ознакомился с этим великолепным трудом только после того, как моя статья была удалена :D Поэтому сейчас читаю все, на что были даны ссылки, изучаю как написать правильно и как перепишу ее, создам черновик и буду учиться пользоваться тегами для предварительной проверки) Nikias Kray (обс.) 11:26, 2 сентября 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Nikias Kray (о • в) Nikias Kray[ответить]

Вы субъективно решили удалить статью вместо того чтобы ее подкорректировать или помочь выстроить верное и необходимое с вашего опыта содержание, т.е. тем самым вы намекнули- тот кто пишет статью находиться в зависимости от своего желания создать то что создает? Т.е. Википедия по сути не является ресурсом информационной культуры, лишь человеческим фактором определенной замкнутой среды(энциклопедически редактируемая какая то информация) в которой как и в других человеческих отраслях проявляется все те же однотипные огрехи, цензура мысли и выражения, не развитие и авансовое доверие пока не доказано обратное, а надзератильность шаблонного мышления. До этого дня считал википедию информационным продуктом в котором храниться и приумножается на определенном уровне важная и интересная информация, не все же в этом мире писатели бюрократы с шаблонным типом мышления, а если так и дальше то скоро если не уже, люди за деньги будут новые статьи писать на вики по образцу? Вам конечно виднее в силу вашего опыта и личного субъективного мнения понять чем является википедия, но по мне алгоритм простой- кто то захотел поделиться информацией, если информация не вымысел, то все остальные википрохожии ее дополняют вот и все)

Да и самое главное, историю пишут победители, спасибо что напомнили(и это не обида, у меня есть информация которой хотел поделиться но лучше подожду и время все раставит по местам, ведь если время примет информацию то Викистатью напишет тот кто умеет, а нет дак это не важно ведь ее кто нить да средактирует как захочет ) Anton White 471 (обс.) 15:16, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Зачем же так сурово? Вот энвайронментальная криминология относится в теории разбитых окон настолько прямо, что прямее некуда. А вы зачем-то удаляете... — 2A00:1370:8128:9170:92B7:E694:4109:D825 04:23, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Тара-Амингу/Архив/12: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Десять лет назад вы отпатрулировали с большой вероятностью коварную правку анонимного работника в перенаправлении с шведского и немецкого женского имени Хедвиг (Hedvig) на комедию о транссексуале с похожим именем. Полагаю, вы тогда не увидели подвоха. Я исправил перенаправление на Гедвига. См., например, Гедвига София Шведская. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:42, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Участник Klemm1 упорно пропихивает в статью свои правки, которые вызывают вопросы с точки зрения орфографии (например, "конституция" вместо "Конституция"). Предложение обсудить его правки на СО статьи он игнорирует. Владимир Жуков (обс.) 16:22, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Владимир Жуков. Вам лучше обратиться к наставнику участника Klemm1 - администратору Lesless. Тара-Амингу 03:12, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Взгляните на реплику? (считайте это обращением по ВП:УС-ОСП) 217.117.125.72 16:30, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Взглянул. Мнения не изменил. Оспаривайте. Тара-Амингу 03:02, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

И снова здравствуйте, коллега. Участник SerYoga возвращает свои правки в шаблон, игнорировав мою просьбу обсудить их на СО шаблона. Тут дело вот в чем. Cоздатели многосерийных фильмов Терминал, Голландский пассаж и Расплата сами отказались от названия "Бандитский Петербург" [2]. Но поскольку данные фильмы фактически являются продолжением "Бандитского Петербурга", я их отнюдь не убрал из шаблона, а только перенес в раздел "Связанные [фильмы]". Так было до правок участника SerYoga. Я уже дважды отклонял его правки, предложив их обсудить, но он возвращает свои правки, оставляя комментарий в описании правок. С уважением, Владимир Жуков (обс.) 13:57, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. А почему вы вначале не обсудили этот вопрос с SerYoga? Откройте тему на СО шаблона. Тара-Амингу 13:59, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Мой оппонент игнорирует предложение обсудить его правку. И упорно продолжает пропихивать свою правку [3], называя это «возвращением к стабильной версии», что является нонсенсом, поскольку моя правка (внесенная мной как анонимом [4]), находилась в шаблоне целых 4 года. Согласно правилам отмене подлежит как раз его правка, поскольку именно это и будет означать возвращение к стабильной версии. С уважением, Владимир Жуков (обс.) 14:45, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, в статью о музыке Древней Греции вы добавили пассаж:

Акроамой (услаждением слуха) в Древней Греции называли декламацию, пение, музыку и схожие развлечения, особенно во время пира.

Простите, я уже лет 30 как занимаюсь античной музыкальной культурой греков и римлян. Но я совершенно не уверен, что можно вот так запросто (как вы это сделали) разместить среди общеизвестных фактов подобное утверждение, т.е. буквально между "Пиндар -- родоначальник хоровой лирики" или "музыка была неотъемлемой частью античного театра". Ссылки на справочник 1861 г., которые вы приводите в ст. Акроама, к сожалению, нельзя рассматривать как доказательство валидности названного греч. слова в антиковедении 21 века. Поищите, пожалуйста, современные русские справочники, которые доказывают, что "акроама" -- современный и общеупотребительный термин, относящийся к истории древнегреческой музыки, раз уж вы добавляете его вот так запросто в статью Музыка Древней Греции. Olorulus (обс.) 06:20, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Если считаете, что для данной фразы с гиперссылкой на соответствующую статью с источниками есть более подходящее место, смело переносите туда. Тара-Амингу 07:02, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Я считаю, что в современном антиковедении нет такого понятия. А источники, которые Вы привели, устарели. С таким же успехом можно приводить Миня или Мейбома :)) Я же попросил: покажите нам (читателям) современные проф. источники (отраслевые справочники по музыке, например), и мой вопрос будет снят. Olorulus (обс.) 11:34, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

По истории правок несложно убедиться, что статья Акроама (античность) написана не мной, а участницей Marimarina, и вопросы касательно источников в ней будет логичным направить ей. Я всего лишь добавил викиссылку в подходящей на мой взгляд статье исключительно для того, чтобы Акроама (античность) не висела в числе изолированных. Если вы считаете, что данной викиссылке вообще нет места, то просто отмените мою правку. У меня нет 30-летнего стажа работы в данной тематике, и потому для меня это не настолько принципиальный вопрос, чтобы я до последнего ломал копья в этом споре. Тара-Амингу 12:06, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Потому она и "изолирована", что когда-то (150 лет назад) учёные рассматривали общелексический "номен" как термин. Мало ли что в 19 веке считали термином. Мне кажется, что в 21 веке обсуждаемого "термина" нет (хотя слово в номинативном значении, разумеется, есть). Во всяком случае, он не рядоположен с общеизвестными клише про Пиндара и Еврипида, между которых Вы его разместили (о чем я писал выше, см.). Olorulus (обс.) 06:26, 9 октября 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый коллега! Хотелось бы узнать, зачем Вы удалили категории маньяков из большинства статей. К примеру, Константин Черёмушкин напрямую связан с Чикатило, так как он маскировался под разыскиваемого маньяка и стал его «двойником». В статью про Яблочное добавил категорию по аналогии с категоризацией статьи о родном селе Б. Ельцина; ясно, что, если бы Чикатило родился в Москве или Петербурге, я б так не поступил.--Серый Джо (обс.) 12:55, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]

Дело в том, что это - нарушение ВП:ККС: вы довольно произвольно отнесли географические объекты к множествам, связанным к маньяками. То же самое и про отнесение Черёмушкина к категории с Чикатило - прямого отношения к делу Чикатило всё-таки он не имел. Тара-Амингу 13:45, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]

Хорошо, в таком случае вряд ли нужны в принципе эти категории (особенно про Пичушкина); а из статьи про Бутку Ельцина я сношу (пусть Ельцин личность поизвестнее, чем Чикатило/Пичушкин, но правила есть правила).--Серый Джо (обс.) 20:22, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый Тара-Амингу, вчера (15.09) я начал создавать статью о многолетнем главном враче национальной сборной Украины (с 2010) и ФК "Металлист" (с 1998) Худаеве Антоне Евгеньевиче. Сегодня утром (16.09) при попытке продолжить работу над статьей я обнаружил, что она была Вами удалена на основании «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Статья просуществовала менее 10 часов, у меня физически не было возможности и времени "довести до ума" данную статью. Прошу восстановить статью, и дать возможность ее доработать. А также указать каким образом я могу устранить недочеты в статье. По возможности, прошу помочь мне в этом -PhoeniX- (обс.) 10:13, 16 октября 2020 (UTC)[ответить]

@-PhoeniX-: Участник:-PhoeniX-/Худаев, Антон Евгеньевич. Тара-Амингу 11:17, 16 октября 2020 (UTC)[ответить]

You have deleted my article (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Waterman) about Waterman company on Russian with the reason is C2 - wrong language (not Russian). But whole my article was on Russian. It was a translate from original article on English. So, I suppose, the delete reason is wrong. At least it not the C2 reason. I'm a new person at the Wikipedia's writer. Actualy, it is my first article/translate. I have decided to create the article after the moving via red-link. So, the name of the article was writing in the top of the page like "Waterman" (on english) and i couldn't change it. And i'm not sure that it would be right for the russian language because in my case "Waterman" it is a trademark.

Best regrads! 46.32.66.57 15:20, 16 октября 2020 (UTC) The randomise guest ))[ответить]

Доброго дня.

Вы удалили статью про еврейское сионистское движение "Шахар (сионистское движение)". Мы считаем это совершенно необоснованным и совершённым из личных побуждений. Причины, которые вы озвучили, смехотворны. Расскажите публично, на основании каких объективных исчислимых данных вы оценили понятие "значимости" для еврейской сионистской организации, работающей при тесной координации с КЕРООР и МЕРО. — Эта реплика добавлена участником IRabinovich (о • в)

Здесь приведены исчерпывающие пояснения и номинации на удаление, и решения удалить. Оспорить удаление и привести доказательства для возможности восстановления статьи вы можете на ВП:ВУС. Тара-Амингу 12:20, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]

Хотя Алихан Раджабов был энциклопедистом, статья была удалена без обсуждения. Информации о том, что Алихан Раджабов - человек энциклопедия, очень много.При поиске найдено 198000 результатов. https://1news.az/mobile/news/dnevnik-bakinca-bahram-bagirzade-alihan-radzhabov-i-istoriya-prodazhi-staroy-absheronskoy-dachi---video https://1news.az/mobile/news/bloger-alihan-radzhabov-ya-budu-prodolzhat-dazhe-esli-menya-zakidayut-kamnyami-prototipy-personazhey-kotoryh-ya-vysmeivayu https://1news.az/news/smi-videobloger-alihan-radzhabov-razvelsya-spustya-4-mesyaca-posle-svad-by-foto https://news.day.az/culture/875582.html https://1news.az/news/rafael-agaev-roya-alihan-radzhabov-i-drugie-perevoplotilis-v-geroev-igry-prestolov---foto https://www.trend.az/life/showbiz/3278627.html https://media.az/read/1067725253/ https://1news.az/news/zhenilsya-videobloger-alihan-radzhabov---foto https://media.az/read/1067737755/ https://www.trend.az/life/interesting/3191343.html https://m.zerkalo.az/zimnyaya-skazka-s-paradom-zvezd-v-baku/ https://vesti.az/politika/alikhan-radzhabov-vzorval-set-novym-video-372219 https://www.disput.az/topic/1258026-известный-видеоблогер-алихан-раджабов-женится/

Ни один из критериев ВП:БИО для персоналии не подходит. Тара-Амингу 15:44, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]

Приношу свои извинения, фраерфокс заглючил при финальном сохранении,(раздел вместо всего), я не успел всё исправить, фраерФокс подвесил планшет, пришлось перезапускать… ): — Шао 666 (обс.) 16:04, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]

Проблема не в отмене, а в версии, к которой произошёл возврат. Очень надеюсь, что это так получилось и вообще это Вы не специально. Wurzel91 (обс.) 12:36, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Откат, очевидно, был ошибочным. Спасибо, что обратили на это внимание. Тара-Амингу 13:15, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не хочу с Вами спорить, а препровождаю Вас на страницу Форума «Грамотность»: Итог. С уважением, матиола (обс.) 16:57, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вас не затруднит дать более точную ссылку? Тара-Амингу 17:47, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Итог обсуждения Форума — Википедия:К переименованию/15 июня 2010. В Википедии есть и статья: Рабоче-крестьянская Красная армия. С уважением, матиола (обс.) 01:09, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Что ж, положимся на авторитет Лопатина В. В. Вопрос снимается. Тара-Амингу 04:55, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, коллега! Месяц назад, 23 октября, вы защитили страницу Владимирова. Как только срок защиты закончился, анонимный бардак возобновился. прошу вас, примите меры. С уважением, Михаил Рус (обс.) 18:33, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Я уже обратился к одному администратору, но ответа нет. Может быть Вы подскажите, что можно предпринять. Анонимный участник 88.155.0.97 устроил войну правок, пишет на личные Страницы Обсуждения участников оскорбления (например: Страница Обсуждения участника МихаилРус). Отказывается пояснять\объяснять свои правки на СО статей, не идёт на контакт и мирный диалог. Все свои правки, если возникает спор, я всегда индивидуально обсуждаю с опытными участниками и мы всегда приходим к мирному итогу\решению. Все свои правки я стараюсь подтверждать АИ \ссылками и готов свои правки подробно объяснить и дать к ним пояснения. То с этим анонимом глухой номер. Вы уже защитили статью о С. Ротару, где этот аноним тоже устроил войну правок. Получается единственный выход от анонимного вандализма это защищать страницы\статьи от редактирования? Причем этого анонимного участника уже блокировали, всего лишь на сутки, но уроком ему это не послужило. Что делать? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:55, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Аноним уже заблокирован на неделю другим администратором. Тара-Амингу 13:08, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• • • В любом случае спасибо, что хоть на неделю. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 14:02, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Вновь начался анонимный ужас и война правок. Как только Вы защитили страницу\статью С. Ротару, время защиты истекло, и опять начинается война правок. Анонимный участник 88.155.142.100 вновь взялся за старое. Этот участник отказывается объяснять свои правки на СО статей, приводить ссылки\АИ. Его правки автоматически откатываются в статьях о Вл. Этуше, Ю. Григоровиче. Этого анонима уже блокировали, время блокировки истекло, и опять начались правки. Пожалуйста, примите меры. Этот аноним не успокоится. Блокировка ему уроком не послужила. Как этому участнику объяснить правила Википедии? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:38, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега ещё раз. Я Вас очень настоятельно прошу, защитите, пожалуйста, страницу\статью С. Ротару от анонима 88.155.142.100. Он вновь активизировался. Отказывается пояснять свои правки и из принципа отменяет другие правки в статье Ротару и точно так же продолжает отменять правки в других статьях без объяснения. ВП:ЗКА - реакции нет и чувствую не будет. Пожалуйста, объясните этому участнику правила Википедии. Это уже переходит все грани дозволенного. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 08:53, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 09:05, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • • Спасибо! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 16:42, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Добрый день, коллега! Как бы вторая или уже не знаю какая часть Марлезонского балета! Снова аноним после истечения срока защиты страницы Ротару активизировался. С уважением, Михаил Рус (обс.) 08:27, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • 3 месяца полублока. Тара-Амингу 08:33, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Благодарю! С уважением, Михаил Рус (обс.) 08:36, 20 декабря 2020 (UT)

Уважаемый администратор, неужели вы не видите, что жалобщик в статью откровенно вносит чушь, что я и убираю. Все викифицируется и без его правок. А доступ вы блокируете. Почему? 88.155.31.62 10:05, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Потому что вы ведёте войну правок, а не диалог на странице обсуждения статьи. Тара-Амингу 10:11, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Это так. Но у него один довод - подайте ему правило, что так как делает он, делать нельзя. Но это ж и так очевидно и отдельного правила по этому поводу нет. Просто включение здравого смысла, на что я ему неоднократно указывал. Сколько ж ещё вести диалог, пусть и не на страницах СО. 88.155.31.62 10:43, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Можно узнать в чем причина отката правки? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шахматы&diff=110864793&oldid=110859028

Сделал правильное перенаправление на Эмануиля Ласкера, вы же снова не понятно на какую страницу откатили. Что за страница такая - Эмануила Ласкер, Эмануил. Вы хотя бы читаете что откатываете, или просто за всеми незарегистрированными пользователями откат делаете, да такой, что после вас пользователю Bopsulai снова приходится чинить ссылку на Ласкера. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.255.79 (о)

Откат был ошибочным. Спасибо, что обратили внимание. Тара-Амингу 09:42, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Что вам непонятного? Egor (обс.) 18:19, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

К сожалению, штатные телепаты Википедии ныне в бессрочном отпуске. Можете уточнить ваш запрос? Тара-Амингу 18:20, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Я Курганцы, хочу чтобы все знали наших деятели Зауралье! Egor (обс.) 18:24, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вам никто не препятствует писать статьи о персоналиях, которые соответствуют правилу ВП:БИО. Если персоналия этому правилу не соответствует, статья будет удалена. Тара-Амингу 18:26, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Источники проставлены. 37.122.49.165 03:43, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Самой большой по числ. этнотерр. группой являются поволжско-приуральские Т. (св. 4000 тыс. чел.), включающие субэтнич. группы: казанских татар, касимовских татар, мишарей, тептярей. 37.122.49.165 03:51, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Добивайтесь консенсуса на СО статьи. Войну правок вести не надо. Тара-Амингу 03:55, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Очень Вас прошу защитить страницы Майя Плисецкая, Марина Ладынина, Клара Лучко, Василий Лановой, Иван Пырьев, Тамара Макарова, Михаил Яншин. На этих страницах активизировались 2 анонима (88.155.31.62; 37.73.144.26), которые ведут безоснавательную войну правок, отказываются вести диалог на СО статьи, отказываются приводить в качестве аргумента АИ. Я не знаю, как с этими анонимами бороться, их блокируют на 1 или 2 дня, истекает срок блокировки и они вновь берутся за старое. Почему анонимов не могут заблокировать на 3 или 6 месяцев? Все свои правки я готов обосновать АИ и обсудить на СО статей. Анонимы отказываются это делать, их блокировали уже неоднократно, но уроком это им не послужило. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:13, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 15:33, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Громаднейшее Вам спасибо! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 16:02, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Вновь очень Вас прошу о защите страниц\статей (установить\поставить защиту) Галина Волчек, Аркадий Райкин, Юрий Соломин, Борис Равенских, Павел Кадочников, Элина Быстрицкая, Андрей Эшпай, Нонна Мордюкова, Леонид Вивьен. На этих страницах вновь активизировался аноним (88.155.31.62), который ведёт безоснавательную войну правок и отмену текста, этому анониму уже устанавливали пять или шесть блокировок, уроком ему эту не послужило, заканчивается срок блокировки, и этот аноним начинает опять заниматься вандализмом. По прежнему отказывается обосновывать свои правки на СО статей\страниц, причём этот аноним портит даже отпатрулированные страницы. Раз этот аноним не понимает за что его блокируют, тогда может установить ему бессрочную блокировку, т. к. кроме вредительства пользы от него нет. И добиваться какого-либо консенсуса с этим анонимом - глухой номер. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 05:49, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Есть ли смысл? Аноним заблокирован на 90 дней. Тара-Амингу 09:01, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Хорошо, давайте временно возьмём паузу. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 16:26, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Поздравляю Вас с прошедшими праздниками! Вновь хотелось бы вернуться к старому вопросу. Как быть? Объявившиеся два анонима (88.155.6.130 и 37.73.105.103 - это их анонимные ip адреса), даже и не собираются успокаиваться. Их блокируют, но не блокируют весь их диапазон и они этим пользуются. Как только их блокируют, то через 2—3 дня они вновь появляются под этими же анонимными адресами, но с другого диапазона. Причём один из этих анонимов мне на мою СО написал, что он будет удалять текст со статей\страниц постоянно. Я предлагал им не один и не два раза всё конструктивно\мирно обсудить на СО статей\страниц с которыми они не согласны или же пусть они предложат свой вариант. Но результат этих моих предложений\обращений к ним, как Вы понимаете с каждым разом «канет в лету». На этот «бардак» обратили уже внимание двое других участников: Kalendar (обс.) и Александр Васильев (обс.). Один участник предложил «не обращать внимания», другой участник Александр, как и я обращался к администраторам с просьбой остановить этих наглых анонимов. Но ситуация в корне не меняется. Действительно, я с таким сталкиваюсь первый раз, и у меня складывается впечатление, что эти анонимные ранее названные участники либо чем-то болеют или же употребляют запрещённые препараты, но у меня другого объяснения, то что происходит — нет! Прошло 1,5 месяца. Я предполагал, что после прошедших праздников ситуация как-то «уляжется», но опять же это всё осталось лишь моими «предположениями». Я, собственно хочу поинтересоваться, как быть\поступать в сложившейся\данной ситуации? Так же хотел поинтересоваться по поводу своей СО. Возможно ли свою личную Страницу Обсуждения защитить, чтобы на неё не могли писать анонимные участники, а только авторизованные? И возможно ли, хотя бы на некоторое время временно поставить на эти страницы (Служебная:Вклад/37.73.105.103 — это список страниц, который так не даёт покоя этим анонимам, постоянно безосновательно отменяют правки) защиту, чтобы анонимные пользователи не смогли\могли там устраивать войну правок? Блокировка для анонимов не является «преградой», т.к. она истекает и они вновь берутся за старое. Подскажите, пожалуйста, какой здесь может быть выход из данной ситуации? Ещё раз поздравляю Вас с прошедшими праздниками! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 13:19, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Администратор OneLittleMouse заблокировал весь диапазон. Тара-Амингу 14:19, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 14:23, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Сегодня обнаружил, что 4 месяца назад Вы удалили таблицу маршрутов севастопольского троллейбуса по причине «ВП:НЕСПРАВОЧНИК». Я изучил данный пункт, но не понял, почему информация о маршрутах не является полезной для Википедии. Тем более, что практически в каждой аналогичной статье про другие города есть такая таблица. Прошу дать разъяснение по этой ситуации. Спасибо! Artur Milos (обс.) 10:43, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/06#Статьи о городском общественном транспорте

Здравствуйте, помогите пожалуйста участник Daphne mesereum ведёт войну правок на статье Адриан (Брагин) а к тому ещё выставил её на удаление, на форуме обсудили что не хватает ссылок сторонних источников, я их добавлю а он их удаляет. Спасибо за помощь. Ш+2апр3 06:11, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Кстати у этого участника очень плохая история он многократно был заблокирован за войну правок с другими участниками[5] и некорректное поведение в обсуждениях. Ш+2апр3 06:16, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо большое Вам за помощь, с уважением Ш+2апр3 06:25, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день. Не уверен, что смогу тут помочь - я не слишком разбираюсь в церковной иерархии различных ветвей христианства. Тара-Амингу 07:24, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

А в войне правок с ссылками Вы разбираетесь ? Можете пожалуйста помочь. Спасибо большое за понимание. Ш+2апр3 10:22, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Да, вы упорно добавляете аффилированный источник, который не может быть доказательством значимости персоналии. Тара-Амингу 10:34, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо, что можно убрать уберем. Большое спасибо за совет. Ш+2апр3 11:30, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]