Обсуждение участника:Тара-Амингу/Архив/2

просмотр  |  правка 
Орден

Поздравляю со вторым орденом проекта! За создание 30 статей о городах Урала (Уфа, Екатеринбург) и Западной Сибири (Тюмень, Томск) в рамках проекта «30 статей за 45 дней». Иван Богданов

Поздравляю! -- Иван Богданов 10:35, 31 августа 2012 (UTC).[ответить]

• Спасибо за орден! Хорошо, что проект снова действует. Тара-Амингу 12:41, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы являетесь одним из активных участников проекта "30 статей за 45 дней". Большая к Вам просьба зайти на страницу обсуждения проекта и высказать свое мнение о дополнениях, предложенных к уже существующим правилам. С уважением, Иван Богданов 22:39, 6 сентября 2012 (UTC).[ответить]

Большое спасибо за уточнения, сделанные Вами в ходе обсуждения дополнений. Все они учтены. Прошу Вас принять участие в голосовании. С уважением, -- Иван Богданов 15:37, 7 сентября 2012 (UTC).[ответить]

Спасибо за одобрение дополнений. С уважением, -- Иван Богданов 23:55, 7 сентября 2012 (UTC).[ответить]

уважаемый Тара Амингу ваше "описывает стиль боя без признаков" - заблуждение так как признаки там показаны были...и значимость там показана если вы можте мыслить достаточно глубоко..этому уделялось внимание. --Istrebitelzavistnikov2748 06:57, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Честно говоря, я не понял вашей фразы. Тара-Амингу 12:56, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

да это не важно поняли вы или нет, ведь удалениe материалa серьезно никто не воспринимает так как это может сделать любой проходимец интернета. --Istrebitelzavistnikov2748 02:03, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не могли бы Вы взять на себя труд по разбору вкладов участников на проекте с 17 по 23 сентября сего года? С уважением, Иван Богданов 10:59, 15 сентября 2012 (UTC).[ответить]

• К сожалению, из-за завалов на работе и прочих неотложных дел моё участие в Википедии будет крайне нерегулярным ещё недели 3. Увы, не смогу уделять много времени для вдумчивой работы. Тара-Амингу 15:46, 15 сентября 2012 (UTC)[ответить]

  Благодарю за ответ. С уважением, Иван Богданов 19:41, 15 сентября 2012 (UTC).[ответить]

Доброго времени суток,

Спасибо за фото мечети Гуфран. Не могли бы вы разместить его и на Викискладе, чтобы можно было использовать его в других языковых разделах? Я бы хотел поместить фото в статью о Мусульманском кладбище в башкирской Википедии. Borovi4ok 09:32, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Боюсь, на Викискладе эту фотографию удалят как не соответствующую Российскому закону о свободе панорамы. По этой причине я не имею дел с Викискладом. Однако вполне могу загрузить фото в башвики. Загружу под русским названием, а там уж можно переименовать как угодно. Просьба оформить описание и лицензию файла соответствующим образом, потому что по-башкирски я понимаю с очень большим трудом, а писать и вовсе не умею. Вот: ba:Рәсем:Мечеть Гуфран.jpg. Тара-Амингу 09:49, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Добавил описание в башквики. Указанной вами лицензии достаточно, или мне нужно что-то делать с этим? Borovi4ok 09:53, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    • Думаю, что достаточно. Тара-Амингу 10:16, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Тара-Амингу.

Сегодня утром Вы удалили созданную мною статью http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=НИАРМЕДИК&action=submit

Прошу пояснить, чем она принципиально отличалась от http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B8
или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80 В последнем варианте описаны даже маркетинговые акции и статья при этом присутствует на ресурсе...

Подскажите, что именно в моей статье относится к спаму или откровнной рекламе?
Моя статья носит информационный характер и может быть скорректирована в случе необходимости.
Прошу вас вернуть статью хотя бы в стадию черновика для доработки.

• Ваша статья имела ярко выраженный рекламный характер, но при этом не содержала доказательств энциклопедической значимости. А это соответствует критериям быстрого удаления. Для восстановления статьи вам необходимо обратиться на ВП:ВУС и предоставить аргументы, по которым вашу статью необходимо восстановить.
• Данные ситуации описывает ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Однако первые две процитированные вами статьи содержат ссылки на авторитетные источники (РБК, Коммерсантъ), а третью статью уже выставляли на удаление и оставили.
• Восстановить статью к вам в личное пространство я не могу ввиду отсутствия соответствующего технического флага. Рекомендую обратиться с этим вопросом к администраторам на ВП:ЗКА. Тара-Амингу 12:24, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Вы удалили статью сославшись на незначимость, между тем Ваше удаление необоснованно, так как статья - первая попытка предоставить информацию о ChatON API на русском языке. А инструмент, между тем, очень полезный для разработчиков. В ссылки была добавлена вся, заслуживающая внимания инфа о инструменте. ЕЕ немного, так как ChatON API - СОВСЕМ НОВЫЙ. Прошу перед повторным удалением обосновать причины. Или, просто , улучшить статью, раз Вы считаете выложенную информацию недостаточно полной.

O.Burmenska 11:57, 5 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Радикальная полимеризация был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:16, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Если вы меняете шаблон в статьях об улицах Липецка, то настоятельная просьба добавлять в списках категорий Улицы Липецка, а то придётся ходить в статьях за вами и доделывать, что вы испортили. --ФВ 18:07, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Упс, виноват, забыл активировать соответствующую функцию. Завтра исправлю. Спасибо за напоминание. Тара-Амингу 18:15, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уж не забудьте. А то категория улицы Липецка становится всё меньше с каждой вашей правкой. --ФВ 18:47, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Вы уж извините, но с вашими правками в категории творится чёрте что. Полностью игнорируется сортировка названий, хотя вроде бы она и показана на страницах правок. Результат - все улицы (пример улица Гагарина, улица Терешковой и т.д.) в списке на букву У. Это нормально? Подобные переулки - на букву П. Или что нибудь с этим сделайте или откатите ваши правки. Шаблон Улицы Липецка абсолютно никому не мешал. --ФВ 18:55, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Шаблон выставлен на удаление и будет рано или поздно снесён, и я решил перетащить все улицы из одного шаблона в другой. В процессе переноса возникают некоторые сложности (моя вина). Однако это ещё полбеды - примерно 90% статей про улицы Липецка не удовлетворяют критериям значимости и не имеют ни одной ссылки, подтверждающей написанное. Потому их скорее всего вынесут на удаление (улицы Уфы, к примеру, вынесли). Часть из них уже стоит на удалении. Поэтому есть идея слить все статьи про малозначимые улицы в одну по примеру Улицы Уфы. Хотелось бы узнать ваше мнение. Тара-Амингу 00:12, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

По поводу значима-незначима - это всё очень субъективно. Несмотря на дискусии Критерии значимости географических объектов так и не были выработаны. А общими критериями всяк крутит как хочет. Насчёт 90% несогласен. В конце концов улицы имеют имманентную значимость, хотя и это не выработано. Ссылки и источники постепенно будут добавлены. Явное большинство из выставлявшихся на удаление улиц (а начали выставлять ещё в 2010 или 2009) были оставлены в проекте (за этими перепитиями слежу). Уже существуют статьи Улицы Липецка и Список улиц Липецка, в последнем из которых минимальные сведения об улицах приведены.--ФВ 17:47, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я не планирую выставлять эти статьи на удаление (иначе бы не возился с ними), просто напоминаю о сложившейся с ними ситуации. Статьи о малозначимых улицах Уфы я спас от удаления, перенеся информацию из них в одну большую статью. Тара-Амингу 17:51, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Если захотят удалять, то пусть удаляют, но так просто вряд ли у желающих это получится. На случай всё же удалений информация обо ВСЕХ (в том числе удалённых) улицах мною перенесена в статью-список улиц Липецка (о ней выше). А так вообще то ситуация со значимостью-незначимостью сложилась давно и (повторюсь) удалено считанное количество подобных статей, с которыми мне по ряду причин не хотелось возиться в плане добавлений источников, ссылок и т.п. --ФВ 19:02, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я человек новый и мне в некоторой степени непонятно, почему удалена статья? можно ли ее вернуть для доработки?(просьба уточнить, что не так) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3

Aristocratt 07:32, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению, ваша статья не обладала энциклопедической значимостью, но имела рекламную направленность, что в Википедии недопустимо и подлежит быстрому удалению. Если вы хотите восстановить статью к себе в личное пространство, то следует обратиться с запросом к администраторам на ВП:ЗКА. Однако лучше будет, если вы напишете статью заново с учётом критериев значимости ВП:ОКЗ, а также снабдите ссылками на авторитетные источники, иначе её удалят снова. Тара-Амингу 07:53, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Остановите пожалуйста автоматическую замену шаблонов. — Ivan A. Krestinin 16:32, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Она не автоматическая, я просматриваю каждую правку. А в чём проблема? Тара-Амингу 16:33, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Проблем несколько, почитайте пожалуйста обсуждения на КУ по шаблонам улиц, простите мне мою лень, не хочется пересказывать себя и других участников. — Ivan A. Krestinin 16:37, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    • Я читал эти обсуждения, поэтому меняю только те шаблоны, которые уступают по сложности шаблону {{Улица}}, и с переездом с которых особых проблем возникнуть не должно. Тара-Амингу 16:39, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
      • С Самарой проблема в том, что в {{Улица}} не хватает параметров связанных с транспортом. С Новороссийском — ломается функциональность Википедия:Статьи об улицах Новороссийска без иллюстраций на Викискладе. Со всеми остальными: по статьям копи-пастится одинаковый код: «страна = Россия регион = …», затрудняется работа над одним городом (в ситуациях, где можно было бы обойтись модификацией шаблона теперь требуется ботозамены). На КУ участники приводили и другие аргументы. — Ivan A. Krestinin 16:46, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, будем ждать консенсуса. Хотя, имхо, по шаблону улицы на каждый город - уже перебор. Тара-Амингу 16:47, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
          • Эту точку зрения я несколько раз видел, но честно сказать не понимаю её, место на серверах вроде не ограничено. Когда шаблон представляет собой копию — то согласен, это нехорошо потому что исправив что-либо в одном месте забывают исправить в другом. Но когда шаблон «унаследован» (то есть внутри себя вызывает базовый, пример: {{Улица Новороссийска}}), то в чём проблема — не понимаю. — Ivan A. Krestinin 16:56, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Не знаю как по улицам других городов, но при замене шаблона липецких улиц совершенно искажается сортировка. Приходится лазить по каждой улице и переправлять данные в списке категорий. Если улица (к примеру) Гагарина сортируется на букву У, то это, мягко говоря, ненормально. По многим улицам категории вообще исчезли. --ФВ 17:30, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте участник Тара-Амингу! Я являлся автором статьи о Банке Эсхата, помеченная к удалению 13 ноября и удаленная Вами вчера. Обращаюсь Вам, потому что хочу восстановить её и готов к выполнению всех действий. Я не имею опыта в добавлении статей в Википедию и эта была моя первая статья. Я не смог вовремя исправить все нарушения правил. Мне нужна была Ваша помощь. Что сделать, чтобы моя статья была восстановленной и какие недостатки в статье Банк Эсхата имеются? Благодарю заранее. Manuchester 10:15, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Можно попросить восстановить статью к вам в личное пространство, обратившись с просьбой к администраторам на ВП:ЗКА, однако было бы лучше написать её заново. Ваша статья на момент удаления представляла собой рекламу, а значимость банка не была показана. Для доказательств значимости необходимо привести сведения о занимаемых банком высоких рейтингах, значительной доле рынка, большом числе вкладчиков и т.д., причём эти данные должны быть опубликованы в независимых авторитетных источниках, никаким образом не связанных с вашим банком. На бизнес-каталоги и доски объявлений лучше вообще не ссылаться. А вот предоставляемые услуги, перечень, адреса, телефоны и емэйлы филиалов, подробное описание собственников и руководства не являются энциклопедической информацией. Возьмите, к примеру, Уралсиб (банк) - там со значимостью банка и оформлением статьи всё в порядке. Тара-Амингу 11:32, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Можете подвести итоги обсуждения [1]. Ссылки есть и значимость тоже, просто необходимо переименовать статью на "Болгар радиосы". Хатидже 15:33, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Статью немного дополнил, добавил ссылки и оставил. Настоятельно рекомендую уточнить, когда же радио начало вещание - в соответствии с источником не с 2006 г, как указано в статье, а с 2002 г. Не мешает найти дополнительные ссылки на независимые обзоры. Тара-Амингу 16:18, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. Хорошо я попробую найти доп.информацию. Хатидже 16:23, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Это не ошибки в названиях, см. en:Category:Redirects from Unicode characters. --AVRS (обс) 20:59, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Согласитесь, что они были более чем неочевидны. Тара-Амингу 23:49, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за создание многих статей о достопримечательностях Тюмени!))) Жабыш 13:52, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• . Тара-Амингу 14:02, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Не могли бы вы пояснить, чем такое оформление статьи вам нравится больше, чем прежнее? --Владимир Иванов 16:12, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Я счёл, что хаотическое расположение иллюстраций разного размера то слева, то справа портит внешний вид статьи. При этом также разрывается текст. Мой вариант выглядит аккуратнее. Однако я на нём не настаиваю. Тара-Амингу 16:17, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• В вашем варианте правая часть страницы перегружена изображениями. Кроме того, в старом варианте иллюстрации были привязаны к соответствующим секциям текста — теперь же они идут подряд. Впрочем, я не утверждаю, что старое оформление было идеально — возможно, лучшим был бы какой-то промежуточный вариант. Надо подумать. --Владимир Иванов 16:23, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

где ж лучше если осталась страница Обсуждение:Леотихид--ΜΣΧ 15:44, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не могли бы вы вернуть в википедию статью про болезнь Клаупфера — Эта реплика добавлена с IP 83.149.34.133 (о).

• Нет, я не располагаю для этого техническими возможностями. Тара-Амингу 14:29, 27 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый Тара-Амингу, мы бы хотели использовать ваши фотографии мечетей, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу info(at)nasheslovo.ru. Заранее спасибо. 95.26.191.53 10:59, 28 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Используйте без ограничений. Согласно лицензии, под которой опубликованы эти изображения, вы можете их копировать, модифицировать, распространять в любых, в т. ч. коммерческих, целях без согласования с автором. Ну разве что в качестве жеста благодарности указать имя автора и сообщить, где вы их использовали, да и то это необязательно. Тара-Амингу 11:11, 28 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Удаления вот этой темы. А то зашёл - висит без движения давно уже.--62.112.101.246 09:29, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Вечером посмотрю. Тара-Амингу 09:40, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо.--62.112.101.246 10:58, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Статью переработал и оставил. Настоятельная просьба - добавить в статью ссылки на независимые обзоры, хотя бы даже бумажные, и не копировать информацию с официального сайта. Тара-Амингу 14:52, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, что послужило основанием для удаления из Википедии статьи об Али Хане Мамакаеве? Насколько я помню, ссылки "на некого Марка Шеймана" были далеко не единственными. Там ведь были ссылки на реальные источники помимо этого. Благодарю заранее. Прошу извинить за беспокойство.

С уважением, Зелимхан--Zelamkh 19:59, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• В основном - несоответствие правилу ВП:БИЗ. К сожалению, статья не содержала доказательств значимости персоналии в соответствии с этим правилом. Тара-Амингу 00:17, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Скажите, а данная статья "Загородный сад (Тюмень" соответствует этому правилу? --Zelamkh 07:29, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Считаю, что статья была удалена неправильно, это известный человек в Чеченской республике и в бывшем Советском Союзе, а с 1990 годов и в зарубежных странах .Впервые в истории выходец из СССР был на обложке известного международного журнала"People" , а также многих советских журналов и газет. В случае необходимости, мы можем предоставить соответствующие документы. Спасибо, с уважением, Историк.

Добрый день , Тема была удалена Вами из-за нехватки данных по значимости данных данной персоны.Какие Вам данные необходимы, чтобы восстановить ссылку, мы можем Вам представить ссответствующие документы. Спасибо, С уважением, Историк.

• Добрый день. По поводу восстановления удалённой статьи я рекомендую вам обратиться на ВП:ВУС и там привести все необходимые аргументы, в соответствии с которыми вы хотите статью вернуть. Тара-Амингу 13:16, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Хотел бы обратить ваше внимание, что вы не завершили процедуру подведения итога - не поставили шаблон о переименовании на СО статьи (это относительно данной номинации). -- A^VB^talk 01:23, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. Тара-Амингу 02:18, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Итог подведен, статус присвоен. Поздравляю с флагом и желаю успешной работы. --Lev 20:59, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• А инструмент кто вручать будет? Пушкин? . Удачной работы с новым флагом!!! --V.Petrov^(обс) 21:46, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• А пулемёт дать забыли :-( --Bilderling 11:52, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Поздравляю и желаю удачи в работе в новом качестве! — Adavyd 22:31, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  Спасибо, коллеги! Оправдаю возложенное доверие! Тара-Амингу 23:55, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Первый уфимец - админ, поздравляю! Ваши фото по Уфе помню - замечательно! Однако есть, оказывается, как сегодня увидел, примеры массового удаления статей об Уфе и участие в травле башкирского участника - за что, скорее всего, в той или иной мере, Вас и начали поднимать вверх. В спорных моментах, касающихся Башкирии и башкирской культуры приняли активное неучастие. Жаль, но факты говорят, что не нужно ждать пользы нам, башкирским, от Вас. 136.169.166.210 07:14, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  Простите, не понял, где и кого я травил и какие статьи об Уфе я массово удалял. Тара-Амингу 09:22, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  • [2], [3], [4] и т.д. Удалял в основном один человек - Вы. Ваши статьи об Уфе - супер, очень нравятся, но это не значит, что у всех авторов должны были быть идеальными. --136.169.166.210 10:36, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    • Статьи не были удалены, напротив, информация из них была спасена перенесением в одну общую статью. Точно так же я спасал внесённую вами информацию в статьи об улицах Уфы переносом в одну общую статью, иначе все они неминуемо были бы стёрты. Тара-Амингу 10:46, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
      • C участником не угадали (хотя тоже бессрочник). Заочно с ним знаком, он давно не появлялся на горизонте. Спасение - это нечто иное, чем перенос инфы, тем более таким переносом нарушаются его авторские права - текст, написанный им, присваивается другим участником (вынужденно, но можно смягчить это действие, например, дав в обсуждении плашку об авторе статьи). 136.169.166.210 11:00, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Не согласен с решением об удалении. Статья аналог - Структура МГУ им. М. В. Ломоносова Прошу восстановить. --Felis.Zh 18:14, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега! С наступающим 2013! Подведите, пожалуйста, итоги по статьям — Крыштановский, Александр Олегович и Государственная академия славянской культуры. Насколько было возможно я показал их значимость. Tempus / обс 04:53, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Не обещаю, что сегодня - новогодние хлопоты. Тара-Амингу 06:48, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• На-то она и просьба, что не спешна... Tempus / обс 07:32, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]

С новым годом. А восстановите-ка мне Республика Залесская Русь. Я о теме слышал давно, она очень хорошо гуглится, а вы её так быстро грохнули, что закрадывается подозрение на неприятие вами темы статьи. Я даже источники в статье не успел проверить. Sergoman 11:00, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

• Вы знаете, просьбы в стиле "а ну-ка сделай-ка мне хорошо" я не выполняю, тем более если данная "просьба" соответствует ВП:ПЗН. Вам на ВП:ВУС, коллега. Тара-Амингу 11:04, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

  И это говорит администратор? вторым пунктом на ВУС стоит: …Если удаление статьи кажется вам очевидно ошибочным — обратитесь к участнику, удалившему статью… Если есть малейшее подозрение в правомерности критических действий (удаление — одно из них), необходимо разрешить сомневающемуся участнику развеять сомнения, а не ставить бюрократические препоны. Разглашений личных сведений я там не заметил (не успел заметить). И на ВП:ВУС востанавливаются статьи удалённые обсуждением, а не статьи анонимов, которые никто не успел прочитать. Sergoman 11:20, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

  • Уговорили. Участник:Sergoman/Республика Залесская Русь Тара-Амингу 11:38, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

  Не более двух суток. Гости. Sergoman 11:57, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

Я решил вынести статью на КБУ по С5, отсутствие энциклопедической значимости. Разве она под этот пункт не попадает? Leo 18:03, 3 января 2013 (UTC)[ответить]

• Никак нет. Тем более, статья на ВП:КУ уже обсуждалась и была оставлена. Тара-Амингу 18:04, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Это ни о чём не говорит. Статья обсуждалась более четырёх лет назад в разгар мощной кампании в прессе. Пришло время снова оценить значимость и персоны, и события. Более подробно - на КУ. Leo 18:30, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
• Статья не про персону, а убийство. Ссылок множество. Значимость не уходит со временем и это не всплеск новостей. Я требую блокировки для Leo711 за преследование моего вклада в проект. Нови 18:45, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я потому и вынес с быстрого удаления на медленное, чтобы можно было нормально обсудить. Там же озвучил и претензии к статье. По поводу преследования прошу предоставить диффы в соответствующую секцию, созданную на ВП:ЗКА. Тара-Амингу 18:49, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
    • Чего предоставить? Вы сами видели преследование. Откройте наконец глаза. Не надо прятаться за местную бюрократию. Вы сами видели по истории статей. Почему после моего замечания на техническом форуме Leo711 оказался в статье про Бешнову, на странице обсуждения Матрицы, в статье про рейс 93, в статье про ливийские события. И всюду он удаляет мой труд и язвит, хотя его там не было никогда до этого. Это что по вашему? Это не преследование? Нови 19:01, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
    • Посмотрите его вклад за сегодняшную вторую половину дня. Это так сложно? Почему он сначала пишет мне ответ на техническом форуме, потом на моей странице, а потом оказывается на страницах, где был мой вклад. Скажите, как это называется? Нови 19:13, 3 января 2013 (UTC)[ответить]
• После вашей просьбы Leo711 на его странице продолжает оскорблять меня, называя вандалом и школотой. Это когда-нибудь прекратится в конце концов? Нови 14:34, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега Тара-Амингу. В связи с тем, что я являюсь основным автором статьи Рейс 175 United Airlines 11 сентября 2001 года остальные статьи про 11 сентября находятся в моём списке наблюдения с целью их переработки как вышеупомянутая статья. За время моего викиотпуска в статье про рейс 93 произошли весьма странные явления. Проведя анализ правок мною сделаны следующие выводы. Данная Ваша правка является ошибочной. Поясню. Согласно правилу ВП:ВОЙНА в случае если вносится изменение, а другая сторона его отменяет они должны пойти на СО и договориться. Здесь это было сделано здесь и здесь. В таком случае довоенной версией является вот эта до начала этих изменений. Вернув версию одной из сторон Вы фактически встали на одну сторону, усугубив войну правок. Напомню Вам, что согласно решению АК по иску 788 «непоследовательное применение административных мер влечёт за собой риск того, что один из участников может оставаться уверенным в корректности своих действий и совершать аналогичные нарушения в дальнейшем. Кроме того, поскольку подобные действия выглядят несправедливыми, они с большой вероятностью не будут адекватно восприняты и участником, к которому санкции были применены.» В связи с этим страница возвращена к версии от 7 ноября 2012 до начала масштабных изменений. Любые изменения через СО статьи. В следующий раз будьте внимательнее. Спасибо. Ющерица 22:28, 4 января 2013 (UTC) P.S. В качестве компромисса предлагаю такой вариант. Вскоре я выйду из викиотпуска и доработаю статью до уровня избранной в англоверсии. Возможно номинирую в хорошие статьи. Если у Вас будут предложения и замечания Вы мне выскажите их в ходе рецензирования и номинации. И я постараюсь их учесть. Ющерица 22:36, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Поскольку автор Ющерица оставил такое же «предупреждение» и мне, хочу заметить, что его «основное авторство» заключается в четырёх правках, из которых все были откатами чужих изменений. Налицо злоупотребление флагом откатывающего и неправомерная монополизация прав на редактирование статьи. Думаю, статью нужно вернуть к предыдущей версии. Leo 22:56, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Возможно, вам это неинтересно, но может быть, всё ж таки глянете. --Hercules63 14:42, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

• Мда... Кто бы мог подумать... Там итог уже подвели, вряд ли стоит его оспаривать. Тара-Амингу 16:45, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Не поясните, почему вы так считаете? Т.б. я крови не жажду, исключительно в профилактических целях. --Hercules63 18:21, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    • Дело в том, что в ВП:ВИРТ описание возможных санкций за нарушение этого правила написано довольно размыто: "В случае доказанного содержательного использования нескольких учётных записей в одном и том же обсуждении, виртуалы блокируются бессрочно, а использующему их участнику выносится предупреждение" - здесь блокировка не предусмотрена, а предупреждение на своей СО участница уже получила. Кроме того, основная учётная запись в этот момент не была заблокирована, т.е. отсутствует обход блокировки. Поэтому я склонен воздержаться от требований санкций к участнице Ющерица, тем более что её репутация теперь подмочена настолько, что её (репутацию) лучше потерять. Тара-Амингу 18:46, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
      • А я крови жажду. Моя блокировка - результат действий участника...-цы. И никто её отменять не торопится, несмотря на доказанную провокацию. Все нарушения, совершённые Нови, были на самом деле совершены Ющерицей. И, на мой скромный взгляд, сочетание ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВОЙ, ВП:ВИРТ и общее, далёкое от дружелюбия поведение, а также вред, нанесённый проекту, вполне тянет месяца на три. Leo 20:41, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
        • Не надо крови. Я уже писал, что доброе слово порой действует лучше, чем доброе слово и пистолет. А бан вы заслужили - не надо вестись на провокацию. Тара-Амингу, вы уж извините, мы тут натоптали. --Hercules63 21:13, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
          • Не надо аргументов ad hominem. Ющерица вернётся в ближайшее время. Ей подмоченная репутация по барабану. И станет ещё наглее. Помяните моё слово. Leo 21:50, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
            • Да вы, батенька, колдун :-)) --Hercules63 22:03, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
              • Тоже мне бином Ньютона! :-)) Leo 22:19, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
          • А собственно долго ждать и не пришлось. Она уже вернулась! И требует бана для меня. Leo 22:05, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
            • Я требую взаимного топик-бана. Т.е. запрета на комментирование. Ющерица 23:09, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
              • А вы не считаете, что для взаимности справедливо было бы вам для себя попросить блок, аналогичный тому, который отбыл Leo? --Hercules63 23:49, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

Тара-Амингу, прошу Вас как администратора посмотреть запрос [5] Streamphlow 10:21, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

2)Не согласен - Прошу обратить внимания что были удалены Категории:Башкирские писатели и поэты, а не Категории:Писатель и поэт на баш.яз. Все источники подтверждают что он яв-ся башк. и тат. литератором - писателем, поэтом, драматургом и т.п. А точная нац-сть его не известна. 3)Кстати, первоначально, статья называлась именно так и по-русски - в соответствии с написаниями в 2-х энциклопедиях, но была переименована другим участником, на СО идёт обсуждение по данному вопросу. Также интересует Ваше мнение по созданию мною след. категорий и по их наименованию: а)"Исследователи по истории Башкортостана" - куда планируется включать историков у которых есть научные труды по истории Башкирии, б)"Религиозные деятели Башкортостана" - куда рекомендуется включать религиозных деятелей (любой религии) с 14 века до наших дней. --Ryanag 15:45, 10 января 2012 (UTC)[ответить]

• Не имею возражений против создания данных категорий, лишь бы персоналии, туда входящие, имели железобетонную значимость в соответствии с ВП:БИО. Тара-Амингу 17:36, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Учту Ваши мнения. Другой вопрос: Вашим данным итогом уже воспользовался знакомый мне участник здесь, хотя сам всегда "хвалил" этот источник, где, кстати и в других АИ указанных в статье (а также здесь - БСЭ, ЭО, CТСРЯ и т.п.), отчётливо подтверждается информация о Гафури как "башк. писателе и поэте". -Ryanag 18:10, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

Вот можно спросить, чтобы такое предпринять, чтобы Ryanag прочитал следующее описание категории "Башкирские писатели — это писатели, создававшие произведения на башкирском языке, независимо от этнического происхождения, гражданства и места проживания". --Jannikol 18:37, 14 января 2013 (UTC)[ответить]

• • • Да я тоже не понимаю, поэтому и спрашиваю. Например, как Вы наверное заметили в этой статье тем же участником была удалена категория "Башкирские писатели", а после отпатрулирована админом, затем мною добавлена категория "Писатели на башкирском языке" - и она была оставлена. Возможно первая категория означает что они писали на родном языке, а вторая нет. -Ryanag 18:55, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

Если Категория "Религиозные деятели Башкортостана" окажется фактической заменой удаленной через ВП:КУ категории "Башкирские религиозные деятели", то может быть и не стоит благословлять ее создание?--Jannikol 16:33, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

Извините, такие подробности, как некогда кем-то удалённая категория, мне неизвестны. Тара-Амингу 16:49, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

Вот обсуждение Википедия:К удалению/13 сентября 2012#Категория:Башкирские религиозные деятели. --Jannikol 20:27, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

• • Категорию с таким названием я не создавал.--Ryanag 18:10, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

А никто и не утверждает, что Вы создавали, а вот Ваша аргументация в защиту удаленной категории может представлять интерес. Впрочем в категории "Религиозные деятели Башкортостана" нет ничего страшного. Главное не начать путать Башкортостан с "Историческим Башкортостаном". --Jannikol 18:30, 13 января 2013 (UTC)[ответить]

того же участника:удаление категории,удаление информации с указанным АИ, добавление информации из явного не АИ. Также прошу интересует Ваше мнение, на тему выше данных категорий в данной статье. Думаю, кроме уже указанных АИ, здесь как обычно (для писателей до 20-х гг 20века) особую роль играет письменный язык тюрки - на котором также он писал. ---Ryanag 16:00, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

• Оцениваю.

  Аль Булгари, Габдрахим - указаний на то, что персоналия имеет татарское происхождение, всё же больше, поэтому исправление категории считаю правильным.

  Фахретдинов, Ризаитдин Фахретдинович - ничего не могу сказать про данный источник, полагаю, следует обратиться на ВП:КОИ. Я не очень разбираюсь в вопросах национальности и сословий татар и башкир.

  Давлетшин, Губай Ахметкиреевич - ссылка у меня не открывается, документ, очевидно, удалён. Убираю утверждение как недоказанное, поскольку татарская электронная библиотека сочла нужным разместить у себя тот же текст из башкирской энциклопедии: [6].

  Мажит Гафури - итог по этой статье я уже подводил, свидетельства о татарском происхождении писателя всё же более убедительны, чем намёки о его башкирском происхождении. Вас не затруднит указать точную страницу в книге Кузеева, на которой говорится о башкирском происхождении Мажита Гафури? Во избежание войны правок устанавливаю защиту статьи, договаривайтесь на её странице обсуждения.

И я бы вас попросил обратиться к опытному и сравнительно нейтральному участнику Jannikol по оценке источников, несмотря на то, что вы в очевидном конфликте. Насколько я вижу, он не пытается доказать, что чёрное это белое, и стремится к наполнению Википедии качественным контентом. Тара-Амингу 16:54, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

• • • Спасибо что быстро отреагировали: 1)В первой статье была удалена категория "Башкирские поэты". 2) ссылку можно открыть удалив последние 2 буквы здесь - здесь какое-то письмо к религиозной газете. 3)На с.215. Всё же необходимо ознакомиться также с информацией что письменный язык у башкир в те времена был тюрки, он же "татарский" (См. напр. Энц.Брокгауза и Ефрона "Татарский язык"). Нейтральность участника Jannikol действительно сравнительно, да и большинство правок у него связано с моими же правками или созданными статьями. Например, в редактируемой нами общей статьи моим оппонентом добавлена информация которая не содержится в источниках (ранее несколько раз удалённого мною, напр, военная энц. и т.п.), я неоднократно писал об этом на СО и в "К оценке источников" - однако ответа кроме шаблона "достоверность" от Jannikol не увидел. Другой вопрос, моя любая оплошность в названиях источников - и вот результат - запрос на ФА. Ну также можно перечислить его весьма ненейтральные высказывания типа "башкирстость" и т.п. ---Ryanag 17:40, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
      • В книге Кузеева на стр.215 действительно только намёк на башкирское происхождение Мажита Гафури, не более того. Впрочем, упоминание этого в статье приведено в целом верно и нейтрально, но башкирское происхождение писателя из этого никак не следует. А касательно вашего конфликта с Jannikol - согласитесь, положа руку на сердце, что ряд его претензий к вам всё же имеет под собой основание. И вообще, почему бы вам не жить дружно? Тара-Амингу 17:49, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

Ну в статье о Гафури, я придерживался принципа, что читателю нужно предоставить полную информацию, а во что "уверовать", должен решать сам читатель. По Давлетшину Ваше решение верно, косвенное свидетельство того - отсутствие статьи о персоналии в Татарской энциклопедии. Если возникнут вопросы по тематике, буду рад помочь. --Jannikol 18:56, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

• • • Не считаю что отсутствие в Татарской энциклопедии имеет какое-то значение. Мне также интересно, почему Вы в статье Гафури, газетные источники считаете авторитетными - Jannikol всегда утверждал - что на них полагаться не стоит. Хотя удивляет его практическое бездействие (Напр, запросом на ФА) на неоднократное добавление участником (последнее здесь) информации и источников не повреждающие написанное, что и вызвало мой запрос "К оценке источников". ---Ryanag 15:43, 19 января 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Пардон, не совсем ясно, зачем при блокировке учёток с рекламным именем запрещать им регистрацию учётных записей (если они не творили вандализм и пр.)? Кроме того, не целесообразен тут обычно и автоблок... Обычно я (и по меньшей мере часть коллег) при таких блокировках запрет на регистрацию снимаю, автоблокировку отключаю и предлагаю участнику зарегистрироваться под другим именем (или обратиться к бюрократам с запросом на переименование). Для удобства в качестве предупреждения на СО обычно размещаю пару шаблонов {{indefblocked}} и {{subst:spamname-blocked}}, если на ЛС участника размещался какой-то энциклопедический/рекламный текст - последний шаблон в виде {{subst:spamname-blocked|1}}. Правку СО запрещаю, чтобы не было возможности продолжить спам на ней (для вопросов остаётся открытая википочта, чем они часто пользуются). OneLittleMouse 03:05, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

• Принято. Последняя учётка была обессрочена с запретом правки СО потому, что именно на ней располагалась реклама. Спасибо за совет. Тара-Амингу 05:29, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Пардон, опечатался выше - не indefblocked, а indefblocked-username, конечно. А правку СО таким я закрываю в любом случае. OneLittleMouse 05:36, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

Прошу заблокировать пользователя Участник:MarinaGK RS за неоднократное создание рекламных статей о компании Русское снабжение и удаление предупреждений о вандализме Afrkiev 08:24, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

• Пока что рановато блокировать: рекламная статья удалена и защищена от создания, участница предупреждена, больше правок не вносила. Тара-Амингу 12:06, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Тара-Амингу, вы загрузили Файл:Медресе Галия (Уфа).jpg. Вы не против использования этого файла в Татарской википедии? --Derslek 14:10, 14 января 2013 (UTC)[ответить]

• Да нет, конечно. Все фотографии я загружал под свободными лицензиями. Тара-Амингу 14:24, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо :) --Derslek 14:45, 14 января 2013 (UTC)[ответить]

Зачем вы удалили мою страницу,я её правильно оформил,доказательство значимости (чем она не значима),всё,что существует должно быть в википедии,я пометил от куда взял информацию,что касается проверки возможностей википедии я об этом даже не помышлял. --77.51.72.85 15:35, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

• Текст был скопирован с одной из страниц Википедии, включая служебные поля, и был закономерно вынесен на быстрое удаление. Тара-Амингу 15:41, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

Да с инкубатора,что бы всё вручную не переписывать(я по другому не умею),насчёт полей-вы могли бы всё поправить,а то сразу удалять.

Доброго Вам времени суток! Вы являетесь участником проекта "30 статей за 45 дней". Пожалуйста, примите участие в голосовании о внешнем виде "Золотой медали" проекта на странице обсуждения. С уважением, Иван Богданов 22:01, 18 января 2013 (UTC).[ответить]

Не могли бы Вы помочь мне получить от участника Ryanag ответы на мои вопросы, которые я задаю ему на его странице обсуждения. У меня складывается впечатление, что он либо их не понимает, либо не желает давать на них ответы. С уважением--Jannikol 20:10, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

• А вы задайте их здесь, только переформулировав и сделав их более развёрнутыми и более нейтральными, что-ли. Тара-Амингу 00:08, 21 января 2013 (UTC)[ответить]

Я вот постарался это сделать. Описал в каком виде я хотел бы получить ответ, а то все дискуссии сводятся к тому, что участник дает ответы в виде: "Вы вероятно думаете...". Если что-то не так, посоветуйте что можно поменять, мне на русском писать не просто.

1. На какой странице указанной работы Нольде фигурируют «верные» мишари? Ответ ожидается в форме: «У Нольде «верные мишари» фигурируют на странице Х/ не фигурируют».

2. Почему мой скрытый комментарий был удален Вами с комментарием:"Не надо вводить в заблуждение участников. здесь имеется в виду паспорт СССР", причем Вам прекрасно было известно, что подобный комментарий никого не вводит в заблуждение (свидетельство этого – вот эта Ваша правка, [7]), а сами Вы считаете для себя возможным делать точно же такие скрытые комментарии как мой ([8])? Ответ ожидается в форме: 1) «Ваш комментарий был удален, потому что он, в отличии от моих, ….». Комментарий "Не надо вводить в заблуждение участников. здесь имеется в виду паспорт СССР", был сделан мною потому, что…».

3. Почему Вами допущена неточность в описании монографии Вильданова? Ответ ожидается в форме «Неточность в описании монографии Вильданова допущена, потому что ….».

C уважением, --Jannikol 06:57, 21 января 2013 (UTC)[ответить]

Рад, что Вы взялись за эту статью. Сейчас есть две версии происхождения Бекчурина - от Шакурова и от Асфандиярова. Еще бы статья об Уметбаеве привлекла потом Ваше внимание. --Jannikol 19:21, 21 января 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день!

13:46, 19 января 2013 Тара-Амингу (обсуждение | вклад) удалил страницу Журнал Энергетика Энергосбережение Экология (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого)

В плане общего развития: не могли бы Вы привести пример хорошей статьи про журнал? А то я по поиску "(журнал)" штук 20 наугад открыл и никакой существенной разницы с тем, что Вы удалили, не заметил... С точки зрения определения понятия Энциклопедия это "В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей." Для журнала, который является элементом истории, т.к. аудитория - несколько тысяч читателей, это м.б. лишь информационная справка. Которая и была сделана. По образу-подобию других подобный статей, кстати. Игорь. 217.151.131.72 14:02, 22 января 2013 (UTC)[ответить]

• Тот вариант, который я удалил, состоял из шаблона {{уд-пусто}} на первой строчке, символов "[]" на второй и шаблона {{неоднозначность}} на третьей. Вы уверены, что это было достойно сохранения в Википедии? А что касается других статей - см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Вообще значимость журналов следует подтверждать в соответствии с ВП:ОКЗ, причём сайт самого журнала авторитетным источником не является. Тара-Амингу 14:20, 22 января 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Вы патрулировали правки в этой статье. Сейчас аноним 212.154.242.65 устраивает войну правок. LYAVDARY 10:04, 24 января 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Тара-Амингу! Я совершенно искренне восхищаюсь тем вкладом, который Вы внесли в создание статей о Тюменской области. Без Вашего участия дело далеко бы не продвинулось, это совершенно точно. Но вот конкретно по этом файлу предлагаю следующее: я сделаю в статье о Спасской церкви галерею, куда и Ваш файл тоже помещу. Поскольку здание имеет 2 пристроя, то круговая панорама ему всё равно необходима. — Дмитрий Кошелев 07:54, 29 января 2013 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Тара-Амингу 08:24, 29 января 2013 (UTC)[ответить]

Здесь - персона минимум соответствует следующим 2-м сод.критериям значимости: п.4 - профессор БашГУ (ведущий вуз с каф.баш.яз.) и п.7 - выпуск учебных пособий по баш.яз. и др. Также посмотрите можно ли уже подводить итог здесь. С уважением, ---Ryanag 0:41, 3 февраля 2013 (UTC)

• По статье Псянчин, Вали Шагалиевич - да, в принципе можно оставить в соответствии с пп.7 и 10 правила ВП:УЧ, но вся закавыка в том, что неизвестно происхождение списка трудов? В приведённых в статье источниках я этого не вижу. В общем, подводить оставительный итог без подтверждения источниками важной роли персоналии в составлении учебников по башкирскому языку (с указанием тиража этих учебников - это основной аргумент к оставлению) не получается - остальные критерии ВП:УЧ не выполняются. Вторую статью гляну попозже, но на беглый взгляд очевиден протестный характер номинации. Тара-Амингу 13:28, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
• Подвёл итог по второй статье. Тара-Амингу 13:59, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Хорошо я посмотрю списки трудов учёного. По поводу переименований, Вы наконец-то нашли выход с уездами, к-е долго и никак не могли решить. Однако, первоначальный Уфимский уезд не мог быть в составе Казанской губернии (образованная лишь в 1708г), а скорее был в подчинении Казанского приказа. Исходя из этого можно переименовать в «Уфимский уезд (Казанский приказ)» или даже «Уфимский уезд (Русское царство)» - что также верно. С уважением, ---Ryanag 14:24, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]

ВП:СО#картахена (испания). Уважаемый коллега! На этой странице закрытие тем происходит несколько иначе, чем в других форумах. Подзаголовок "Итог" обычно не пишут, а заключают секцию в теги {{Закрыто}} — {{Закрыто-конец}}. Бот-архиватор этой страницы запрограммирован на работу именно с этими тегами. --217.197.250.154 12:29, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Я создал перенаправление ГТРК Башкортостан на ст. Башкортостан (телерадиокомпания) и заметил что уже существует подобное перенаправление (ГТРК "Башкортостан") но на другой канал - Башкирское спутниковое телевидение. Поэтому мною и был установлен шаблон для КБУ, чтобы не возникла путаница. С уважением, ---Ryanag 5:58, 10 февраля 2013 (UTC)