Обсуждение участника:Тара-Амингу/Архив/5
Почему удалена?
Какие авторские права нарушены? — Эта реплика добавлена участником Olnec (о • в).
То и означает, что вы скопировали в Википедию текст, защищённый авторским правом. Такие тексты подлежат быстрому удалению. Тара-Амингу 14:56, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
Это текст не скопирован, а составлен в соответствии с тем понятийным аппаратом, который принят официально, но которого нет в Википедии. --Olnec 11:06, 2 января 2014 (UTC)[ответить]
- То-то и оно, что скопирован почти слово в слово, а это не допускается. Перепишите своим словами, снабдите ссылками на авторитетные источники, и статья будет занимать своё законное место в Википедии. Тара-Амингу 11:33, 2 января 2014 (UTC)[ответить]
Таким образом, если мы говорим о понятийном аппарате, то Вы предлагаете что? Своими словами изложить то, что является по своей сути догмой, но не известное широкому кругу пользователей? Зачем тогда Википедия? Если не нужны энциклопедические знания? Авторское право касательно предмета статьи не может принадлежать НИКОМУ. Это все равно что объявить авторские права на весь спектр цветов. Слово "белый" (цвет) не пиши, потому что у этого слова есть автор и его авторские права защищены.
Такие вещи нужно различать. Я еще раз повторюсь. Это статьи касается понятийного аппарата. И по другому это звучать не может, это требования военной науки.--Olnec 17:33, 2 января 2014 (UTC)[ответить]
Разобравшись в ситуации сообщаю, что данный текст является по содержанию общественным достоянием, т.е. согласно правилам ВИКИПЕДИИ по Использованию сторонних текстов при написании статей, "... Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:
- если этот текст является общественным достоянием;
- если этот текст не является объектом авторского права.
В данном случае, текст является ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОСТОЯНИЕМ, т.к. автора данного текста нет и никогда не было, автор - народ.--Olnec 16:14, 19 января 2014 (UTC)[ответить]
- Общественным достоянием он был бы, если бы бы впервые опубликован более 70 лет назад. Вам проще переписать своими словами, чем пытаться играть с правилами. Тара-Амингу 16:25, 19 января 2014 (UTC)[ответить]
Теперь анонимы взялись за статью о соседнем селе, Луначарское (Бердянский район). Кстати, в статье Бердянск был ещё один вандальный IP, 46.201.222.147 (может, их там двое - по крайней мере, названия памятников один IP за другим переправляет). Oleksiy Golubov 20:18, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
- Раз Вас пока нет, перенесу на ЗКА. Oleksiy Golubov 21:52, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Просьба переименовать статью суун в ун. Летом прошлого года выносил на объединение под общим именем ун двух статей. Статья в БЭ и Р.Г.Кузеев считают основным именно данный вариант наименования. С уважением, Ryanag 05:14, 14 января 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день!!
Являюсь сотрудником организации, хотели разместить статью об истории организации под учетной записью ЗАО "ЦНИИМФ": [1].
Подскажите, можно ли переименовать учетную запись? и продолжить редактирование статьи?
С уважением, Олеся Казьмина.
- В Википедии запрещено использовать рекламные учётные записи, поэтому ваша учётка не будет разблокирована. Но вы можете зарегистрироваться под другой, нейтральной, учёткой и использовать её. Также в Википедии запрещено рекламировать какие-либо фирмы, и перед созданием статьи о своём предприятии ознакомьтесь с правилами ВП:ОКЗ и ВП:АИ, иначе созданная вами статья с большой вероятностью будет быстро удалена как спам. Тара-Амингу 14:58, 14 января 2014 (UTC)[ответить]
Прошу уточнить: зарегистрировалась под другим именем, создала статью о ЦНИИМФ Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота.
Но по этой организации (ЦНИИМФ) уже есть другая статья ЦНИИМФ, содержимое которой не полное, там указано неправильное название организации. Можно ли ее удалить? Благодарю за ответ.
Kazmina 07:33, 15 января 2014 (UTC)
С уважением, Олеся Казьмина.[ответить]
- Просто так статью удалить не получится. Любые ошибки исправляйте смело (ВП:СМЕЛО) с указанием источников (ВП:АИ). Причём текст следует написать исключительно своими словами (ВП:АП), избегайте копирования с официальных сайтов (ВП:КОПИВИО). После этого статью можно будет переименовать, но уж точно не в то громоздкое название, выберите название попроще, а расшифровка и все регалии будут внутри статьи. Также следует оставить исключительно энциклопедически важный текст, а реклама и похвальба будут безжалостно удалены. Тара-Амингу 07:48, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо!
Kazmina 09:12, 15 января 2014 (UTC)
С уважением, Олеся Казьмина.[ответить]
Добрый день! Пытаюсь создать страницу ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2", но она удаляется как "O9: реклама, спам". Хотя на странице используется только официальная информация, не реклама, спам. Просьба объяснить что я делаю не так. Спасибо.
Vrk2 07:18, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
- В текущем виде статья являлась рекламой услуг, а реклама в Википедии запрещена. Даже если рекламу убрать, то статья не будет отвечать правилу (ВП:ОКЗ), т. к. нет ни значимости фирмы, ни сторонних независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно освещающих деятельность фирмы. Тара-Амингу 07:29, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
Будем исправлять. Подскажите пжл, где я могу внести изменения? по данному адресу страница заблокирована. Спасибо.
Vrk2 07:41, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте товарищь, я не увидел причины удаления моей статьи. Помогите советом. Заранее благодарю. (Борисов Денис Владимирович)--188.16.248.115 13:19, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет, но я пишу о нём больше как о известном блогере, нежели спортсмене. Он блогер, методист. Я подумал что если писать какие методики он сделал, то это уже было бы рекламой. ЧТобы описать его как блогера, что вы посоветуете? Есть видео в интернете, где его критикуют топовые спортсмены. Такое считается авторитетным источником? за ранее благодарю.--188.16.236.157 11:18, 16 января 2014 (UTC)--188.16.236.157 11:20, 16 января 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вчера регистрировалась на сайте как ТрастЕвразСталь. Меня заблокировали. Написали,что неприемлемое имя участника: рекламное: Новую тоже заблокируем. Не подскажите, что нужно именно исправить в статье, чтобы разблокировать страницу? Буду очень признательна за совет!Trast-2009 11:12, 16 января 2014 (UTC)(Маргарита)[ответить]
- В Википедии запрещены учётные записи, которые совпадают с названиями фирм, выпускаемым продуктом, названиями сайтов, брендов и т .д. Такие учётные записи блокируются бессрочно. Однако вы можете зарегистрировать нейтральную учётную запись (например, ваш ник, банальные ФИО или др.) и работать под ней. Тара-Амингу 11:13, 16 января 2014 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо!!!
Хотел бы пояснить что викиссылка в статье была в статью о современной республике, которая в 16 веке не могла существовать. О присоединении подробно описано в данной статье, об ИБ - здесь, а об РБ - тут. Также хотелось бы узнать Ваше мнение относительно изображений в статье История Башкортостана - правильно ли они размещены (по размерам, расположение, качеству и т.п.) и не мешают ли они чтению текста. С уважением, Ryanag 17:58, 17 января 2014 (UTC)[ответить]
- Я убрал ВСЕ вики-ссылки, поскольку даже ссылка на Исторический Башкортостан была бы неправильной: вначале присоединились только 4 башкирских племени, а это не вся территория ИБ; ИБ - довольно эфемерное образование, не имевшее чётких границ. Что касается иллюстраций, то я бы оставил как есть, разве что ширину изображений сделал одинаковой. Лично мне не очень нравятся иллюстрации, расположенные слева, но в данном случае они уравновешивают изображения правой части статьи. Тара-Амингу 04:43, 19 января 2014 (UTC)[ответить]
- Спасибо. У меня в планах есть создание статьи о присоединении - для сокращения объема статей Башкиры и История Башкортостана, тогда наверное можно будет добавить соотв. викиссылку. --Ryanag 05:01, 19 января 2014 (UTC)[ответить]
- Что значит такие пояснения требуют дополнительных пояснений или Вам не известно что этнические категории должны быть удалены? --Ryanag 04:23, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Насколько я помню, речь шла об определении национальности. Однако даже если все сведения считать литературной энциклопедии считать устаревшими, то и современные Башкирская энциклопедия и Татарская энциклопедия в один голос заявляют о первых произведениях на татарском языке. --Jannikol 06:48, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
- У вас есть ссылки на эти источники? Можете добавить? Тара-Амингу 07:09, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
- Друзья! А это вот не тот ли случай, когда указание источников не нужно? Все три энциклопедических источника, как объявленный "устаревшим", так и два современных говорят ровно об одном. --Jannikol 09:24, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
- Хотя бы для начала укажите в каком из них называется татарским писателем. --Ryanag 14:52, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
- Непонятная ремарка. В Википедии, как энциклопедии это оговорено. По факту наличия произведений написанных на татарском, можем называть татарским писателем. Так на основании чего возникло сомнение в наличии таких произведений? --Jannikol 17:44, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
- Что тут непонятного в просьбе указать хотя бы одну из названных Вами источников (ТЭ и БЭ) в статье, утверждающий что персона является татарским писателем? Или для Вас более понятно признание источников неавторитетными без никакого обсуждения на ВП:КОИ в статье о Башири ([4],[5])? --Ryanag 03:19, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Для меня более понятным будет Ваш ответ на вопрос о том, на основании чего у Вас возникло сомнение в наличии произведений на татарском языке? Этот вопрос Вам приходится задавать второй раз, а вы что-то ответить на него не можете. Хочу обратить внимание, что запрашивать АИ без веских обоснований нельзя. Вспомните печальный опыт бессрочно заблокированного АК Ромикса, который ушел в небытие благодаря таким вот запросам. --Jannikol 04:31, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Угрожать мне не стоит. Вам был задан вполне конкретный вопрос, а Вы вместо ответа или указания источника в статье, мне задаёте другой личный вопрос - заранее предполагая что я на него никогда не отвечу. Ваши приёмы мне давно хорошо известны, потом вновь будет заявлено «Ryanag не отвечает на мои вопросы». --Ryanag 06:44, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Так, прекращаем бессмысленную перепалку. Прошу участников ответить на вопросы:
- 1. Достаточно в статье ли источников, которые однозначно указывают на наличие произведений писателя на татарском языке?
- 2. При наличии таких источников какие есть возражения против нахождения в статье категории Категория:Татарские поэты? Тара-Амингу 06:57, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Ответ Ryanag:
- 1. Пока нет.
- 2.При наличии естественно не будет.
- Ответ Jannikol:
- 1. Вот смотрите, что получается. У нас есть рабочий коллектив Википедии, который работает над созданием статьи. Работа над статьей подразумевает знакомство с соответствующим материалом. Поэтому мне не очень понятно каковы основания сомневаться в наличии произведений на татарском языке. Причем знакомство материалом сразу показывает, что ЛЭ отражала ситуацию на момент написания статьи в ней. Просьба дать ответ о происхождении сомнений и запроса на АИ, к моему огромному удивлению воспринимаются как угрозы. Вопрос оказывается личным (а я что о здоровье жены и детей спрашиваю?) и на него оказывается нельзя дать ответ (действия совершаем, источник требуем, а почему требуем, объяснить не можем, что за детство-то?). Явно повторяется история с Ромиксом. Мне хотелось бы понять принципиальность сноски на очевидное утверждение.
- 2. В этом вообще нет никаких проблем. --Jannikol 12:10, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Мой вопрос в основном включает характеристику персоны в преамбуле, как удалённых в статье о Башири ([6],[7]). --Ryanag 07:04, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Хотелось бы заметить, что если мне нужно будет привести источник, то я уберу четыре имеющихся, так как они, собственно говоря, не сообщают о том, что произведения писались и на башкирском языке. --Jannikol 09:57, 28 января 2014 (UTC)[ответить]
- Вот смотрите уважаемый Jannikol, я Вам неоднократно показывал что у нас есть рабочий коллектив Википедии, которые удаляют информацию из статьи, заключив что данные источники не являются АИ ([8],[9] и т.п.), почему-то тогда для Вас было всё понятно и никаких Ромиксов Вы не вспоминали ни разу. Если здесь Вы утверждаете что БЭ и ТЭ повторяют информацию из ЛЭ, то в чём проблема указать ссылки на данные источники в преамбуле статьи под словосочетанием «татарский писатель»? Замечу что и на ВП:КОИ у меня вопросы были только касательно преамбулы и считаю что и здесь уходить далеко не стоит. --Ryanag 04:41, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
- Вот вы знаете у нас как-то так воспитывают, что отвечать надо за свои конкретные действия, а не за чьи-то другие. Поэтому, как уже неоднократно Вам говорил, за чужие действия спрашивайте не с меня, а с других. Свое мнение я там уже высказал. Аргументация сторонников другой точки зрения мне тоже понятна, так как она обозначена явно. Поиском дополнительных источников никто не занимается. Согласитесь, что заниматься этим делом находясь в Башкортостане как-то легче, чем в Великобритании. Да я бываю в российских регионах, но деньги мне платят не за разыскания о Башири. Да, в ряде случаев я использую свой статус и оплачиваю людям поиск информации, но для меня здесь важно эффективно эти ресурсы потратить в первую очередь для себя лично. --Jannikol 09:11, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
- В данных примерах явно показано что происходит с информацией, если она, по мнению участников, подтверждена только неавторитетными источниками. --Ryanag 09:23, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
- Вернул к сравнительно нейтральной версии. Теперь вопрос о транскрипции названий произведений в разделе "Основные произведения" - откуда они взяты? Если вы взяли из авторитетных источников, то просьба их предъявить. Если же из выходных данных книг - то просьба предоставить эти данные в полном объёме (город, издательство, число страниц и др.), иначе обе транскрипции (и татарская, и башкирская) будут удалены как неподтверждённые или полученные самостоятельным переводом, т. е. ориссные. А вообще я бы рекомендовал оставить статью в покое - она уже более-менее нейтральная. Тара-Амингу 11:11, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
- Там мною был указан КЛЭ, однако вновь некоторые наименования были изменены. А также отменена моя формулировка информации из газеты "Кызыл тан", которая вполне соответствовала ВП:ЭТНО, так как в газетная статья - это не документ, да и сама статья в основном опирается на слова писателя Султанова. Если постоянно будут избирательно и без никакого обсуждения изменять статью по своему желанию, то и нейтральной статья скорее всего никогда не будет. --Ryanag 04:47, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Зигат Султанов ничего не утверждает, он ссылается на архивный документ из фонда СП БАССР. Из формулировки, предложенной предыдущим оратором, следует, что о существовании документа известно только со слов Султанова, что неправда. Любой читатель при желании может найти и прочитать этот документ по описанию. - Derslek 08:53, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Согласно ВП:ЭТНО, если мы ссылаемся на документ - то мы должны писать про данный документ прямо в тексте - без никаких сносок и т.п. А так как в данном случае, мы ссылаемся не на документ - а на статью писателя Султанова - то без его упоминания никак не возможно описать утверждение из газетной статьи. --Ryanag 05:41, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Так как некоторые участники продолжают считать Литературную энциклопедию авторитетным и постоянно оспаривают итог на ВП:КОИ, то согласно данному источнику создал Татарский язык (значения). --Ryanag 05:48, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Замечу, что создавать статьи из чувства протеста, имхо, не лучшая идея. Тара-Амингу 12:50, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Изменять формулировку по своему усмотрению и вопреки ВП:ЭТНО в статье о Кудаше - это и есть протест. А создавать статью значений с указанием более поздних значений более удобнее, чем в каждой статье обсуждать одно и тоже ([12] и т.п.) - хотя многим и так всё ясно (напр. в ЭСБЕ татарский язык значился как второе название тюркских языков) - непризнание о существовании второго устаревшего понятия данного термина - в этом также есть явный протест. --Ryanag 02:51, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день, я заметил ваши блокировки, похоже это один и тот же человек. Можно ведь заблокировать Ip адрес вандала, зачем столько возиться, он еще столько учеток может создать. Andre 11:16, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
- Он гуляет по прокси-серверам. Я написал письмо чекъюзеру с просьбой проверить IP-адреса вандала. Пока реакция не последует, придётся банить учётки, пока он с них чего-нибудь не натворил. Тара-Амингу 11:26, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Сколько стоит написать через вас статью?
Статья будет рекламного характера. — Эта реплика добавлена участником Degterevmail (о • в)
- Включив до упора ВП:ПДН и сделав вид, что ваша заявка не толстый троллинг, всё же отвечу: я не оказываю подобных услуг. Но если надо срочно удалить рекламную статью, обращайтесь. Тара-Амингу 09:58, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Поясните, пожалуйста, вынос uraloved.ru из спам-листа без обсуждений и с непонятной ссылкой в комментарии на некий buraloved.ru. С одной стороны, я надеюсь, синтаксис регулярных выражений Вам знаком (цит. " Не редактируйте список, если не знаете регулярных выражений") и Вы в курсе, что начальная \b к названию сайта отношения не имеет, с другой - минимальное изучение вклада соответствующего администратора выводит на весьма обильный спам от Strannik-pk именно ураловедом. OneLittleMouse 02:31, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Почему удалена статья? Она была уникальная, не рекламная и без ошибок. В чем причина? Grom-utka 14:59, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну а почему не его предупредить что он вёл войну правок и при том не изъявляя никаких аргументов, а так-же молча игнорировал все к нему обращения, поясните, он то молчит и правки сносит, что и спросит нельзя? сразу тролинг... а снести это разве не тролинг? в итоге да, правку добавил другой участник и в другую статью даже. но мне всё же *хочется* увидеть его предупреждение о войне правок, чем разглядывать своё о тролинге в плане вопросов о причине удаления правки.
--Rqasd 07:53, 14 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Обсуждение участника:Kron7 #Предупреждение >> Kron7 08:50, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Ответ на СО. >> Kron7 09:42, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Использование шаблона сугубо факультативно. Его следует избегать в коротких статьях, чтобы оставалось место для более осмысленных иллюстраций. --Ghirla -трёп- 11:09, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Почему Вы заблокировали только меня по статье «вандализм»? Участник:Akim Dubrow первым совершил вандализм на моей странице, удалив её, почему его не заблокировали? И, между прочим, он тоже поудалял со своей страницы обсуждения многие записи, а ему даже замечания не сделали! Прошу обратить Ваше внимание на этого участника, он часто нарушает этические нормы, а то, что Вы называете вандализмом – это очистка его страницы от некультурных выражений. Вы вообще читали, что у него на ЛС написано? Слова "надоело", "ерунда" и "ахинея" не соответствуют литературным нормам. Второй аргумент блокировки тоже непонятен, поскольку я удалил всего одну запись в обсуждении, которая была деструктивной и оскорбительной для меня. Если все будут писать гадости на моей странице обсуждения, я не могу это терпеть. Что мне делать в такой ситуации? С уважением, --Создатель статей 18:03, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- 1) С ЛС удаляются только явно оскорбительные и провокационные тексты и любое другое нецелевое использование, но приведение ЛС участников к литературным нормам правилами не предусмотрено. В крайнем случае вы могли обсудить это с участником. 2) Предупреждение вам было выписано вполне правильно и за дело, а то, что оно вам не нравится, к делу не относится. Тара-Амингу 18:13, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Предупреждение было написано на основе старых данных, уже после того, как я переправил записи в архив. Просто ошибка Википедии - пока редактируешь и приводишь в порядок, кто-то может вмешаться и не дать переправить, попутно оскорбив. Это предупреждение изначально не соответствовало действительности, зачем хранить то, что изначально не имело смысла? И почему Вы, простите, игнорируете нарушения правил участником Участник:Akim Dubrow? Он неоднократно без всяких последствий удалял мои предупреждения о вандализме. Почему только меня блокируете? С уважением, Создатель статей 18:45, 25 февраля 2014 (UTC).[ответить]
- Мне очень жаль, но ваше предупреждение [13] не основано на правилах, в отличие от предупреждения к вам. И я бы вам рекомендовал оставить в покое участника Akim Dubrow, иначе ваши действия начинают напоминать преследование. Тара-Амингу 19:06, 25 февраля 2014 (UTC)***[ответить]
- А Ваши действия начинают напоминать подыгрыш. При всем уважении, это очень некультурно для администратора. И потом, согласно ВП:СОУ со страницы обсуждения нельзя удалять никакие записи, кроме оскорбительных. Если я не добавил ссылочку, то это не значит, что запись бессмысленна. Если Вы не хотите принимать никакой правды кроме своей, то это Ваши проблемы. Попрошу и меня впредь оставить в покое. С уважением, Создатель статей 19:32, 25 февраля 2014 (UTC).[ответить]
- Как это не основано? А вандализм? --Создатель статей 19:33, 25 февраля 2014 (UTC).[ответить]
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, что именно рекламного было на странице Мон Платин?
Я с радостью уберу или отредактирую.
Заранее спасибо)
Aleksandr veber 08:28, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Там рекламным был весь текст, и в то же время какие-либо доказательства значимости ВП:ОКЗ отсутствовали, как и ссылки на авторитетные источники ВП:АИ: собственных релизов и кратких упоминаний в СМИ для энциклопедической значимости недостаточно. Тара-Амингу 08:35, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Нашел в личном пространстве одного из участников дубликат ранее удаленной статьи: Участник:Qweasdqwe/Урало-поволжский тюрки. - Derslek 14:28, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Поясните, пожалуйста, зачем вы откатили мою правку? Неужели вы и правда считаете, что примечание № 9 должно выглядеть именно так, как оно сейчас выглядит? —Fnaq 00:13, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Прошу прощения за беспокойство, но у меня к Вам просьба. Посмотрите, пожалуйста, страницу Википедия:К_удалению/14_марта_2014, касательно статей на тему Себастиан Бьеника. Этих статей зачем-то три штуки, надо что-то с этим сделать. Вероятно, обсуждение удаления актуально в любом случае, но очевидно, что коль скоро статьи -- полные копии друг друга, две все равно нужно удалить. Или объединить.
Простите еще раз за беспокойство, надеюсь, обращаюсь по адресу. --Нониус 02:05, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, я автор статьи про Себастьяна Бьеника. Прошу посмотрите, пожалуйста - Бьеник, Себастьян. Что еще мне нужно доработать в статье? Заранее спасибо! Лилу 19:56, 14 марта 2014 (UTC)
- В статье отсутствуют доказательства значимости персоналии в соответствии с правилом ВП:КЗДИ, а ссылки, которые вы привели, не являются авторитетными (ВП:АИ) либо не содержат полезной информации. У вас есть неделя, в течение которой статья не будет удалена. Прошу привести текст и ссылки в статье в соответствие с правилами Википедии. Тара-Амингу 20:08, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
А ну понятненько , а если я напишу кратенько но своими словами об этом человеке то вы сможете оставить её страницу?Klever2001 17:29, 21 марта 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Вы подали мою статью Carrera Jeans к удалению.
Что в ней надо изменить, чтоб ее не удалили. Я старался все сделать по руководству: форматирование, источники, без рекламы и тму подобного.
Подскажите, пожалуйста, какие пункты нужно изменить или что исправить?
Спасибо за содействие!
--Vasiantor 08:37, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Я же указал причины выставления на странице ВП:КУ - нет доказательств значимости бренда, подтверждённых ссылками на независимые авторитетные источники - в статье все ссылки только на свой сайт и на непонятный список партнёров, в число коих входит и бренд. Собственно, статью можно было удалять сразу, т. к. с последнего удаления там не изменилось ничего, но я решил дать дополнительный шанс. Тара-Амингу 09:03, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]
Приветствую! Я являюсь сотрудником компании "Фабрика Онлайн" и создал страницу компании в "Википедии", но в скором времени она была удалена "из-за отсутствия энциклопедической значимости", после чего и вовсе заблокирована. Что это значит и какие доказательства я могу предоставить? Страница создается для предоставления информации о компании, в том числе пользователям их игр (около 6 млн человек).
Заранее спасибо!
95.31.22.40 19:51, 23 марта 2014 (UTC) Вячеслав[ответить]
- ВП:ОКЗ, ВП:АИ, ВП:ВУС. Тара-Амингу 19:56, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Спасибо, подал заявку на восстановление, чтобы добавить "авторитетные источники" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/23_марта_2014) 95.31.22.40 20:03, 23 марта 2014 (UTC)Вячеслав[ответить]
- Слушайте, я ни разу не делал статьи в Википедии, но сейчас надо. Вы сможете подсказать, что именно мне нужно добавить в оригинальный текст, чтобы статья не удалялась? Буду благодарен за конкретный совет. 95.31.22.40 20:25, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]
Подскажите имя бота, который правит текст вики (необходимостью правки устаревших записей типа "(источник не указан)" на шаблон "нет АИ") или людей\форум которые могут подсказать
заранее спасибо!--Saramag 07:58, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
- См. Википедия:Запросы к ботоводам. Тара-Амингу 08:36, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я с вами не согласен!Я расставляю шаблоны там где они требуются!Тем более я расставляю шаблоны с добрыми намерениями,ваше предупреждение я внял.--Влад Сиднихин 11:28, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
- Рекомендую тщательнее изучить правила применения шаблонов, которые вы явно расставляли квадратно-гнездовым способом. Тара-Амингу 11:37, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Хотел узнать почему статья ООО"НПФ"МОССАР" предложена к удалению? Сотрудником компании не являюсь, просто хотел развивать данную статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4), а так как в нашем городе и так мало предприятий, решил написать статьи о самых крупных и старых предприятиях.
SangrMe
- Дело в том, что значимость фирмы следует подтверждать по ВП:ОКЗ ссылками на сторонние авторитетные источники ВП:АИ, никак не связанными с данной фирмой: обзорами в экономических журналах, сетевых изданиях и др. Ничего этого в статье нет. Тара-Амингу 17:17, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
А если источники будут, то статью не удалят? Просто материал на эти предприятия набирал давно, всех источников уже не помню, но постараюсь найти. SangrMe
- Скорее всего, нет. У вас есть не менее недели. Тара-Амингу 17:23, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, спасибо.
Поправил источники в статье. Не всё, но большая часть. Сайт компании из источников удалил, он не работает. Прошу проверить материал. SangrMe
Почему была удалена статья? Evgeny Matey 17:40, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Потому что это спам в эталонном виде. Тара-Амингу 17:43, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]
А что можно изменить в статье, чтобы она не выглядела как спам? Evgeny Matey 05:31, 3 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Прочитать ВП:ОКЗ, ВП:КИ, ВП:НУ. Убрать все славословия, рекламу и неэнциклопедическую информацию. Добавить ссылки на сторонние авторитетные источники ВП:ОКЗ, показывающие значимость фирмы. Обратиться на ВП:ВУС с подробной аргументацией, почему фирма значима для Википедии. Тара-Амингу 07:50, 3 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!Прошу проверить эту статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Игнатьев,_Николай_Дмитриевич
--Влад Сиднихин 00:21, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Нет ни одного источника, откуда взята информация - без этого статья о деятеле искусств (значимость нужно показывать по ВП:КЗДИ) может быть выставлена на удаление. Оформление надо причёсывать, но могу это сделать только сегодня вечером либо завтра. Тара-Амингу 02:00, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Просьба переименовать страницы с псевдонимами в правильном порядке и без запятой: Алибай, Сафуан→Сафуан Алибай, Юлтый, Даут→Даут Юлтый, Бикбай, Баязит→Баязит Бикбай, Нигмати Рашит→Рашит Нигмати. А также по аналогии с Салаватом Юлаевым сыном: Муратов, Каранай→Каранай Муратов, Самаров, Каскын→Каскын Самаров. С уважением, Ryanag 17:43, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Переименовал. Тара-Амингу 17:57, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо. Также переименуйте пожалуйста Асанбаев, Нажиб→Нажиб Асанбаев. С уважением, Ryanag 12:08, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Нажиб Асанбаев это псевдоним писателя, почему всё-таки обратно переименовали? Также просьба пояснить данный совершённый Вами откат, сам же в правке участника ничего неконсенсусного или нарущающего правил не усмотрел. Скорее наоборот увидел «луч света надежды» в дальнейшей развитии данной страницы. С уважением, Ryanag 11:57, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- 1) На СО статьи Нажиб Асанбаев был вовремя не замеченный мной итог на ВП:КПМ, отмена которого требует отдельного обсуждения. 2) Заблокированный Rb102 имеет обыкновение не обсуждать свои правки и под крупные изменения в статьях одной правкой маскировать внесение спорной информации, поэтому его правка была откачена "во избежание" к последней сравнительно консенсусной версии. Тара-Амингу 13:29, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- 1) Ясно, хотя с итогом на КПМ трудно согласиться. 2)Внесение спорной информации не заметил как и нарушений правил, но увидел удаление информации с просроченными запросами на них АИ. Поэтому Ваш откат мне кажется выглядит более неконсенсусной и безосновательной. --Ryanag 14:24, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я же действовал по примеру Боржоми.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%BE%D0%BC%D0%B8_(%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
Magatan 02:38, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Ну вы сравнили: 10 строк рекламного текста с нулевой энциклопедической значимостью плюс ссылка на свою же организацию и полноценная статья. Тара-Амингу 02:43, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Ссылку я сделал, потому что думал, что без нее не загрузится статья и взял первую попавшуюся. Я только познаю wikipedia. Я описываю саму воду Тальская и её характеристики. Историю использования этой воды на Крайнем Севере. Ну боржоми тоже ссылается на свой сайт. И ничего.
И как мне теперь поступать? Я уберу эту ссылку. Как мне продолжить описывать воду?
Magatan 03:08, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Так я только начал писать статью, материала тонна. А вы уже блокируете.
Николай 03:08, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Тара-Амингу, восстановите возможность создать статью. Я подготовил материал из источников, которых нет в интернете. Я пока плохо ориентируюсь в википедии, но постараюсь сделать полноценную статью. Тут цензура я заметил похуже 1 канала будет ))))
Magatan 03:24, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Дело в том, что тут - ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Я не в курсе, каковы критерии цензуры на 1 канале, но тут критерий один - энциклопедическая важность (ВП:ОКЗ), подтверждённая авторитетными источниками (ВП:АИ). Я вам рекомендую редактировать статью в личном пространстве Участник:Magatan/Черновик (я её восстановил туда) и затем перенести в общее пространство, а ещё лучше - в инкубаторе (ВП:Инкубатор), там у вас будет возможность длительное время дорабатывать статью и обратиться за помощью к другим участникам. Тара-Амингу 04:15, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Окей. Я начал работать в инкубаторе. И стараюсь придерживаться формата изложения Боржоми Нарзана и Ессентуков. Могу я обратиться за помощью к Вам, отправляю ссылку: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Magatan 04:51, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Целый день потратил на изучение Википедии. Вот что сделал - (Инкубатор:Тальская_вода)
Magatan 08:28, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Статья имеет более-менее приличный вид. Я её дополнительно причесал, убрал лишнее и остатки рекламы, перенёс в общее пространство: Тальская вода, дальше статья - в свободном плавании. Тара-Амингу 08:53, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо большое от всего Магадана за помощь в освоении Энциклопедии.
Magatan 09:04, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый, Вы тут подведение итогов пользователем без консенсуса не поспешили? Может стоило бы дождатся принятия Ваших аргументов участниками обсуждения? IlshatS 17:37, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Эта тема пережёвывалась уже не раз и не два, а ваши аргументы либо не имеют отношения к критерию отнесения персоналий к обсуждаемой категории, либо основаны на оригинальных исследованиях. Во избежание очередного ВП:ПОКРУГУ тема была оперативно закрыта. Тара-Амингу 17:43, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Интервью Ольги Дубинской, которую вы удалили, как мне сообщили люди, разместившие статью об Ольге Дубинской, использовалось с разрешения редактора газеты "Нужная" г-жи Изида Чания и с разрешения автора - журналиста и драматурга Дмитрия Минченка. В данном случае, нарушения авторских прав не было. Авторство приналежит Дмитрию МИнченку. Все письменные разрешения могут быть предоставлены. С уважением, Дмитрий МИнченок
- В таком случае вам следует воспользоваться процедурой, описанной в ВП:ДОБРО. Тара-Амингу 08:18, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Заявляю протест на итог дискуссии: [14] и удаление информации со ссылкой на АИ. Аргументы открывшего дискуссию участника в ходе обсуждения признаны несостоятельными. Итог ни в коем случае не отражает хода дискуссии. Т.н. консенсус ничем не аргументирован и основан на сговоре администраторов, а мнение как минимум двух участников дискуссии (Jannikol i Derslek) проигнорировано.--Derslek 04:47, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Послушайте, вы с Ryanag не можете договориться ни по одному вопросу и занимаете диаметрально противоположные позиции. Я старался разруливать ваш конфликт максимально аккуратно, давая вам возможность сблизить свои позиции, но этого не случилось. Вы забываете, что Википедия - не поле боя, не идёте на компромисс и продолжаете попытки силой продавить свою позицию, в итоге для вас обоих всё закончилось длительными блокировками. Не успев из них выйти, вы с Ryanag снова сцепились по вопросу национальности Мажита Гафури, хотя там уже было взвешенное и нейтральное решение. Поэтому вам придётся как-то смириться с принудительным посредничеством в этой теме и, как вы выразились, со сговором администраторов, иначе в татаро-башкирской теме наступит прямо-таки кладбищенская тишина за отсутствием её участников. Поэтому настоятельно рекомендую вам оставить в покое Мажита Гафури. Тара-Амингу 05:32, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Я бы все-таки попросил Вас не бросаться словами. Творчество Ruanag меня мало интересует, «сцепиться» с ним в статье о Мазите Гафури, я слава господу, еще не успел. Но оставлять без внимания его выпады и рейды нельзя. Напишите, если вы согласны с тем, что эта правка является вандализмом: [15] --Derslek 15:47, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Я не считаю, что мое мнение проигнорировано. Сейчас решение вполне разумное. Мнение Султанова вполне может быть отражено в разделе о творчестве, а не о национальности. Только надо упоминание о шежэре привести к мнению Кузеева. --Jannikol 10:23, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В отсутствие Rubin16 прошу Вас дать разъяснение по поводу условий обоюдного топик-бана, наложенного на меня и участника Ryanag. Является ли нарушением его условий любой откат или только установленная администраторами ВП:ВОЙ. Пишу об этом по той причине, что второй участник препятствует моей работе в статьях Башкирский язык и Литература Башкортостана, отменяя мои правки без обсуждения, а также отменяет правки других участников (ст. Газиз Альмухаметов, Еремеево (Башкортостан)), производит произвольное переименование статей (Мавля Колый) и в целом, настроен крайне неконструктивно. Подозреваю, что мои ответные действия могут быть расценены как участие в войне правок и повлечь длительную блокировку, чего очень хотелось бы избежать. --Derslek 16:40, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Я пригляжу за ситуацией в данных статьях. Топик-бан был наложен 8 января сего года на три месяца, предусматривал запрет на любые отмены или откаты и формально уже истёк. Но поскольку конфликт возобновился, вынужден продлить топик-бан ещё на три месяца. При нарушении его условий санкции последуют незамедлительно. Что касается статьи Мавля Колый, то я нашёл на mirknig.com энциклопедию Башкортостана, и там написано буквально следующее:
КУЛУЙ МАВЛЯ (псевд., наст, имя Муллагул), баш. поэт 17 в. — Башкортостан. Краткая энциклопедия, 1996 г., с.356
Можно поставить под сомнение нейтральность источника, напечатанного в Башкирии на средства башкирского правительства, но из энциклопедии слов не выкинешь, и тут нужно более широкое обсуждение с привлечением других источников. Из статьи о Еремеево был исключён абзац, не подтверждённый источниками, и этой правке у меня претензий нет. Про статью о Газизе Альмухаметове - не понял, в чём суть претензий к последней правке Ryanag. Литература Башкортостана приведена к нейтральному виду участником Jannikol, а неправильно установленный шаблон я убрал. Тара-Амингу 19:35, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- 1)Безосновательные претензии оставленные участником мне непонятны ([16], [17]) - но это был явный обход наложенной в то время блокировки. 2) Удаление башкирских транскрипций с последующим требованием источника - это довольно последовательно? 3) Мне непонятно что у Вас, Тара-Амингу, переменилось с нейтральной позицией: С одной стороны Вы упорно защищаете энциклопедию (кстати, «издаваемый в Татарии на деньги татарского правительства»), где нет ни слова об искомом утверждении, а с другой стороны желаете принизить вторую энциклопедию, ссылаясь на слова Derslekа на грани ЭП - которую я привёл чуть выше. --Ryanag 01:32, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Касательно газеты "Тормыш" и подтверждения её выхода в Уфе я всё объяснил и не желаю повторяться; башкирскую транскрипцию имени и названия стиха в Мавля Колый вернул, излишний запрос источника убрал. Касательно нейтральной позиции: 1) я не хожу с лупой по вашему вкладу и вкладу вашего оппонента и что-то могу упустить 2) по-видимому, мы по-разному понимаем понятие "нейтральность": в условиях диаметрально противоположных позиций участников татаро-башкирского конфликта принятое мной решение будет гарантированно не устраивать либо одну сторону, либо обе, и принятое не в вашу пользу решение не означает его ненейтральности. Тара-Амингу 02:38, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Считаю решение о продлении топик-бана рациональным и обоснованным практикой деятельности участников. По поводу "Тормыш" - в Татарской энциклопедии есть отдельная статья про эту газету. Если есть необходимость, могу поставить на неё ссылку. --Jannikol 08:29, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- "Тормош" - это газета, а не литературное произведение, поэтому можно в целом информацию о печати перенести на болею подходящую страницу (к примеру СМИ Башкортостана) и тут не нужны источники на каждое слово. В ближайшее время начну редактировать статью о Литературе Башкортостана, обсудив некоторые детали с её настоящими авторами, а не проходящими мимо. Возможно она будет разделена, а не нужная информация либо удалена, либо перенесена в более конкретную страницу. Сторонние источники будут удалены как спам. Я не предлагаю Вам ходить с лупой, но Вы свою очередь предлагаете следующее: «Можно поставить под сомнение нейтральность источника, напечатанного в Башкирии на средства башкирского правительства» - это разве можно назвать нейтральной позицией? Просьба более не бросаться подобными фразами, а Jannikolя прошу пока не удалять тексты с обсуждаемой ЛБ - можно ведь устанавливать соответствующие шаблоны в разделах для удобства дальнейшего редактирования статьи. Ryanag 13:35, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Сомневаюсь, что новый способ обойти топик-бан - попытки удалить информацию из статьи под предлогом ее разделения будет эффективным... Прежде всего, по причине соответствующего знакомства с источниками. Газета "Тормыш" не только общественная газета, это еще и литературная газета - газета где публиковались литературные произведения. Сообщает нам об этом Башкирская энициклопедия. Удивительно, что уделяющим столь много времени статьям о писателях неизвестно, что в этой газете публиковали стихи Гафури, Бабич... Поэтому не очень понятно, каким путем предлагается написать статью о литературе Башкортостана без ее упоминания. Что касается копивио, то Вам известно, что внесение копивио в статью заканчивается блокировкой, в этом же случае я проявил акт доброй воли - предупредил внесшего этот свежий кусок и подождал несколько дней. --Jannikol 15:42, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Создайте статью о газете, будем обсуждать о ней там, и к нему информацию можно будет включить из указанных АИ. Если участник Derslek не может работать без топик-бана, воюя с администраторами - то это его проблемы. Не нужно здесь всё смешивать и перемешивать, добавляя меня и выдуманный «татаро-башкирский конфликт». Интересно, я во многих случаях выступаю Вашим оппонентом - и это что «англо-оренбургский конфликт» или «российско-британский»? Мне кажется пора уже Вам перестать раздувать эту идею, а наоборот сделать по возможности всё чтобы оно исчезло, по возможности обещаю помочь. Ну я Вас свою очередь попросил помочь нашей работе, а остальное - препятствовать или нет - дело Ваше. --Ryanag 16:08, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- У меня нет необходимости создавать статью о газете "Тормыш". Я просто показываю, что татарские газеты имеют непосредственное отношение к литературе Башкортостана, и с этим ничего не поделать, никакими способами. Существование "татаро-башкирского конфликта" признается не только мной, но и администраторами. И его существование находит отражение в длинном списке блокировок и в наложенном топик-бане. Причины очевидны - одна сторона пытается удалить все татарское и преувеличить башкирское, другая, наоборот, удалить все башкирское и преувеличить татарское. Все это игнорируя источники. Посмотрите сами на свою позицию. Огромные усилия затрачены на то, чтобы занести статью о Мажите Гафури в категорию "Башкирские писатели" (игнорируя устоявшиеся требования к категории" и полное отрицание значимости для литературы Башкортостана газеты, где Гафури публиковал свои стихи с 1915 по 1918 год, странное отношение к членам семьи поэта и т.д. Мы же с Вами оппоненты совершенно в другой плоскости - в плоскости соответствия внесенной информации источникам, и это не может быть основанием для констатации конфликта. Ну странно констатировать конфликт, когда некоторые пишут про письма Дутова к Манатову и их потом поправляют те, кто действительно читал источник. Сделать чтобы конфликт исчез, можно только одним способом - работать с источниками и стремиться понять аргументы оппонентов. Удастся это сделать - хорошо, а нет, так я буду "препятствовать", причем в ближайшие лет двадцать. --Jannikol 19:38, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Категория это частная проблема и решается путём обсуждения. Что касается источника-интервью в странице об МГ, то Вам неоднократно говорил что ВП:ЭТНО рекомендует: «для определения важности указания национальности в статье, также как и для остальных фактов, следует найти авторитетный источник именно про персону, который бы упоминал данный факт. Упоминание факта национальности в каких-либо сторонних статьях (например, в одном из интервью кто-то сказал, что «был знаком с поляком Штирлицем») следует избегать, так как авторитетный источник, не считая данный факт значимым, мог не потратить время и силы на проверку данного факта.» Здесь наблюдаем описание с третьих лиц - родственников, которые даже не были знакомы с ним лично. Утверждать что я не работаю с источниками - это неправда, как раз таки я после этого стараюсь избегать газетных источников, так как всегда так получается что в одном случае его можно использовать (как в МГ), а в другом - вдруг одна республиканская газета для всех становится ниже второй и не только она. Разъясните пожалуйста ситуацию вокруг этих двух статей. Ну если хотите лет 20 препятствовать, то как говорил - это Ваше право. --Ryanag 01:23, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Это отрадно, что у Вас, благодаря действиям администраторов, появилось желание что-либо обсуждать. Вот бы Вам провести такое обсуждение до переименования статьи о Колые или обсудить проблему статьей в газетах с Derslek. Что касается очередного упоминания ВП:ЭТНО, то думается нужно подумать над точкой зрения, которой придерживаются администраторы - вопрос о национальности является одним из основных вопросов опубликованного интервью и дает на него ответ ответственное лицо. Увы, но по понятному стечению обстоятельств вы не пожелали сделать комментарии по поводу Ваших казусов с газетой Тормыш и письмами Дутова. Так, что видимо обозначенный мной вектор поведения умеет место быть и принят во внимание администраторами. В силу чего, как бы мне не хотелось обратного, придется готовиться "препятствовать". --Jannikol 06:38, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Это не благодаря админам и их действиям, так было всегда, в отличии от некоторых. Проблема с газетами обсуждалось много-много раз, и все об этом прекрасно знают и продолжают занимать «нейтральную позицию». Если в случае со статьей об МГ Вы явно продолжаете в обсуждениях поддерживать слова «ответственного лица» - родственницы или председателя коммерческого фонда, явно нарушающего рекомендации ВП:ЭТНО, то в первом случае Вы занимаете «нейтральную позицию» и Вас в статье о ЗБ всё устраивает и поэтому Ваш «вектор препятствования» правкам только одного участника мне понятен и администраторы тоже должны будут это учесть. Я не понимаю что Вы хотите от меня услышать о газете «Тормош»? Вы же сами ничего не предлагаете по редактированию статьи по ЛБ, и приведению его текстов к НТЗ, хотя Вам вроде были заданы на эту тему вопросы. Что касается Дутова, то ответ был таков: «Утверждать что я не работаю с источниками - это неправда, как раз таки я после этого стараюсь избегать газетных источников». --Ryanag 13:19, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Боюсь, что ответа на вопрос, который Ryanag собирается поднять со всей принципиальностью не существует. Вы спрашиваете: почему «одна газета является выше другой». Речь ведь идет не о газетах, а об опубликованных в них материалах. Этого «тонкого» различия вы почему-то не замечаете. --Derslek 16:25, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Расскажите, пожалуйста, про эти тонкости: почему для Вас одна газета авторитетнее другой.--Ryanag 11:32, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Честно говоря, реплика уважаемого Ruanaga не оставляет сомнений в его позиции, и отвечать сначала я не хотел более, но тут профессиональное... Преподаватель во мне не может оставить надежды что-то изменить, улучшить ситуацию. В Википедии у меня был прекрасный учитель - Сергей Вульфсон, который с четкой военной прямотой говорил многом горячим головам, что "если три человека сказали тебе, что ты нетрезв, иди и проспись". Давайте посмотрим на результаты. 1) Вы утверждаете что всегда были готовы участвовать в обсуждении. Тогда как-то надо ответить себе на вопрос, почему на Вас накладывали блокировки, почему наложили конкретный топик-бан, понуждающий Вас к обсуждениям, а сейчас возобновили его? 2) Уже многие люди указали Вам на то, что в своеобразно интерпретируете ВП:ЭТНО. Не подумать ли Вам, что это не очень случайно? 3) Всем известно, что я отставил странную точку зрения для "величайшего врага башкир", которым Вы меня постоянно хотите представить относя его и к башкирским писателям и это точка зрения сейчас отражена в статье. Администраторы прекрасно видят и принимают во внимание, что я также "препятствую" и Derslek, и Ильнуру Эфенде. При этом они далеко не всегда довольны этому, но на данный момент я не могу не заметить, что они понимают, что просто так мои "препятствования" не возникают и внимательно относятся к моей точке зрения. С Вами этого не происходит, у нас нет ситуаций, когда Ryanag признает свои ошибки и заблуждения. Надо Вам подумать об этом. 3) По "Тормыш" все очень просто. Хотелось понять почему бы Вам было не потрудиться узнать что это за газета и какое она имеет отношение к литературе Башкортостана, прежде чем делать резкие заявления. Но признания в недостатке владения информацией мы ведь не получим от Ryanaga? И об этом Вам надо подумать. 4) Что касается писем Дутова, то как помнится "обнаружили" Вы информацию о "письмах Дутова" не в газете, а в монографии объемом 600 страниц. Причем тут газеты, которых Вы стали избегать? Когда отвечают лишь для того, чтобы создать видимость ответа, это - не дискуссия, не диалог. И об этом тоже Вам надо бы подумать.--Jannikol 08:03, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Знаю что Вы никогда не скромничаете - часто восхваляете себя, при этом видя в других участниках лишь «учеников». О Вашем подозрительном отношении ко мне, говорит не только повсеместное преследование и нынешнее обсуждение, но и то факт что Вы никогда не признаёте свои ошибки и заблуждения, да и вообще не наблюдал подобного не у одного из перечисленных Вами участников, да и никаких извинений за нанесённые оскорбления никогда не было. За что был заблокирован Вам прекрасно известно - за удаление очень необходимой татарской транскрипции со страницы о монгольском хане. Начну относится к Вашим словам более серьезно только когда Вы наконец-то начнёте занимать действительно нейтральную позицию, которую на данный момент не наблюдаю. Если ничего не желаете предложить по статьям о Зарифе Башири и Литературе Башкортостана, то боюсь я не могу более тратить время на выяснение итак ясного Вашего отношения ко мне. --Ryanag 11:32, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Я, в свою очередь, выскажусь по поводу камня от Тара-Амингу в огород Ryanag. Вы очень любите высказывать подозрения на счет «аффилированности» или «ненейтральности» того или иного источника (в статьях Мажит Гафури и Молодёжная газета, например). Можно еще вспомнить смехотворную попытку объявить не-АИ «Книгу памяти жертв политических репрессий». Эти претензии оборачиваются как правило актами вандализма и войнами правок в статьях, поэтому полагаю, что это Вам следовало бы перестать бросаться заявлениями об удалении источников. --Derslek 16:02, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Что Вам мешает создать заявку на каких-нибудь форумах и узнать является ли аффилированным источником собственный официальный сайт Молодёжной газеты для «своей» страницы в Википедии? --Ryanag 16:18, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста поясните, за что мне продлили топик-бан 22 апреля? А то я также не был в курсе. --Ryanag 11:00, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]
По какой причине статья удалена без обсуждения и вынесения пометки "на удаление"? Критерий быстрого удаления О9 применяется к только что созданным статьям. Данная же статья, исключая некоторые правки, существовала уже несколько лет. Поэтому считаю, что статья удалена необоснованно. Sibenam 16:56, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Прошу Вас обратить внимание на действия участника Ryanag в статье Утыз Имяни, Габдрахим. Вот эта правка, безусловно является откатом изменений, сделанных в соответствие с недавним Википедия:К переименованию/18 декабря 2013#Аль Булгари, Габдрахим → Утыз Имяни, Габдрахим переименованием статьи. Суть нарушения: участник заменяет утвержденное имя сабжа в тексте на неконсенсусное и делает другие легко предказуемые правки: [18]; произвольно меняет местами источники и т.д. --Derslek 18:00, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Ну тут я бы не сказал, что имеет место нарушение нарушение топик-бана. Вариант имени "Габдрахим Усман" действительно приводится в Башкирской Энциклопедии 1996 г. на 218 стр., и его употребление не является нарушением, а замена в разделе "Современная оценка творчества" текста "татарский" на "мусульманский" действительно можно трактовать как приведение к НТЗ: замена на "татарский и башкирский" стилистически не смотрится. Одно утверждение так и не получило ссылки, и запрос источника возвращаю. Чтобы вернуть нейтральность изложения, поэта упоминать лучше вперемешку как "Габдрахим", "Габдрахим Утыз-Имяни" и "Габдрахим Усман". Тара-Амингу 18:36, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Вы уверены, что это не откат? Участник с легкостью игнорирует консенсус на переименование статьи, уверен, меня на его месте давно бы отправили на длительный отдых. Кстати, чтобы не было оснований обвинять меня в ВП:ВОЙ, верните пожалуйста на место тот вариант преамбулы где за татарского поэта были 4 АИ, а за башскирского - 1, а теперь все свалено в одну кучу. В разделе «оценка творчества» определения и имя приведены согласно прокурорскому запросу из источника, все претензии к ВП:НТЗ прошу адресовать Гайской межрайонной прокуратуре. --Derslek 05:50, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- А Вы уверены что данные правки и отмены правок ([19],[20],[21]) не являются нарушением правил ВП:ВОЙ и ВП:КОНС? Продолжение войн правок как в статье о Мухамедьяре? Я могу хоть десять АИ привести по тому или иному случаю, но от этого его содержание текста ну никак не поменяется. Придётся мне в СК РФ обратиться, тем более это соседний город:) Вы же прекрасно понимаете что мы пишем страницы Википедии не по одному единственному АИ, уж тем более по второстепенному, и при этом не стоит забывать о нейтральном изложении текстов из источников - одного из основных устоев проекта.--Ryanag 14:54, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Я для того и открыл тему на СО статьи о Нурееве, чтобы договориться по поводу ВП:КОНС и чтобы не было оснований для продолжения ВП:ВОЙ. Высказались по теме я и Iluvatar, вы высказали некое собственное видение (из которого следует что Вам нужно все и сразу), но своего ответа на поставленный вопрос не изложили. Где открытая Вами тема на СО статьи об Утыз Имяни? Нет ее, хотя наверное не мне одному хотелось бы узнать, из каких источников следует, что поэта при жизни звали Габдрахимом Усмановым и никак иначе. Более того Вы проигнорировали решение о переименовании статьи, оптом заменив консенсусное имя в тексте статьи на регионально-маргинальное. Не оставляю надежды, что будущие Ваши рейды (продолжение [22], [23], [24], [25]) все-таки найдут должное понимание у администраторов. --Derslek 15:48, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Сначала несколько раз удаляли тексты со статьи, затем открыли для вида обсуждение и вновь удалили их, при этом не забывая удалять результаты предыдущих обсуждений - и как это можно называть - ВП:ВОЙ или ДЕСТ? Про Усманова до сих пор не понял чего Вы хотите - то отправляете меня в Гайскую прокуратуру чтобы разобраться с нейтральностью статьи в «Коммерсантъ», то предлагаете чтобы я зачем-то Вам рассказывал об итак присутствующей ссылке в статье. Единственное что могу Вам посоветовать, не ищите проблемы в других участниках, не занимайтесь пустыми обвинениями и преследованиями. --Ryanag 16:08, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Ну если Вам нечего сказать по сути открытой мной темы и Вы скатились к извращенной интерепретации моих слов и действий, то попрошу ею не засорять личную страницу глубокоуважаемого Тара-Амингу. --Derslek 16:42, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте зачем удалили статью про Интернет канал РТС? Это не реклама. Канал существует 4 года. 5.167.220.111 15:32, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Lesha2073 19:32, 1 мая 2014 (UTC)== Удаление статьи ==[ответить]
Добрый день, Тара-Амингу! Хотел уточнить, почему Вы удалили только что мою статью "Танцевальный коллектив "Русский Стандарт"? В комментарии Вы указали - не имеет энциклопедической ценности. Позвольте отметить, что этот клуб широко известен в мире бальных танцев. За время его существования через школу данного коллектива прошло более 3 тыс.ребят. Коллектив вносит культурный вклад в жизнь ВАО Москвы, регулярно проводит региональные турниры, что делает его известным далеко за пределами Москвы. Танцевальный коллектив "Русский Стандарт" является официальным членом московской федерации танцевального спорта, на что хотелось бы отдельно обратить Ваше внимание. Неужели этого не достаточно, чтобы имело место существование статьи о данном коллективе в Википедии. Хотелось бы обсудить возможность восстановления статьи о данном коллективе. С уважением, Алексей (руководитель данного коллектива).
Добрый день, Тара-Амингу! Хотел уточнить, почему Вы только что удалил мою статью "Танцевальный коллектив "Русский Стандарт"? В комментарии Вы указали - не имеет энциклопедической ценности. Позвольте отметить, что этот клуб широко известен в мире бальных танцев. За время его существования через школу данного коллектива прошло более 3 тыс.ребят. Коллектив вносит культурный вклад в жизнь ВАО Москвы, регулярно проводит региональные турниры, что делает его известным далеко за пределами Москвы. Танцевальный коллектив "Русский Стандарт" является официальным членом московской федерации танцевального спорта, на что хотелось бы отдельно обратить Ваше внимание. Неужели этого не достаточно, чтобы имело место существование статьи о коллективе в Википедии. Хотелось бы обсудить возможность восстановления статьи о данном коллективе. С уважением, Алексей (руководитель коллектива). Lesha2073 19:57, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
- К сожалению, ничего этого в статье не было подтверждено ссылками на авторитетные источники ВП:АИ, а энциклопедическая значимость (ВП:ОКЗ) не была показана в должной мере. Рекомендую вам воспользоваться Инкубатором (ВП:Инкубатор), где у вас будет месяц времени для работы над статьёй. Тара-Амингу 03:57, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
|
