Расстановка десятков шаблонов в одной статье. Как быть?
Ув. коллега, не могли бы Вы как администратор дать оценку такой манере работы с шаблонами [3] []? Нет ли здесь нарушения ВП:НДА? Вопрос чисто по технике использования этого инструмента -- с источником все понятно, это к.и.н., легко проходящий по АК:535. Спасибо. --MPowerDrive00:32, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
А разве это не предмет посредничества ВП:ГВР? С одной стороны Кирмеля в статье действительно как-то многовато, и ссылки на него расставлены в т.ч. на утверждения, которые, судя по названию книги (саму я её не читал), не являются основной её темой. С другой стороны вы ведёте диалог на СО статьи, а убранные шаблоны HOBOPOCC не восстанавливал. Пока не вижу необходимости вмешательства. Тара-Амингу03:46, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
Topsecret2016 08:43, 8 января 2016 (UTC) По правилам содержательных критериев статья не попадает под С5:
-Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
-Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
-Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.08:43, 8 января 2016 (UTC)
Topsecret2016 08:43, 8 января 2016 (UTC)Так же не понимаю почему Вы решили что это пиарTopsecret201608:43, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Не соответствует ВП:УЧ ни формальным, ни содержательным критериям (единственное возможное соответствие - п.6). Большая часть наград - грамоты и благодарности. Отсутствует описание персоналии в авторитетном источнике, а значимость вы попытались доказать в двух публикациях в малоавторитетных источниках и к тому же на основании интервью с персоналией. Здесь мы имеем дело либо с ВП:АВТО, либо с ВП:НУ. Тара-Амингу08:53, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Topsecret2016 09:06, 8 января 2016 (UTC)И потом по книгам этого молодого ученого человека в 15 странах мира и это подтверждено официально, а большая часть наград которые указаны как раз это подтверждают Topsecret2016 09:06, 8 января 2016 (UTC)
Topsecret2016 09:13, 8 января 2016 (UTC)Написав статью в инкубаторе вы его к сожалению так же удалите по надуманным соображениямTopsecret201609:13, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый Тара-Амингу! Не возражение, а просто интересно: чем Вам этот русскоязычный термин не нравится? Вроде бы синонимы с диоксидом. Викидим17:23, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Я вам на этот блок и ссылаюсь. Публикации в местных газетах и участия в неких шоу недостаточно для обоснования значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Нет ни одной ссылки на ВП:АИ. Не в обиду будет сказано, но ситуация описывается фразой "Широко известен в очень узких кругах". А этого недостаточно для Википедии. Тара-Амингу08:55, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Тара-Амингу, по какой причине вы удалили из статьи «Симферопольский автобус» информацию про маршруты и автобусные парки и заблокировали возможность редактирования? 178.70.177.5014:21, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
UPD: информация о маршрутах и парках снова добавлена (участником Симферополец). Но эти маршруты отличаются от тех, которые были в предыдущих версиях статьи. Непонятно, какие из них правильные.
Но в любом случае, вами указана причина блокировки: «повторяющиеся неконсенсусные правки». Полагаю, что с вашей стороны допущена ошибка, так так цель изменений с моей стороны — исправление ошибок типографики (тире, кавычки и пр.) и ошибок в написании топонимов (недостающие пробелы, строчные/прописные буквы и пр.). На основании этого считаю, что статью нужно снова открыть для редактирования. Надеюсь на взаимопонимание.
178.70.162.8121:07, 26 января 2016 (UTC)[ответить]
Подробнейшая информация о маршрутах с перечислением всех остановок и об автобусных парках с их адресами/телефонами является просто хрестоматийным примером ВП:НЕСВАЛКА. Эта информация совершенно неуместна для энциклопедической статьи; очевидно, следующим шагом было бы добавление в статью списка всех автобусов на маршруте с датами техосмотра. Вы можете представить себе 76 кб подобного текста, например, в БРЭ или Британнике? Если вы собираетесь исправлять ошибки и добавлять действительно энциклопедическую информацию, то я открою статью на редактирование. Тара-Амингу04:04, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо, мне видятся следующие варианты выхода из ситуации:
1) подробная информация о маршрутах удаляется из всех статей о системах городского транспорта РФ;
2) оставляется только краткая информация в основной статье (начальная и конечная точка каждого маршрута);
3) подробная информация остается в статьях, но убирается под спойлер;
4) подробная информация выносится в отдельные статьи, по образцу статьи Маршруты петербургского трамвая.
Предлагаю опять-таки по образцу петербургского трамвая.
В главной статье раздел Маршруты, сразу же ссылка Основная статья: Маршруты санкт-петербургского трамвая. Далее в главной статье краткая общая информация, начальная и конечная остановки каждого маршрута. В дочерней статье: подробное описание трассы, можно добавить и закрытые маршруты.
Кстати, в плане типографики и правил написания топонимов эти статьи тоже можно считать образцами.
Ваше мнение? 178.70.177.5014:21, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо, сделаю новую статью. Для этого пожалуйста откройте основную статью, чтобы можно было скопировать вики-текст исходных таблиц. Что посоветуете добавить в статью, чтобы она не попала в ВП:КУ? В предварительную версию конечно включу Шаблон:Сделаю. 178.67.193.7623:09, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ув. коллега, прошу помочь разобраться с очередной "шаблонной" проблемой. Я с таким еще ни разу не сталкивался за 8 лет работы в Википедии, и, хотя сейчас писать начал в новой для себя тематике, мне представляется, что принципы не должны от этого сильно меняться.
По моему мнению коллега представляет себе назначение шаблонов и работу с ними несколько своеобразным, скажем так, способом. У меня такое впечатление сложилось в связи с его комментариями на СО участника, работавшего ранее с данными статьями: Обсуждение участника:Messir#Шаблоны в статьях о Туркестанских походах. В частности, там коллега, начавший этимиправками войну правок в 2 статьях, вернув правомерно удаленные мною его «плашки», утверждает, что все его установки шаблонов НТЗ «соответствуют правилам».
По обсуждению же здесь Обсуждение:Иканское сражение#Нейтральность и факты мне кажется, что редактор не понимает разницы между мемуарами и вторичным источником и прочих многих базовых вещей, необходимых для нормального конструктивного взаимодействия с оппонентами. Чего стоят эти фразы: "интересно, вы тоже будете утверждать, что Абаза и Хорошин авторитетны, хотя как они в принципе могут считать количество убитого врага", "в статье используются в основном "мемауры" военных Российской империи (Абаза, К. К. Завоевание Туркестана, Хорошхин М. П. Геройский подвиг уральцев. и т.д.". Я даже не представляю, как реагировать на такие заявления. Надеюсь на Вашу помощь как администратора, коллега, в решении вопроса, реально мешающего улучшать статьи туркестанской тематики. --MPowerDrive17:15, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
MPowerDrive изучите правило трех откатов. Так же применение шаблона НТЗ и проверки фактов, соблюдая их к каждой правке я дал пояснение и сообщил на СО. В соответствии с правилом ВП:РК- разрешение конфликтов, вы не стали обсуждать на СО страницах подстановку шаблонов (кроме Иканского сражения, где вы их снесли), а сразу откатили их добавление. Ко всему вы сейчас обращаетесь зачем?! у нас идет дискуссия- вы дали только один единственный ответ на СО одной из трех страниц. Агнезий17:25, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
MPowerDrive т.е. вы отказываетесь в принципе со мной что то обсуждать? Вообще то разговаривать с участником в третьем лице- некорректно. И что это до меня надо доносить из того, что я сам же и написал? Личные выпады и эскапады неуместны в нормальной дискуссии, с моей стороны не были задеты ни ваши умственные способности, ни ваше образование или понимание. Агнезий17:36, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий: Моё частное мнение:
Хивинский поход (1873) - не вижу необходимости в шаблоне НТЗ: текст написан вполне нейтрально. АИ, конечно, сильно устарели, и действительно было бы неплохо найти современный источник.
Кокандский поход (1875—1876) - ссылок действительно нет, а в тексте всё же наличествуют ненейтральные обороты. По-моему, оба шаблона уместны.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Доброго времени суток! Является ли данная правка (по существу отмена моих правок), корректной и соответствуют ли она правилам Википедии (в т.ч. ВП:СОВР), также учитывая что в шаблоне-карточке указывается имя на официальном языке страны рождения, и в энциклопедиях при перечислении принят алфавитный порядок.--Ryanag 03:55, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Думаю, для начала надо выяснить национальность певицы. Если она была татаркой, то башкирскую транскрипцию следует убрать независимо от места рождения и языка исполнявшихся песен. И наоборот. Тара-Амингу04:09, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Вообще-то обе транскрипции могут оставаться независимо от национальности персоны, так как она была и башкирской и татарской певицей, в карточке можно указать транскрипцию на официальном языке Башкирской АССР, можно и нет - параметр необязательный. --Ryanag 04:19, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Давайте оставим транскрипции в текущем виде (правка на 18:29, 28 января 2016) и больше не будем трогать. Мне эта очередная возня с транскрипциями начинает напоминать какую-то нездоровую пляску над могилой певицы. Уверен, есть куда более важные вопросы к статье, например, то, в ней что половина ссылок не работает. Тара-Амингу04:39, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Ryanag, призываю Вас соблюдать правила этического поведения. Что означает "по существу отмена моих правок"? Что именно было отменено? Приводите диффы. Вот с Вашей стороны очевиден факт удаления в статье поля "Оригинальное имя" без особой на то причины, что можно расценивать как скрытый вандализм. Прямых источников о национальной принадлежности певицы я лично не нашел, однако о принадлежности к татарам говорит творчеством певицы. Безусловно, ее творчество связано как татарской, так и с башкирской культурой, но преобладание песен на татарском языке очевидно. Это говорит о языковой принадлежности певицы. Считаю, что этого достаточно, чтобы татарской транскрипции отдать приоритет в статье. Или мы теперь будем каждого жителя Башкортостана автоматически делать башкиром? Тара-Амингу, прошу Вас отреагировать на обвинение в "отмене правки", чего с моей стороны никак не было. --Bolgarhistory04:42, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Интересно, участник здесь сам пишет: «очевиден факт удаления в статье поля "Оригинальное имя" без особой на то причины», а причину и дифф (где участником была возращена удаленная мною информация) уже указал в стартовом сообщении. Тара-Амингу, в связи с выше указанными заявлениями, также прошу вас пояснить являются ли обвинения в мой адрес по поводу нарушения правил ЭП обоснованными или это всё же нарушение ВП:НИП, по статье - являются ли высказанные аргументы и правки участника обоснованием для оставления версии в текущем виде (на 18:29, 28 января 2016) или всё же это нарушение правил ВП:НТЗ и ВП:СОВР в данной статье? --Ryanag 06:06, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
BolgarhistoryтМало того, с этими транскрипциями выходят интересные вещи. Ryanag не только считает, что прописать ее надо всем, так еже и считает что очередность их должна быть алфавитной т.е. башкирская первой. Причем отличия татарской от башкирской в в двух буквах (одна из которых факультативна). Вся эта борьба с транскрипциями идет уже давным давно Агнезий06:27, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Эту активность участника по проталкиванию транскрипций я заметил уже давно и особо по ней и не переживал. Другой вопрос, когда участник уже откровенно теряет границы дозволенного. Для примера о принадлежности личности к татарам: [12], [13] - фото с персональной страницы певицы в социальной сети. --Bolgarhistory06:42, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Bolgarhistory тут вопрос в том, что участник считает, что транскрипция для всех уроженцев Башкирии обязательна- на чем он это основывает, вот корень вопроса. И все же по ее национальности надо искать источник. Агнезий06:53, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Агнезий, тут как раз та ситуация, которой любит пользоваться наш оппонент. Человек совсем недавно ушел в мир иной. Информации о национальности почти нет. Но раз жил в Башкортостане, значит железно нужно проталкивать транскрипцию. Тут нужно мнение посредников: являются ли персональные страницы в социальных сетях достоверным АИ. Лично я считаю, что являются. В данном случае, контент-анализ персональной страницы дает основание считать, что татарский язык был для певицы основным языком. -Bolgarhistory07:30, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Так ведь основания у участника не в языке (на башкирском она не пела вроде, а если и пела, то это не основное ее творчество, а популяризация одной, максимум двух песен), а на месте рождения. НО таких оснований нет ни в правилах, этого основания нет и в итогах посредников, основание придумал сам участник или продожил давнишнюю ложную практику. Лужков тоже из Башкирии- ему они почему то башкирскую транскрипцию не дают, как и Сергею Аксакову, Владимиру Спивакову группе ДДТ они вообще могли баш.корни прописать, как и плеяде русских личностей, а вот для татарских протаскивают любыми способами (в итоге у Земфиры только баш.транскр.осталась). Это сильно удручает т.к. башкирами они все равно не становятся, а вот татар это злит т.е. только негатив, только отторжение. Я не заю, что от транскрипции татарских деятелей на башкирском, получает башкирский народ, может быть мне это объяснит Ryanag . Ведь реально, как и с "северо-западными башкирами", такого рода насаждение башкирской составляющей вредит не татарам (они татарами остаются), а отношениям двух самых близких народов- татар и башкир, самим башкирам т.к. превращает язык в иструмент для борьбы с татарами, хотя никто из татар не залезает в статьи о настоящх башкирах и ничего там не портит. А борьба эта в итоге превращается в профанацию, как с транскрипцией- оставить что то башкирское не мытьем, так катанием. Это плохо. Татарские пользователи никогда не давали чувашам, казахам, русским из Татарстана татарскую транскрипцию, основываясь на том, что гос язык татарский (и правильно делали т.к. никакого отношения гос.язык Татарстана не имеет к статьям русской википедии). Агнезий08:16, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
По вопросу социальных сетей нашел правило [15]. Современники могут предоставлять информацию о себе посредством пресс-релизов, личных веб-сайтов или блогов. Данные материалы можно использовать в качестве источника в статье, только если. Абстрактно выражаясь, личную страницу ВКонтакте можно отнести к блогам или личному веб-сайту. --Bolgarhistory08:46, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Тара-Амингу, прошу вас как администратора предупредить участников воздержаться от переходов на личность хотя бы на вашей СО. Какое-то аргументированное утверждение то что можно обсуждать по статье из такого количества текстов не обнаружил. Действительно, определенные проблемы с употреблением транскрипций есть. Тут один из участников провел замечательную работу — самостоятельно на основе одной из страниц социальных сетей, где искомое даже нигде не утверждается, определил национальность персоны «Татарское написание первостепенно, так как личность была явно татарского происхождениия» ([16]), «татарский язык был для певицы основным языком» и вернул в параметр шаблона татарскую транскрипцию, хотя в шаблоне-карточке указывается что здесь должно быть имя на официальном языке страны рождения. Что касается порядка, то если мы «пишем, редактируем и создаем» энциклопедию, то всё написанное должно иметь определённый энциклопедический стиль, поэтому списки имён, транскрипций располагают в алфавитном порядке, а не из-за отдельно взятого мнения участника - «татарская транскрипция ближе к русскоязычной по написанию». Но главное, никто из участников не пришел с целью как-то улучшить статью, а пришли чтобы просто пройти по правкам участника - попреследовать, отменять его правки, проставить шаблон об отсутствии АИ перед тем же АИ и всем этим устанавливать приоритет какой-либо стороны на основе одних лишь личных амбиций. --Ryanag 09:29, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Я не против, но жду от вас подведение итога обсуждения, чтобы как можно быстрее убрать нарушения, всё-таки статья из ВП:СОВР. --Ryanag 09:40, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Пока что единственное напрашивающееся решение - вообще убрать все транскрипции до появления серьёзных аргументов в пользу одной из них. Тара-Амингу09:42, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение 30.01.16 Объясните ситуацию с «топик-баном»
Благодаря предупреждению от некоего dima_st_bk сегодня вспомнил о некогда наложенном на меня «топик-бане». Зайдя на страницу соответствующего форума, с удивлением обнаружил, что из списка куда-то подевался «топик-бан» совсем недавно «навечно» забаненнного Ryanag. Этот якобы забаненный пользователь сегодня с азартом пишет жалобы на мои действия и, как я вижу, даже находит взаимность у некоторых участников. Прошу объяснить эту ситуацию, на мой взгляд совершенно абсурдную. Получается, что этому пользователю все простили, а за его недавние «подвиги» отвечаю я один, т.к. судя по предупреждению на моей странице, мне запрещены какие-либо правки в статьях, правки в которых Ryanag когда либо совершал. - Derslek16:06, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Тогда я чисто по формальному признаку заархивировал топик-баны бессрочно заблокированных участников, а симметричный топик-бан незаблокированного участника не заметил; сейчас вернул. Но писать жалобы, насколько можно судить из текста топик-бана, он никому не запрещает. NBS08:07, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Язык треков. Там есть названия с русской транскрипцией, но даже в русской транскрипции названия на татарском языке отличались бы от башкирского. Как предложите поступить, если встречаются только такие варианты? Да и для анализа языка музыку можно прослушать на множестве проектов. --Bolgarhistory12:07, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Ну так ведь я и не спорю с тем, что Фаттахова пела на татарском (мне зайти на Яндекс.Музыка или Вконтакте, лично прослушать и убедиться совершенно несложно). Но как быть с другими участниками, которые неспособны различить на слух татарский и башкирский языки? Тара-Амингу12:10, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
[19] - официальный сайт студии звукозаписи. Альбом анонсирован с комментарием "татарская певица". Может тогда это? Кстати, и в качестве дополнительного источника для преамбулы пойдет, полагаю. --Bolgarhistory12:16, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Благодарю! Тут еще возник вопрос. Для альбома "Мэхэббэт кыллары" есть видеоверсия (записанный концерт). Множество источников в интернете. По ним можно писать, что альбом на татарском языке? --Bolgarhistory13:20, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Одна песня, спетая в дуэте с другим артистом - это не показатель творческой деятельности. Вам об этом уже неоднократно говорили. Но видимо Вы не устанете твердить одно и то же. А остальные Ваши источники никак не аргументируют свою классификацию. Тогда уже всех певцов, выпускающих отдельные песни на английском (например, Дима Билан), назовите американскими или английскими. --Bolgarhistory15:37, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Уточнил: оригинал песни на татарском языке [33]. Источник вставлен в статью посредником. А башкирская версия была выпущена позже уже как перевод. Об этом собственно Барс-Медиа и сообщает. --Bolgarhistory15:42, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Участнику Ryanag было предложено найти ссылки на АИ, где были бы указаны альбомы и песни Фаттаховой, исполненные на башкирском языке. Он от этого открыто отказался. Можно сколько угодно приводить ссылки на новостные сайты, которые фактически являются перепечаткой первоисточника и друг друга, но общей картины это не изменит. Тара-Амингу15:45, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
АИ уже имеются в статье, осталось выяснить на каком основании они игнорируются и удаляется информация из них. А общая картина из чего состоит? Приведите железобетонные АИ опровергающие информацию о том что она пела на башкирском языке, ну и также подтверждающие появившийся тезис о том что все альбомы певицы состоят только из татарских песен. И я не буду оспаривать ваш итог. --Ryanag 01:39, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Несколько участников вам все основания в мельчайших подробностях объяснили. Оспаривать мой итог вы будете на ВП:БТВ, а до тех пор вашу псевдоаргументацию я буду банально игнорировать вследствие ярко выраженных ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НДА. Тара-Амингу03:15, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Увы, личные мнения участников меня мало интересует. Если у вас нет АИ, значит придется оспаривать итоги на ФА или ОАД, так как вы не являетесь посредником неактивного БТВ. --Ryanag 03:59, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
удаление фактов о знаменитостях - вегетарианцах
На страницах знаменитостей, которые являются вегетарианцами, я добавил информацию, что они являются вегетарианцами. Подкрепил источником http://veggiepeople.ru . Но все мои правки были удалены. Как мне делать правки о вегетарианстве знаменитостей, что бы их снова не удалили? Может добавить ещё источники? jodionioJodinio13:18, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Указанный вами сайт явно подпадает под ВП:САМИЗДАТ, поскольку его может редактировать каждый, и поэтому не может служить авторитетным источником. Я бы вам рекомендовал найти другие авторитетные источники, где бы на основании, например, личных высказываний/интервью персоналии знаменитость чётко позиционировалась бы как вегетарианец. См. Википедия:Биографии современников. Тара-Амингу15:11, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Мажит Гафури согласно источникам писал только на татарском, почему же там написано, что он башкирский писатель, тем более в первую очередь? разве не по языку произведения ввикипедии определяется отношение личности? — Эта реплика добавлена с IP 217.23.187.221 (о)
то что Кул Гали происходит из башкир, основывают только на том, что Ялчыгула в Башкирии называют башкиром,а сам писатель писал,что происходил из булгар, и предком его является Кул Гали. И почему то никогда не учитывается что БАШКИРЫ ЭТО ЕЩЕ И СОСЛОВИЕ, и всегда писали на графе на ряду с казаками, мещанами и тд/ — Эта реплика добавлена с IP 217.23.187.143 (о).
Доброго времени суток! Наблюдая за спорами по статье, решил кое-что уточнить. Прошу Вас оценить заранее данную мою правку: [34], так как полагаю, что некоторые будут возражать. Допускаю, что не прав, поэтому написал Вам. --Bolgarhistory01:52, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну просто ранее смысл был таков, что источник критикуется историком Марджани. А теперь смысл в том, что однозначно приведен факт противоречия. --Bolgarhistory11:37, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По приведенным источникам, скорее даже не историки, а научные труды в Башкортостане без явного указания автора. При этом Башкирская энциклопедия ссылается на труд Марджани, который в своем труде "Кладезь сведений о делах Казани и Булгара" якобы называл Ялчыгула "аль-Башкорди". Хотелось бы еще проверить, так ли это. Может наш опытный коллега Jannikol сможет прояснить ситуацию. У меня копий и переводов данной работы Марджани нет. А в интернете найти такое в принципе сложно, но я пытался без успеха. --Bolgarhistory14:30, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Рудольф Нуреев
Добрый вечер! В статье четко написано, что он является татарином, как сам утверждал, и об этом подтверждают документы! Почему нужна башкирская транскрипция??? Только потому, что есть башкирские родственники? Смешно! --89.232.118.8215:37, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Когда какой-нибудь администратор доберётся до этих статей, тогда по ним и будет принято решение. Но у перечисленных вами статей нет шансов быть опубликованными в силу несоответствия правилам ВП:БИО для первых двух статей и ВП:МУЗ для третьей. Тара-Амингу03:50, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых, содержимое статьи вызвало яростные споры, поэтому какая же версия статьи является консенсусной - вопрос открытый. Во-вторых, как было справедливо отмечено в вашем споре, в статью добавлялся крайне сомнительный в плане ВП:СОВР текст - произвольным образом надёрганные в разных источниках предположения и рассуждения без опоры на факты и вторичные/третичные авторитетные источники, что недопустимо. Что именно и каким образом добавлять в статью - договаривайтесь на СО статьи. Тара-Амингу04:19, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Консенсусной, согласно правилам, является версия до начала внесения спорных правок, и это было указано участниками обсуждения на ЗКА. По поводу СОВР в вашем итоге ничего не сказано, хотя в обсуждении, опять-таки, приводились аргументы, что источники качественные и СОВР неприменимо. Таким образом, я вижу, что администратор поддержал участницу, которая внесла спорную правку, после её отмены развязала ВП:ВОЙ, и вдобавок нарушила ВП:ПТО. К слову, у меня была похожая ситуация в статье Импичмент Билла Клинтона — источников там вообще не было, однако моё удаление текста было немедленно откачено. Тилик-тилик10:02, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]
К оценкам состояния Путина данная публикация отношения не имеет. Эту и подобные публикации можно добавить разве что в раздел "Антипутинская кампания западных политиков и СМИ". Тара-Амингу15:02, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
И эту публикацию тоже. Очередной вброс без каких-либо доказательств. К тому же мы статью пишем или коллекционируем давно покрывшиеся пылью сплетни? Тара-Амингу15:18, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Лондонская Таймс является авторитетным источником при написании статей о ныне живущих людях. Какой авторитетный источник доказывает, что это «вброс без каких-либо доказательств»? --Voroninv15:21, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вы статью прочитали? В какой строчке вы видите доказательства? Прошу процитировать. Переходя на ваш стиль ведения дискуссии, прошу ответить на вопрос "Какой авторитетный источник доказывает, что Лондонская Таймс является авторитетным источником при написании статей о ныне живущих людях"? Или хотя бы какой пункт правил ВП? Тара-Амингу15:30, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Статью полностью не обязательно читать, достаточно прочитать её заголовок. А пункт правил ВП с лёгкостью: Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации («Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонская Таймс, Рейтер. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций»). --Voroninv15:35, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Причём ссылка на это правило приводилось участником 192749н47 в обсуждении на странице запросов, в котором вы подвели итог. Вы читали это обсуждение перед подведением итога? --Voroninv15:38, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Читал. А также то, что «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Пока что обсуждаемая публикация проходит как "Таймс заявила, что такой-то заявил следующее". Не более того. И попрошу перенести данное обсуждение из нашего междусобойчика в положенное место на Обсуждение:Путин, Владимир Владимирович. Тара-Амингу15:51, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, ещё раз спасибо, что разогнали нас по углам ринга. Ей-богу, в который раз уже зарекаюсь не влезать в статьи на политическую тематику, но... MarchHare197712:57, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Коллега Тара-Амингу, как было справедливо указано коллегой Sealle, перед оспариванием на ВП:ОАД следует получить от вас окончательный ответ по части блокирования статьи. Правильно ли я понял, что ваше решение по выбору версии окончательное и дискуссию здесь можно завершить? --Pessimist18:35, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Касательно полной защиты статьи - я её ставил на 3 дня, и срок защиты уже истёк. Касательно содержимого - предварительный итог подвёл Leonrid[39], и он мне представляется вполне взвешенным и содержательным. За прошедшее время аргументированных возражений других участников не появилось, поэтому предлагаю данный итог считать окончательным, и раздел "Оценки личного состояния" оставить в текущем виде (версия на 15:28, 10 февраля 2016). Тара-Амингу19:01, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Уф, ну тогда придётся её полностью прочитать. В целом из заголовка можно уловить, что США в 2014 году хотели заблокировать личное состояние Путина, в швейцарских банках видимо. И состояние это оценивается в 40 млрд. долларов. Вот ссылка на полный текст, может кто раньше меня осилит [41] --Voroninv11:11, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега! Хотел бы попросить Вас высказать мнение по поводу использования данного источника: [42] в качестве АИ по самоназванию сыбыртар. В статье на данный момент много противоречивой и сомнительной информации, так как она пострадала от нарушителей правил ВП:НЕТРИБУНА, ВП:МАРГ, ВП:АИ (использование Википедии участниками как площадки продвижения своих идей). Конкретно по АИ можно в указанной книге поискать упоминание слова "сыбыртар", но оно там отсутствует. По запросу "Сибирские татары" так же не находится такого самоназвания. Не является ли данный АИ несоответствующим той информации, которую якобы подтверждает? И нужно ли в этом случае подавать на ВП:КОИ, если в источнике информации нет? --Bolgarhistory20:30, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Добавляю, что в поисковых системах по запросам "сибиртар" и "сыбыртар" попадаются страницы исключительно с заархивированными версиями самой статьи, либо очевидные цитаты из Википедии (вывод сделан на основе структуры и сходства информации). Это наталкивает меня на вывод, что данное самоназвание скорее всего является ориссом. --Bolgarhistory22:05, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ничего не могу сказать про источник, не прочитав его. Прежде чем выносить на КОИ, прошу вас самому ознакомиться с этим источником. Если же информации по ссылке гарантированно нет, то ставить Шаблон:Нет в источнике, вынести тему на СО, а потом спорную информацию через 2 недели можно убрать как неподтверждённую. Тара-Амингу06:13, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо. По источнику: Google предоставляет возможность искать информацию в книгах по ключевым словам. И указанный источник там есть. Единственное самоназвание, представленное в источнике - это "сыбыр татарлары". --Bolgarhistory12:33, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Приветствую еще раз! Хотел бы попросить Вас оказать посредничество по данной статье между мной и участником Чръный человек. Запрос на ЗКА я отправил, но обратил внимание, что сложные запросы там рассматриваются редко. В данный момент у меня самая большая претензия к этой правке: [45] - считаю вносимую информацию неэнциклопедичной, особенно эту "единство татар - идеологический миф". Так же непонятно, с какой целью в раздел о самоидентификации добавляется мнение священника, которого якобы принуждают принять ислам (сомнительная информация о ныне живущем человеке). И конечно пока что хочу узнать Ваше мнение, насколько энциклопедична теория о доисламском крещении кряшен. Она широко развивается самими кряшенами по понятным причинам, но в науке никем вроде более не рассматривается. Согласно источникам, в том числе РПЦ, общепринятой и подтвержденной является версия о крещении после взятия Казани Иваном Грозным. --Bolgarhistory23:44, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Понятно. А можно хотя бы однозначно не энциклопедичную информацию убрать? Мнение ныне живущего человека, взятое из СМИ. В статьях об этносах и субэтносах не встречал такого:
Православный священник из кряшен Павел Павлов находит саму идею «возвращения» в ислам оскорбительной: «За минувшие пять лет было множество призывов в прессе, чтобы мы вернулись в лоно ислама, что нас простят. Это действует, капля за каплей — соседи начинают поговаривать: „Почему вы ходите в церковь? Пойдём с нами в мечеть“. Но если мы православные, за что нам извиняться?»
Я бы предложил для начала прояснить авторитетность этого священника - насколько его мнение важно для Википедии. Если это хорошо известный и неоднократно цитируемый в разных изданиях (в т. ч. сетевых) религиозный деятель, то его цитату можно и оставить. Если же это рядовой священнослужитель, то его мнение не имеет особой ценности и может быть удалено. Тара-Амингу09:15, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Павлов, Павел (протоиерей) - по анализу страницы на Вики не могу сказать, что это широко цитируемый человек. Две активные ссылки ведут на один и тот же сайт. Третья неактивная ссылка - это профиль на сайте Казанской епархии. Запросы в поисковых системах ведут либо к архивированным версиям страницы на Википедии, либо к организациям, связанным с его деятельностью. Тут еще интересно, насколько страница значима для Википедии. --Bolgarhistory09:42, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
"Влияние отца Павла чисто этническое. Его называют «пастырем кряшенского народа». Его авторитет среди 200 тысяч кряшен огромен. Он лично крестил, наверное, каждого второго кряшена в Татарстане. Отец Павел является благочинным над всеми кряшенскими приходами Татарстана" [46] ~ Чръный человек13:42, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Так сейчас я думаю, правильно убрать его комментарий? Тем более по авторитету: любой политический деятель или активист может иметь авторитет, однако этим только значимость для Вики нельзя подтвердить. Условно говоря, среди мусульман много авторитетных ныне живущих просветителей, причем имеющих много спорных высказываний. Но по значимости эти высказывания никогда не пройдут.
Вот такие утверждения считаю слишком громко сказанными, хотя бы потому, что по переписи кряшен далеко не 200000. Даже предполагая, что данные переписи ошибочны, не думаю, что там аж 7-кратная разница. И хочу напомнить, что авторитет в религиозной теме не означает авторитета среди всего этноса/субэтноса. --Bolgarhistory14:09, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Тара-Амингу, как по-вашему, можно ли теорию доисламского крещения кряшен рассматривать в статье как хорошо подтвержденную альтернативу? Такая теория должна иметь существенные доказательства: данные археологии, письменные источники и т. д. Но в данном случает теория основана на неизвестных никому данных. Если посмотреть любой АИ по этой теме, то окажется, что там никаких серьезных исследований нет. Для примера, крещение Руси, принятие ислама волжскими булгарами, христианизация нерусских народов в XIV-XVIII вв. - факты, хорошо датированные и подтвержденные. В данной же ситуации все ровно наоборот. Почему на Википедии находится место таким фантастическим теориям? Тем более АИ явно аффилированы - они изданы кряшенскими организациями. А для них эта теория стала какой-то "идеей фикс". А. Журавский свои выводы делает на примере наличия христиан в Золотой Орде - это же просто абсурд - абсолютная фантазия с точки зрения этнологии. Так же ставит в обоснование именьковскую культуру, считая ее славянской, хотя РАН заявил, что такие утверждения ненаучны:[47]. И опять же представитель кряшен Максим Глухов выдвигал аналогичную более взвешенную теорию, но он хотя бы подкрепил ее реальными исследованиями. Я об этом пишу из-за многократных попыток сделать данную теорию равноправной по отношению к классической теории, имеющей множество подтверждений. Если завтра какой-то народ заявит, что их крестили инопланетяне, и начнет массово выпускать АИ с такими утверждениями, это вряд ли можно будет публиковать на просторах Википедии (ВП:НЕВЕРОЯТНО). --Bolgarhistory22:38, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Оставить страницу с "Кстати (телепередача)
Необходимо оставить страницу, т.к. в ином случае телезрители Нижегородской области, пользователи интернета вводятся в заблуждение. На странице РЕН ТВ - Сети НН в Википедии есть в тексте рейтинговая программа "Кстати". Так вот созданная страница "Кстати (телепередача)" даёт расшифровку этой программы и поясняет, что программа продолжает производится коллективом Сети НН.--Ekaterina Ku 19:02, 3 марта 2016 (UTC)--Ekaterina Ku 19:03, 3 марта 2016 (UTC) --Ekaterina Ku19:11, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
Недавно я переименовал статью "Висмутин" на "Висмутин (минерал)". Я считаю, что нужно удалить статью "Висмутин" так как ныне там есть 2 ссылки на статьи о висмутине-минерале и о висмутине-веществе. В точности то же самое есть в статье "Висмутин (значения)". Подскажите пожалуйста, как сделать запрос на удаление статьи? Диксон Александрович08:25, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Доброго времени суток! Согласно инструкции шаблона НП в этом параметре должно указываться наибольшие национальные общины, как и в статье Татарская Каргала, где также посредником Rubin16 после обсуждения была оставлена подобная запись в преамбуле. Хотелось бы узнать на чём основана отмена правок и блокировка участника, ведь здесь могла быть провокация или преследование. --Ryanag 01:58, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Напоминаю, что согласно ВП:КОНС о содержимом статьи полагается договариваться с другими участниками, а не упорно проталкивать своё видение. YANBEK об этом знал, был предупреждён, но не принял во внимание. О провокации и преследовании - вынужден уже вам напомнить о существовании ВП:ЭП. И раз уж вы заговорили о транскрипциях в других статьях, то вы готовы допустить массовое добавление татарской транскрипции в статьи о населённых пунктах Башкортостана, начиная с Уфы, где есть преобладание татарской национальной общины? Последний вопрос очень важен - если будет достигнуто это соглашение, то какие-либо претензии к башкирской транскрипции к населённым пунктам вне Башкортостана автоматически снимаются. Тара-Амингу02:59, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здесь война правок была обоюдная, а так как в Википедии все участники РАВНЫ, то соответственно санкции должны касаться обоих сторон конфликта. К примеру тут участник сначала вернул свою правку, а потом уже написал участнику, хотя должно быть наоборот - сначала обсуждение и нахождение компромисса. Сюдя по данной правке участник уже не добавлял транскрипцию, неужели вы заблокировали за это? --Ryanag 03:26, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Повторюсь: он был заблокирован за упорное проталкивание своего видения статьи, не попытавшись достичь консенсуса. И всё же прошу ответить на заданный вопрос: готовы ли вы допустить наличие татарской транскрипции в статьях о населённых пунктах Башкортостана? Повторюсь, одно это сразу снимет массу проблем. Тара-Амингу03:40, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Но вы всё же согласитесь, что это было обоюдное. Зачем к примеру в одном случае было удалено «башкирское село», а в другом оставлено? Тоже самое и с блокировкой. Если вы заблокировали не за транскрипцию, то это пока здесь не зачем обсуждать и оно вряд ли снимет хоть одну проблему. --Ryanag 03:46, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вот мне не сильно понятно, в чем здесь обоюдность. Информация находится в статье до действий участника. Собственно говоря, прежде чем совершать определенные действия, участник должен убедиться в том, что его действия являются если не верными, то обоснованными. Участник этого не делает. Я возвращаю сведения о национальном составе переписи и сообщаю участнику, откуда они взяты. Участник снова продолжает свои действия. Какой консенсус я должен достигать с участником? О верности официальных сведений переписи населения? --Jannikol09:41, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Читайте ВП:ВОЙ и станет понятно. Во-первых, обоснования участник привел, остальные народы не являются наибольшими национальностями (скорее это нацменьшинства) - в параметре их лучше не приводить, а нужно перенести в основной текст. Во-вторых, вы правили в обоих статьях, так на каком основании удаляете в одном случае «башкирское село», а в другом аналогичном случае оставляете подобную запись в преамбуле? Не является ли ваши подобные действия провокацией? --Ryanag 10:34, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Совершенно не усматриваю ВП:ВОЙ со своей стороны, так как существование сведений ВПН-2010 ни в каком консенсусе не нуждается, информация об этом содержится в обсуждении статьи и в самой статье задолго до действий участника, а прямое указание на источник данных в обращении к нему участник сознательно проигнорировал и продолжил откаты. Что касается Татарской Каргалы, то этой статьей в отличии от Габдрафикова я подробно не занимался, требования отвечать за весь массив статьей Википедии считаю странными и вызывающими недоумение, а обвинения в провокациях недопустимыми. --Jannikol11:15, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну тут вы лукавите, к примеру вы здесь достаточно подробно указали процентное соотношение (до десятой доли). Как оказалось и обоснований по удалению слова из преамбулы у вас не имеется. То есть уже было что предварительно обсуждать, начиная от инструкции по заполнению параметров до преамбулы. А не обвинять других в вандализме и отменять их правки. --Ryanag 11:29, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А в чем лукавство? Насколько Вы должны помнить между нами в то время произошел конфликт, когда Вы старательно пытались подвести меня под блокировку и я утратил интерес к работе над данными статьями, так и не начав серьезной работы над статьей о Татарской Каргале. Но вот Вам сейчас что конкретно мешает внести соответствующие правки? Ведь время на то, чтобы исследовать историю правок и предполагать провокации у Вас находится. Или мне сейчас тоже начать предполагать тесную взаимосвязь между действиями участника и вашими активными высказываниями :) --Jannikol11:49, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Этот шанс охотно предоставляю вам, дабы не получить в очередной раз непонятные обвинения в «антитатаризме». Но тут определенно прослеживается другая связь: угроза блокировкой через админов и блокировка одного и того же участника тем же админом. --Ryanag 12:29, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну тогда, напоминаю о своей очень настойчивой просьбе в рамках работы над статьей о Давлетшине. Там Вы начали обвинять участника в том, что он не указывает, что национальность (татарин) взята из "Книги памяти". Вам пошли на встречу, но попросили пройтись по Вашим статьям о башкирских персоналиях, где в ссылаясь на "Книги памяти" Вы к себе подобного требования не предъявляли. Почему бы Вам эту работу не провести, ведь в данном случае Вас в "антитатаризме" не обвинят? А со связями у Вас плохо получается. Разве я указал на конкретного администратора? Есть форум ЗКА, а по действиям участника там бы любой среагировал. При этом можно ведь и в другом ракурсе посмотреть на проблему. Тоже ведь согласитесь, странновато, что активным участником обсуждений блокировки не очень активного участника оказались именно Вы, при том, что и я, и Тара-Амангу, являемся Вашими давними "обидчиками" на которых Вы подавали массу запросов во все инстанции. Для себя эту тему считаю далее закрытой. --Jannikol12:53, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В любом случае внятных объяснений как со стороны администратора по односторонним санкциям, как и по работе над статьей с вашей стороны нет. Говорить о транскрипциях или Давлетшине в данном случае бесполезно. Но тут важно отметить подозрительное отношение к одному и тому же участнику (в т.ч. бессрочная блокировка) и это очень похоже на преследование. --Ryanag 02:42, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
То есть когда Вы приходите в обсуждение которое к Вам не имеет отношения (статьями которых оно касается Вы заниматься не хотите), начинаете обвинять меня в провокациях и неизвестно еще в чем, а я вынужден отвечать на невнятные обвинения, то это оказывается называется "Jannikol преследует Ryanaga". Умиляет. --Jannikol05:49, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Как-раз таки имеет непосредственное отношение, а вы же в статью пришли только после моего вопроса к Тара-Амингу, т.е. в августе прошлого года. Не знаю возможно вас попросили об этом, как и о блокировке участника.--Ryanag 06:01, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вот понимаете что, мне не Вы, ни Yanbek не интересны, мне интересна Википедия, причем правильная, а с не притянутыми за уши сведениями. Поэтому когда я увидел, как участник движимый национальным сознанием, фальсифицировавший данные ранее, начал вновь уничтожать данные официальной переписи, я вмешался, никому меня просить не понадобилось. Википедия превыше всего. --Jannikol06:27, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Охотно поверил бы, если вы ещё добивались бы «правильного изложения» в статьях, к примеру, подобных этому, где проблем намного больше чем в статье о какой-нибудь миниНП. А так, если не считать это многолетним целенаправленным преследованием башкирских участников, то получается что кое-кто просто по ходу сомневается в компетентности админа и постоянно пытается отвечать на вопросы одного и того же участника вместо самого админа. --Ryanag 06:52, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я не являюсь Вашей прислугой, чтобы править статьи по Вашей указке. Для меня нет каких-то особых башкирских участников, для меня есть участники-фальсификаторы и ответственные участники. В компетентности Администратора не сомневаюсь, и как полагаю, всем кроме Вас очевидно, что это Вы развернули со мной дискуссию на его странице. --Jannikol07:00, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну это только доказывает избирательность, ведь там нашлось бы куда больше фальсификаторов. Уточню: задал вопрос непосредственно администратору, но потом уже вы, как и в прошлый раз в августе, развернули со мной дискуссию на его странице. Остальное всё очевидно. --Ryanag 07:08, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Сдается, что за полгода мы подзабыли ряд обстоятельств связанных с очень давней деятельностью YANBEK, но которые имеют непосредственное отношение к текущему моменту. Полагаю, что Вам будет небесполезно, если я о них напомню, указав на эту свою реплику - [[48]]. Хороших выходных. --Jannikol20:13, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не согласен с удалением статей Охота 1 и Охота 63.Значимость лейбла 20 лет как доказана, поэтому для публикации статьи о продукте лейбла не нужно сторонних рецензий.Доказательств значимости для статей достаточно для их сохранения.Советую лучше просмотреть источники в данных статьях и в статьях, к которым в ней ссылаются.Помогите пожалуйста сохранить статью.Спасибо.
См. ВП:ОКЗ Для сохранения статей необходимо добавить независимые авторитетные источники ВП:АИ, в которых бы подробно рассматривались данные музыкальные сборники, причём простого упоминания для этого недостаточно. Также напоминаю, что значимость сборника не наследуется от значимости лейбла. Тара-Амингу07:01, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну подождем несколько дней,уверен ссылки еще появятся.Пока не вижу смысла удалять статью, ее не удалять нужно ее доделать нужно, потому что для удаления вообще особо оснований не вижу.Значимость есть.Поэтому всеми силами давайте сохраним статьи путем их совершенствования,а не удаления.Спасибо!
Веревкин Николай Николаевич
Добрый день!
Можно ли получить информацию относительно удаления статьи о Веревкине Н.Н. Статья была удалена за нарушение авторских прав. Но автором первоисточника также являюсь я. Возможно ли восстановить статью?
с ув. Изот Федоров15:59, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
ВП:ДОБРО - но это долго. Проще переписать всё заново другими словами. И крайне желательно найти ссылки не только на свой первоисточник, но и на другие источники информации. Тара-Амингу16:01, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Удаление статьи про детский футбольный клуб Адмирал
Здравствуйте! Вы удалили создаваемую мной страницу, хотя я поставила метку о просьбе не удалять ее в течении двух дней, пока она находится на стадии разработки. Пометка "не имеет энциклопедической значимости". Этот футбольный клуб существует с 2009 года, количество воспитанников растет с каждым годом и месяцев. В 2016 году Клуб стал Чемпионом Москвы по мини-футболу в категории детей 2000-2001 года рождения и представлял Москву на всероссийских соревнованиях. Продолжать можно долго. Вы считаете, что ребята не заслужили упоминания в Википедии? я каждый день натыкаюсь на менее значимые статья и информацию здесь, но она до сих пор существует. Объясните свое решение об удалении страницы. Я все сделала так, как прописано в правилах, и поставила метку о том, что статься редактируется, и что у меня есть два дня для ее дополнения.
Спасибо!
Здравствуйте! я дополнила статью. не могли бы Вы мне помочь ее опубликовать, если правила позволят, конечно, я новичок, и пока мало разбираюсь здесь. Надеюсь получить немного опыта со временем. Если с этим не к вам, то не подскажете, куда писать? Заранее спасибо! Varvara Korchagina23:58, 19 апреля 2016 (UTC) С уважением, Варвара Корчагина[ответить]
Вообще-то в текущем виде у этой статьи 100% вероятность быть быстро удалённой ввиду полного отсутствия значимости по ВП:ОКЗ и сторонних авторитетных источников ВП:АИ, которые подробно описывали бы этот клуб. Поэтому я бы не торопился её возвращать в основное пространство. Тара-Амингу03:08, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Тара-Амингу А если не сложно, не могли бы вы объяснить, чем отличаются статьи про обычные общеобразовательные школы, коих достаточно? извините, что задаю вопросы, просто пытаюсь понять все нюансы. Спасибо! Varvara Korchagina19:20, 20 апреля 2016 (UTC) С уважением, Varvara Korchagina[ответить]
Такой вопрос некорректен (ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ), мы говорим только про значимость вашей статьи. Можете посмотреть, как оформлены и какими ссылками на авторитетные источники обеспечены статьи о других футбольных клубах. Тара-Амингу03:36, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не кажется. Когда Василе Фаттаховой было присвоено звание "Заслуженный артист Республики Башкортостан"? Вам уже был задан этот вопрос [52], но вы почему-то не пожелали на него ответить. Вынужден повторно задать вам этот же вопрос. Я бы предпочёл получить от вас чёткий ясный ответ со ссылкой на источник. Тара-Амингу03:07, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Простите, но вопрос был задан не ко мне и мне не зачем было на него отвечать. Как и собственно сейчас. Какой смысл вы накладываете в вопрос «когда»? Разве это имеет какое-либо значение или в статье была указана неверная дата присвоения или ещё что-то? --Ryanag 06:32, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Если вам непонятен вопрос, вынужден пояснить: звание заслуженной артистки Республики Татарстан Василе Фаттаховой присвоили 5 декабря 2015 г., на что имеется ссылка на источник с фотографиями мероприятия и соответствующих документов. Я прошу предоставить аналогичную информацию о звании заслуженной артистки Республики Башкортостан. Ещё раз призываю не ходить кругами и задавать встречные вопросы, а просто предоставить соответствующую информацию. Если её у вас нет и не предвидится, то так и скажите. Тара-Амингу07:13, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Кому нужна дата присвоения те вправе искать эту информацию самостоятельно и без моего участия сколько угодно. Но заниматься вандальными действиями в статье нет никакой необходимости. Остальное увы придётся добавить к заявке на ВП:ОАД. --Ryanag 07:40, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Увы, но в статье не показана значимость именно этой компании: по ссылкам компания либо просто упоминается, либо речь идёт о разработанных играх. Нужны ссылки на авторитетные источники, которые подробно описывали бы деятельность Persha Studia. Перенести-то статью в основное пространство я могу, но её снова моментально вынесут на удаление. Тара-Амингу14:39, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Добавил ссылку на ITC.UA, не знаю является ли он авторитетным, также на DTF.RU. Статей о Persha Studia, по-моему, больше нет, я не нашёл. И спасибо что откликнулись.
Kravchuk199117:22, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Блокировка
Тара-Амингу не согласен с вашим мнением что в данной статье была война правок — здесь были одни откаты вандализма ([53], [54] — превращение башкир в татаро-башкир с викиссылкой на статью «татары», [55], [56] — удаление викификации). Ну а если даже вы посчитали что в данной ситуации была война правок — то почему нет обоюдной блокировки, ведь проверки участников (1,2) + утка-тест определённо дают результаты:
Поизучал войну правок в этой статье. Хотелось бы обратить внимание, что наш уважаемый участник Ryanag внес в статью источники которые никогода не обсуждались на СО (а комментарий к правке сделанный им несколько другой). Давайте пообсуждаем эту тему, возможно и анонимы перестанут постоянно совершать откаты. С уважением, --Jannikol18:53, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Как вы думаете, находится ли фраза из статьи "публиковался под псевдонимом Ялсыгул Таджетдин аль-Башкорди" в самом источнике (Башкирской энициклопедии)? Может быть и здесь надо лишь дать правильную формулировку, чтобы анонимы не беспокоили? --Jannikol19:02, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Данной правкой, участник явно нарушает правила искажая смысл, ведь в энциклопедии указано лишь о том, что он один раз публиковался под этим псевдонимом. А после правки участника понимается, что только как Башкорди и публиковался. --89.232.118.23620:07, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Источники
К источникам относятся другие википедии (английская, украинская, фоанцузская)? — Эта реплика добавлена участником Medvejonok2100 (о • в)
Коллега Участник:Q-bit array посоветовал мне обратиться к вам. У меня возникло много вопросов по поводу поведения Ryanag:
Имеет ли право участник, обремененный взаимным топик-баном, своими действиями провоцировать войны правок с анонимами, а затем приписывать деятельность анонимов другим участникам (мне)? Я насчитал уже 3 запроса на проверку участников, где Ryanag отождествляет меня с анонимами, настаивая на том, что действия анонимов являются моим нарушением топик-бана. См.: Википедия:Проверка участников/DerslekВикипедия:Проверка участников/Derslek2 См. также: Википедия:Проверка участников/89.232.118.205.
Имеет ли право участник, вопреки решениям посредников (проверяющих) предъявлять обвинения или проще говоря, клеветать на других участников? Во всех 3 случаях проверяющими совпадение не подтверждено, и таким образом, все подозрения Ryanag являются клеветой. Однако он продолжает настаивать на своей правоте.
ПОЧЕМУИММОЖНО? Независимо от итогов запросов, он добивается моей дисквалификации. Получив краткосрочный бан 31.03.15, а также 21.04.16 он по привычке оправдывается тем, что блокировать надобно было не его а меня: [65], поскольку это я, оказывается, назвал его нацистом и [66].
И наконец, имеет ли право участник, обремененный взаимным топик-баном, самовольно цензурировать сообщения на чужой СО? Это выглядит как провокация, поскольку откат любых таких правок будет считаться нарушением топи-бана.
Я считаю, что эти действия, как и в целом тактика поведения, выбранная Ryanag, являются преследованием (ВП:НПУ: пп 1,2,8). - Derslek18:00, 27 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А Вы, коллега, только сейчас это заметили? Помните, как 1 февраля Ryanag Вас притыкал нарушением ВП:ЭТНО? Однако 25 февраля [67] и 26 апреля
[68] про требования ВП:ЭТНО участник, совершая свои правки, уже не вспоминает. Другими словами используются любые поводы. И нельзя сказать, что результата нет. Вся как в русском анекдоте (серебряные ложечки потом нашлись, а вот осадок надолго остался) - при множестве жалоб, пусть и слабо обоснованных, за Вами остается шлейф нарушителя. Впрочем, полагаю, у нас преследуется и сам Тара-Амингу. Страничка ОАД приросла обвинениями в нарушении аж страшно сказать - правил патрулирования. --Jannikol19:29, 27 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Насколько я понял вам порекомендовали обратится к посредникам ВП:БТВ. Про техническую проверку и утка-тест мы с вами уже много раз обсуждали. Конечно тот же Jannikol и другие вас вероятнее всего будут стараться поддерживать даже если у вас будут очевидные нарушения как в предыдущих случаях (к примеру, здесь). Каким образом я преследую Тара-Амингу остается загадкой, ведь он сам самостоятельно пришёл (если конечно его не попросили это сделать) в статью Кыстыбый и наложил мне блокировку. Хотя тут явно было видно что аноним занимается откровенным вандализмом и если нужно было использовать свои админ.полномочия то проще было бы защитить статью.--Ryanag 02:53, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Прошу обратить внимание на на действия участника Ryanag на моей ЛСО: [69], [70] - вынос предупреждения и обвинение в нарушении правил за единичные откаты изменений. Последнее предупреждение особенно показательно. Участник увлекся нарушением ВП:НПУ. --Bolgarhistory07:41, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Ну и по статье, на СО по вашему методу просил АИ общесоюзного и общероссийского уровня, но их отказались привести. Также необходимо основываться итогами посредников по аналогичным статьям (напр. Зариф Башири). --Ryanag 08:03, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Если я вас правильно понял, если нападки продолжатся - это станет основанием для принятия конкретных мер к пользователю? Последнее ваше утверждение, мягко говоря неверно. - Derslek06:23, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
1) В нарушении какого пункта ВП:НО вы меня обвиняете? 2) Что означает "взял на карандаш"? И почему не хотите взять на карандаш анонимов которые постоянно реально нарушают НО (к примеру [72]), ВАНД (к примеру [73]), АИ ([74]) и прочие правила? --Ryanag 11:28, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Почему же в статьях Мажит Гафури и Рудольф Нуреев стоит Башкирская транскрипция, там есть источники, что они татары. --217.23.187.1907:26, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! По данной статье у меня возникли сомнения в нейтральности. Завел тему в обсуждении и хотел бы, чтобы Вы поделились своим мнением. --Bolgarhistory12:26, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Встречные вопросы: вы вообще читали итог по удалению статьи [75]? И почему вы решили, что удалённую статью можно тут же создать заново в исходном виде? Тара-Амингу17:58, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Итог читал. Где "список известных" не понял. Где конкретное указание на нарушение. Не просто отсылка к документу, а конкретное указание? Где предложения по переработке? Вообще не вникали никто - только замечания пишете. Потрудитесь ответить на мой вопрос, первый в этом посте. --hevyal18:10, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Потрудитесь перечитать итог от администратора ещё раз. А заодно потрудитесь ответить, на основании каких авторитетных источников составлен ваш список. Тара-Амингу18:55, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
"Классическое нарушение в виде "списка известных". Кому известных, кому неизвестных..." - вот перечитал. И что? Список называется "Персоналии: Вичугский край". При чем тут известность? Это список персоналий. Список составлен на основании статей Википедии, ссылки есть. Что не так? Отвечаю на все Ваши вопросы. А Вы так и не ответили на один мой. Вы рассматривали возможность исключения по критерию или не обратили на это внимания? Ответьте наконец-то. --hevyal19:10, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Так. Ещё раз: ваш список составлен произвольным образом и не основан на источниках (см. ВП:ТРС п.п. 2 и 3 - потрудитесь прочитать), а "составлен на основании статей Википедии" - вообще не аргумент. Под какие-либо исключения из О.4 ваш список не подпадает. Найдёте книгу, выпущенную авторитетным издательством, где бы описывались персоналии Вичугского края - милости просим. Тара-Амингу02:58, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо. Будет Вам книга. Вопрос "авторитетности издания" такой же, как и "известности человека". Тогда список ограничим тем, что есть в опубликованных изданиях. Но сразу хочу спросить. Могут появляться новые личности (вдруг кто-то из Вичужан станет олимпийским чемпионом или изобретет вечный двигатель), а о нем пять лет никто не напишет ни одной книги. Он так и не попадет в этот список? Или все-таки не только книга? Почему такая конкретика, где она не требуется? И почему нет конкретики там, где она должна быть? Список персоналий вполне определенной местности (в нем несколько героев СССР, маршалы, наркомы, ученые). Вместо того, чтоб разобраться и дать рекомендации, Вы удаляете. Переделаю, поправлю, сообщу. Не забудьте про "милости просим". --hevyal 6:30, 5 мая 2016 (UTC)
[77] - один участник тыкает другому, провоцирует, напоминает, читает мораль и обвиняет в мстительности. Если это вдруг не нарушает правил, я тоже так хочу.--1Goldberg13:08, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Преследованиями занимаетесь вы, в частности, вас никто не звал вот прямо сюда, ибо я написал администратору, а не вам. Ясно?--1Goldberg13:50, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я написал про культуру США. Переводил как мог, возможно остались грамматичесие ошибки. Прошу Вас добавить шаблон (о чем вы просили меня), потому что я не умею это делать. Научите меня этому чтобы я мог это делать сам. Medvejonok210018:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый Тара-Амингу. Пожалуйста сделайте так, чтобы раздел немного о себе не был голубого цвета. Даю Вам разрешение на правку моей страницы. Благодарю за понимание Medvejonok210009:48, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, администратор. Вы не хотели бы заняться улучшением качества перевода в "многострадальном" разделе «Культура» данной статьи? По некоторым причинам, мне бы не хотелось заниматься этим самому. -- Повелитель Звёзд20:01, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]
Приветствую коллега! Прошу обратить внимание на действия ряда участников в этой статье. Я полагаю, что для обобщающей статьи о всех тюркских народах подтверждение наличия европеоидов не требует АИ? --Bolgarhistory11:35, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]
Тут проблема такова, что статья обобщает все тюркские народы, то есть источника по антропологическому типу именно для этой стать нет. И это правило работает для любой обобщающей статьи. Может тогда стоит ставить вопрос: нужен ли в карточке обобщающей статьи такой пункт? Ведь речь, в первую очередь, об этноязыковой общности. А данные антропологии по факту к этому вопросу отношения не имеют. Ну и конечно самому участнику я сообщил, что он может ознакомиться со статьями о крупных тюркских этносах. --Bolgarhistory22:13, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Возможно ли этому участнику вернуть права в "Википедии"? Он написал немало статей о городе Ишимбае, Ишимбайском районе, в целом о Башкирии и прочем. Думаю, в прежнем виде было бы неплохо восстановить его в этом проекте. --NDV11:35, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Разве что через Арбитражный комитет по заявке, направленной им письмом любому действующему арбитру либо клерку. Но вообще-то участник и так вполне себе активен под динамическим IP. Тара-Амингу11:50, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Здравствуйте администратор Тара-Амингу . Такой вопрос? Можете ли Вы удалить мой журнал блокировки. Я думаю, что все будут проверять мой журнал локировки. Не хочу, чтобы мой престиж в Википедии упал. Спасибо за понимание. С уважением Medvejonok2100 (обс) 11:56, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Не растаскивайте диалог по нескольким страницам. Подчищать журналы блокировок можно только тогда, когда блокировка была наложена ошибочно, а это явно не ваш случай. Тара-Амингу12:09, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
![[12]](https://pp.vk.me/c624118/v624118272/18de3/e-D9vURc9Ek.jpg){kind=link}
![[13]](https://pp.vk.me/c629302/v629302793/2cd65/87QJkMFmp6A.jpg){kind=link}