Обсуждение участника:Тара-Амингу/Архив/9

EFilatov (обс) 11:59, 13 июня 2016 (UTC)Здравствуйте. Недавно статью написал про керамзитоблоки. Вроде все сжато и по делу. Никого не копировал. Единственное картинок не было, на форуме спросил можно ли не свои картинки вставлять.[ответить]

Судя по характерным оборотам статья явно была скопирована из какого-то полурекламного источника. Тара-Амингу 14:29, 13 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ув. коллега, в этом обсуждении Обсуждение участника:Тара-Амингу/Архив/8#Расстановка десятков шаблонов в одной статье. Как быть? Вы отказались от административных мер т.к. сразу после моего к Вам обращения редактор НОВОРОСС прекратил возвращать массу шаблонов в статью.

С тех пор на КОИ прошло обсуждение, и был получен ответ от нашего эксперта В.Ж. Цветкова по поводу использования работы Кирмеля: [1]. И вот после этого внезапно без каких бы то ни было новых аргументов и объяснений вчера опять в статье происходит следующее: [2]. Как это называется, и что с этим делать, ув. коллега? -- вынужден повторить уже звучавший в указанном обсуждении вопрос! Прошу Вас оценить данные действия на предмет POV и ВОЙ с учетом АК:814 п. 2.3. --MPowerDrive (обс) 21:36, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Тара-Амингу, обратите, пожалуйста, внимание: Обсуждение участника:MPowerDrive/Некоторые места из переписки с тов. Mankubus#Ограничения на общение. HOBOPOCC (обс) 05:56, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ответы:

@MPowerDrive:: чтобы ответить на ваш вопрос, мне нужно как минимум изучить данную статью, прочитать работу Кирмеля и оценить авторитетность мнения Цветкова.

@HOBOPOCC:: возможно, есть смысл уведомить посредника wulfson: я незнаком с регламентом посредничества ВП:ГВР.

Тара-Амингу 06:11, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Ув. коллега, авторитетность мнения Цветкова уже давно изучена, в т.ч. АК, назначившим ученого официальным экспертом сообщества в т.ч. как для оценки таких источников.

А просил я Вас дать оценку действиям ув. коллеги на предмет POV, ВОЙ и КОНС -- с учетом того, что Вы данным вопросом уже занимались. Насколько я понимаю, чтобы оценить действия на предмет наличия нарушения этих простых процедурных правил, погружение в предмет статьи не требуется. --MPowerDrive (обс) 12:57, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

• ACB 95
• ACB 995

Доброго времени суток. Судя по всему, звенья одной цепи. Даты начала правок совпадают с датами блокировок основной учетки. Вклад соответствующий. Вы недавно блочили, поэтому пишу к вам.--Sheek (обс) 08:27, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Если это он, то есть еще попытка создать поддержку своего мнения при обсуждении удаления статьи (см.Википедия:К удалению/13 января 2016#Иса Гендергеноевский)--Sheek (обс) 08:33, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

ВП:УТКА. Заблокировал. Тара-Амингу 08:41, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Прошу вас защитить статью от вандализма анонимного участника 109.124.11.129, который необоснованно удаляет ссылки и запросы на источники. Указанный аноним в январе занимался вандализмом в статье про город Томск [3]. Прошу принять меры в отношении данного участника. С уважением, Владимир Жуков (обс) 16:42, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Простите, но я не могу определить, кто из двоих прав. А почему вы не используете для диалога с анонимом СО статьи? Тара-Амингу 17:43, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

На его СО я попросил прекратить деструктивную деятельность, но он мою просьбу проигнорировал. А еще до этого он переходил на личности ("до вандальных правок от анонимоуса под ником "Жуков", кот.не является в реале историком с моего Ист. фак-та ТГУ")поэтому я сразу решил обратиться к администраторам, в том числе и к Вам. Еще раз объясню в чем конфликт: аноним без всякой причины удалял приведенные мною источники, а также запросы на источники, которые я поставил, поскольку он вставил в статью сведения, не приведя соответствующие источники. Владимир Жуков (обс) 17:55, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Статья про Учебный центр "Газ-Нефть-Технологии" была удалена по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Организация некоммерческая, занимается образовательной деятельностью. Возможно переписать текст? Allaberdin.marat (обс) 12:25, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Если найдёте ссылки на авторитетные источники ВП:АИ, которые показывали бы значимость организации по ВП:ОКЗ, то статья может быть восстановлена. Тара-Амингу 15:09, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Уведомляю вас о том что совершенное вами административное действие оспаривается мной на ВП:ОАД. --Ryanag 10:51, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Прошу Вас обратить внимание на поведение участника Frutti-mytti, которое на мой взгляд смахивает на троллинг (Обсуждение участника:Владимир Жуков#К вопросу о сложностях процедур при оформлении выхода из состава СССР. Владимир Жуков (обс) 13:04, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]

Диалог у вас, конечно, был своеобразный, но троллинга я всё же не вижу. Тара-Амингу 10:30, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]

Возвращаясь к теме, напоминаю Ваши слова: Пока "взял на карандаш", поскольку Ryanag прекратил обвинять вас в нарушении ВП:ВИРТ и сам в настоящее время правил не нарушает. Тара-Амингу 08:07, 5 мая 2016 (UTC) Вы не находите, что упоминание Ryanag меня в контексте «бесконечного потока оскорблений в мой адрес ... или рассылок по почте писем с угрозами убийства всех членов моей семьи»: [4] (ссылка идет мой комментарий) означает возобновление обвинений в ВП:ВИРТ и как это соотносится с ВП:НПУ и ВП:НО? - Derslek (обс) 10:44, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]

• Почтеннейший Тара-Амингу. Честно говоря, очень неприятно, когда меня раз за разом поливают нечистотами, а в ответ на мои обращения только пустота и тишина. Сколько можно отмахиваться и отмалчиваться? Если ни Вы, ни какой-либо другой администратор не желаете заниматься спорными вопросами по топик-бану, не проще ли его в конце-концов отменить? - Derslek (обс) 06:33, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Собственно говоря, Вы сами не спешите просьбы выполнять. Попросил Вас прокомментировать ситуацию и тоже тишина в ответ. Все-таки против Вас полицейское расследование начато...Апогей, так сказать всего хорошего...--Jannikol (обс) 07:10, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Не знал, что дело действительно зашло так далеко. Если так, то по правилам участник должен быть немедленно заблокирован (ВП:НО, угрозы). - Derslek (обс) 07:28, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не могли бы вы пояснить логику вашего переименования? [5] И что теперь делать с этой статьей? [6]? 94.231.134.134 16:41, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]

1. Поскольку Москва у нас не отдельный от России город-государство, то логично будет его называть посольством в России, а не в Москве. 2. Либо объединить с Посольство США в России, либо, если у здания есть отдельная значимость, переименовать в Здание посольства США в Куйбышеве (Самаре). Тара-Амингу 10:27, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]

В статье отражён только период нахождения посольства в Москве, а периоды в Санкт-Петербурге и Куйбышеве не отражены, поэтому пока что статья именно о посольстве в Москве, а не в России. Вторая проблема, далеко не очевидна тождественность посольств в Российской империи, в СССР и в России. По-моему, подход с городами снимает эту проблему, потому что понятно, что речь идёт об одном и том же посольстве. Со зданием я проблемы не вижу, про здания можно раздел отдельный в статье создат, благо там история интересная. 94.231.134.134 19:14, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]

Всю информацию о посольствах можно включить в одну статью, чтобы не плодить сущности, поскольку это по сути одно учреждение. Тара-Амингу 19:18, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]

Зазря удалили список правозащитных организаций - люди то ищут, а всё, что люди ищут, должно быть в Вики - особенно, если это что-то способно им хоть как-то помочь в наше непростое время ...нет, не жалуюсь, просто личное мнение С уважением, Rainman (обс) 14:42, 4 августа 2016 (UTC)[ответить]

Вы устраиваете войну правок и по надуманной причине удаляете из статьи про горную вершину и достопримечательность карту России! Это абсолютно необоснованное удаление, карта страны в таких статьях необходима!! Почему я вам должен уступать, потому что вы патрулирующий?!! И поэтому вы правы?!! Прекратите вандализм в статье Лисья гора!!!Шалфей-НТ (обс) 07:01, 5 августа 2016 (UTC)Шалфей-НТ[ответить]

Прекратите истерику и ведите себя достойно. Я вам предлагал вынести вопрос на ВП:ВУ, почему вы этого не сделали? Тара-Амингу 07:06, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]

Я всегда веду себя достойно и никогда не впадаю в истерику!! Да будет вам известно, что эмоции и восклицательные знаки не всегда означают истерику! Я полностью контролирую себя и хорошо понимаю то, что я пишу! Меня злит несправедливость. Не знаю я, что это за форум, какие там правила, неохото в мне лезть туда!! Мне не хочется тратить на это время, всё равно нихрена не докажу!!! У нас прав тот, у кого больше прав!Шалфей-НТ (обс) 07:21, 5 августа 2016 (UTC)Шалфей-НТ[ответить]

Вот статьи про горные вершины: Голый Камень, Высокая, Медведь-камень. Там везде присутствует карта России и ничего там не загромождает! Что за абсурд?! Какое загромождение?!!Шалфей-НТ (обс) 07:21, 5 августа 2016 (UTC)Шалфей-НТ[ответить]

Просьба отключить со страницы файлы (совсем убрать или оставить только ссылки), которые несвободны из-за ограничений свободы панорамы — см. последние обсуждения на форуме. NBS (обс) 18:01, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]

И как же это мы дошли до жизни такой? Тара-Амингу 19:50, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]

Хотите стать моим вторым наставником? Medvejonok2100 (обс) 07:57, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Нет. По ряду причин, озвучивать которые я не буду. Тара-Амингу 08:05, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Почему? Medvejonok2100 (обс) 09:05, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

PS: Не хотите здесь, озвучьте по Википочте, я не обижусь. Medvejonok2100 (обс) 09:06, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Я вики-почтой практически не пользуюсь, на письма могу отвечать с огромной задержкой, и обязательной переписки я не веду. Тара-Амингу 09:19, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

Ну раз у Вас нет времени на наставничество Вы бы могли так и сказать, а не придумывать несуществующие проблемы. ОК. Medvejonok2100 (обс) 11:11, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]

У вас очень узкое представление о прекурсорах. На самом деле прекурсор - любое вещество из которого получается любое другое вещество. Сесняться надо! — Эта реплика добавлена участником Eutensist (о • в)

Просьба подписываться и писать грамотно. В своей реплике вы допустили целых 2 ошибки. Тара-Амингу 15:20, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]

>>

Мы не на лингвистическом форуме. Или это вызвает у вас затруднения? Здесь важнее грамотность в профессиональных вопросах, которую вы, к сожалению не демонстрируете (верояно, нефтяной заканчивали). И вместо того, чтобы, как подобает порядочному человеку, признать свою неправоту, извиниться и восстановить исходный текст статьи*, вы цепляетесь к опечаткам и пытаетесь заболтать тему.

_________

* тем более, что называть карбид "сырьём" тоже не профессионально; это картошка может быть "сырьём" для самогона или нефть для получения солярки, а карбид - таки, прекурсор.

_________

С пожеланиями профессионального роста, Eutensist.

Коллега, ещё немного, и вы перешагнёте грань ВП:ЭП со всеми вытекающими последствиями. Тара-Амингу 16:29, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]

>> Вы, кажется, путаете этот ресурс со своей кухней, и считаете себя в праве здесь распоряжаться. Остальное предоставляю вашей совести - посмотрим, какими воспитателями были ваши родители. — Эта реплика добавлена участником Eutensist (о • в)

• Eutensist, 1) ваши реплики, включая последнюю, содержат переходы на личность, которые запрещены правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Предупреждаю вас, что следующая подобная реплика точно приведет к ограничению вашего доступа в Википедию. 2) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 19:04, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, в нарушение правил Википедии, 2 сентября Вами была удалена моя статья Фирма «Анкад», которая находилась с 31 августа на мини рецензировании, без объяснения на то причин, «втихую» в 4 утра, если только причиной была не бессонница. Не выставляя соответствующего шаблона, ни подведя итогов о причине удаления. Это предвзятое отношение наводит на мысль, что кто-то очень злоупотребляет своими правами.Natakad (обс) 07:32, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

По-видимому:

1. вы не в курсе, что на Земле есть 24 часовых пояса, а не только тот, в котором проживаете вы
2. вы невнимательно читали обсуждение удалённой статьи в инкубаторе и не сочли нужным исправить недостатки, на которые вам указывал другой администратор
3. вы не потрудились ознакомиться с правилами ВП:ОКЗ и ВП:АИ и не знаете о ВП:КИ, ВП:НУ
4. вы не знаете о существовании также правила ВП:ЭП. Тара-Амингу 07:54, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Почему удаляется статья из инкубатора без всяческих правок и замечаний? Ваша задача модерировать и помогать а не злобствовать. И только не нужно тут про правила - я знаю что вы сейчас выкатите под свое решение любое правило как ГИБДДшник на дороге. Почему не желаете обобщатся с авторами а просто трете статьи? — Эта реплика добавлена участником Aleks Majorov (о • в)

Вам не кажется, что месяц (в вашем случае даже больше полутора) с момента создания статьи в Инкубаторе до вынесения её на рецензирование - более чем достаточный срок, чтобы довести статью до ума, показать значимость, снабдить авторитетными источниками и даже вывести в хорошие либо избранные? И мне непонятно, почему вы предлагаете игнорировать правила Википедии и регламент Инкубатора. Тара-Амингу 11:54, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]

А зачем надо было удалять, если не прошло и 15 минут? — Эта реплика добавлена участником Catauggie (о • в)

Потому что однозначное соответствие быстрого удаления. Рекомендую впредь вешать шаблон {{L}} во избежание недоразумений, а ещё лучше - писать в личном пространстве. Восстанавливаю. Тара-Амингу 18:51, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]

На кой чёрт ты такое творишь?!! Зачем ты удалил(а) подвижной состав и перечень маршрутов из моей статьи Нижнетагильский автобус?!! Я же написал в обсуждении, что в каждой статье по маршрутной системе города есть перечень маршрутов!!! Вот Нижнетагильский трамвай - там тоже есть перечень маршрутов! Почему оттуда не удаляешь его?!! — Эта реплика добавлена участником Шалфей-НТ (о • в)

Вы умеете пользоваться историей правок в статьях [7] и диффами? Как нетрудно убедиться, перечень маршрутов был удалён участником Professor Caretaker [8], за что я ему благодарен. К сожалению, ваша аргументация на СО статьи не была признана достаточной для того, чтобы вернуть в статью неэнциклопедическую информацию. Напоминаю, что упорные попытки возвращения этого неформата в статью закончатся вашей блокировкой по ВП:ВОЙ. Тара-Амингу 15:05, 24 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Во всех статьях про системы общественного транспорта присутствуют перечни маршрутов!! Это вполне энциклопедическая информация!!! Зачем же тогда было удалять перечни маршрутов из статей Нижнетагильский трамвай и Нижнетагильский автобус?!! Если перечней маршрутов там быть не должно, то давайте удаляйте их из всех статей, а не только из нижнетагильских: Белгородский, Смоленский, Воронежский, Московский, Тверьской, Тульский, Пермский, Челябинский системы автобусов, троллейбусов и трамваев!!! Или перечня маршрутов не должно быть только только на нижнетагильских статьях?!!Шалфей-НТ (обс) 07:46, 26 сентября 2016 (UTC)Шалфей-НТ[ответить]

Прошу полистать статьи о общественном транспорте других городов (гигантские простыни с перечнем маршрутов постепенно удаляются и оттуда), а также дискуссию на Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/06#Статьи о городском общественном транспорте. Вы прочитали правило ВП:ЧНЯВ о недопустимости превращения статей Википедии в справочники и беспорядочную свалку информации? Тара-Амингу 08:22, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Только что полистал. Во всех статьях есть перечень маршрутов! Кто вам вообще сказал, что это не энциклопедическая информация?!!Шалфей-НТ (обс) 10:18, 26 сентября 2016 (UTC)Шалфей-НТ[ответить]

Первое ваше утверждение "Во всех статьях есть перечень маршрутов!" не соответствует действительности. В частности, списков маршрутов уже нет в статьях Уфимский автобус, Белгородский автобус, Владимирский автобус, Воронежский автобус, а до некоторых статей ещё не дошли руки. Если вы внимательно читали ВП:ЧНЯВ, то несомненно обратили внимание на формулировки "Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию" и "Википедия — не каталог всего, что существует или существовало. Статьи Википедии не должны представлять собой ... каталоги, справочники". Также ставлю вас в известность, что разными администраторами и подводящими итоги был удалён ряд статей Википедии об автотранспорте, состоящих только их списка маршрутов и галереи изображений, каковой участи статья Нижнетагильский автобус усилиями двух участников благополучно избежала. Тара-Амингу 10:58, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу помочь с восстановление статьи RDI, которую Вы удалили. Данная статья не является рекламой или спамом, так как не рекламирует какой-либо проект, а даёт информацию лишь о застройщике. Я внимательно ознакомился с правилами и рекомендациями и не смог самостоятельно найти нарушения указанные в "O9": Страница, целиком состоящая из рекламы — вся информация подтверждена авторитетными источниками (ресурсами) и не носит рекламный характер. Дана информация об одной из крупнейших девелоперских компаний Подмосковья (снова же, не с моих слов, а согласно фактам по ссылкам на авторитетные ресурсы). Страница продвигающая товары — в статье нет упоминания не об одном проекте, ценах на него или скидках. Только информация о компании. Укажите, пожалуйста, какая часть текста нарушает данное правило и я в кратчайшие сроки внесу изменения. При написании статьи я ориентировался на формат других статей, которые, по мнению администраторов Википедии, не являются рекламными: Мортон (компания) Миц Галс-Девелопмент ПИК (группа компаний) Капитал Груп Дон-строй и многих других. Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Алексей Мир (о • в)

Добрый день. Данная статья, имея явный рекламный характер, не проходила также по критериям значимости ВП:ОКЗ, поскольку не имела подробного освещения в авторитетных независимых источниках (ВП:АИ) - простого упоминания на новостных сайтах и интервью с руководителями компании для этого недостаточно. Будут ссылки на такое освещение - у статьи появится и значимость. Прошу также ознакомиться с ВП:КИ и ВП:НУ. Тара-Амингу 06:30, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо за оперативный ответ. При подготовке статьи я внимательно ознакомился с ВП:ОКЗ, ВП:КИ и ВП:НУ. Далее я ознакомился со статьями в Википедии других компании. Например, Галс-Девелопмент, которые используют в качестве источников свой сайт, lenta.ru, Ведомости, РБК, РИА Новости. В этих источниках также используются интервью. Или статью о Мортон-компании, где в источниках vedomesti.ru и Коммерсантъ. В первом случае, согласно правилам, сайт компании никак не может являться авторитетным источником. В других случаях, я использовал те же ресурсы с точно таким же форматом статей для публикации статьи. Именно по этой причине, я не понимаю, почему нейтральная статья без использования в качестве источника собственного сайта, а также с использованием более нейтральных статей, была удалена. Укажите, пожалуйста, какие, по Вашему мнению, источники являются авторитетными. Повторюсь, я внимательно изучил правила, потратив на это неделю, далее изучил примеры других не удалённых статей, изучил источники и формат данных источников, и лишь после этого сделал публикацию. Заранее благодарю за точечные пояснения и указания. А также комментарий, почему другие статьи не удалены, так как тогда явно на лицо двойной стандарт. Я понимаю, указывать на других не корректно, но в случае с Википедией я ориентировался на статьи, которые, согласно админам, не являются рекламными, хотя объективно носят более рекламный характер, чем статья RDI. — Эта реплика добавлена участником Алексей Мир (о • в)

См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Коммерсантъ, Ведомости и др. являются авторитетными источниками, но нужно подробное в них освещение. Если вы считаете, что перечисленные вами статьи имеют критические недостатки, то можете самостоятельно вынести их на удаление с указанием причины. Вы также можете воспользоваться ВП:Инкубатор - там у вас будет целый месяц на дополнение статьи и помощь других участников. Тара-Амингу 07:01, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я ознакомился с ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и именно по этой причине изучил с десяток статей. Их обилие говорит о том, что сохранение других статей не является причиной халатности администратора, это говорит об их закономерности появления. Изучения правок к каждой их статей, также убеждает в том, что данные статьи существуют согласно правилам. К сожалению, я не нашёл критерия к понятию ""более подробное освещение". Хотя уверен это субъективное понятие. Поэтому прошу дать расшифровку данному понятию. Использваоние ВП:Инкубатора имеет смысл, когда я получу от Вас точные вводные данные о причинах несоответствии статьи. В ходе нашей беседы Вы сначала говорили об отсутствии авторитетных независимых источников, но далее признали, что источники авторитетны и требуется "подробное в них освещение". Необходим критерий, что значит "подробно". Именно по этой причине я потратил значительное количество времени на изучение правил Википедии, а также примеры десятков других похожий статей. Повторюсь 1-2 не удаленных статьи — это случайность. Более десятка — закономерность. Задача статьи показать, что есть такая компания, а не реклама её проектов. Понимаю, если бы это была мелкая компания, но мы говорим об одной из крупнейших компаний Подмосковья. Здесь стоит вопрос о законности (согласно правилам Википедии) нахождения статей, например, про Coca-Cola. Я согласен внести правки, но дайте чёткие рекомендации без расплывчатых формулировок. Потому что, в противном случае, аргументация наличия десятка других статей является закономерной. Заранее спасибо за чёткие инструкции и вводные данные. — Эта реплика добавлена участником Алексей Мир (о • в)

Википедия:Подписывайтесь. Источник может быть вполне авторитетным, но краткого упоминания в нём о компании, либо краткой новости о деятельности компании - явно недостаточно. Я не говорю, что статью вообще написать нельзя - её было нельзя оставлять в текущем виде, и если вы снова создадите аналогичную по объёму и содержанию статью, то есть большая вероятность, что её снова удалят и защитят от создания. В Инкубаторе же вы сможете править статью в течение месяца, а затем её будет возможно перенести в основное пространство статей. Можете также создать статью в личном пространстве user:Алексей Мир/черновик и править там. Тара-Амингу 08:23, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Я прекрасно понимаю, что создавать её снова смысла никакого нет, раз её один раз удалили. Но мне непонятны критерии "краткого упоминания". О компании в авторитетных источниках десятки упоминаний. Я специально просмотрел все упоминания других компаний. Почти везде это краткое упоминание. Если же мы говорим о большой статье, то это будет носить явно рекламный характер. Поэтому я и пытаюсь понять, как должно выглядеть упоминание. Уверен, Вы и сами прекрасно видите, что формулировка "краткое упоминание" очень условно. Я создал статью в инкубаторе. Теперь жду четкие рекомендации для внесения правок. — Эта реплика добавлена участником Алексей Мир (о • в)

Добрый день, у меня к вам вопрос, я как автор статьи которая предлагается к удалению, могу перенести ее в черновики? Andre 08:50, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Перенести-то можно, а смысл? Энциклопедической значимости статьи я не вижу. К тому же ещё есть время до удаления статьи. Тара-Амингу 08:59, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ладно, тогда можете удалить ее. Andre 09:10, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Доброе время суток, недавно была удалена начальная версия страницы под названием Андрей_Дудка, про участника коллектива Наглосаксы и некоторых других, ввиду отстутствия доказательств значимости персоны. У меня вопрос: может ли являться доказательством наличие участия этого коллектива в таких проектах и фестивалях как НАШЕ 2.0, Окна открой, регулярного выступления на радио, площадках Санкт-Петербурга, записи музыкальных альбомов и т.п.? См. https://vk.com/club.naglos. Если да, то можете отменить удаление? 2620:0:1000:1700:9C1E:7FC0:DB18:DE85 18:40, 11 ноября 2016 (UTC)Антон Попов.[ответить]

Критерии значимости музыкантов определяются правилом ВП:МУЗ, в частности, должны быть ссылки на авторитетные источники ВП:АИ, и Вконтакте таковым не является. Тара-Амингу 07:46, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Приветствую! Недавно была удалена страница про Режиссэра Морковку, якобы из-за отстутствия значимости персоны. Но тем не меннее Kitstupid show показывают по Тв и у них отличные рейтинги и Режиссэр Морковка является одним из любимчиков зрителей. Плюс на ютубе есть большая аудитория в 750000 подписчиков. Можете ли вы разлокировать мою странницу?

Нужно привести ссылки на независимые авторитетные источники ВП:АИ, чтобы показать значимость согласно правилу ВП:ОКЗ. Тара-Амингу 07:47, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, а не поможете ли найти координаты этой мечети? Это последняя ненайденная мечеть в РуВП. Я понял лишь, что она находилась в районе нынешней мечети Раджаб (о которой, кстати, нету статьи), но далее не продвинулся ни на шаг, даже etomesto не помогло. С уважением, -- Shogiru-r (обс.) 03:50, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Попробую. Не обещаю, что у меня получится. Я в Казани гостил всего 2 дня в прошлом году и не могу похвалиться хорошим знанием города. Тара-Амингу 04:50, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

А Уфа? Ещё у меня с позапрошлого года "висят" улицы Алдара Исякаева, Батырши Алиева, Тагира Баишева, Ямантауская из Нагаево — ни в одном геосервисе их нет... Хоть бы в следующем году найти... -- Shogiru-r (обс.) 06:34, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Эти улицы есть в 2GIS Уфа. Координаты можно найти в этой программе. Тара-Амингу 06:41, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Первые две нашлись, а последние две - увы, нет :( -- Shogiru-r (обс.) 07:03, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Учитывая, что длина этих "улиц" составляет ~10 домов, ничего удивительного. Было бы целесообразно перенести информацию из этих статей в общую Улицы Уфы, пока не удалили. Тара-Амингу 08:07, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Перенёс. -- Shogiru-r (обс.) 08:31, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день, Тара-Амингу! Вопрос: что именно некорректно в моих правках этой статьи от 19.11.2016 г.? Я увидел неточную информацию, не соответствующую информации официальной страницы группы, и исправил её на информацию с официальной страницы в Фейсбуке. Сайт группы в доме .com? также указанный как официальный, последнее время недоступен, , видимо, его стоит исключить до момента доступности.

После этого сегодня некий Игорь Пшеничный внёс в статью недостоверную информацию о группе. Недостоверную, т.к. официальная группа содержит совсем иную информацию. Вы отменили мои правки, которые приводили статью в соответствии с информацией официальной группы, и позволили внести другую, которая сейчас распространяется на ряде русскоязычных ресурсов менеджером концертного агентства, не имеющего отношения к концертной деятельности группы.

У вас есть какой-то иной, более достоверный источник информации о группе, чем официальная группа? Обратите внимание: в конце статьи приведена ссылка: Официальная страница The Pink Floyd Show UK в социальной сети Facebook. Все правки, которые я вносил, СТРОГО СООТВЕТСТВУЮТ информации этой страницы. А вот ПОСЛЕДНИЕ изменения Игоря Пшеничного полностью противоречат этой информации. И снова в ссылках указан якобы РОССИЙСКИЙ САЙТ британской группы. Сайт, зарегистрированный некоей российской организацией, не имеющей никакого отношения к группе The Pink Floyd Show UK. Это указано в официальных регистрационных данных сайта. Т.е. в ссылках ДВЕ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ друг другу ссылки. На одной, русскоязычной, зарегистрированной неизвестным концертным агентством, информация о "новом составе группы". И больше ничего. ТОЛЬКО это объявление. По-вашему, бывают такие официальные страницы ЗАРУБЕЖНЫХ групп, которые гастролируют не первый год по различным странам? На другой, англоязычной, с постоянной обновляемой информацией, указан текущий состав, который несущественно менялся за последние 4 года. Состав группы 2013 и 2016 годов я видел своими глазами. А вот указанных сейчас в качестве участников группы найти в сочетании с её названием не удалось. Если Вы не считаете нужным привести информацию о британской группе в соответствии с информацией официальной англоязычной группы, можете пояснить, почему?

Виктор Дмитриев (обс.) 19:03, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Объясняю: о содержимом статьи договаривайтесь не со мной, а с вашими оппонентами на странице обсуждения статьи. Моё дело - пресечь войны правок в статье, что и было сделано. Тара-Амингу 19:42, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Простите, Тара-Амингу, не понимаю Вас (я неопытный участник право статей Wiki). Что означает "договаривайтесь" с человеком, который неоднократно вносит недостоверную информацию о группе, которая прямо противоречит содержанию статьи? Попросить его изменить свои намерения о внесении недостоверной информации? Я предполагаю, что он действует разумно, т.е. вносит неверную информацию не "просто так", а с определённым умыслом. Разве имеет значение, с каким умыслом вносится недостоверная информация, прямо противоречащая информации официального сайта? Почему об её исключении необходимо "договариваться"? Вы ведь безо всякого "договаривания" удалили достоверную информацию и подтвердили неверную. Что теперь делать? Есть возможность привлечь ещё кого-то для экспертной оценки со стороны? Извините, не понимаю.

Виктор Дмитриев (обс.) 21:30, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

А в чём собственно проблема? Ваш оппонент Igor Pshenichnyi заблокирован на сутки за войну правок, так что вы можете спокойно привести содержимое статьи в соответствие с источниками, обязательно их указав ссылками. Тара-Амингу 21:35, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

А разве после этого не последует аналогичная блокировка теперь уже моих изменений, я ведь ничего НОВОГО не вношу, только исправляю в соответствии с данными официальной страницы. Я исправлю, а Вы меня заблокируете, не дай бог, навечно. Разблокированный через сутки оппонент СНОВА исправит на недостоверную, вот и вся "война"? Или я что-то не понимаю? Есть оф. страница. Мои изменения СТРОГО ей соответствуют. Меня всё равно заблокируют за "ВОЙНУ"? Ничего не понимаю, простите. Поэтому и боюсь сейчас вообще что-то изменять. Виктор Дмитриев (обс.) 21:40, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ну, вас-то навряд ли. А если ваш оппонент продолжит воевать - получит уже 3 дня блока и далее по нарастающей. Тара-Амингу 21:42, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ясно. Спасибо за совет. Т.е. ПОДТВЕРЖДЁННУЮ оф. сайтом инфу всё же можно внести "безнаказанно". Хорошо. Посмотрим. Волнуюсь за группу, хотя какое мне вроде дело. :) Виктор Дмитриев (обс.) 21:59, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Спустя некоторое время обнаружил, что текущее состояние статьи соответствует оф. сайту. Пока предпочёл принцип "работает-не трогай!". Спасибо за советы. Виктор Дмитриев (обс.) 23:49, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Добавил информацию о семье и происхождении певицы, может вернете удаленную вами транскрипцию? --Ryanag 06:35, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ryanag, добавляя какую-либо информацию, стоит для начала изучить содержимое источников. Ни в одном из приведенных вами АИ не указано, за исключением ссылки на паспорт, почему члены семьи Земфиры стали башкирами. Есть прямое интервью, в котором сама певица конкретно разъясняет, что данные о башкирском происхождении ошибочны, ровно как и наличие башкирской национальности в графе у матери. --Bolgarhistory (обс.) 06:39, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

По вашим действиям в статье: с чего вы взяли что интервью опубликованное в марте является более поздним чем августе? Да и про бабушку в статье нет ни слова. --Ryanag 07:37, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Я бы вообще удалил все транскрипции: творчество Земфиры практически не связано с татарской и башкирской культурой, да и судя по её интервью, этими языками она не владеет. И смысл ломать здесь копья? Тара-Амингу 06:41, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Мне кажется можно оставить обе транскрипции, если же удалять - то обе. --Ryanag 07:37, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В статье вы удалили большой массив информации, сославшись на ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Однако эти удалённые таблицы являются не каким-то расписанием или каталогом, а историческими фактами, сведёнными для удобства восприятия в таблицу. Вот, к примеру, посмотрите внимательно на главку «Конечные станции и оборотные кольца» - описывается каждый пункт с указанием расположения в городе, наличия диспетчерской, время действия и их особенностей. Это всё непосредственно и относится сабжу - "трамвайное хозяйство города Тулы". Те же данные вполне можно было размазать по тексту, но, повторюсь, для наглядности было представлено в форме таблицы, формат которой корректировался несколько лет и к последнему времени получил приемлемый вид. В другой статье Тульский троллейбус подобная удалённая вами конструкция была громоздкой и малоинформативной, и действительно нуждалась глобальной переработке, просто руки до неё не дошли. Предлагаю восстановить удалённую инфу из первой статьи с обсуждением, что можно добавить/изменить/удалить в самой таблице. --LEhAN (обс.) 21:30, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Данная информация не является энциклопедической, по поводу чего уже было большое обсуждение на ВП:ВУ, потому и была удалена. Тара-Амингу 02:59, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Где конкретно находится это обсуждение? --LEhAN (обс.) 21:29, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/06#Статьи о городском общественном транспорте. Тара-Амингу 02:59, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Коллега, мысль вот такая: как бы теперь дать читателю возможность, прочтя статью про ПКиО, перейти с неё на некоторых конкретных представителей этого класса (семейства)? Вы сделали правильно, заменив дизамбиг статьёй (мне понравилось), но жаль, что исчез список ПКиО, которого нигде не осталось. Может, имеет смысл запихнуть удалённый список в дизамбиг, но тогда ссылка из статьи (например, из раздела "см. также") будет не совсем корректна, ибо там есть и фильм, и глядишь ещё какую-нибудь рок-группу добавят. Как же быть? А списку точно не место в статье? Народ тогда его дополнять помаленьку начал... У нас же даже отдельной категории для ПКиО нет. -- Shogiru-r (обс.) 03:17, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Можно сделать отдельный список ПКиО с разбивкой по странам (если он будет соответствовать ВП:СПИСКИ), в саму статью такие списки добавлять считаю нецелесообразным. Тара-Амингу 03:39, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Cделал. -- Shogiru-r (обс.) 18:31, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ув. Участник:Тара-Амингу. Вы заявили, что возвращаете довоенную версию, но: 1) вы зачем-то вернули шаблон о ненейтральности в разделе про военные преступления. Этот шаблон был поставлен участником Leonrid 2 февраля 2016. После чего Leonrid этот раздел переписал в более нтз-шную форму( он об этом пишет на СО), а шаблон почему-то не удалил. Я обратил на это внимание и убрал этот шаблон 18 декабря. Эта моя правка, вроде ничьих возражений не вызвала, а теперь вы именно её отменили с формулировкой "довоенная версия". При чём тут эта правка и зачем вы её отменили. 2) Свою правку про удаление цитаты я пытался обсудить на СО, пытался обращаться к администраторам, писал на СОУ участника Geka b, но он продолжает меня игнорировать и обсуждать мою правку не хочет. Если обсуждений и возражений нет, а есть просто непрерывная отмена правок, то можно ли назвать это войной правок с моей стороны? И что делать в таком случае? Спасибо Chilperik (обс.) 11:30, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Я вернул ту версию, которая была до правок вас обоих. Ваша версия статьи понимания у оппонента не нашла, и вы пытаетесь протолкнуть её силой, равно как ваш оппонент, так что это вполне себе война правок с обоих сторон. Тара-Амингу 11:45, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Тара-Амингу Ну, правка с удалением шаблона никаких возражений со стороны "оппонента" не вызывала, поэтому, мне кажется, что её надо вернуть. Что касается второй части - то я ничего "силой проталкивать" не хочу, просто если участник неделю ничего не отвечает на мои просьбы обсудить правку, то, видимо, у него нет аргументов, поэтому я и добавил её опять. а что мне делать - годами ждать пока он, может быть, захочет ответить? Chilperik (обс.) 11:58, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

1) Нейтральность на мой взгляд в разделе не соблюдена, посмотрю позже. 2) См. ВП:КОНС. Тара-Амингу 12:11, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

1) А на мой взягляд - этот раздел единственное, что есть нейтрального в статье. Поскольку именно там предоставляется слово (хоть и в урезанном виде) оппонентам Ассада и сторонним наблюдателям, неправительственным организациям, вроде "Врачей без границ". В остальных разделах, в основном, висят десятки его цитат про "работу на террористов", что все даннные лживы, оппозиции в стране нет и т.д. Ттогда надо вешать НТЗ на всю статью. 2) "самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены" - сторона молчит, аргументов от неё нет. И? Chilperik (обс.) 13:10, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, лично я не считаю, что обсуждаемая цитата в статье неуместна - в конце-концов это мнение самого Асада в статье о нём же, опубликованное в авторитетном источнике. Со своей стороны я вам рекомендую воспользоваться советом участника Seryo93 с СО обсуждаемой статьи, а именно 1) дополнить контрцитатой из противоположного лагеря дабы соблюсти ВП:НТЗ. Откровенно говоря, я вижу в ваших аргументах на СО статьи нежелание видеть цитату Б. Асада в силу ваших собственных представлений о его личности, а это как-то не соотносится с целью написания энциклопедии. Тара-Амингу 16:10, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]