Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Томасина/Архив, благодарим за Ваш вклад в Википедию и использование Инкубатора при написании первой статьи. Надеемся, что наш проект помог Вам освоиться в Википедии. Ваша статья Пражский крысарик по итогам обсуждения была перенесена в основное пространство. Поздравляем с первой статьёй и желаем дальнейших успехов! -- AJZ04:41, 31 июля 2012 (UTC)
Я бы рекомендовал Вам пока остановится с новыми номинациями и подождать реакции других участников на 8 уже сделанных. Вполне возможно, документ «Положения РКФ "О племенной работе"» не имеет такой важности для именования статей, как Вы полагаете. P.S. Кроме того, Вы даже не приводите ссылку на этот документ. — AlexSm22:27, 28 сентября 2012 (UTC)
Спасибо за совет. Я работаю со списками пород, изначально основанными на классификациях РКФ и FCI, и для меня установление соответствия названий представляется естественным. Но Вы правы, возможно, это и не так. Вы посоветуете разместить ссылку на этот документ в списке к переименованию? Томасина22:32, 28 сентября 2012 (UTC)
не реклама, а сообщение участникам о сфере профессиональных знаний. Кому-то может понадобиться помощь специалиста при написании статей. (ну надо же, мне даже в голову не могло прийти... видимо, от того, что в рекламе не нуждаюсь, и уж тем более на Вики.)
Создание категорий
Не ставьте в создаваемые категории несуществующие интервики и шаблоны-ссылки на несуществующие страницы в commons. — Jack18:43, 11 января 2013 (UTC)
Хорошо. Так как в последние пару лет новые и изменённые страницы категорий патрулирую преимущественно я, то в глаза сразу бросается высокое число ошибок на таких страницах, а если у кого-то оно сопоставимо или превышает число прочих правок в категориях, то такой вклад может попасть под полное удаление - в таких случаях массовое удаление быстрое и оправданно, чем выверять и исправлять ошибки на служебных страницах категорий, которые изначально не следует допускать, тем более в массовом количестве. В то же время участники, не допускающие частых или серьёзных ошибок при категоризации, могут с флагом автопатрулируемого совсем не подпадать под дополнительные проверки. Достаточно вчитаться и вникнуть в правила категоризации. — Jack19:13, 11 января 2013 (UTC)
необходимость замены категорий вызвана структурированием данных по подкатегориям в категории "оперные театры России". Мне и самой не очень нравится, как это выглядит внизу статьи, но все-таки удалось навести порядок, и собрать в рамках одной подкатегории всю (или почти всю) информацию, относящуюся к театру. Если Вы не согласны и можете предложить другой логичный вариант - буду рада обсудить. Спасибо. --Томасина18:59, 11 января 2013 (UTC)
Может объясните установку шаблона о наличии рекламы в моей статье? Или может покажете, где она в статье есть? --Anaxibia13:49, 20 января 2013 (UTC)
Я ставила шаблон об отсутствии подтверждения значимости, и Вы на него адекватно отреагировали. По поводу рекламы никаких вопросов у меня не было, с чего бы? А вот по поводу снесения шаблона без обсуждения и раньше, чем Вы дополнили статью указанием источника, вопрос патрулирующему задам. ----Томасина15:57, 20 января 2013 (UTC)
Вы писали: «по моему мнению, зарубежные названия должны быть переведены на русский язык (полностью или частично, если возможно) либо (или в оставшейся части) транслитерированы…»
Мне в этом контексте очень даже все симпатично! "Гиа" и "Хаумет" не режут глаз - во всяком случае, не больше, чем "Турбофлайт" или "Торкфлайт". Я бы сочла уместным перевести Фэлкн (Falcon) - "Сокол", а вместо сокращени "Пан Ам" написала бы полностью "Пан Американ". --Томасина20:06, 9 марта 2013 (UTC)
Могу, но лучше и проще будет, если Вы все-таки сделаете это сами. Почему: подтверждение права на загрузку фотографии, предоставленной третьим лицом - хлопотное дело; зато легко и весело можно загрузить фотографию, автором которой Вы являетесь. Это очень важно - автором (т.е. фотографом). Если же Вы не автор, используется правило ВП:ДОБРО. Право загружающего у Вас появится уже скоро - нужно всего лишь добить вклад до 20 правок; если не хватает духу ждать, можно написать запрос администратору на присвоение флага (ВП:Загружающие). --Томасина08:37, 10 марта 2013 (UTC)
Статья о Р.А. Полуэктове
Благодарю Вас за произведенную правку статьи о Р.А. Полуэктове и за добрые слова. Ссылка на воспоминания А.А. Титляновой особенно к месту, я, честно говоря, не знал, что ее книга выложена в Интернете. Я учту Ваши замечания при подготовке следующих статей, если, Бог даст, доберусь до них. Единственно, что мне хотелось бы исправить, а никак не получается - это то, что все биографические статьи в Википедии оформлены в стиле "Фамилия, ЗАПЯТАЯ, Имя Отчество". А статья про Полуэктова этой запятой в названии не имеет. Но как это исправить - ума не приложу. Заранее благодарен за помощь и еще раз спасибо,
AlexTopaj20:33, 18 марта 2013 (UTC)
Это мой недосмотр, увлеклась статьей и при переносе в основное пространство не проставила эту запятую. Уже исправили другие участники. В Википедии все правится быстро :) --Томасина20:36, 18 марта 2013 (UTC)
Выставление на улучшение
Уважаемая участница, при выставлении статей на улучшение (удаление, переименование), не забывайте, пожалуйста, проставлять дату в шаблон. Для более удобного номинирования на улучшение вы можете воспользоваться подстановкой {{subst:afid}} --Michgrig (talk to me) 16:11, 19 марта 2013 (UTC)
Все Ваши поправки увидела и приняла к сведению.
Еще раз благодарю! Мне как абсолютному новичку в создании статей на Википедии Ваши подсказки были очень полезны.
Хотела еще раз уточнить следующее: если я сама сфотографирую персону, о которой идет речь в моей статье, и загружу это фото, указав, что это собственная работа, его не удалят? Смогу я поместить его как иллюстрацию в данную статью?
Извините, если спрашиваю очевидное. Запуталась в подробностях раздела об иллюстрировании статей. Нужно Ваше экспертное мнение.
Нормальный вопрос, и совершенно не очевидный. Да, если Вы сами сфотографируете предмет статьи, Вы имеете полное право загрузить фотографию на Викисклад и указать, что это собственная работа. --Томасина09:22, 16 апреля 2013 (UTC)
Томасина, у меня к Вам вопрос: Вы от нечего делать развешиваете "Это заготовка статьи о художнике" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D1%82%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE, или по простому незнанию? Если вы не владеете темой, и не знаете, что Базаити - почти неизвестный художник (в смысле полного отсутствия документов о нём, отсутствия биографических сведений, о нём не выходило ни одной монографии, а все сведения есть только в энциклопедиях по искусству (краткие), либо он упоминается в каталогах галерей, либо в статьях о венецианском искусстве 15-16веков), то за счёт чего можно расширить и дополнить статью? За счёт описания его картин? Так это можно делать в отдельных статьях. Мне просто интересно, чем руководствуются те, кто с умным видом развешивает такие пометки. 188.123.230.181 17:31, 19 апреля 2013 (UTC)--Томасина18:15, 19 апреля 2013 (UTC)
Я не только имею полное право при патрулировании статьи отметить ее незавершенность, но и обязана это сделать. Вот когда у вас будет выполнена хотя бы минимальная викификация, а в тексте будут стоять сноски на столь бережно собранные источники, тогда вы с полным правом можете снять шаблон со статьи. Статью включаю в свой список наблюдения, и дальнейшие вопросы относительно ее состояния и моих действий, пожалуйста, задавайте на странице обсуждения статьи. --Томасина18:23, 19 апреля 2013 (UTC)
Томасина, я бы посоветовал Вам для начала изучить положение о том, что такое "заготовка статьи". Прочтите внимательно и больше не повторяйте ошибок. В ином случае Вы больше напоминаете заготовку администратора, чем администратора. Вы местных правил хотя бы придерживайтесь и не гоните отсебятину. 188.123.230.181 09:50, 25 апреля 2013 (UTC) 188.123.230.18109:27, 24 мая 2013 (UTC)
Добрый день, Томасина! Спасибо за Ваши рекомендации и советы. Мне, как новичку, они очень пригодились. Действительно, сначала статья получилась несколько эмоциональной. Теперь, как мне кажется, она стала «энциклопедичнее». Очень интересно Ваше мнение.
Фото для статьи загружены гораздо бОльшего размера, надеюсь, теперь они не будут удалены. Все фотографии свои, кроме той, что с президентом. Но в описании содержится ссылка на источник.
У меня еще один вопрос - как подписать фотографии? Страничка участника была создана после загрузки фото. Но подпись на фотографиях не ссылается на страничку участника. Никак не пойму что же не так. Подскажите, пожалуйста.
Спасибо заранее! Elina.altyn 05:18, 21 апреля 2013 (UTC)Elina.altyn05:11, 22 апреля 2013 (UTC)
Аргументы на удаление на странице "к удалению". Спасибо, что написали здесь свой вопрос - это избавляет меня от необходимости идти на Вашу страницу, чтобы предупредить Вас о недопустимых действиях. Так вот, предупреждаю. Если будете продолжать в том же духе, в итоге кончится тем, что из-за ваших некорректных действий страницу удалят и запретят создание аналогичной навечно. Оно вам надо? Соблюдайте правила, ведите себя прилично, и все будет хорошо. --Томасина10:30, 22 апреля 2013 (UTC)
Вы предложили "статью зачистить, защитить и оставить;"... если я в статье ничего изменять не буду. Она останется?
Теперь это будет решать сообщество. На мой взгляд, вполне значимая персона, достойная статьи в Википедии. Только поэтому вчера я ее не номинировала на удаление за рекламу, а не пожалела времени и убрала некорректное оформление, дав Вам возможность доработать статью в позитивном ключе. Впрочем, если Вы сами приведете статью в надлежащий вид, уберете восторженный тон и все прочие фанатские примочки, у меня, как у номинатора, есть право снять номинацию (если успею).
Я настоятельно Вам советую использовать шанс, изучить не только правила, но и дух Википедии. Почитайте для этого несколько дней обсуждений "К удалению" - очень полезно! И посмотрите, как оформлены статьи о других артистах, особенно если они номинировались на удаление и были оставлены. К примеру, неплохая статья Руслана - смотрите, всё есть, и никакой рекламщины. И пожалуйста, не забывайте подписываться. --Томасина11:02, 22 апреля 2013 (UTC)
Да да...я все поняла. Я все исправлю. Только объясните пожалуйста, потому что я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под словами "восторженный тон и все прочие фанатские примочки".
Теперь, когда Вы убрали жирный шрифт, статья выглядит почти прилично. Забудьте и продолжайте работу над оформлением статьи. Рекомендации: На собственный сайт Эрики имеет смысл ссылаться только там, где идет речь о биографии или о фактах (как представление альбома). "Глубокая славянская лиричность" и т.п. - фраза не подобающая энциклопедии, разве что ссылка будет стоять на рецензию в авторитетнейшем специальном издании. Ссылки на Ютуб, контакт и т.п. нежелательны. У вас есть парочка ссылок на "желтые" интернет-издания - подумайте, стоит ли их использовать. "Огромное количество наград" должно быть явно перечислено и подтверждено ссылками на независимые источники. Фразу про "успешный" альбом Вы сами придумали, по ссылке ее нет. Про сольную "живую" программу вообще нет смысла писать, было бы странно, если бы ее не было. ДВД должен быть приведен в разделе "Записи" с официальными выходными данными. Ну и так далее. Если Вам полезна эта помощь, делайте. --Томасина11:20, 22 апреля 2013 (UTC)
да, убрала не я, но после статьи про Руслану, я хотела его убрать...но это кто то уже сделал.
Спасибо Вам большое за советы. Будем сейчас же исправляться. Хочется единственное уточнить - Вы сказали что "Глубокая славянская лиричность" и т.п. - фраза не подобающая энциклопедии"...а если написать просто " славянская лиричность"? Или все равно не подходит?..
--Ekaterina14:24, 22 апреля 2013 (UTC)
Томасина, спасибо огромное за четкие указания по улучшению статьи Niloo. Российская певица. Композитор. Все Ваши комментарии учтены. Направьте, пожалуйста, слепого котенка дальше?))
Мои злоключения на Википедии, в качестве автора, длится уже почти месяц. Поэтому очень хочется их завершить, хочется увидеть статью опубликованной, хочется получить опыт публикации и может быть написать еще о чем-нибудь или дополнить чью-либо статью...
С большой благодарностью за Ваше время и помощь
AllaBayanova10:25, 23 апреля 2013 (UTC)AllaBayanova
С удовольствием вручаю Вам орден. Надеюсь на Вашу дальнейшую работу над статьями по кинологической тематике. Спасибо Вам. Желаю дальнейших успехов Saminmihail / толкинг15:27, 23 апреля 2013 (UTC))
Добрый день, Томасина! Я по добавляла ссылки где Вы ставили пометки (но их не удаляла, мало ли - вдруг нельзя). Посмотрите, все ли так теперь? Еще есть замечания к странице?
Скажите, вот мне ж сказали что у меня есть 1 неделя что б привести статью в нормальный вид. Сегодня уже последний день, а в востановлении страниц не отвечают... --Ekaterina21:47, 30 апреля 2013 (UTC)
Екатерина, не знаю. Сейчас праздники, народ разъехался... Я написала на ЛС администратору, которая перенесла на ВУС Вашу статью. Подождите еще денек-другой, и если она не откликнется - попробуйте написать на форуме "запросы к администраторам", это их работа восстанавливать статьи, у меня, увы, нет полномочий--Томасина20:22, 12 мая 2013 (UTC).
Хорошо спасибо Вам большое. На всякий случай подскажите ссылку темы в форуме "запросы к администраторам". --Ekaterina21:13, 13 мая 2013 (UTC)
Уважаемый участник Томасина! Вы перенесли статью Подземная слепая рыба из инкубатора в ОП. Однако в подобном виде данную статью нельзя было переносить в ОП. Требуется много доработок, исправлений и т.д. Bsmirnov09:33, 13 мая 2013 (UTC)
Уважаемый Bsmirnov, Вам, безусловно, виднее, когда дело касается деталей описания рыб. Для меня они все на одно... морду? Но формально статья минимальным требованиям соответствует, прилично оформлена, ссылки рабочие. Так что не вижу причин её держать в Инкубаторе. Вся последующая доработка вполне может осуществлятся в основном пространстве, совместными усилиями редакторов, специализирующихся на этой теме. И для новичка больше пользы, чем в Инкубаторе прозябать, и статья быстрее и эффективнее к надлежащему виду придет. С уважением, --Томасина12:31, 13 мая 2013 (UTC)
Спасибо за патрулирование добавляемых мною ссылок. Т.к. сайт, на который я ссылаюсь, совсем молодой, я добавляю ссылки на страницы с хорошим описанием породы собак и её фото. Надеюсь, что этим я только дополню информативность Википедии.--Sergey Voronov00:29, 28 мая 2013 (UTC)
Просьба воздерживаться от вынесения страниц к быстрому удалению, не осуществив самостоятельный поиск источников. Тем более не стоит отпугивать новичков необоснованными шаблонными предупреждениями. В данном случае достаточно было взглянуть на источники по интервикам. Sealle19:43, 29 мая 2013 (UTC)
Что делать?
Доброго времени суток, коллега! Создал вот такую заготовку для шаблона {{Сочинения Верди}}, а в рувики уже есть шаблон {{Оперы Верди}}. Нужен Ваш совет. Стоит ли создавать новый шаблон? Или редактировать прежний? Что делать? С уважением, -- Иван Богданов15:42, 13 июня 2013 (UTC).
Уважаемый коллега! Мне встречалось обсуждение шаблонов, из которого я вынесла, что сообщество предпочитает горизонтальные шаблоны, а не вертикальные. Однако Ваш шаблон более компактный (за счет свернутых областей) и более полный. Исходя из этого мне кажется, что имеет смысл придать Вашему шаблону горизонтальную форму, и тогда уже можно будет заменить прежний шаблон на новый в тех статьях, где он используется. Поскольку в результате этого ничего не потеряется, а только дополнится, сообщество не будет возражать, как мне кажется. --Томасина16:04, 13 июня 2013 (UTC)
Уважаемая, если Вы имели интерес к статье Шоринофон, пожалуйста, проверьте её.
И скажите, стоит ли вносить ссылки многоуважаемого 91.79?--Coafry10:00, 21 июня 2013 (UTC)
К сожалению, не могу пока вручить Вам ни орден за ХС, ни орден за ИСП, так как они были реорганизованы в этом году, но, уверен, их время еще придет :) Крайне примечательно, что сейчас на заглавной две статьи Вашего авторства. Успехов! Horim12:35, 14 июля 2013 (UTC)
Огромное спасибо! Я даже не заметила, как моя статья получила ХС, и не увидела момента, когда они вместе находились на заглавной. Это круто, правда. Спасибо за орден! --Томасина18:01, 14 июля 2013 (UTC)
ИСП
Добрый день. Уже после избрания списка Породы собак по классификации кинологических организаций выяснилось, что он большей частью является копией существующего списка Классификация пород собак МКФ. Исходя из ВП:ПДН, будем считать, что новый список создавался отличным от старого. Однако, насколько я понимаю, разница только в последней таблице. Так как ваш список, несомненно, лучше (собственно, он был избран) предлагаю перенести правки в более старый список и скорректировать его название, чтобы у участников не было претензий. На данный момент я вернул вашему списку исходный на момент избрания вид. После переноса правок списки будут соединены и статус сохранится за оставшимся. --- Heimdall ---talk13:08, 14 июля 2013 (UTC)
Ну какой я профессионал? просто большой любитель. Уже посмотрела, и мелкие оформительские правочки внесла. Остальное - на СО статьи. --Томасина14:59, 22 июля 2013 (UTC)
Примного благодарен вам, уважаемя Юлия Петрова. Вы не обязаны делать этого, но решили помочь. Спасибо. Надеюсь, что успеем до подведение итога. Хотя я вижу, что уже совсем неплохо. Будет очень хорошо, что у участников больше не останется притензий. Только пожалуйста не удаляйте мой вклад, мои правки... Самое главное найти АИ и добавить их в самом списке. Вы профессионал и так знайти всё это. С уважением. Hovhannes17:10, 23 июля 2013 (UTC)
Сделала что могла на нынешний момент. Еще нужно искать материал, что найду - добавлю. Конечно, Ваш текст сохранится, ведь он - основа, не переживайте. --Томасина17:50, 23 июля 2013 (UTC)
Извините, уважаемая Томасина, по-вашему список может получить статус в данный момент? Если конечно всё будет справедливо, а не истерично-враждебно. Ещё есть много работы или уже всё в порядке? Хотелось бы, чтобы список всё-таки получил статус. Можно успеть до подведение итога? Я очень благодарен вам, спасибо. С уважением. Hovhannes09:57, 2 августа 2013 (UTC)
Уважаемый Ованес, я не думаю, что список может получить статус сейчас. Список нужно дорабатывать, и главная проблема - разночтения в перечне опер. Нужно список дополнять, т.е. искать информацию о недостающих операх. Мое личное мнение: имеет смысл сейчас снять его с номинации, и номинировать вновь уже после доработки. Но я никак не могу понять - почему Вам так необходимо "успеть"? Разве не все равно, когда именно список получит статус? --Томасина18:57, 2 августа 2013 (UTC)
Расставление шаблона delete на черновики из Инкубатора
Просьба: при обработке просроченных черновиков в Инкубаторе используйте специализированные шаблоны ({{db-fork}}, {{db-nn}}) вместо общего шаблона {{db-incubator}}, в тех случаях, когда страница подпадает под один из этих шаблонов. Это нужно в целях систематизации страниц по подкатегориям БУ (db-incubator добавляет страницу в общую категорию Википедия:БУ:delete. Если нужно дописать причину (которая в большинстве случаев ПИ не нужна, они сами всё видят), для этого есть первый неименованный параметр. Например, {{db-nn|не соответствует ВП:ФУТ}}. {{db-incubator}}, в принципе, хоть и прописан в регламенте Инкубатора, менее удобен для удаляющих (тут придётся поверить на слово). — Absconditus11:31, 30 июля 2013 (UTC)
Добрый день! Мне очень нужна ваша помощь.
На мой взгляд присутствует небольшое нарушение правил ВИКИ. Мою статью Литвак, Михаил Ефимович, удалили без объяснения причин. С ссылкой что ранее статья была удалена.
К предыдущей статье я не имею отношения - это был голимый копипаст с озона и она была удалена заслуженно.
Но я написал новую статью - в ней есть все обоснования энциклопедической значимости, в соответствии с правилами Вики. Я их очень скурпулезно изучал и только убедившись, что Литвак соответствует критериям значимости стал писать статью.
А ее удалили с довольно едкими комментариями о национальной принадлежности автора.
Даже в простом обсуждении были нарушены все правила ВИКИ про обсждения
Будьте вежливы
Предполагайте добрые намерения
Не допускайте оскорблений
Не цепляйтесь к новичкам
Я очень прошу Вас вмешаться и разобраться в ситуации
Здрасьте! Чего уж удалили мою статью про Интерактивографию? От чего такая принципиальность? Это-ж вроде свободная энциклопедия. -) Или собираетесь обратить внимание на данный термин лишь тогда когда оно появится в печатном издании? -))
FeoFeogenod21:09, 22 октября 2013 (UTC)
Вечер добрый. У Википедии свои, довольно строгие, правила. Здесь не допускается размещение статей о предметах, о которых ранее не писали авторитетные источники. Почитайте, пожалуйста, правила ВП:ОРИСС и ВП:ОКЗ. Так что да, после того как появится в печатном издании, да не в одном - милости просим. --Томасина21:13, 22 октября 2013 (UTC)
А может всё же поставить на голосование? Это-ж всё таки научный термин, а не жаргон уличный. Насколько я заметил про интерактивографию уже начали обсуждают в некоторых кругах, ну там в Фэйсбуке, что-то там и Евроньюс упомянуло. Ваше дело, в общем. Только вот не знаю если удалённую страницу можно ли откатать назад, чтоб хотя бы было что обсуждать. -)
FeoFeogenod21:25, 22 октября 2013 (UTC)
Вернуть удаленную страницу можно, если Вы настаиваете, и выставить ее на обсуждение. Но это не поможет. Судя по тому, что показывает гугл, несколько дней назад по социальным сетям разослан один и тот же (ваш, видимо) текст. Это никак не придает значимости предмету, потому что источники нужны а) авторитетные и б) независимые. Так что при вынесении на обсуждение статью скорее всего снова удалят быстро, как заведомо незначимую. Оригинальный синтез тоже неустранимый недостаток. Кроме вас, этого слова еще пока никто не знает (ну или очень ограниченный круг людей). Так что лучше бы не тратить на это время и силы редакторов. --Томасина21:39, 22 октября 2013 (UTC)
Разумеется. Только где вы видели энциклопедию, в которую включали бы информацию о том, что станет великим в будущем? Все энциклопедии - о том, что стало великим в прошлом, и Википедия не исключение. --Томасина21:48, 22 октября 2013 (UTC)
Насколько я понимаю, по С1 удаляются только статьи — для перенаправлений предусмотрена группа П; на мой взгляд, это перенаправление не соответствует ни одному из её пунктов. (В принципе, можно говорить про П5, поскольку в статье Турбина нет подробных сведений о гидротурбинах. Однако там приведена схема устройства гидротурбины, поэтому существование временного перенаправления я считаю в данном случае оправданным.) Гамлиэль Фишкин00:29, 23 октября 2013 (UTC)
Да, про группу П я забыла по неопытности. На странице стояла плашка с C1 и я просто подтвердила ее. Проверила, что плашку выставил один из редакторов этой страницы, т.е. удаление не было вандальным. А разбираться в тонкостях не стала, ведь перенаправление, не статья. Ну ведь и воссоздать не сложно, если надо. --Томасина00:36, 23 октября 2013 (UTC)
1. Один из редакторов? Раз, два. 2. Даже перенаправления на страницы обсуждения (П6) удаляют только при отсутствии ссылок на них. 3. Думаю, лучше будет не создать заново, а попросить администраторов восстановить — чтобы была видна история. Гамлиэль Фишкин01:40, 23 октября 2013 (UTC)
Коллега! Я очень рада, что вы решили поразгребать завалы в Инкубаторе. Одна просьба: не забывайте, пожалуйста, после проверки статьи заменять шаблон "Проверить статью" на "Статья проверена".--Schetnikova Anna12:55, 23 октября 2013 (UTC)
Анна, разве где-то забыла? вопрос риторический. В Инкубаторе уж давно понемногу пасусь, просто сами знаете, там после каждого сеанса общения нужна неделя отпуска --Томасина13:00, 23 октября 2013 (UTC)
Да, в некоторых статьях забыли, да ничего. Да, там всё сложно. Количество непроверенных страниц не радует. Хочу эту неделю приналечь, и таки расчистить.--Schetnikova Anna13:04, 23 октября 2013 (UTC)
Анна, я была бы рада помочь, но у меня сложности морально-этического свойства. Если поможете их развеять, подключусь. --Томасина13:05, 23 октября 2013 (UTC)
По разделу "Запросы помощи и проверки", ясно, если от темы тошнит или сносит крышу то и ладно, авось придут другие. А вот если запрос на проверку поставлен вот в таком состоянии, как быть? Или если прилично сделанная статейка, но предмет не значим ни разу - как быть, резать хвост по частям, доводя это до ума или сразу предложить автору бросить это дурацкое дело? А если отказывается, что делать?
По минирецензированию.
Значимости нет - режем.
Значимость сомнительна и статья похожа на стаб - в ОП и на КУ.
Значимость есть и есть что-то для стаба - доводим по мере сил и в ОП, или оставляем на доработку другому участнику, у кого мера сил поболе.
Значимость возможна или очевидна, но в статье конь не валялся - что делать? Резать как нестатью, или пусть лежит, вдруг кто допишет?
Ну, опишу примерно, как делаю обычно я. По "Запросы помощи и проверки": Если статья ужасно оформлена, то если значимость показана, расписываю советы по оформлению, если значимости нет, то оформление обычно не трогаю, а пишу об отсутствии значимости. Иначе автор всё оформит, а потом окажется, что он это всё делал зря. А если статья хорошо выглядит, но не значима, то так и надо написать.
По минирецензированию: если статья проходит по С1, то удаляем. Если нет, информации немного побольше, то на КУЛ. А вот у таких статей я обычно пытаюсь всё-таки прочитать текст, и если есть надежда на значимость, то тоже на КУЛ. Собственно всё, надеюсь, что смогла помочь вам.--Schetnikova Anna00:56, 24 октября 2013 (UTC)
Здравствуйте, Томасина!
Извините, что пишу на Вашей странице, но я не нашел, как ответить персонально Вам на странице обсуждения статьи "Качур, Вадим Николаевич".
Подтверждения фактов в сети буду искать, пока есть только подтверждение Указа Президента Украины о назначении персональной стипендии, ссылка в статье работает, слепил интуитивно.
Я нашел почти все шаблоны интересующих наград и званий (исключение Заслуженный тренер СССР и республик). В шаблоне "Орден Знак Почёта" в разделе "Оформление нескольких наград" я нашел пример "В статьях о персоналиях", скопировал участок шаблона и перенес в свою статью, заменив названия наград согласно шаблонам категории Награды СССР на актуальные в статье. Однако пиктограммы наград в окне с краткими данными и фотографией не появились. Что сделать, чтобы результат был успешным? Спасибо.
--Kadego07:48, 24 октября 2013 (UTC)
Перебрал шаблон "Спортсмен" ( Инкубатор:Качур, Вадим Николаевич ), награды появились, но выровнять их по оси рамки не могу. Две верхних награды вроде по центру, а два нижних ряда - по левому краю. Подскажите, пожалуйста, как поступить?
--Kadego19:46, 24 октября 2013 (UTC)
К сожалению, это особенность шаблона "Спортсмены", он заточен на представление данных о медалях по результатам соревнований. В качестве идеи могу предложить поставить в первую строчку знак "Заслуженный мастер спорта", тогда колодки выстроятся во второй и третьей строках слева.
Добрый день.
Хочу задать вопрос по своей статье помеченной Вами к удалению.
Как я понимаю, вопрос в значимости темы. Т.к. занимаюсь этими вопросами могу сказать, что тема достаточно актуальна в стоматологии, но совершенна не освещена в Википедии. В связи с этим хотелось осветить эту информацию и дать базовые понятия специалистам в этом направлении. Не совсем понимаю в каком направлении двигаться, что бы повысит значимость. С одной стороны системы управления и автоматизации достаточно широко освещены в литературе, с другой стороны широко освещены и каждая в отдельности задачи стоматологии и управления в стоматологии, которые требуют автоматизации. Но получается, что в связке это не освещено, хотя имеется множество программных систем и отдельных компьютерных программ. В связи с тем , что область узкая и специализированная, статистика установленного программного обеспечения этого вида вряд ли здесь подойдёт. Мы проводим внутренние исследования при разработке программного обеспечения в этом направлении, но как это привязать это к статье для повышения значимости непонятно.
Просьба разъяснить дальнейшие наши шаги, что бы статья осталась в Википедии. В дальнейшем планируется связать с ней ещё несколько вопросов, тоже достаточно слабо освещённых с точки зрения их решения, но актуальных в работе стоматологических клиник и уже решённых в компьютерных программах.
Пожалуйста, подписывайтесь (четыре тильды).
Все существующие в мире темы обязательно значимы в каком-то определенном кругу. Однако для Википедии нужно подтвердить энциклопедическую значимость, этот термин в данном случае имеет совершенно конкретное значение. Определиться с толкованием значимости вам поможет изучение правил: ВП:ОКЗ, ВП:АИ, ВП:ПРОВ и другие. Очень полезно также почитать страницы раздела ВП:К удалению. Пожалуйста, осмыслите, и тогда я с удовольствием обсужу с Вами вопросы значимости - здесь, или на странице обсуждения статьи, или в разделе ВП:КУ, где ваша статья номинирована на удаление.
Добрый день! Можно ли вернуть статью после доработки? Объясните, пожалуйста, что там нужно исправить, а то я новичок в этом деле. Alina Koval14:16, 29 октября 2013 (UTC)
Статья удалена за то, что содержала текст не на русском языке. Если Вам нужо время на перевод/доработку, лучше сделать основную работу в личном пространстве, или на своем компьютере, и лишь потом вывешивать ее на страницу Википедии. Причина удаления не является неустранимой. Будет статья - будем смотреть. И лучше всего, если Вы создадите статью в Инкубаторе, тогда у вас будет время и помощь опытных участников: Проект:Инкубатор. Удачи! --Томасина18:40, 29 октября 2013 (UTC)
Об удалении статьи "Человек с побелевшим лицом"
Уважаемая коллега, прочитайте, пожалуйста, что я написал в обсуждении коллеге KVK2005 о рассказе "Человек с побелевшим лицом".
Здравствуйте коллега. Возможно, вам будет небезынтересно взглянуть на итог обсуждения, инициированного вами. Вы, насколько я понял, интересуетесь этой темой, а в названиях пород собак, насколько я вижу, разнобой. GAndy22:43, 29 октября 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Во многих статьях про собак (в том числе, и в переведённых с английского) Вы в список источников добавили книгу о собаках. С какой целью это было сдлано? 91.76.144.18012:26, 1 ноября 2013 (UTC)
Добавляла в список литературы, а не в список источников. Для того, чтобы иметь возможность подтвердить значимость предмета, а впоследствии дополнить статьи. Вы полагаете, не стоит? --Томасина13:50, 1 ноября 2013 (UTC)
Юлия, здравствуйте!
Пожалуйста, поясните мне сегодняшнее изменение страницы, над которой я работала - 09:54, 20 ноября 2013 Томасина (обсуждение | вклад) переименовал страницу Обсуждение Инкубатора:Скрипкин, Михаил Сергеевич в Обсуждение:Скрипкин, Михаил Сергеевич без оставления перенаправления (в ОП) (возврат)
Не поняла, Вы её вывели из Инкубатора?..
Да, Ваша статья перенесена в основное пространство, ссылка на нее в заголовке темы. Поздравляю! На будущее, пожалуйста, подписывайтесь (четыре тильды или значок авторучки в панели редактора). --Томасина16:33, 20 ноября 2013 (UTC)
Вопрос об удалении страницы
ПРИВЕТ!
Подскажите, пожалуйста, почему Вы удалили статью "ТУРИСТИКА"? Эта выставка по аналогии с ИННОПРОМ будет проходить ежегодно и весьма значима для деловой элиты туристской сферы, гос. органов, участников выставки и посетителей. А также для самого региона СКФО.!
Спасибо за ответ заранее.Злата. ZlatiRum13:03, 21 ноября 2013 (UTC) (подробнее ↗)
Для Википедии необходимо подтвердить значимость в соответствии с правилом ВП:ОКЗ, для этого нужны авторитетные независимые источники. Очень редко бывает, что о несостоявшемся пока что мероприятии достаточно упоминаний в прессе, чтобы подтвердить значимость. Вы можете считать выставку важной, но энциклопедической значимостью она пока еще не обладает. Если я ошибаюсь, приведите ссылки на источники. --Томасина13:10, 21 ноября 2013 (UTC)
Погремушки
Привет. Вы удалили страницу . Можно тогда удалить и IP, что такая страница создавалась?
Для меня это важно, как для автора, чтобы она называлась Погремушки. Пусть и будет удалена.
Вы можете назвать е любым словом, не обладающим экнциклопедической значимостью? Чтобы по зпросу не было моего IP и какой-то статьи.
Зачистка истории правок - административное действие, у меня для этого нет прав. Можете попробовать обратиться к кому-нибудь из администраторов [3].--Томасина11:12, 22 ноября 2013 (UTC)
Вы удалили мою страницу по литературно-художественному сайту "Изба-Читальня"
Добрый вечер.
Возможно, что я не успела "довести до ума" начатую мной страницу, но скажите, как за несколько минут Вы поняли, что ценности у этой информации нет?
Подскажите, если знаете, как оформить страницу правильно. Это моя первая работа и я надеюсь, что имею дело не с роботом.
Спасибо.
Наталья
Наталья, я не робот. Кто-то из участников повесил на Вашу статью флажок об отсутствии значимости, я проверила и согласилась, мои права позволяют мне удалить статью. Есть требования к значимости предметов статей, применительно к сайтам применяется правило ВП:СОФТ. Взгляните, требования достаточно жёсткие, и участники сразу видят потенциальное наличие или отсутствие значимости, хотя ошибки возможны. Если Вы полагаете, что Ваш сайт может удовлетворить этим правилам, сразу начните с того, что покажите значимость сайта. А уже потом спокойно можете дописывать содержание. А если у Вас нет опыта, настоятельно рекомендую Вам при создании первых статей использовать ВП:Инкубатор, там не такие жёсткие правила. Желаю удачи! --Томасина21:17, 24 ноября 2013 (UTC)
Вы удалили мою статью "Безопасность iOS-приложений"
Kalinov20:26, 25 ноября 2013 (UTC)Добрый вечер, Вы удалили мою статью "Безопасность iOS-приложений".
14:26, 20 ноября 2013 Томасина (обсуждение | вклад) удалил страницу Безопасность iOS-приложений (О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с http://www.securitylab.ru/analytics/426314.php)
Данный ресурс разрешил пользоваться его материалами при написании моей статьи.
Вы можете убедиться в этом, написав им на емайл support@securitylab.ru.
Что ж, отлично! В соответствии с правилами Википедии владелец авторских прав должен прислать подтверждение разрешения (OTRS). Такое разрешение оформляется официально и в статье помещается специальное сообщение. Как это сделать, читайте ВП:ДОБРО. Однако я не советую Вам восстановливать статью до тех пор, пока не будет получен OTRS и Вы сможете поместить его код на странице - не я, так другие редакторы удалят статью за то же самое. Удачи! --Томасина20:29, 25 ноября 2013 (UTC)
По поводу удаления статьи "Технокомплект"
Юлия Петровна, здравствуйте!
Обращаюсь к Вам за помощью со статьей "Технокомплект". Всячески пыталась избежать рекламы при написании статьи, основываться и ссылаться на проверенные источники, но все равно статья была удалена. Подскажите пожалуйста, возможно все-таки есть какой-то выход? В Вики есть масса статей об организациях, как же попасть сюда и Технокомплекту тоже? Спасибо!
Воссоздайте статью в Инкубаторе и пришлите мне ссылку. Подпись в Википедии ставится с помощью четырёх тильд (~~~~} или нажать кнопку "авторучка" в Вашем редакторе. --Томасина10:04, 26 ноября 2013 (UTC)
Страница фильма ЧБ, была стёрта, поскольку Вы посчитали, что это нарушение авторких прав.
Дело в том, чот мы фан клуб этого фильма. У нас есть разрешение авторов фильма(скажите пожалуйста,что бы Вы хотели, чтобы предоставили в подтверждение моих слов: мэйл от продюсера фильма или какие либо другие документы подтверждающие наши полномочия).
Мы бы хотели разместить в википедии страничку с описанием фильма.
Есть два пути: или Вы напишете информацию своими словами, и это не будет являться нарушением авторского права, или Вы направите в Википедию разрешение автора текста на его публикацию здесь (форма OTRS) в порядке, предусмотренном правилом ВП:ДОБРО. Но сразу предупреждаю: пока не будет доказательств значимости фильма, у статьи нет перспектив на существование. Тут энциклопедия, а не площадка для рекламы (см. ВП:ЧНЯВ). --Томасина13:14, 27 ноября 2013 (UTC)
Фильм затрагивает острые социальные темы,проблемы ксенофобии,поэтому в его значимости сомневаться не приходиться.Мы, перепишем статью.Спасибо,извините за беспокойство.Stani1973Stani197321:19, 27 ноября 2013 (UTC)
Значимость в терминологии википедии не имеет никакого отношения к общечеловеческой "значимости". Это просто критерий включения в википедию, который описан тут. Нужны независимые от фильма источники, рецензии, критика (не важно, положительная, или отрицательная). --Draa kultalk22:22, 27 ноября 2013 (UTC)
Википедия? Нет, не буду. Мне не осилить эту работу. Думаю снять номинацию, но если Вы уже готовы ее закрыть - сделайте это, пожалуйста. Будет лучше, если итог будет подведен формально. --Томасина09:52, 1 декабря 2013 (UTC)
Вопрос-просьба-предложение (балет)
Здравствуйте, Томасина! Прошу прощения за беспокойство, а также за то, что пишу на Вашей странице, но я не нашла иных способов связи с Вами. Я давно хотела Вас спросить, если позволите. Часто вижу (и читаю), что Вы делаете много статей об опере (за что Вам большое спасибо, продолжайте, пожалуйста, Вы делаете очень нужное дело). Томасина, давно хотела Вас спросить, а не планируете ли Вы (не хотели бы Вы?) - может быть, не одна, а с группой коллег-единомышленников - сделать портал "Балет", аналогичный порталу "Опера", объединить туда всю информацию Википедии о балете, об истории, о спектаклях, о деятелях балета, и т.п., как это сделано в портале "Опера"? По-моему, было бы просто замечательно, и, главное, нужно далеко не мне одной, а очень многим людям. Ваше мнение? И извините, пожалуйста, если моё сообщение появится вверху страницы, а не внизу, как требуется на Вашей странице, но я никогда не научусь пользоваться всеми тонкостями Википедии и Викиразметки, хотя и пытаюсь, я уже это просто знаю, так что не судите строго, пожалуйста, надеюсь на Ваше понимание. Заранее благодарю. Всего Вам доброго. С уважением. Mari-lance09:48, 9 декабря 2013 (UTC)
Mari-lance, я с удовольствием помогу Вам получше освоиться в Википедии :) Если хотите, мы можем общаться по скайпу или мейл-агенту. Я не планировала заниматься балетной темой, хоть и люблю балет, но понимаю в нем намного меньше, чем в опере. Если среди балетных единомышленников (я знаю про Fleur-de-farine, но ведь есть и другие), Вы найдете тех, кто был бы готов за компанию с Вами заниматься порталом и проектом "Балет", я готова помочь с технической частью - сделать скелет и оформление. Но информационное наполнение, а также свежие идеи, которые очень пригодились бы, все равно на вас со товарищи лягут. Ну или если видите в себе силы поддерживать тему без помощи коллег, то тоже можно. С уважением, --Томасина11:47, 9 декабря 2013 (UTC)
Спасибо за ответ, Томасина. Да, про портал Танец я знаю. Тогда, видимо, отдельно портал Балет мало кому будет нужен, как Ваше мнение? Томасина, ещё раз извините, пожалуйста, что отрываю Вас от дел, но не могли бы Вы помочь: только сегодня начала статью Балет. Лучшее на DVD, в сущности даже основной список ещё не доделала, как сразу же статья предлагается к удалению по причине незначимости. Не могли бы Вы посоветовать, что необходимо сделать в статье, чтобы показать значимость? Это на самом деле уникальная коллекция, пусть и не для все это понимают в социуме и не всем это нужно: многие спектакли в современности не идут на сценах театров, многие исполнители уже умерли, - это действительно значимые записи, архивные, редкие, - для тех, кто занимается и увлекается искусством, это ясно. Я даже как-то слегка онемела, когда увидела, что, даже не позволив толком закончить статью, её сразу же предложили к удалению, даже не разобравшись. Вот и делай после этого что бы то ни было в Вики.... Вот, например, начну портал о балете, а его просто возьмут и удалят, кто-то сочтёт это незначимым, как Ваше мнение? Посоветуйте, пожалуйста, например, как показать значимость в статье Балет. Лучшее на DVD, или посоветуйте, пожалуйста, или к кому обратиться за советом, если знаете? Заранее благодарю. С уважением, --
Mari-lance, Вы же не новичок! Нужно привести указания на освещение этой серии в независимых источниках - критика, рецензии, обсуждения. Честно скажу, найти такие сведения будет очень трудно. ДАгостини много чего выпускали для коллекционирования, и я не припомню, чтобы где-то обсуждались их коллекционные серии. Но если найдете - вопрос будет полностью снят. А портал не удалят, ведь он не статья, к порталам другие требования (см. ВП:Порталы и ВП:Минимальные требования#Порталы). --Томасина19:43, 10 декабря 2013 (UTC)
Новичок, не новичок, но, знаете, Викиразметка, например, для меня очень сложна, и я уже никогда её не освою, я просто знаю, я, например, не умею ставить ссылки прямо в статьях напротив той или иной фразы, и из-за этого приходится опускать в статьях целые фразы и абзацы, а так жаль; я, например, не умею оформить личную страничку, хотя пробовала, хоть и не новичок; и т.п. В любом случае, благодарю Вас за ответы и советы, Томасина. Ищу эти самые АИ, хотя, на мой взгляд, это абсурдная ситуация: по-моему, важнее содержание, а не какие-то АИ, всвязи с этой серией дисков меня некоторые уже додумались обвинить в рекламе, ну и люди. Я, например, могла бы сделать статьи о солистах балета и Большого, и Мариинки (заметила, что обо многих нет даже упоминания, не то, чтобы отдельных статей), но о многих деятелях культуры прошлого, например, в современности просто нет АИ, а без АИ статьи подпадут под удаление. Абсурд и замкнутый круг какой-то. Кстати, можно ещё раз Вас спросить, что Вы и Fleur-de-farine думаете по поводу балетного портала, нужен ли, целесообразен ли, а то большинство, совершенно спокойно живущее без классики, возьмёт и удалит. (И, кстати, я что-то плохо представляю, а какие такие АИ могут быть у портала (!), правда.). Ваше мнение? Всего Вам доброго. С уважением, Mari-lance18:15, 11 декабря 2013 (UTC)
Ну мнение Fleur-de-farine спросите у нее, а я за то, чтобы портал был. Порталу АИ не нужны, это координационный раздел, а не информационный. Что для статей нужны АИ - такие правила игры, тут никуда не денешься, и хорошо, что нужны, а то представляете, сколько мусора было бы в Википедии (я не о классике). Даже на артистов прошлых лет источники можно найти, в библиотеках, например. Да, работа кропотливая, но ведь никто никуда не торопит. Рано утром уезжаю в Финляндию на выставку собак до следующей недели, потом 3 дня тяжелой работы, а потом на досуге займусь вашим порталом :) Но Вы уже можете подбирать информацию для него. Можно складывать вот сюда: Участник:Томасина/Портал:Балет. --Томасина20:40, 11 декабря 2013 (UTC)
Томасина, спасибо за ответ. Просто, понимаете ли, я логически исходила из того, что есть портал "Опера" (например), а вот почему нет портала "Балет", мне лично не ясно, я всё ждала, что кто-то из старожилов и авторитетных участников Википедии начнёт, но, увы, пока так и не дождалась и решила сама поспрашивать людей, будем делать такой портал в Википедии или нет. Но, если портал "Балет", аналогичный порталу "Опера" (например), никому, кроме меня (или почти никому), - большинству - в Википедии, не нужен, - тогда я даже не знаю, а стоит ли вообще начинать. (Читайте между строк: а потом прийдёт большинство, возмутится, накричит и обругает, и удалит одним нажатием кнопки, - когда у наших людей в нашей стране было иначе? К сожалению.) В любом случае, спасибо Вам, что нашли время и желание мне ответить. Желаю Вам приятно и полезно провести время на выставке собак (собак тоже обожаю всю жизнь). Всего Вам доброго. С уважением, Mari-lance18:16, 20 декабря 2013 (UTC)
Так ведь когда я делала портал Опера, тоже не было никаких признаков того, что он кому-то нужен. И в оперном проекте общение вялое. Но зато если кто-то заинтересуется, легко может найти нужные материалы. Портал нужен не для редакторов, а для читатей в первую очередь. --Томасина19:24, 20 декабря 2013 (UTC)
Согласна с Вами. Вот, например, частенько хожу в англоязычный раздел в таблицу деятелей русского балета. Абсурд, но в англоязычном (!) разделе есть, а у нас нет! Кстати, у нас есть аналогичная таблица об оперных певцах, - так почему бы не сделать об артистах (и не только, о деятелях) балета, как думаете? Кстати, очень даже удобные таблицы, а кому из читателей нужно что-то конкретное, сразу попадают на отдельные страницы тех или иных персон. И это я просто один пример привела. О скольких спектаклях нет статей, или недоработанные, о скольких исполнителях, жалко, а ведь можно было бы сделать. Но, я повторюсь, боюсь, что большинство на меня заорёт, что балет вообще кроме меня (и нескольких других человек) в Википедии никому не нужен и удалят, а меня ещё и обругают, что я глупостями занимаюсь.). Томасина, прошу прощения за беспокойство, можно к Вам обратиться с ещё одним вопросом. Прошу прощения, если у Вас много дел или просто не хотите, тогда не надо и извините меня, пожалуйста, за беспокойство. За прошедшие несколько дней у меня возникла ещё одна непредвиденная проблема, я только сейчас заметила, не знаю, к кому обратиться, не могли бы Вы выбрать время, посмотреть и выссказать Ваше мнение (пожелания): на днях загрузила несколько фотографий Ольги Спесивцевой и одну фотографию Феи Балабиной, и там, откуда я их загружала, фото О. Спесивцевой, например, лежат вообще под свободной лицензией, я там всё указала, и источник, - но, когда я загрузила их сюда (на Викисклад), - они почему-то попали на страницу User:OgreBot/Uploads by new users/2013 December 22 18:00, и, насколько я понимаю, на этой странице считается, что на эти файлы нет прав, нет свободной лицензии. Ничего не понимаю, почему так, ведь даже там, откуда я брала фото, они лежат вообще под свободной лицензией, вообще находятся в общественном пользовании! А почему же в Викискладе считается иначе? Что касается фото Ф. Балабиной, я исходила из того, что фото находится в общественном пользовании (опять-таки, долго рассказывать, извините, здесь врдя ли место и время, - посмотрите, пожалуйста, я там указала лицензию) - аналогичные фото я часто вижу загружены на Викисклад по аналогичным причинам и под аналогичными лицензиями. Я уже совершенно запуталась, какие же тогда файлы являются свободными и их можно загружать на Викисклад, и на основании каких лицензий. Не могли бы Вы посмотреть и выссказать Ваше мнение, Ваши пожелания, как сделать правильно, под какой лицензией загружать, - мне кажется, что я вроде бы всё делала правильно (предварительно много читала правила и много везде смотрела, как загружены другие фотографии, на основании каких лицензий, и т. п.). Ещё раз извините за беспокойство, пожалуйста. Всего Вам доброго. С уважением, Mari-lance23:14, 23 декабря 2013 (UTC)
Извините, что вмешаюсь, но нет ли у вас списка источников по этим темам (исполнители, композиторы, постановки), пример хорошей статьи и список недостающего? --Higimo23:47, 23 декабря 2013 (UTC)
Взаимно, простите, что вмешиваюсь, что конкретно Вас интересует? Например, в англоязычном разделе есть список деятелей русского балета (более чем странно, кстати, почему список о деятелях русского (!) балета есть в иноязычном разделе, но не в русскоязычном (!) разделе Вики!); в русской Вики есть аналогичный список оперных исполнителей, например; по моему мнению, хорошо было бы сделать аналогичные списки по хореографам и дирижёрам, поскольку в музыкальных спектаклях сначала важно, кто постановщик (или чья редакция) и кто дирижёр; во всём балетоведении, например, балеты даются именно по постановщикам; в англоязычном разделе есть статьи практически по всем балетам Петипа, например (достаточно зайти в любую статью о любом балете, там есть сноски на все страницы всех балетов, - например, вот страница "Спящей" (насколько я могу делать выводы, довольно-таки приличная статья); в англоязычной Вики есть статьи практически по всем балетам Дягилевской труппы, например (у нас есть нечто аналогичное, - Русский балет Дягилева - но, необходимо выработать единые жёсткие требования к написанию имён и названий, безо всяких модных в современности альтернативных толкований, не говоря о том, что многие балеты всего лишь упоминаются, но статей о них нет.). (Обратите внимание, например: у большинства старожилов Википедии "хватило ума" переиначить название "Русский балет" в название "Балет в России", что кардинально непрофессионально: дело в том, что "Русский балет" - он и в Индии будет именно русским балетом, а не каким бы то ни было ещё, а вот в Индии, например, балета как такового никогда не было и сейчас нет, там другие виды искусства; поэтому "Русский балет" и "Балет в России" - это кардинальная разница; но, - но почему-то никому из старожилов Википедии нет до этого никакого дела. И это только один конкретный пример. И таких недоработок и элементарно непрофессиональных вещей в Википедии много, к сожалению.) Примеры списков исполнителей по балету в русской Википедии, например: Балетная труппа Мариинского, Большого, оперная труппа Большого (насколько я могу делать выводы, списки довольно-таки приличные, хотя есть и пробелы, особенно о классике, о действительно великих и выдающихся деятелей культуры прошлого, - но о классике в современности, к сожалению, информации или крайне мало, или нет совсем, - такова современность. Всего Вам доброго. С уважением, Mari-lance22:34, 24 декабря 2013 (UTC)
Википедия:Форум/Правила
Здравствуйте! По Вашему совету я открыла обсуждение. Если Вам интересен этот вопрос, пожалуйста присоединяйтесь, Вы мне очень этим поможете, т.к. у меня совсем нет опыта в таких серьёзных вопросах. --Fleur-de-farine21:26, 10 декабря 2013 (UTC)
Обвинение в машинном переводе, как видим, несправедливо, а других объяснений номинации не предъявлено.
Статья активно дорабатывается, тем более, вы сами собираетесь принять в этом участие.
Борис, в настоящее время текст еще очень далек от литературного русского языка. Подводить итог пока рано. --Томасина18:59, 13 декабря 2013 (UTC)
Уважаемая Юлия, полагаю, что статью можно-таки снять с номинации на удаление. Именно потому, что она не машинный перевод. Ведь в этом было основное (и единственное!) обоснование номинатором VAP+VYK вынесения статьи на удаление, не так ли?
А после снятия номинации можно будет обозначить статью стабом и продолжить ее доведение до необходимого уровня.
Что же касается литературного языка, то над статьей, прежде всего, должен поработать специалист. Моих познаний в кинологии явно недостаточно, хотя мне и приходилось когда-то работать в качестве переводчика на выставках собак, где судьями были иностранцы. С уважением, Boris Oskin20:34, 13 декабря 2013 (UTC)
Впрочем, полагаю, что есть вариант, который может устроить всех.
Я попрошу номинатора VAP+VYK снять статью с удаления по вышеозначенной причине (что она не является машинным переводом).
А вы, пожалуйста, номинируйте ее к улучшению. Тем более, именно вам впоследствии будет уместно подвести итог номинации КУЛ, поскольку вы намерены активно работать над статьей. С уважением, Boris Oskin10:45, 14 декабря 2013 (UTC)
Помогите определить основной функционал сайта
Здравствуйте, я прошу вас перейти в обсуждение и оставить свое мнение о основном функционале сайта team-empire.org. В частности, мой оппонент утверждает, что этот сайт попадает под правило ВП:ВС#Неприемлемые ссылки пункт 3: «Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение „спам“». Кроме того, он утверждает, что на сайте есть какой-то магазин и он указан как основной функционал. Я прошу вас и ещё двух участников проекта помочь найти разницу между сайтом-партнером-магазином ultraplay.ru и сайтом, на который я ссылаюсь: team-empire.org. Оппонент, очевидно, разобраться самостоятельно не может. Не исключаю, что сайт может попадать под это правило, но текущая доказательная база — лжива. --Higimo18:08, 14 декабря 2013 (UTC)
