Если прежняя статья удалялась по своим причинам - почему эта статья недостойна быть опубликованной в Википедии? Денис Касимов и Клим Звездин сыграли две главные роли в "Мифах Моего детства" - почему же тогда вы сохраняете статью первому актеру, но не разрешаете сделать статью второму? Денис Касимов имеет ненамного больше кинематографических заслуг, чем Клим Звездин. Если Вы считаете, что статья чем-то неудачна - в таком случае вместо того, чтобы просто удалить - помогите создать другую, соответствующую необходимым критерям статью! — Эта реплика добавлена участником Алексей Романтик (о • в)
Прежняя статья, как и эта, удалена за отсутствие значимости у актёра. В новой статье новых доказательств значимости нет, все как и прежде. Статью о Касимове я посмотрю, и если там та же ситуация, удалим и её, но вообще-то ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. При отсутствии опыта лучше начинать в Инкубаторе, там более спокойная обстановка и иногда приходят помогающие. И ещё научитесь подписываться и правильно размещать свои посты на страницах обсуждения. Удачи! --Томасина (обс.) 11:32, 7 января 2017 (UTC)
Да, у Касимова это ЕДИНСТВЕННЫЙ плюс - приз за лучшую мужскую роль в этом фильме. Энциклопедической значимости у его статьи ничуть не больше, чем у Звездина, а кроме того - есть ссылка на сайт kino-teatr.ru, который в Википедии находится в черном списке. Честно сказать, я не понимаю критерии значимости, по которым делаются статьи актерам, - это всё очень субъективно. Клим и Денис сыграли две примерно одинаковые по значимости роли в этом фильме. Вот почему и их имена идут рядом в списке актеров. Я считаю, что Клим также достоин иметь свою статью, как ссылку от статьи на этот прекрасный фильм. Но это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
Поздравляю, созданный вами логотип в очередной раз радует глаз посетителей ру-Вики! Желаю хорошего настроения в Новом году и традиционно исполнения желаний. Удачи! Aibolytt (обс.) 00:44, 1 января 2017 (UTC)
Поздравляю Вас с Новым годом, желаю счастья, успехов!
Теперь по делу.
Я уже раз писал Вам, но Вы не ответили, поэтому решил написать второй раз...
Извините, ради Бога!
Ранее я написал статью о заслуженном поэте Подмосковья Анна_Фуникова, но, из-за своего нулевого опыта работы в "Википедии", многое вначале не учёл. Вы её пометили к удалению 29 декабря.
Внёс правки (окола ста), ссылки источники и др. Посмотрите, пожалуйста, её ещё раз.
Ещё раз извините! С праздником!
С уважением, --Алексей Анна (обс.) 13:06, 1 января 2017 (UTC)
Сейчас статья обсуждается на соответствующем форуме (по ссылке в шаблоне в верхней части статьи). Значимость поэтессы всё еще не очевидна, и от Вас это не слишком зависит, поэтому обсуждение продолжается. Аргументы в обоснование значимости приводите там. --Томасина (обс.) 15:38, 1 января 2017 (UTC)
Подскaжите к кому можно обрaтиться по дaнной стaтье не подводится итог о переименовaнии с 2015 годa «Хроники Нарнии: Покоритель зари», тaк же онa не пaтрулируется, при этом ее прaвят тудa сюдa, бесконечно. Есть ли человек, который отвечaет зa рaздел фильмов этой кaтегории, могли ли вы помочь, или подскaжите кудa обрaтиться ( нa моeй стрaнице было укaзaно, что в случaе вопросов, можно к вaм).Участник:KimiPul (обс)
В Википедии на подведение итогов нет жёстких сроков и нет никого, «отвечающего» за что бы то ни было. Если Вам сильно мешает имеющаяся ситуация, Вы можете обратиться на общий форум и попросить участников подвести итог и отпатрулировать статью. Только когда будете указывать название статьи, поместите её не в кавычки, а в двойные квадратные скобки ([[ ]]), чтобы оно стало вики-ссылкой и по ней можно было перейти прямо к статье. --Томасина (обс.) 15:26, 8 января 2017 (UTC)
Благотворительный кинопроект
Доброго Вам дня. Пишу Вам по страничке благотворительного кинопроекта. Статью возможно нужно отредактировать, но удалять тему полностью кощунство. Проект действительно значимый. Единственный в своем роде. В нашей стране за ним многие следят. Мы читали о нем и в Российской прессе и в Беларуской. Может лучше помочь автору со статьей? Надеемся на Ваше понимание. — Эта реплика добавлена с IP 176.60.176.16 (о)
Во первых, не забывайте подписываться. А во-вторых, статья теперь обсуждается на ВП:КУЛ, переход по ссылке в шаблоне вверху статьи. --Томасина (обс.) 21:20, 8 января 2017 (UTC)
Alexis-str, участник, который вынес статью на удаление, ответил Вам, почему статья не может существовать в энциклопедии, а Ваши аргументы не могут быть приняты. Поскольку воссозданную Вами страницу я сейчас удалю, воспроизвожу здесь его ответ:
Википедия - энциклопедия светская. И тем более она не является энциклопедией РПЦ. Поэтому "редкое отличие" - не аргумент. Совсем. Далее, в Википедии действует правило ВП:ЧНЯВ, в котором, в частности, написано, что Википедия - не трибуна для агитации и пропаганды. Поэтому "нуждается в реабилитации" - тоже не аргумент. Что же касается богословских трудов - то они могли бы послужить "пропуском в Википедию", если бы они были признаны заметным явлением как минимум на уровне РПЦ в целом. --Grig_siren (обс.) 17:10, 13 января 2017 (UTC)
Зачем вы мне такой «мусор» (ваши слова: «чтобы не мусорить на Вашей СО») шлёте в письме на личный адрес? Цитата из вашего письма: «Это не является официальным предупреждением, потому что не публично, но моё терпение исчерпано, поверьте.» Зачем вы угрожаете? --Marimarina (обс.) 18:23, 16 января 2017 (UTC)
Marimarina, я не угрожаю. Я всего лишь попросила Вас быть корректной, иначе буду вынуждена обратиться к администраторам. Ну и раз Вы опубликовали часть письма, давайте я опубликую полный текст письма, направленный Вам вики-почтой.
Очень рад что вы перенесли статью в ОП. Но ее 3 жды удаляли из-за отсутствия источников. Допилив еще парочку из АиФ я ее перенес в Инкубатор.(что бы ее прилизали что ли) Единственное что я не понял это какие плашки надо оставить... Меня не покидает ощущение что бот сделал что-то не то --Борисыч (обс.) 13:56, 17 января 2017 (UTC)
Добрый день, я являюсь руководителем нового направления, которое мне необходимо добавить в вики. Я копирую текст с сайта организации. Если добавляю, что я основатель, то википедия просит меня не заниматься рекламой. Если добавляю официальный текст без упоминания, то Вы удалаете. Подскажите, как правильнее подать информацию, чтобы вы ее приняли? спасибо. — Эта реплика добавлена участником Natalia Dronova (о • в)
Добрый и Вам. Я с удовольствием обсужу с Вами проблему, если а) Вы будете подписываться и б) не забудете называть статьи, о которых идёт речь. Теперь по существу о статье Ответственный туризм. Если Вам, как руководителю направления, «необходимо добавить» статью в Вики, то это здесь не допускается, читайте об этом: ВП:Чем не является Википедия (в особенности раздел ВП:НЕРЕКЛАМА) и ВП:Начальство указало. Если будут устранены претензии к нарушению лицензионных требований и рекламе, Вам также придётся доказывать наличие у предмета статьи значимости, для этого нужно указание независимых авторитетных источников информации, и Ваш сайт к таким источникам точно не относится. --Томасина (обс.) 13:29, 18 января 2017 (UTC)
Вопрос по настройкам удалятора
Добрый день! Вы сознательно отключили оповещение пользователей при выставлении статьи на КБУ/ds удалятором или по ошибке? На мой взгляд, хоть какое-то уведомление участника о судьбе его статьи лучше, чем никакое. Track13о_011:58, 21 января 2017 (UTC)
Коллега, никаких галочек специально я не ставлю и не снимаю, применяются общие настройки удалятора. Вопрос об извещении, помнится, обсуждался, консенсуса за массовое оповещение, помнится, не было. У любого зарегистрированного участника по умолчанию его статья попадает в список наблюдения и он должен (по идее) видеть, что в статью внесена правка. --Томасина (обс.) 15:04, 21 января 2017 (UTC)
Хм, строчка var g_user_alert = 0 // указать, чтоб не уведомлять пользователя в удаляторе Хигимо прописана в вашем js, т.е. это, вероятно, не общее поведение. Впрочем, если консенсуса не было, то ваше право, конечно Track13о_015:28, 21 января 2017 (UTC)
Однако спасибо за напоминание, что оповещение автоматически не размещается. Думаю, Вы правы, и в случае ds оповещение имеет смысл (эх, если бы при этом СОУ в СН не включалась... ). --Томасина (обс.) 15:35, 21 января 2017 (UTC)
Эвелина Закамская
Здравствуйте, Томасина. Судя по шаблону, Вы хотите удалить статью о Закамской якобы не соответствующей требованиям значимости. Однако, статья Кастерова, Анна Романовна о молодой и малоизвестной ведущей благополучно существует в Википедии, а Эвелина Закамская - известный журналист. По-моему Вы поторопились, Томасиночка. 212.41.50.7815:38, 21 января 2017 (UTC)
Как минимум трое редакторов с Вами не согласны. Если еще раз повторятся неэтичные реплики, будете заблокированы. --Томасина (обс.) 22:03, 21 января 2017 (UTC)
Знаете, коллега, то, что Вы написали в номинациях, на предварительные итоги не тянет. Подтверждать там нечего, а выносить собственные итоги по ним я пока считаю преждевременным. --Томасина (обс.) 19:53, 26 января 2017 (UTC)
Ну да, во первых выбраны непростые темы, во вторых по ним выдан безапелляционный предитог «ни о чём». В данном случае это не прокатит. :) Как и мнение, что на КУЛ надо нести то, что «большой ОРИСС». Тут и малый то сносят… И запинывают на заявках на ПИ «до полусмерти». А что уж что про БОЛЬШОЙ говорить… --НоуФрост❄❄❄20:20, 26 января 2017 (UTC)
Здравствуйте!
Поздравляем Вас с победой в первом Кулинарном Марафоне, ваш вклад был очень, очень, очень интересным и без преувеличения вкусным!
Для получения полагающихся Вам призов, прошу выслать на электронный почтовый ящик jukoff@wikimedia.ru – Ваш полный почтовый адрес с индексом и ФИО, для отсылки призов. JukoFF (обс.) 18:59, 26 января 2017 (UTC)
Уважаемая Томасина! Прошу Вас ответить на мой вопрос. Этой группе уже 2 год пошел, она известна не только в Казахстане, её знают в 120 странах мира. Факт о том что вы не знаете об этой группе не делает её не значимой группой, Прошу вернуть статью, так как вы удалили её без основания!
Статья без доказательств энциклопедической значимости
Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи.
Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например критериями значимости персоналий.
Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.--Мұхамеджан А.А.(обсуждения)04:16, 30 января 2017 (UTC)
При определении значимости музыкальной группы следует руководствоваться правилом ВП:КЗМ, значимость подтверждается описаниями в независимых авторитетных источниках. Нет независимых источников - нет значимости. Есть источники - приносите, статью восстановим. --Томасина (обс.) 09:29, 30 января 2017 (UTC) Поверьте, если группа значима, то всегда найдется опубликованная информация, достаточная для создания статьи, чтобы не писать про рост и вес солиста. --Томасина (обс.) 09:34, 30 января 2017 (UTC)
Коллега. Вы пишете статью об Азамате Зенкаеве. Вы можете принести источники о Зенкаеве, а не о группе? То, что нет источников о нём отдельно от его группы ясно свидетельствует об отсутствии у Зенкаева самостоятельной значимости. У статьи нет перспектив, не тратьте время. (А группы ВК источниками вообще никогда не считаются, источники нужны исключительно независимые и авторитетные) --Томасина (обс.) 12:08, 31 января 2017 (UTC)
Приветствую.
Хотел бы узнать, почему моя статья об этом персонаже вселенной Охотников за привидениями была удалена. То есть, что именно означает формулировка касательно энциклопедической значимости.
Насколько я могу судить, значимость у таковой статьи вполне может быть. К тому же, шаблон Охотники за привидениями располагает к тому, чтобы создавать статьи о персонажах вселенной этого фильма.
Необходимая информация в Интернете есть, правда на иностранных языках, и я надеялся, что мой перевод англоязычной статьи найдет на Википедии свое место. Напрасно ли?
Благодарю, я уже успел ознакомиться с данной статьей. Однако, ввиду недостатка предоставленной Вами информации, я не знаю, что именно было не так со статьей, которую я взялся переводить и публиковать. Если же таковая статья вовсе не актуальна, а шаблон содержит упоминания персонажей по ошибке - почему эту ошибку никто до сих пор не исправил? --84.53.223.20115:07, 30 января 2017 (UTC)
Потому что никто не заметил. Уже исправлено :) Я же Вам сказала: значимость. Значимость - это достаточно подробное описание предмета в независимых авторитетных источниках. Там это написано чётко и неоднократно. --Томасина (обс.) 15:10, 30 января 2017 (UTC)
? 21:43, 30 января 2017 Томасина удалила страницу Лев Бондаренко
Здравствуйте.
Вами была удалена страница https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE
Вы ссылаетесь на "С5: нет доказательств энциклопедической значимости", но В Критериях значимости (из С5):
Другие
↱ ВП:КЗДР
ВП:УНИКУМ
ВП:КЗКРИМ
ВП:ДРУГИЕ
Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.
Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.
Люди, награждённые высшими наградами государства, в соответствии с правилом Википедия:Кавалеры высших наград государства.
Получившие звание «Праведник мира», при условии наличия независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающих жизнь и деятельность персоны[10].
То, что ребенок показывает такие умственные результаты и этому есть подтверждения в авторитетных источниках, на которые я ссылалась и есть "из ряда вон выходящий поступок"
Этот ребенок как раз обладает уникальными свойствами и он известен на ВСЮ УКРАИНУ и не только.
Единицы в мире детей показывают такие результаты, поэтому прошу восстановить статью и, если необходимо, дать рекомендации к исправлению.
--Ольга Звянцева (обс.) 23:49, 30 января 2017 (UTC)
Колега, нет, это НЕ авторитетные источники. Давайте научную публикацию, где специалисты - физиологи и психологи, хотя бы педагоги - подтвердят его уникальность, тогда посмотрим. --Томасина (обс.) 07:31, 31 января 2017 (UTC)
"Это НЕ авторитетные источники", что Вы хотите этим сказать? О каком физиологе идет речь? Вы о чем говорите? Заключение психолога у нас есть. Но детей с только с заключением психолога не показывают по новостям страны! Его одаренность - аксиома, она очевидна и заметна всем! Вы знакомились со статьей до конца? Вы видели ссылки на достижения этого ребенка, статьи и видео сюжеты?! Если да, то ВЫ бы заметили, что ребенок ТРЕХКРАТНЫЙ рекордсмен Украины! А Национальный реестр рекордов Украины - это единственный в Украине официальный и авторитетный источник, для установления рекорда собирается комиссия и именно эта комиссия фиксирует рекорд, видео материалы рекорда хранятся! А еще эта организация сотрудничает с Книгой Гиннеса. Или это все не важно и не достаточно авторитетно? "Нац. реестр рекордов Украины" ОФИЦИАЛЬНО в присутствии СМИ зарегистрировал 3 рекорда ребенку. Первый - скорость чтения ребенка в пять лет 141 слово в минуту! Или это для Вас не достижение!? Или может все дети читают с такой скоростью в пять лет? А может все дети называют научные названия живых существ или все столицы мира??? В 6 Лет!
Если бы Вы ознакомились со списком, то увидели бы, что на Украинском Национальном канале был создан проект о детях вундеркиндах, где именно ПСИХОЛОГ проводила работу с ним и делала выводы о его одаренности! И еще огромное количество видео-сюжетов в новостях национальных каналов было создано о этом ребенке. Или всех обычных детей показывают по новостям десятки раз? Или украинские СМИ не авторитетные источники, а именно национальные телеканалы?
Это риторические вопросы. Статья соответствует Критериям значимости персоналий:
Другие
Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно, отрицательно или нейтрально.
Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами, если они получили достаточную известность.
"Проверка поисковыми системами - Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель"
Пожалуйста, пишите свои сообщения в разделе, где обсуждается Ваша статья, а не в чужом. В России тоже есть такая ТВ-программа, и там тоже есть ровно такой же вундеркинд. Думаю, и в других странах. С заявкой на восстановление удаленной страницы Вы можете обращаться на страницу ВП:ВУС, предъявив доказательства уникальности, описанные в независимых авторитетных источниках (ссылки на публикации, выходные данные и т.п.). Сообщество проверит и примет решение. --Томасина (обс.) 11:04, 31 января 2017 (UTC)
Частное агентство занятости
Добрый день! Не могли бы Вы пояснить, почему именно удалили материал Частное агентство занятости? Это законодательно закрепленное нововведение (юридические лица). Материал был создан исходя из количества возникающих вопросов по поводу сотрудничества в рамках нового закона 116-ФЗ от 05.05.2014 г., вступившего в силу с января 2016 г. и отсутствия структурированной информации. Кроме того, в Википедии присутствуют красные ссылки на "Частное агентство занятости". Мне было бы полезно узнать причины удаления, возможно материал просто стоит доработать. Спасибо. NatalyA (обс.) 05:04, 31 января 2017 (UTC)
Возможно. Статьи в Википедии должны писаться на основе независимых авторитетных, и в данном случае важно - вторичных источников. В Вашей статье были только цитаты из нормативных актов, такое для энциклопедии недопустимо. Ищите научные публикации, написанные юристами и посвященные этому понятию, и на основе этих публикаций со ссылками и сносками создавайте статью, тогда она сможет существовать в Википедии. --Томасина (обс.) 07:34, 31 января 2017 (UTC)
Спасибо за разъяснения. Беда в том, что на данный момент никаких независимых "вторичных" источников нет и даже в нормативных документах не все прописано. Есть только официальные разъяснения, но слишком разрозненные и путанные. Будем ждать. NatalyA (обс.) 07:25, 2 февраля 2017 (UTC)
Я рада, что Вы меня поняли. Именно отсутствие независимых вторичных источников и является признаком отсутствия энциклопедической значимости предмета. Надеюсь, Вы найдете другие интересные для себя темы, и мы вскоре увидим Ваши статьи в основном пространстве Всегда рада помочь. --Томасина (обс.) 16:54, 2 февраля 2017 (UTC)
BadComedian
Коллега, в 2013 году вы поставили вопрос об удалении статьи о Евгене Баженове (Бэд Комедиан) и статья была удалена. Ввиду изменений за последние 3 года (в частности, скандалы с фильмом Взломать блогеров, частые упоминания в СМИ в связи с критикой различных фильмов, несколько эпизодических ролей), как думаете, стоит ли восстановить статью? Так, прогуглите BadComedian или Евген Баженов, а также вбейте в поиск по Википедии, для полной картины. John Francis Templeson (обс.) 12:10, 31 января 2017 (UTC)
А что я должна увидеть в гугле? Приносите ссылки на конкретные доказательства значимости, тогда будет предмет для обсуждения. Если хотите, можно прямо на ВП:ВУС. --Томасина (обс.) 12:32, 31 января 2017 (UTC)
про венчуростроителя
Добрый день! А можно узнать, почему Вы поставили статью к удалению? (Венчуростроитель)
Добрый. Подписывайтесь. Такой порядок в случае, если я не уверена в соответствии статьи правилам Википедии. По результатам общего обсуждения о судьбе статьи будет принято решение. Вы тоже можете принять участие в обсуждении, представить аргументы и, может быть, сделать необходимые изменения. --Томасина (обс.) 16:13, 1 февраля 2017 (UTC)
Простите, что не подписалась. Думала, это происходит автоматически:) Аргументы пишутся в обсуждении статьи? Как понять, что их кто-то увидит кроме меня? или просто оставить аргументы и ждать?--ValentinaKazimirenok (обс.) 02:46, 14 февраля 2017 (UTC)
не знаю, сказала ли о чем то моя подпись, но если что с этим именем и фамилией меня можно найти на ФБ.
Он был известен до дебюта как солиста группы, лауреат международных конкурсов, аргументы на самостоятельную значимость приведены в статье. Также я указал источники именно про него, как вы и просили:
Ну. Статьи про Ninety One вижу, статей про A.Z. не вижу. Вот и пишите про Ninety One, дополняйте. --Томасина (обс.) 13:25, 30 января 2017 (UTC)
Вот как. И где же? Не вижу в статье ни чартов, ни рейтингов, ни опросов, ни неоднократного освещения жизни и деятельности. --Томасина (обс.) 17:17, 1 февраля 2017 (UTC)
Freaky DJs!
Не могу понять почему проект который известен как и другие музыканты опубликованы в своих странах на википедии, не может быть опубликован среди них?
Вам же в примечаниях были указаны подтверждающие ссылки и в дискографии крупные лейблы участвуют , идет поддержка и произведение музыки на различных радиостанциях , с тех ссылкок не скопирована статьи , но они присутствовали!
или вы хотите чтобы значимость была в детском букваре? такого не бывает
Здравствуйте, товарищ Томасина. У страницы <<Хоббит: Нежданное путешествие>> в русской же Википедии есть страница-перенаправление <<The Hobbit: An Unexpected Journey>>, что вроде бы неплохо: если кто-то в поисковой строке русской Википедии введёт <<The Hobbit: An Unexpected Journey>> то буддет автоматически перенаправлен на страницу <<Хоббит: Нежданное путешествие>>. Если бы в русской Википедии такие страницы-перенаправления были у всех без исключения иностранных фильмов и другой кинопродукции, то и вопросов бы не было. Но на практике это не так. Например, страница <<Хоббит: Битва пяти воинств>> не имеет подобной страницы-перенаправления. Смысла существования в русской Википедии страницы-перенаправления <<The Hobbit: An Unexpected Journey>> при наличии переведённого названия статьи нет. Обычно в русской (да и любой другой, кроме английской) Википедии названия статей пишутся латиницей, если у того, что описывается в статье не существует перевода на русский (в общем случае -- местный) язык и пишется тоже латиницей, например статьи <<Ethernet>>, <<RJ45>>, <<NTFS>>. Поэтому я и предлагаю удалить эту страницу.
С уважением, 37.110.63.18901:53, 3 февраля 2017 (UTC)Владислав.
Ну так пишите обоснование так, чтобы это было понятно: что Вы предлагаете удалить не статью, а перенаправление, потому что оно на иностранном языке. --Томасина (обс.) 10:41, 3 февраля 2017 (UTC)
Перенаправление такое не мешает никому. Граждан, ищущих именно такое словосочетание в Яндексе, например 400 (по данным статистики Директа). Значит суммарно во всех поисковиках около 1000. Наличие таких перенаправлений, способствует поисковой видимости Википедии по подобным англоязычным запросам. Например по запросу Hobbit, которым интересуется более 20 000 в Яндексе — Википедия на первом месте. То, что не у всех статей есть такие перенаправления — скорее упущение, чем достоинство. --НоуФрост❄❄❄11:00, 3 февраля 2017 (UTC)
Коллега, спасибо. Но пусть бы лучше участник написал свою мотивацию на КУ: глядишь, и у других статей появились бы такие редиректы :). И тренировать связную речь на публике тоже полезно. --Томасина (обс.) 11:07, 3 февраля 2017 (UTC)
По делу: дополните статью про банк «Открытие» разделом про поглощение. Создайте страницу значений (дизамбиг). И бросьте идею заниматься в Википедии рекламой ФК «Открытие», это может выйти боком. --Томасина (обс.) 16:25, 4 февраля 2017 (UTC)
здраствуйте, когда вы оценили эту статью она была еще не дописана, сейчас я её дописал, если вам не составит труда оцените её еще раз.Berij L. P. (обс.) 13:34, 12 февраля 2017 (UTC)
Коллега прав. Если персонаж родился в Иране, первые его документы были выписаны на фарси, именно это имя является оригинальным. Итог в простом обсуждении не нужен. --Томасина (обс.) 14:46, 12 февраля 2017 (UTC)
Доброго времени суток, коллега. Некоторое время назад я вместо удаления по У4 перенёс на подстраницу участника вот это Участник:Maahes rus/Сабуэсо эспаньол. Но участник почти полтора года не активен, снесут по неактивности. Один из коллег вроде взялся, но тут же охладел. Как я понимаю, это перевод отсюда en:Sabueso Español. И вроде бы доделать не так много осталось. Может быть возьмётесь? Или попросите кого-нибудь из тематики? --Hercules (обс.) 02:02, 25 декабря 2016 (UTC)
Nikiforow Dmitriy1996, обсуждение принято продолжать там, где оно начато. И не забывайте подписываться. В статье нужно:
расставить сноски по тексту, а не в воздухе;
изложить текст связно и логично, а не вперемежку то об одном, то о другом;
викифицировать текст (проставить вики-ссылки на другие статьи в тексте);
оформить текст по правилам (есть специальный инструмент-"викификатор");
подобрать интервики (по возможности);
загруженная Вами картинка нарушает авторские права и будет удалена. Попробуйте найти на викискладе подходящую иллюстрацию с соответствующей лицензией.
Справочные данные о порядке оформления статей Вы можете найти по ссылке в левом меню. Заглядывайте также в другие статьи, чтобы посмотреть, как работают те или иные элементы оформления. --Томасина (обс.) 13:03, 28 февраля 2017 (UTC)
Возвращаясь к теме "Зачем вы удалили страницу - Кузнецов, Юрий Николаевич (учёный)"
Уважаемая коллега Томасина!
Недавно Кузнецов Юрий Николаевич наткнулся на информацию об удаленной статье про него в Википедии и попросил отправить вам письмо.
Как я могу отправить Вам почту?
Уважаемый ZMOK. Я прочитала письмо. Поскольку Вы являетесь автором статьи и, судя по всему, имеете отношение к её персонажу, все вопросы о статье переадресую Вам. Статья была удалена за то, что не соответствовала правилам Википедии. Вы, как заинтересованное лицо, могли принять меры к её сохранению и привести ее в соответствие требованиям, в обосновании удаления я обратила на это внимание: «бремя доказательства лежит на авторе». С тех прошло уже три (!!!) года, и сейчас вдруг персонаж обнаружил её отсутствие и счёл возможным предъявлять мне претензии.
Извините, коллега, я не готова вести продуктивный диалог в таких обстоятельствах. Хотите — обжалуйте удаление трёхлетней давности, хотите — воссоздавайте статью, и если она будет соответствовать правилам Википедии, никто не станет препятствовать существованию статьи о профессоре. Маленькая деталь: для этого Вам (или другим упомянутым в письме детям и родственникам) придётся изучить правила Википедии и принять их. Замечание по поводу: мне известен лишь один случай, когда персонаж смог написать статью о самом себе, полностью соответствующую правилам — очень трудно избежать конфликта интересов, сохранять нейтральность и взвешенность и руководствоваться исключительно данными независимых авторитетных источников. Статьи, написанные родственниками персонажей, удаляются почти всегда за несоответствие этим требованиям.
Если Вы считаете себя в силах преодолеть эти трудности, я готова помочь Вам по мере сил с изучением правил. Если нет — лучше подождать, пока статью о Вашем отце напишет кто-то другой, в конце концов, в Википедии благополучно существуют несколько сотен статей об украинских учёных, созданных без непосредственного участия их персонажей и членов их семьи. И что особенно важно, многие тысячи учёных всей планеты всё еще ждут, пока у добровольных редакторов русского раздела Википедии дойдут руки до создания статей о них.
Я подняла архивы трехлетней давности и вижу, что тогда предлагала Вам просить администраторов восстановить статью в Ваше личное пространство, «чтобы труды не пропали даром», но Вы не сделали этого. Теперь я могу сделать это сама, если Вы захотите дорабатывать статью, но боюсь, будет легче начать с нуля.
Коллега, имхо, говоря о географии происхождения породы, важна историческая область, территория, а не политическое подчинение. У этой собаки испанский патронат, и важно, что происхождение островное - на континенте такая собака не могла появиться. Ну прикиньте: у аляскинского кли-кая страна происхождения - Аляска, а не США. У сибирского хаски - Сибирь, а не СССР, а у русского тоя и вообще Москва :) Тибетский мастиф происходит из Тибета, а такой страны вообще не существует. Нес па? На самом деле, "страна происхождения" - не очень точное название параметра, но оно же условно. --Томасина (обс.) 18:22, 15 марта 2017 (UTC)
Да я с этим-то как раз не спорю, всё так и есть, как Вы говорите, но когда в карточке напротив «Страна» стоит «Балеарские острова», выглядит чудновато, согласитесь. А когда при этом ещё и категория «Породы собак Испании», тут вообще разрыв читательского мозга, как мне кажется. Значит, в шаблоне-карточке нужно что-то менять, например, убирать шапку «Происхождение» и ставить его вместо «Страна», иначе нелогично выглядит. Отползай!(обс)18:53, 15 марта 2017 (UTC)
Ну вообще-то Балеарские острова принадлежат Испании :) категория вполне уместна. Что до заголовка в шаблоне, давайте придумаем, как его изменить. Может быть, "место"? --Томасина (обс.) 19:22, 15 марта 2017 (UTC)
Конечно же принадлежат, потому и выходило странно — по карточке страна Балеарские острова, а по категории — Испания. Коллега, я бы, как уже говорил чуть выше, убрал шапку «Происхождение» (ту, что сейчас на жёлтом фоне) и поставил это слово вместо слова «Страна». Получится, как, например, в нашем случае с ПИ, «Происхождение — Балеарские острова». Отползай!(обс)19:33, 15 марта 2017 (UTC)
Нет, шапка "Происхождение" нужна, потому что там кроме страны еще и время должно стоять. Где и когда типа. И она таки и происходит с Балеарских островов, я как-то не пойму, что Вас смущает. Мне больше не нравится слово "страна". --Томасина (обс.) 19:40, 15 марта 2017 (UTC)
Ну, одно другому же не мешает. Просто там, где указана страна происхождения, всё логично и понятно, а там, где местности или острова, то маленько восприятие ломается. А сделать, например, так:
Происхождение — Португалия Время — XIX век
Хотя… само слово слишком длинное. В принципе, и «Место» подойдёт, по крайней мере, будет логичнее и понятнее, чем сейчас. Отползай!(обс)20:08, 15 марта 2017 (UTC)
Вот теперь можно хоть условные Тибеты, Мальорки, Аляски и прочее указывать, и за это в нас уже никто тухлым помидором кинуть не сможет. Спасибо, что шаблончик отредактировали. Отползай!(обс)06:37, 16 марта 2017 (UTC)
Про переименование "Континентальный Кубок по кёрлингу..."
Приветствую. Я всё понимаю про "переименование" - но почему "без оставления перенаправления"? А кто теперь "пройдется ботом" и изменит ссылки на старое наименование (где "Кубок" с большой) на новое (где "кубок" с маленькой)? Например, в этой статье и еще в более чем 200 других (см. Категория:Участники розыгрышей Континентального Кубка по кёрлингу и многие статьи о чемпионатах и кубках Канады)... Создавать "разрывы во взаимосвязах в ВП" дело нехитрое. -- Алексей Густов (обс.) 22:45, 19 марта 2017 (UTC)
Если Вы имеете в виду ссылку на категорию, то это сделает бот. Запрос вчера оставлен. --Томасина (обс.) 06:54, 20 марта 2017 (UTC) Собственно, он это уже сделал. Перенаправления же используются только для статей. --Томасина (обс.) 06:57, 20 марта 2017 (UTC)
…зачем, тогда писать винный камень? тем долее, что в гидротартрате калия такого термина нет, и не понятно, зачем суда ведёт ссылка… ·1e0nid· (обс.) 08:45, 27 марта 2017 (UTC)
Мало ли, чего нет в статье про гидротартарат калия. В данном случае, согласно источникам, винный камень - не осадок в бутылках, а пищевая добавка, состоящая из гидротартарата калия, или битартарат калия. В статье "винный камень" про пищевую добавку тоже толком ничего нет. Так что пусть лучше будет ссылка по смыслу, а не по слову. --Томасина (обс.) 09:34, 27 марта 2017 (UTC)
В прошлый раз, раньше, чем я успел нормально отредактировать эту статью, у меня возникли проблемы с компьютером и Вы быстро удалили англоязычный исходник. Сейчас я её воссоздам уже с русским текстом. Это не вандализм, и не машинный перевод. Переводил сам. С уважением Zergeist2 (обс.) 00:01, 10 апреля 2017 (UTC)
Zergeist2, нет проблем, претензии были только к языку. На будущее попробуйте использовать Переводчик, очень удобно, можно сохранять черновики в процессе работы над статьей, работать с внутренними ссылками. --Томасина (обс.) 06:51, 10 апреля 2017 (UTC)
Спасибо Вам дорогая коллега за редактирование статьи Чудеса инженерии. Несмотря на то, что файл фотографии небоскрёба Бурдж-Халифа является несвободным, я надеюсь, что Вы переоформили фотоальбом в иллюстрации таким образом, чтобы всё соответствовало правилам википедии, и Вашу правку примут в качестве стабильной версии. Michael Volkov (обс.) 18:26, 11 апреля 2017 (UTC)
Нет, мои правки не дают никаких гарантий, я лишь оформила список так, чтобы от иллюстраций был толк, в подвале их никто не видит. --Томасина (обс.) 18:46, 11 апреля 2017 (UTC)
Коллега, приветствую Вас! Не уловил мысль ни переименования, ни перенаправления. Как это «бернская» — более точное название, чем «швейцарская»? По РКФ — это швейцарская, по FCI — тоже нет ни слова про Берн, то есть четыре типа швейцарских гончих и четыре типа малых швейцарских гончих внутри двух стандартов. Как-то совсем слабо верится в то, что когда-либо появится аж восемь статей о швейцарских гончих!! Отползай!(обс)09:57, 19 апреля 2017 (UTC)
Обсуждение участника:Mcowkin#Швейцарская гончая :). Я тоже не думаю, что появятся восемь статей (хотя в английском разделе есть статьи по отдельным разновидностям) и, наверно, погорячилась, создав вторую статью, а не выправив эту. Но я и впрямь не поняла задумку автора. Название "Бернская" взяла из уточнения в преамбуле. Буду признательна, если Вы поможете разрулить эту ситуацию, я что-то запуталась. --Томасина (обс.) 10:04, 19 апреля 2017 (UTC)
Коллега, когда автор статьи ассоциировал породу в шаблоне со средними гончими, малую гончую я как-то сразу отфильтровал и дополнил карточку, полагая, что речь идёт о швейцарской гончей. Потом, перечитав статью, понял, что погорячился. То есть это вроде бы как статья про разновидность швейцарской гончей, но в ней указано, что у неё два типа — бернская и малая бернская, хотя по стандарту малая бернская — разновидность малой швейцарской, а не бернской. Короче, клубок знаний. Надо дождаться, что скажет автор, и отсюда станцевать. Я бы поступил по-простому: переименовал статью в Швейцарская гончая, а всё лишнее либо убрал, либо перенёс в Малая швейцарская гончая, их стандарты есть, информации хватит. А Вашу обзорную статью переименовал бы в Швейцарские гончие с делением на швейцарских и малых швейцарских, ну, и развикифицировал всю красноту. Получились бы швейцарская гончая (с 4-мя типами по окрасу) и малая швейцарская гончая (с 4-мя типами по окрасу и двумя по шерсти) + обзорная (хотя, если честно, особой надобности я в ней не вижу). Отползай!(обс)13:49, 19 апреля 2017 (UTC)
Коллега, (ох, у Вас стало неудобное оформление подписи, не скопировать. Подправили бы, а?), а может, лучше сделать одну статью на обе размерные разновидности, собрать всё в одно место, а уж потом, когда и если, паче чаяния, статья станет слишком объемной, тогда и делить? --Томасина (обс.) 15:47, 19 апреля 2017 (UTC)
Ну, не знаю, коллега… В других языковых разделах на обе породы отдельные статьи, чем мы хуже? У шведов про швейцарскую гончую так вообще — ДС. Отползай!(обс)16:08, 19 апреля 2017 (UTC)
Но зато отдельная статья про малых - три строки. Да, в шведской неплохо, надо будет попробовать оттуда списать. --Томасина (обс.) 16:15, 19 апреля 2017 (UTC)
Коллега, что-то автор не в восторге от перспективы обсуждения статьи. Попробую на досуге создать страницы для обеих пород, что-то меня эта путаница малость напрягает. Отползай!(обс)08:05, 24 апреля 2017 (UTC)
Не-не. В данном случае скрыть нужно не версии описания файла, а версию файла - это разные элементы. Т.е. нужно лезть не в историю изменений (как для обычной статьи или страницы), а в разделе История файла на самой странице "Файл:DogPedigree.jpg". Я подправил. Alex Spade21:26, 21 апреля 2017 (UTC)
Спасибо, коллега. С кулинарными темами проблема в том, что трудно найти качественные источники, ведь сборники рецептов для энциклопедической статьи не годятся. Но про ахенский пряник вроде даже что-то находится. --Томасина (обс.) 20:20, 29 апреля 2017 (UTC)
Здравствуйте, Томасина! Прошу Вас посмотреть статью Инкубатора Бабайцев, Игорь Владимирович и, по возможности, подвести итог. Если, конечно, у Вас на это есть время. С уважением, Филипп. 22:33, 30 апреля 2017 (UTC)
Вопрос снят, статья перенесена в основное пространство. Простите за беспокойство! С уважением, Филипп. 11:50, 6 мая 2017 (UTC)
Киевская Русь
Здравствуйте, коллега! В ноябре прошлого года Вы были одним из трёх администраторов, которые подвели итог 2,5-летнего обсуждения о переменовании статьи Древнерусское государство в Киевскую Русь. Аргументируя в пользу переименования, вы ориентировались на принцип консерватизма, однако допустили обратное переименование при доказательстве приоритета термина ДГ. К сожалению, не было дано чётких критериев для доказательства приоритета, прежде всего отрезка времени, который следует брать за основу (в своё время, я оставил на этот счёт комментарий, однако реакции не последовало). На мой взгляд, приоритет термина ДГ в научной литературе был уже показан в ходе дискуссии в отношении последних 20 лет. Позвольте Вас спросить: будут ли установлены чёткие критерии, устраняющие пробел в решении? Если да, когда мы можем на это рассчитывать? Заранее благодарю. --Воевода (обс.) 09:14, 3 мая 2017 (UTC)
Мы называли срок в 80 лет, хотя специально этот период не обсуждался. 20-летний срок мне представляется недостаточным, я готова рассматривать как минимум 50 лет. Мне не известно о каких-либо обсуждениях, направленных на уточнение этого вопроса. Возможно, Вам имеет смысл обратиться на форум арбитров. С уважением, Томасина (обс.) 13:10, 3 мая 2017 (UTC)
Файл
Ваш файл подвис на быстром удалении. Полагаю, что нужно решить его судьбу. На мой взгляд, та версия, которая сейчас находится на викискладе, не имеет ни малейших причин для удаления (номинация это подтвердила), в его основе свободное изображение, к тому же подтверждённое по системе OTRS. Да и целям энциклопедии соответствует. Но решать вам. —Maxinvestigator17:16, 3 мая 2017 (UTC)
Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
Коллега, добрый вечер! Я взял на себя смелость выдвинуть Вас в арбитры. Буду рад, если Вы сможете принять это предложение. С уважением, wulfson (обс.) 18:53, 13 мая 2017 (UTC)
Доброго времени суток! Я пишу Вам по поводу статьи о Лиелупе (футбольный клуб). На сайте Википедии я нашёл статьи трёх футбольных клубов, которые играют в нашей лиге (Албертс, а также FK Limbaži и FK Priekuļi на латышской версии Википедии) и являются значимыми в рамках вашего проекта. Прошу принять во внимании этот факт при принятии решения касательно значимости статьи. BendersonWK (обс.) 23:25, 28 мая 2017 (UTC)
Все, что касается удаления или сохранения статей, полагается обсуждать на странице удалений. Решение не я буду принимать. Томасина (обс.) 06:28, 29 мая 2017 (UTC)
Металлоинвест Курск
Здравствуйте! Я хотел бы узнать, почему статьи про этот баскетбольный клуб не может быть в Википедии? Клуб только сформирован и объёмной информации о нём сейчас нет, кроме той, что он будет участвовать в Премьер-Лиге России. На старте сезона получится так, что у всех клубов Премьер-Лиги есть свои страницы в Википедии, а у ЖБК Металлоинвест - нет. С уважением Maxymyvanovych (обс.) 07:29, 31 мая 2017 (UTC)
Здравствуйте, Maxymyvanovych. Потому что по правилам Википедии статьи здесь могут быть только о тех предметах, о которых уже существуют достаточно подробные независимые описания (правило значимости, та самая "объёмная информация"). Википедия - не рекламная площадка и не соцсеть, это энциклопедия. Вы же не возмущаетесь, что статьи об этом клубе нет, к примеру, в БРЭ? Так и тут. --Томасина (обс.) 08:49, 31 мая 2017 (UTC)
Информации, как о клубе Металлоинвест не может быть много т.к. клуб с таким названием только появился. Но, стоит учесть, что он создан на базе Динамо-Фарм (Курск), а это победители: Суперлиги 1 (вторая по иерархии) в сезонах 2015/2016, 2016/2017 и Балтийской лиги 2016/2017. Весь состав и тренерский штаб Динамо-Фарм будут выступать под новым названием. П.С. Российский женский баскетбол не может "тягаться" например с футболом по освещению в СМИ. С уважением Maxymyvanovych
И это всё означает, что сейчас команда не обладает энциклопедической значимостью. Нет информации - нет статьи. Пишите, публикуйте в независимых авторитетных источниках. Тогда по этим публикациям можно будет и в Википедии статью создавать. Удачи команде. --Томасина (обс.) 11:53, 31 мая 2017 (UTC)
Давать оценку на СО статьи смысла нет, ничего другого, помимо сказанного выше, я не добавлю. - Смысл на самом деле есть. Разумеется, новые аргументы при этом не появятся. Но их в данной ситуации и не требуется. Требуется нечто совсем другое. Дискуссия на СО закончилась на том, что оппонент объявил мои слова флудом и занял позицию "я прав потому, что я считаю, что я прав". И плюс к тому его завершающая реплика находится на грани нарушения ВП:ЭП, ну да ладно, замнем. И надо объяснить ему, что он, мягко говоря, заблуждается. Меня он слушать не будет. А вот стороннего человека, да еще обладающего правами администратора, - очень даже может. --Grig_siren (обс.) 09:52, 20 июня 2017 (UTC)
Я полагаю, он все увидит на КУ. Незачем растаскивать один сюжет по разным местам. А если не поможет, будем решать вопрос иными средствами. Томасина (обс.) 09:56, 20 июня 2017 (UTC)
Ладно, пусть так. Только если он свои аргументы на СО будет повторять на КУ (а у меня есть очень большое подозрение, что будет) - то сделать это все-таки придется. --Grig_siren (обс.) 10:03, 20 июня 2017 (UTC)
Отсутствие значимости?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Курдесов_Дмитрий_Валерьевич
Томасина, не понимаю, в чем отсутствие значимости. Статья - биография известного в Петербурге и за его пределами общественного деятеля, публициста и предпринимателя. Многие идеи Курдесова реализована на уровне государства, на что, к слову, данные ссылке подтверждения. Прошу помочь.
Пока что из представленных ссылок не видно даже значимости общественного движения, не говоря уже о его руководителе. Кстати, как житель Петербурга, замечу, что о данных движении и человеке слышу впервые, хотя, разумеется, я не показатель. Красныйхотите поговорить?00:03, 26 июня 2017 (UTC)
Статья посвящена Курдесов Д.В., который с 2013 года занимается общественной деятельностью. В 2013 году вместе с коллегами стал учредителем движения "За безопасность", которое в данный момент реализует ряд проектов http://zabez.ru/?page_id=95 - о которых рассказывали федеральные и региональные СМИ. Курдесов - специалист по безопасности, более 15 лет назад создал группу охранных предприятий "БОРС", в 2017 году "БОРС" и Национальная ассоциация телохранителей России провели 1-ю Северо-Западную конференцию профессиональны телохранителей, на которой выступили телохранители из разных регионов, в том числе личные телохранители актера Киану Ривза. Движение "За безопасность" в 2013-м году создало "Школу безопасности" для детей, которая проходит в Петербурге на базе детского городка на проспекте Энгельса. Многие идеи движения "За безопасность" и лично Дмитрия Курдеова реализованы на федеральном уровне. Дмитрий Курдесов был инициатором Общественных слушаний на разные темы в Законодательном Собрании Петербурга. Курдесов - активно ведет блок в Facebook, колумнист нескольких изданий, постоянный комментатор телеканала "Санкт-Петербург" Zabez (обс.) 14:50, 1 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте, Томасина, мне хотелось бы как то решить вопрос со шаблоном КУ на странице фестиваля. Абсолютно признаю, что на момент создания не был достаточно подготовлен. Мы с музыковедом, готовившим статью явно перестарались с текстом.. Что скажете по поводу текущей версии? Очень надеюсь, что в текущем виде статья готова к публикации. Еще раз благодарю за Ваше внимание и участие к статье. --Rowschan (обс.) 18:20, 26 июня 2017 (UTC)
Rowschan, подождите немного, решим проблему. По правилам, статья находится на КУ неделю. Статья гораздо лучше. Лауреатов на фестивале нет, только участники? Томасина (обс.) 17:15, 26 июня 2017 (UTC)
ок. Понял, спасибо за ответ. Лауреатов нет, только участники, совершенно верно. Лауреатов, Премиантов и проч. ничего такого, все проходит очень демократично и интересно.. Еще раз, благодарю Вас за участие.! --Rowschan (обс.) 16:25, 28 июня 2017 (UTC)
Почему вы хотите удалить про футболиста ялунина Алексея Юрьевича? И что сделать чтобы вы не удаляли?
Подписывайтесь, пожалуйста. У нас есть правила об энциклопедической значимости. В данном случае следует руководствоваться правилом ВП:СПОРТСМЕНЫ. Ваш персонаж этим критериям не удовлетворяет, или, по крайней мере, об этом нет сведений в статье. Томасина (обс.) 22:17, 27 июня 2017 (UTC)
Вы удалили статью о CG-Event. По всей видимости, предоставленных ссылок было недостаточно для подтверждения значимости, я готова доработать статью и буду признательна за помощь.
CG-Event действительно самое известное профессиональное мероприятие для специалистов компьютерной графике, где собираются для обмена опытом спецы по CG в кино, играх и т.п, показывают новые разработки.
Evboo, давайте сделаем так. Создайте страницу для черновика статьи в Вашем личном пространстве (если нужно, я помогу). После этого отберите два-три самых лучших источника. А дальше я скажу, что делать. ОК? Томасина (обс.) 15:30, 4 июля 2017 (UTC)
Я пока не удаляла старые ссылки, но готова это сделать при необходимости:
p.s. Воспринимала "создайте черновик" как "залейте инфу", но подозреваю инфу надо убирать -)
Три лучших источника (по авторитетности + подробности):
Нет, не верно. Я просила Вас сделать не черновик, а страницу для черновика. Поэтому сейчас, пожалуйста, уберите весь этот текст (у Вас он все равно есть в копии). И напишите статью заново, но так, чтобы опираться исключительно на эти три источника, ничего не добавлять из других источников или с сайта мероприятия и ничего не добавлять из головы. Вот просто, что получится из них выдоить, то и напишите. Разумеется, со сносками. Когда будете готовы, пингуйте меня с СО черновика, дальше обсуждать будем там. Томасина (обс.) 18:29, 4 июля 2017 (UTC)
О статье в Инкубаторе
Здравствуйте, коллега. Я несколько раз обновлял просроченный шаблон о запросе на проверку в статье Инкубатор:Семантический сдвиг, но никто так и не откликнулся, поэтому обращаюсь лично к Вам. Проверьте, пожалуйста, и если всё в порядке, перенесите в основное пространство. Заранее благодарю. Покорнейше Ваш Дитмар13:25, 4 июля 2017 (UTC)
Nea2012, полагается подписываться. Вашу статью я не изменяла, а вынесла на обсуждение к удалению за отсутствие источников информации. В Википедии есть правило ВП:Значимость, которое требует, чтобы статья была написана по независимым авторитетным источникам, и эти источники обязательно должны быть указаны в статье. У Вас есть неделя (уже пять дней) на то, чтобы добавить в статью эти источники. Если нет, статья будет удалена. Кроме того, сейчас текст статьи копирует информацию с официального сайта. Это является нарушением авторских прав, текст должен быть переписан. И наконец, в Википедии запрещены групповые учётные записи, поэтому фраза "мы разместили" может привести к блокировке. Учтите, что в Википедии также запрещена реклама. Если я могу ещё чем-то Вам помочь, обращайтесь. Томасина (обс.) 05:37, 5 июля 2017 (UTC)
Я и новую заблокирую, при этом закрою диапазон. О разблокировке будете просить вежливо, на "Вы" и доказывать с песнями и плясками, что Ваши подзаборные манеры остались в далёком прошлом. Томасина (обс.) 13:17, 9 июля 2017 (UTC)
Дамы на высоком каблуке
Честно говоря я не нашел фото дам на высоком каблуке викторианской эпохи.
Надеюсь девушка на каблуках 1940 годов утешит вас.
https://ru.pinterest.com/pin/164029611400429927/
Это моя первая статья, и мне интересна тема Атлетических булав, так что буду работать над собой, и над статьей.
Спасибо за то что неравнодушны к качеству моих статей!
Igor1167 (обс.) 18:37, 9 июля 2017 (UTC).
Igor1167, а с чего Вы вообще решили про высокий каблук? Перевели авто-переводчиком из английского раздела? Так там другое написано, машина-переводчик Вас подвела. И это не единственный ляп в Ваших статьях. Пожалуйста, постарайтесь найти хотя бы один приличный источник на русском языке. Томасина (обс.) 18:41, 9 июля 2017 (UTC)
Источники - считаются продающими статьями, банятся.Либо это библиотечные книги, которые не выложены. Потому я и взялся за перевод, чтобы ко мне не придрались. В России 100 человек примерно занимаются.Вот есть один источник, его я не проверял забанят или нет. http://volyaclub.ru/indian-clubs.html Я, честно говоря, думаю что его удалят. Igor1167 (обс.) 19:08, 9 июля 2017 (UTC)
В библиотеку обязательно зайду в свое время. Текст статьи подправлен. Дамы на высоком каблуке превратились в обеспеченных дам :). (Igor1167 (обс.) 15:27, 10 июля 2017 (UTC)).
Уикисреща във Варна
Здраствуйте, Томасина! Меня зовут Мартин, а здесь я представляю себя с моей фамилией Litev. Я по профессии врач в Варне, но в свободное время часто способствую на Википедии. Я имею честь пригласить вас на второй ежегодной встрече википедианцев в Варне, который запланирован на 22 сентября. Это неофициальный обед или ужин и разговор между друзьями-единомышленниками. Если вы не возражаете: это ссылка на группу Facebook, созданной для информирования участников мероприятия. Присоединяйтесь!
Мартин, большое спасибо! К сожалению, в этом году в сентябре меня не будет в Болгарии. Но я очень хотела бы присоединиться. Томасина (обс.) 20:16, 9 июля 2017 (UTC)
почему мою статью хотят удалить?
я разместила статью про секретный бренд, указав источник. Источник был убран. Я снова вставила ссылку на источник, теперь статью хотят удалить. Почему? Дело в указании источника?
про секретные бренды в рунете указанный мной источник - самое раннее упоминание по данной теме. Если не указать источник, то будет нарушение авторских прав автора статьи-первоисточника.
Да, мне было нужно благословение. Перенёс в основное пространство. Спасибо за оперативность. Покорнейше Ваш Дитмар07:07, 11 июля 2017 (UTC)
Статья "Русская армия в Первой мировой войне, 1914-1917 гг."
Добрый день.
Вчера Вы удалили статью "Русская армия в Первой мировой войне, 1914-1917 гг."
Причина удаления - С5: нет доказательств энциклопедической значимости.
Также статья была помечена на удаление по причине О9: неустранимое рекламное содержимое, спам.
Возможно ли выставить статью на обсуждение с пометкой «на удаление»?
Из аргументов против удаления прошу принять во внимание, что данная книга является не коммерческим продуктом, а справочным и энциклопедическим. Представляет интерес для любителей и реконстрвуктов именно как справочный материал по периоду, содержит много ценных редких иллюстраций, имеет практическую значимость.
Возможно ли доработать статью?
С уважением,
(AnnLo (обс.) 12:18, 13 июля 2017 (UTC))
А вот это не нужно. Перенаправления полезны, как правило. Кто захочет переименовать, к его услугам ВП:КПМ. Это только к Вам особый подход как автору статьи, тем более, что правильное название - оригинальное, как сейчас. Томасина (обс.) 08:37, 17 июля 2017 (UTC)
Большое спасибо за совет. Кстати, я заметил, что вчера вы выдали мне на несколько секунд статус патрулирующего, а потом забрали. Подскажите, пожалуйста, чего мне сейчас не хватает? Может быть, какие-то проблемы в правках (сейчас их, кстати, боле 1500), или так как нет проглосовавших в заявке? — vscoобс08:52, 17 июля 2017 (UTC)
Я вчера не изучала соответствие Ваших правок правилам о патрулировании, статус я выдавала другому участнику, но промахнулась ссылкой :). Ваш вклад посмотрю, с Вашего позволения, чуть позже. Томасина (обс.) 09:46, 17 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте ещё раз. Обращаюсь к вам по поводу статьи Official New Zealand Music Chart. Участник Alex hodakow сегодня переименовал её на вариант «Официальный Новозеландский Музыкальный Чарт» без предварительного обсуждения и к тому же допустив в сразу три орфографические ошибки. У меня почему-то не получается отменить это переименование и участник не пока ответил на его странице обсуждения. Подскажите, пожалуйста, как лучшие поступить в данной ситуации? Не могли бы вы отменить это переименование? — vscoобс18:38, 19 июля 2017 (UTC)
Неправомерное удаление статьи Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ)
Помогите, плиз, разобраться с ситуацией:
18:51, 17 июля 2017 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) (О9: реклама, спам: {{db-spam}} {{Некоммерческая организация|название=Ассоциация компаний интернет-торг…) После создания статья была тут же удалена как рекламная, хотя таковой не является. Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) является некоммерческой организацией и не ведет рекламную деятельность. Заблокированная статья имеет ИНФОРМАТИВНЫЙ, а НЕ рекламный характер. Ассоциация занимается развитием электронной коммерции на государственном уровне и ее инициативы являются крайне значимыми для отрасли. И, кстати, я не являюсь сотрудником организации и не занимаюсь ее пиаром (а статья была удалена именно за самопиар). Кроме того, в Википедии уже существуют статьи, посвященные организациям, ведущим аналогичную деятельность - Ассоциация компаний розничной торговли - Ассоциация компаний розничной торговли https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Агентство_стратегических_инициатив_по_продвижению_новых_проектов&stable=1 - Агентство стратегический инициатив
Просьба разблокировать статью и восстановить справедливость
Объясните, пожалуйста, участнику Tempus-у, то, что я уже объяснил 17:18, 15 июля: «Согласно ВП:КОНС, следует произвести откат к последней довоенной версии diff от 17:09, 13 июля, затем — разрешён возврат лишь всех согласованных консенсусных правок. Попытки вернуть в текст фактически несогласованные правки будут нарушением ВП:НИП, ВП:ОРИСС, ВП:ВОЙ, ВП:КОНС» Или укажите, где я неправ.
«вопрос не терпит отлагательства» — Почему? На СО статьи коллеги Ле Лой, который дал недвусмысленный ответ «все участвующие добровольно переходят на СО статьи и обсуждают все правки там», я Вам точно также недвусмысленно пояснил: «Я вообще-то предложил Вам и участнику Nicoljaus на СО статьи в обсуждении Обсуждение:Решетников, Леонид Петрович#упорное сохранение орисса (текст по чертой) изложить свои доводы. До сих пор тишина.» Кто-то из вас обоих что-то написал? Нет. «Вы задали вопрос (14:48, 18 июля): «Tempus, Вы чего просите-то? На что топик-бан?»» — Запрос на форуме администраторов касается топик-бана по ВП:Э/ВП:НО, а не статьи. Отдельно стоит отметить, что вот этот запрос Википедия:Запросы к администраторам#Участник Dzyadyk, ВП:ПАТ, ВП:Э/ВП:НО до сих пор никто не рассмотрел Tempus / обс08:42, 19 июля 2017 (UTC)
Коллеги, пожалуйста, перестаньте растаскивать конфликт по всей Википедии. Для обсуждения содержания статьи применяется её СО. В случае невозможности найти консенсус Вы обращаетесь к вниманию участников на форуме или к посредникам. Вы можете организовать посредничество. Но бегать по всем площадкам, включая ЛСУ и админфорум - это ВП:ПАПА. Тем более, что внятных оргпредложений у вас нет. Tempus, подумайте сами, как можно наложить топик-бан на то, что и так запрещено правилами ("обсуждайте статьи, а не участников")? Поэтому давайте так. Если Вы не прекратите эту свару самостоятельно, я профилактически заблокирую на недельку всех её участников, просто чтобы остыли. Такой вариант устраивает? Ищите консенсус, ищите посредников. И не забывайте, что мы всего лишь пишем энциклопедию, а не решаем судьбы мира и вопросы жизни и смерти. Томасина (обс.) 09:00, 19 июля 2017 (UTC)
Коллега Томасина! Приглашаю Вас посредницей на СО статьи, т.к. коллега Ле Лой уже три дня на моё предложение молчит , это отказ. Однако там не место для требований об ограничениях для нарушителя, поэтому пишу здесь. Отмечу, свары нет, в статье есть единственный нарушитель, Tempus. Коллега Tempus обязан вернуть консенсусную версию, затем сам обосновывать свои правки (названия разделов "Научные труды" и пр.). Ему уже предельно ясно пояснил Van Helsing diff (17:37, 15 июля: "нельзя под заголовок Научные труды... рецензенты, абстракт, ссылочный аппарат и пр. отсутствуют"), на это пояснение уже были ссылки, напоминания. Какие доводы ещё нужны? Есть абсолютный консенсус, что Tempus неправ, и ведёт войну против всех. Снова ВП:НЕСЛЫШУ? ВП:НИП, вкупе с ВП:ВОЙ в статье. Значит, пришла пора для админ. ограничений. Внятное оргпредложение: блок нарушителя Tempus-а на день-два, чтобы спокойно избавить статью от орисса и пр. неконсенсуса. Если хотите, на недельку, как предложили, но только одного нарушителя, Tempus-а. До завтра. — Юрий Дзя́дык(о•в)10:06, 19 июля 2017 (UTC).
Вообще говоря, можно и меня заблокировать. Потому что хотя схему консенсуса нарушил уч. Tempus, я тоже нарушил правило трех отмен. Виноват, погорячился, был не неправ, однако другого пути воспрепятствовать попыткам добавить в статью дезинформацию я не вижу, она с тех пор так в статье и висит, никакие механизмы сдерживания не работают. Стоит добавить, что в аналогичной по форме ситуации (хотя и совершенно иной по сути дела), я моментально получил трехдневную блокировку, а уч. Tempus вдохновился безнаказанностью и теперь ведет ВП:ВОЙНА не думая уже даже о хотя бы формальном обосновании своих действий. Считаю, что не стоит поощрять его еще больше.--Nicoljaus (обс.) 12:32, 19 июля 2017 (UTC)
Так я и говорю, что есть два вопроса. Насчёт монографий, если смотреть историю правок, то последней консенсусной версией, т. е. после которой участник Nicoljaus удалил их (раз, два), была Версия 12:36, 14 июля 2017. Насчёт «белорусского скандала», т. е. до того как участник добавил спорный текст, была Версия 05:09, 25 мая 2017. Отдельно прошу при возвратах бережно отнестись к добавленным мной биографическим сведениям и оформительным правкам, который есть в текущей версии.Tempus / обс13:15, 19 июля 2017 (UTC)
Не надо устраивать очередное ВП:ПОКРУГУ. Консенсусной была версия до ваших правок с "научными трудами". Назовите любую точку отсчета ДО НИХ, об этом вас просили несколько дней, и все бесполезно. Белорусский скандал сюда вообще никак не относится, об этом вам было сказано десятки раз, не вводите администраторов в заблуждение.--Nicoljaus (обс.) 13:18, 19 июля 2017 (UTC)
На мой взгляд можно считать консенсусной версию от 17:09, 13 июля 2017 (diff). Белорусский скандал, на который все время пытается перевести разговор уч. Tempus, там скрыт. Впрочем, я не возражаю и против более ранней версии от 02:09, 25 мая 2017 (diff). В общем, что угодно, но без "научных трудов".--Nicoljaus (обс.) 13:18, 19 июля 2017 (UTC)
Консенсус у вас состоялся исключительно с самим собой. Разобрались с переизданиями в ваших правках, дошли руки и до "научных трудов": по этому да, найден. А по другому, касающемуся изменений, вносимых вами в консенсусную версию от 17:09, 13 июля 2017 - нет. Вы же, вместо поиска консенсуса, предпочли ВП:ВОЙНА.--Nicoljaus (обс.) 12:37, 16 июля 2017 (UTC) «Разобрались с переизданиями в ваших правках, дошли руки и до "научных трудов": по этому да, найден.» — Нет, не так. Вы вообще до этого никак не возражали против. Все Ваши возражения были только относительно числа переизданий («Извините, я откатил все скопом, дабы не было потом ссылок на "консенсус". Нахожу совершенно излишним каждое переиздание брошюрок про Лемнос и "третий путь" писать отдельно.»; «А здесь мы обсуждаем, зачем запихивать в статью все переиздания брошюрок.»), а не вопроса о том научные это труды или же нет. Отдельно отмечу, что на моё возражение «Это не „брошюрки“, а монографии» Вы ничего не ответили. Здесь же отмечу, что брошюра это объём книги, а не степень её научности или не научности. Из всего этого этого следует, что раз такие вопросы не были поставлены, значит и нет предмета спора. Предмет спора возник когда Вы сначала выразили сомнение (19:39, 14 июля 2017, 22:32, 14 июля 2017), а потом не дождавшись ответа внесли правки (19:47, 14 июля 2017 и 22:36, 14 июля 2017). Причём если посмотреть разницу во времени между сомнением и внесением правки, то, как видно, что в первом случае она составила 8 минут, а втором случае 4 минуты. Tempus / обс 12:53, 16 июля 2017 (UTC) Смешно. Вы тут делаете вид, что лучше меня или коллеги Dzyadyk знаете наши мысли по поводу ваших правок? Я сразу не признал эти "монографии" таковыми, однако отложил рассмотрение этого вопроса, пока не проясню для себя некоторые моменты. Да, в следующий раз надо будет не ВП:ПДН, а откатывать все сразу, дабы оставить вам меньше простора для игры с правилами. И, тем не менее, ПОКРУГУ: по этому да, найден. А по другому, касающемуся изменений, вносимых вами в консенсусную версию от 17:09, 13 июля 2017 - нет. Вы же, вместо поиска консенсуса, предпочли ВП:ВОЙНА.--Nicoljaus (обс.) 13:37, 16 июля 2017 (UTC) «Я сразу не признал эти "монографии" таковыми, однако отложил рассмотрение этого вопроса, пока не проясню для себя некоторые моменты.» — Ну, а раз отложили, то значит согласно схеме ВП:КОНС#Консенсус может меняться относительно спора вокруг монографий твёрдо консенсусной является Версия 12:36, 14 июля 2017. А правки (19:47, 14 июля 2017 и 22:36, 14 июля 2017) и их отмена это уже разговор о другом консенсусе, поскольку в ответ на Ваши правки были произведены отмены. Про «белорусский скандал» отдельный разговор. Tempus / обс 14:31, 16 июля 2017 (UTC)
Участник:Tempus, я попрошу Вас не устраивать здесь базар. Я не буду обсуждать ситуацию здесь, для этого есть СО статьи. Я лишь выясняю для себя точку отката. Да и там не надо себя цитировать, эти реплики уже завели Вас в тупик. Лучше подготовьте черновик "идеального" состояния спорного фрагмента, по Вашему мнению, а также аргументы для добавления в статью Ваших формулировок. --Томасина (обс.) 13:32, 19 июля 2017 (UTC)
«Лучше подготовьте черновик "идеального" состояния спорного фрагмента, по Вашему мнению, а также аргументы для добавления в статью Ваших формулировок» — Коллега Томасина, так скажите, пожалуйста, по какому вопросу? Вы говорите про «белорусский скандал»? Потому что по монографиям никакого текста заготавливать не нужно. Tempus / обс13:38, 19 июля 2017 (UTC)
Версии от 25 мая и 13 июля в части белорусского сюжета отличаются лишь на закомментированную фразу с двумя ссылками. Таким образом, эта история не влияет на установление доконфликтной версии. Продолжаем дальше без её учёта. Жду версии user:Dzyadyk, коллега Daphne mesereum для продолжения работы пока не нужен. Томасина (обс.) 14:40, 19 июля 2017 (UTC)
Msegorov, пожалуйста, подписывайтесь правильно - подпись нужно ставить в конце своего сообщения, а не в заголовке. Я написала Вам на странице обсуждения статьи. --Томасина (обс.) 10:45, 19 июля 2017 (UTC)
Награды Украины. Наградная система → Награды Украины
спасибо за предложение, но статью "Награды Украины" уместно переименовать в "Государственные награды Украины" так как она только о них. Статья же "Награды Украины.Наградная система" - не только о государственных,НО ВКЛЮЧАЕТ ИНФОРМАЦИЮ И О ДРУГИХ.Они не об одном и тоже, поэтому их не надо объединять! — Эта реплика добавлена участником Orden award (о • в) 07:26, 20 июля 2017 (UTC)
Помогите , пожалуйста! Не удается добавить изображение в статью , выдает какую-то ошибку.Что сделано не так? Заранее спасибо за ответ! — Эта реплика добавлена участником Orden award (о • в) 07:32, 20 июля 2017 (UTC)
Вы ошибаетесь, если думаете, что администраторы Википедии - телепаты. Всегда нужно подписываться и давать вики-ссылку на статью или дифф. Об иллюстрировании читайте справочник. Какое изображение Вы хотите добавить в статью? Томасина (обс.) 07:35, 20 июля 2017 (UTC)
Tetlonika (Эта страница ранее удалялась или была переименована)
Данная компания "http://tehkontrol.com/teltonika-ru.html" нарушает авторские прова и не имеет прав публицировать данную информацию на своём сайте - компания так же была предупреждена об это.
Вас прошу учесть, что в Википедии реклама запрещена. Статьи следует писать на основе независимых источников. Копирование чужих текстов разрешено только в случае, если они опубликованы под совместимой лицензией. Пожалуйста, прочитайте также ВП:Начальство указало. И я не поняла: кто/что является официальным источником о компании? Томасина (обс.) 08:00, 20 июля 2017 (UTC)!
Teltonika (Часть 2)
Вас прошу учесть, что компания нарушевшая авторские права - удалила публикацию со своей странице "http://tehkontrol.com/teltonika-ru.html" - прошу вернуть статью на официальных правах обладателя Tetlonika
Видите ли, Вам на этот раз не повезло. Я всегда восхищаюсь возможностями "независимых лиц" удалять страницы с чужих сайтов. Но, к сожалению, копия этой страницы, датированная аж октябрём 2016 года, сохранилась в интернет-архиве [5]. Поэтому Вам придётся или написать другой текст (по независимым источникам, конечно же), или найти способ подтвердить своё авторство (что, впрочем, не отменяет требование о предъявлении независимых источников). Настоятельно советую, прежде чем тратить на это своё время, тщательно изучить базовые правила: ВП:Значимость, ВП:Проверяемость, ВП:Нейтральная точка зрения и ВП:Чем не является Википедия. Томасина (обс.) 08:14, 20 июля 2017 (UTC)
Не понимаю, чем нам не повезло - если наша информация датируется с 2000х и является официальным иточником. Удаления данной статьи было как я понимаю не осознанно и не проверянно тщятельно так как "http://tehkontrol.com/teltonika-ru.html" - не ялвяется официальным источником компании Teltonika. Вопрос - на каких правах была удалена статья, если источник прямо нарушил авторские права нашей компании и для Википедии являлся официальным источником?
Автором данного текста яляется наша компания Telonika, Я являюсь представителем комании Tetlonika - официальное лицо предствляющяя и имеющяя права использовать и публицировать информацию с официального источника Teltonika.
Вы пока являетесь никнеймом Ordqrch и не более. Я вам выше написал, что вам надо действовать согласно процедуре ВП:ДОБРО. И правила почитать Википедии. Все ссылки есть выше. --НоуФрост❄❄❄08:33, 20 июля 2017 (UTC)
"Ландшафты сновидений. Кинематограф Майкла Пауэлла и Эмерика Прессбургера" - удалили страницу еще до окончания правки
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а зачем Вы удалили страницу? Я получила сообщение, что статья короткая, собиралась дополнить ( я еще только начинаю разбираться в Википедии), а страница уже удалена... Может быть, вы подскажете, как ее восстановить? Ведь это грандиозный труд, и как же о нем не написать в Википедии? Спасибо.
Здравствуйте еще раз! Вы, конечно, профессионал в Википедии. Я только учусь, чтобы разместить этот текст. Прочитала, как подписываться...Сейчас попробую. Kinoiskusstvo (обс.) 17:34, 22 июля 2017 (UTC) ( не уверена, что получилось).
По поводу значимости - я не поняла, где нужно выкладывать ссылки на сайты с публикациями Буквально сегодня книга появилась на Кинопоиске. Пока разбираюсь - Вы уже удалили. Если Вы находитесь на рабочем месте - тогда понятно....
Kinoiskusstvo (обс.) 17:34, 22 июля 2017 (UTC)
Может быть, Вы дадите возможность отредактировать текст? А уж со значимостью пусть разбираются потомки.
Видите ли, Википедия - энциклопедия, а не рекламная площадка. Мы тут уже, по сути, потомки и пишем о тех предметах, чья значимость уже ясна. Если же Вы полагаете необходимым наряду с Декамероном поместить в энциклопедию статью о ещё не вышедшей книге, то именно Вы должны доказать, что у нее для этого хватает значимости уже сейчас. Или же пускай потомки её в Википедию и включают. Кинопоиск не поможет. Нужны опубликованные рецензии на книгу. Они должны быть помещены в сноски в тексте статьи. В меню слева у Вас есть пункт "Справка", там много полезного и помимо правил оформления ссылок на источники. Советую Вам начинать работу не в основном пространстве, а в Инкубаторе, там правила мягче: Википедия:Инкубатор. Томасина (обс.) 17:45, 22 июля 2017 (UTC)
Я захожу в "Править вики-текст", ранее внизу была сноска - таблица с текстом и с тильдами)), а сейчас - пусто. Я уже обследовала всю страницу - нету. Вчера был какой-то сбой в компьютере.... Только методом копирования своей предыдущей подписи могу подписаться. Kinoiskusstvo
На клавиатуре компьютера тильда располагается там же, где буква Ё, только в латинской раскладке и в верхнем регистре. Подписаться можно и нажав кнопку "продпись" в панели редактора, авторучка. --Томасина (обс.) 22:21, 5 августа 2017 (UTC)
У меня нет панели редактора), вернее, нет в таком варианте, который был позавчера. А копм - канадский, другая клавиатура, но я нашла. Вроде не дура, а в Википедии туплю. Спасибо! Kinoiskusstvo (обс.) 22:37, 5 августа 2017 (UTC)
Отключите Новый режим вики-текста и тильды появятся. Сверху пункт меню "Бета" или он же в Настройках. У вас на всех правках метка: редактор 2017... Рождествин (обс.) 08:50, 6 августа 2017 (UTC)
Янукович Татьяна Петровна является очень значимым преподователем для меня и моих одногрупников,я не успел добавить источнико и ней, прошу вас вернуть статью!
Википедия - энциклопедия для человечества, а Ваши одногруппники её и без Википедии знают. Здесь свои требования к значимости, для учёных это ВП:УЧЁНЫЕ. Ваша уважаемая преподавательница этим критериям пока не соответствует. Если у Вас есть доказательства, что она удовлетворяет трём содержательным критериям, приведите их здесь. Томасина (обс.) 09:10, 24 июля 2017 (UTC)
моя преподовательница является одним из лидеров мнений в республике Беларусь в сфере как радиофизики так и в сфере Аэрокосмических технологий, является автором более 50 публикаци
вот наиболее значимые из них.
Янукович Т.П., Волков C.В. «Распределенные люминесцентные сенсоры гамма-излучения на основе кварцевых стекол» - Оптический журнал. Том 74 – № 2, 2007. – С. 89.
· Янукович Т. П., Поляков А. В. «Частотные волоконнооптические датчики распределенного типа» Электроника инфо. – №12, 2006. – С. 58-60.
· Янукович Т. П., Поляков А. В. «Метод дианостики протяжных волоконно-оптических линий с использованием анализа Бриллюэновского оптического частотного домена» - Известия РАН. Серия физическая. Том 70 – №9, 2006 – С. 1267-1271
· Саечников В. А., Чернявская Э. А., Янукович Т. П. «Модель прямоугольного волноводного лазерного резонатора с зеркалами произвольного радиуса кривизны» Журнал прикладной спектроскопии. – 2001. – Т.68, № 5 – С. 396–400
Является уважаемым человеком в кругах науки республики беларусь!
Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.(Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования.)
ReweB (обс.) 012:55, 24 июля 2017 (UTC)
Так предъявите, какую она высшую должность занимает в профессиональных научных сообществах национального масштаба. Томасина (обс.) 11:10, 24 июля 2017 (UTC)
Если брать из содержательных критериев,то
Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
Что это? Нужен справочник или учебник с доказательствами, что его используют в других ВУЗах. А Вы дали учебные программы и рядовые методички без доказательств востребованности. Томасина (обс.) 11:40, 24 июля 2017 (UTC)
Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.
Я ни минуты не сомневалась, что она является значимой персоной в сфере науки. Но к сожалению, она не является значимой персоной для целей Википедии. Томасина (обс.) 11:43, 24 июля 2017 (UTC)
тогда прошу вас рассказать о целях википедии, я считаю она создавалась для того, чтобы любой человек мог узнать больше о чем угодно, я считаю что данный человек является интересным как минимум для абитуриентов вуза, которые захотят узнать больше о тех людях которые будут давать им знания ближайшие годы!
Томасина,здравствуйте!Я только начинаю разбираться в википедии.Решила переименовать статью Награды Украины в Государственные Награды Украины т.к там информация только о государственных наградах, также мной была добавлена ссылка в см.также на статью Награды Украины. Наградная система Как считаете внесенные мной правки были уместны? Ваше мнение важно для меня.Заранее спасибо за ответ!--Orden award (обс.) 14:14, 24 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте. Я не вижу ничего плохого в переименовании Награды Украины -> Государственные награды Украины (именно так, второе слово должно быть со строчной буквы). Название "Награды Украины. Наградная система" неприемлемо. Либо это должно быть "Награды Украины" либо "Наградная система Украины". А вообще обсуждение переименования (прежде чем его сделать) открывают на специальном форуме ВП:КПМ. Томасина (обс.) 18:31, 24 июля 2017 (UTC)
Не могу переименовать
Здравстуйте, не могу переименовать Награды Украины. Наградная система в "Наградная система Украины" выбивает окно" У вас нет прав на переименование этой страницы по следующей причине:
Переименование невозможно: страница с таким именем уже существует.Не переносите текст с одной страницы на другую! (Подробнее)Вы можете запросить удаление мешающей страницы." Но страницу найти не могу такую. В поиске находит только по запросу: Награды Украины. Наградная система. Томасина! Подскажите , пожалуйста, как исправить ситуацию?
--Orden award (обс.) 12:57, 25 июля 2017 (UTC)
Извините ,если доставляю дискомфорт своими вопросами , но можете ,пожалуйста , еще помочь? Все-таки Ваш предложенный вариант переименовать Награды Украины. Наградная система в Награды Украины лучше, чем просто в наградную систему Украины.Помогите ,пожалуйста, преименовать статью в Награды Украины.
--Orden award (обс.) 13:35, 25 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте, Томасина! Я написал статью в инкубаторе, хотел бы чтобы один из опытных участников проверил. Подумал Вы можете мне помочь, так как вы удалили мою статью в пространстве Википедии)). Это самый первый музыкальный альбом написанный в жанре Q-pop, а также лидировал в турецком чарте. думаю это даёт достаточно значимости. --Мұхамеджан А.А.(обсуждения)05:14, 26 июля 2017 (UTC)
Добрый день ! Щербаков Сергей Сергеевич известен тем, что он один из основателей такого нового направления, как "трибофатика" . Кроме того, его классновсть подтвержают его научные публикации - он является автором более 240 научных работ, включающих 6 научных монографий, курсы лекций, 3 учебных пособия, 8 глав в книгах, 78 статей в журналах, 75 статей и более 70 тезисов в рецензируемых сборниках трудов конференций, 3 патента, 4 зарегистрированных компьютерных программы.
Добрый день. Пожалуйста, подписывайтесь. Трибофатика нам будет интересна, если Вы представите независимые источники, которые о ней пишут. А про самого Щербакова, пожалуйста, прочитайте правила ВП:Значимость и ВП:БИО, особенно раздел ВП:УЧЁНЫЕ. Определитесь, каким конкретно пунктам требований соответствует персонаж, и докажите их ссылками на подтверждающие источники, желательно вторичные. Томасина (обс.) 07:56, 27 июля 2017 (UTC)
Анастасия Лин
Вы удалили мою статью, указав, что это "машинный перевод".
Не следует путать с "Автоматизированный перевод",
который и был выполнен мною.
Восстановите статью, я продолжу ее заполнять.
Хорошего дня!
Участник Noli Nocere
Подписывайтесь, пожалуйста. Шаблон, содержащий указание на "машинный перевод", не очень задумывается о том, какую именно технологию Вы использовали. Суть в том, что статья не соответствует требованиям Википедии, устанавливающим, что статья должна быть написана на литературном русском языке. Такие статьи подлежат быстрому удалению. Я могу восстановить статью для доработки к Вам в личное пространство или в Инкубатор, но только после нормально высказанной просьбы. Выполнять Ваши распоряжения я не обязана. Томасина (обс.) 12:10, 28 июля 2017 (UTC)
Хотела с Вами посоветоваться до того, как писать статью - чтобы потом не тратить Ваше время, если статья изначально не пройдет. Хочу написать статью про группу Базиль. Из самых главных достижений - его песня стала саундтреком к сериалу Физрук. Плюс у него есть диски, выступления на концертах и тд. Ваше мнение?
Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[6] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей).
Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. - есть
ну и физрук)
Физрук не даёт ничего, такого критерия нет. Вы утверждаете, что есть неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных изданиях? ОК, тогда пишите. Не забудьте, что писать нужно по этим источникам в первую очередь. Томасина (обс.) 18:06, 11 августа 2017 (UTC) Только покажите мне два-три примера таких освещений, на всякий случай. Томасина (обс.) 18:08, 11 августа 2017 (UTC)
Уважаемая! Я, собственно говоря, не понял: Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Это Вы к чему такое откололи? 040sm (обс.) 07:09, 12 августа 2017 (UTC)
Статью удалили, спасибо Вам огромное!
Ну почему я за 10 лет ползанья в Вики НИ РАЗУ не поставил шаблон на удаление? Ну почему я НИКОГДА не лезу в темы, где ни каким боком не копенгаген? Ну какого..........!!!
Уважаемая, Вы просто банально живы и коптите выхлопом небо (и ещё мульоны таких же существ) просто потому, что тысячи людей в нашей стране десятилетиями регулярно ПРОИЗВОДЯТ ПОЛЁТЫ (это о предмете значимости). Вы хотя бы поползайте по интернету и немного узнайте, чем живёт авиационный гарнизон, что изо-дня в день годами (вообще то круглосуточно) регулярно делают тысячи людей, и сколько в скверах по всей стране стоит памятников (Афган и Чечня не в счёт - это махровый позор нашим политикам и генералам).
Вас и Вам подобных надо гнать из Вики. Русская Википедия, благодаря таким, как Вы, уже давно вызывает у людей только насмешки. На профильных форумах считается дурным тоном ссылаться на Википедию. Советую над этим хорошо подумать и не жаловаться местным админам. В Вики командуют люди, реализующие право виртуальной власти, зачастую субъективно и необоснованно (а в реале они - бурундучки). 040sm (обс.) 09:12, 13 августа 2017 (UTC)
Шлахтер, Вадим Вадимович
Добрый день! Добавил 1 Августа статью, а её удалили в течение 1 часа.
Я вставил и ISBN изданных автором книг, и ссылку на его ТВ-передачу на Первом канале, и описал благотворительные акции, проводимые персонажем.
Так почему же он не представляет энциклопедической ценности?
У нас существуют правила о значимости, для людей - ВП:БИО. Вы должны показать в статье, что персонаж соответствует требованиям, и доказать это независимыми источниками. Ни того, ни другого в статье не было. Томасина (обс.) 14:01, 15 августа 2017 (UTC)
Уважаемая Томасина, прокомментируйте, пожалуйста, правила марафона.
1) Не учитываются статьи вне основного пространства. После ознакомления с рекомендуемыми темами за неделю до старта мною создана в инкубаторе переработка статьи Инкубатор:Норман, Монтегю (модификация). По ее истории можно отследить, она создана за два дня до старта и копилась по абзацам. То есть текст был создан под марафон и накануне. В истории можно записи просмотреть. Если вас правильно понимать, вы мою черновую переработку вне основного пространства посчитали как фальстарт.
2) Статьи, созданные другими, если не менее 80% объема статьи написано участником марафона в период марафона. Это правило было соблюдено, т.к. (1) мною более чем на 80% переработан по первоисточникам материал и (2) статья после завершения работы перенесена из инкубатора в основное пространство в период марафона.
3) Объясните, пожалуйста, в чем нарушение. Другие участники марафона держали свои заготовки на личных компьютерах, а не в инкубаторе, поэтому отследить время их появления невозможно. Маловероятно, что можно сходу написать, например, «Егеубаев, Аскар Курмашевич» с 12:28 до 12:33 или «Caquot (наблюдательный аэростат)» - единовременно в 07:53. По всем текстам, где вы поставили +1 основной объем был написан до старта. Вы или всем должны поставить 0, или ввести более определенные правила, когда должен текст рождаться.
N.B. Приношу свои извинения, если утомляю своими комментариями - на "Нормана" пришлось много времени потратить.
Да, Вы совершенно правильно поняли. Вашу предварительную, перед марафоном, наработку я засчитала за фальстарт. По соотношению объемов претензий нет. В правилах оговорено чётко:
В марафоне учитываются:
Новые статьи, созданные участниками марафона в период между 00:00:00 первого и 23:59:59 (UTC) последнего дня марафона.
Статьи, написанные участниками марафона, не менее 80 % объема которых создано в период между 00:00:00 первого и 23:59:59 (UTC) последнего дня марафона.
Статьи, созданные другими редакторами и доработанные участником марафона, если не менее 80 % объема статьи написано участником марафона[4] и не менее 80 % объема статьи написано в период между 00:00:00 первого и 23:59:59 (UTC) последнего дня марафона.
Заметьте: написано (создано) в период марафона, а не добавлено. Поверьте, я не проводила исследований, где и когда Вы делали правки. В Вашей статье через две минуты после старта объем увеличился на 30+К, такой объем за это время невозможно написать физически, поэтому очевидно, что Вы писали/создавали его заблаговременно. Проверить, готовили ли свои тексты заранее другие участники, у меня тоже нет возможности, но создать статью в 2 тысячи знаков за семь часов, прошедших от начала марафона, вполне возможно, поэтому к ним у меня нет претензий. Не переживайте и удачи в марафоне, мы ждём следующих статей! Томасина (обс.) 22:01, 18 августа 2017 (UTC)
В шаблоне сказано: Этот шаблон использует некоторые чрезвычайно сложные и эзотерические свойства языка шаблонов. Пожалуйста, не пытайтесь изменять его до тех пор, пока (а) вы до конца не поймёте, как он устроен, и (б) вы не будете готовы к устранению любых последствий в случае неожиданного результата. Поэтому, я пока воздержусь :-)--Арсенич (обс.) 10:22, 19 августа 2017 (UTC)
Здорово. А теперь оформите так все остальные ссылки, в т.ч. в разделе "ссылки". (вообще-то именно эту сноску, на книгу, нужно было оформлять шаблоном Книга, но в данном конкретном случае пусть остаётся как есть). Да, коллега, есть гаджет, который упрощает этот процесс, его можно подключить в настройках. Томасина (обс.) 13:57, 19 августа 2017 (UTC)
Здравствуйте. Безуспешно попытался добавить созданные статьи Крецулеску и Лауриано (значения) для зачёта в общее количество написанного мною в ходе Марафона. Они по размеру меньше требуемого, но в зачёт написанных разве не идут? Спасибо --Арсенич (обс.) 09:55, 24 августа 2017 (UTC)
Во втором пункте правил написано, что «В марафоне не учитываются: списки, страницы значений, статьи вне основного пространства Википедии», то есть ваши статьи не подходят по правилам. VoVova@ - вклад12:05, 24 августа 2017 (UTC)
Да, спасибо. Плашку сняла, статью оценю в рабочем порядке, уже послезавтра. И две другие статьи, которые вынесены на КУ, тоже можно исправить. Томасина (обс.) 05:39, 27 августа 2017 (UTC)
Здравствуйте, Томасина! Добавил дополнительные источники информации в статьи Аделунг, Софи фон и Циммер, Эрнст (Кстати при оценке статьи о Циммере, Вы написали «ссылка вводит в заблуждение» . Это не совсем так, ибо на этом сайте приведена достаточно полная биография художника, правда, на немецком).С уважением--Арсенич (обс.) 13:57, 29 августа 2017 (UTC)
Это статья об известном жителе г. Бамберга, начинается словами «Одним из самых известных батальных художников своего времени был бамбержец Эрнст Циммер, который родился 150 лет назад. Его картины и рисунки были известны по всему миру». Весь третий абзац статьи посвящён именно художнику Эрнсту Циммеру.С уважением --Арсенич (обс.) 18:16, 29 августа 2017 (UTC)
Вы удалили 3 из моих страницы из а не доказательство,я хочу сказать Шоп вы сначала информировались а то я буду вынужден отправить сообщение Википедии.Томасино Хватит
Dante Piccoldalia (обс.) 16:51, 15 сентября 2017 (UTC)
Dante Piccoldalia, Ваши страницы удалены за очень плохой русский язык и отсутствие значимости. Обратите внимание, что еще две страницы выставлены на обсуждение к удалению. Примите участие в обсуждении. Томасина (обс.) 16:54, 15 сентября 2017 (UTC)
Клевета на человека
Прошу прощения за беспокойство - на странице википедии написано
Чемпион континента отмазывался от неудачи птичьим помётом.
Я хотел это исправить, но та нет нужной кнопки. Написал сообщение на Обсуждение шаблона:Знаете ли вы, но там нет никакой реакции. Вы можете помочь в сложившейся ситуации?--Ret1978 (обс.) 08:28, 19 сентября 2017 (UTC)
Конечно, клевета! Ван дер Дёйм отмазывался не птичьим пометом, а птичьим дерьмом!
Ибо в своих оправданиях он употребил слово не vogeldrek, а vogelpoep — см. Historische schaatsbloopers, 3-й абзац после лида.
Эта ссылка в статье доступна, да и в голландской «Википедии» в статье о нем употреблено vogelpoep.
Drek в голландском языке нейтральное слово, обозначающее твердые экскременты животных и, следовательно, переводится словом помет,
а poep — слово куда более низкого «штиля», и переводится как „дерьмо“, „какашка“, а то и более обсценно.
Принимая во внимание все вышеизложенное, приходим к следующему выводу: чтобы снять обвинения в клевете, в разделе «Знаете ли вы?» следует написать: «...отмазывался птичьим дерьмом».
Насчёт ваших пристрастий ничего сказать не могу - в вашем же источнике Na de race verklaarde Van der Duim gevallen te zijn over vogelpoep. Die bewering was, zo verklaarde hij later, niet waar geweest. Нет здесь обвинений типа "отмазывался" - есть оправдывался\"не соответствовало действительности".--Ret1978 (обс.) 14:11, 19 сентября 2017 (UTC)
Ну, „verklaren“ — это вообще-то «объяснять», а «оправдываться» будет, например, „zich rechtvaardigen“ или „zich verantwoorden“. Boris Oskin (обс.) 14:42, 19 сентября 2017 (UTC)
Но вообще-то речь, как я изначально предполагал, следует вести о другом.
Удивительно, что уважаемый Ret1978 не понимает, или хотя бы не чувствует, что в анонсе статьи в разделе «Знаете ли вы?» наличествует игра слов? Именно, употребление на месте и в контексте глагола „намазывать(ся)“, имеющего значение «покрывать что-либо слоем чего-либо липкого, жидкого или густого», глагола „отмазывать(ся)“, который прямое значение, связанное с чем-то «липким, жидким или густым», в современном русском языке утратил. Причем в контексте данного словоупотребления как раз приводится в качестве дополнения это самое «что-то липкое, жидкое или густое»...
Во-вторых, еще смешнее представить себе, как голландцу эту игру слов русского языка пытаются перевести на его родной язык, да еще так, чтобы он непременно на нее обиделся!
А в третьих, просто интересно, почему уважаемый Ret1978 обратился со столь «необщим» запросом именно к Томасине? А не к любому другому из 78 остальных администраторов?
Пожалуйста, подведте итог по статье Рассел, Хелен, сделал с ней что мог. Обновил название книги по русскому переводу. Английского варианта статьи нет, так что связать пока не с чем. Но АИ точно имеются и значимость неоспорима. — Nich marketing (обс.) 21:42, 23 сентября 2017 (UTC)
Hope you receive your postcard successfully! Now it's a great time to sign up at the 2017 WAM, which will still take place in November. Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.
We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
We will have many special prize provided by Wikimedia Affiliates and others. Take a look at here. Let me know if your organization also would like to offer a similar thing.
Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.
If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.
Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.
Дорогой Ле Лой, с удовольствием. Я сейчас оффвики, но надеюсь, месяц Азии меня побудит уже наконец вернуться и заняться делом :) Когда начинаем? Томасина (обс.) 06:55, 19 октября 2017 (UTC)
Thanks again for organizing Wikipedia Asian Month. There are only 4 days before it starts. If you haven't yet signed your language in WAM 2017, You can sign-up here. Below we have provided some notices and guidelines for organizing.
Page Setup
Our Sample page is ready to be translated. There are only a few adjustments if you had this page for 2016 already.
Article Requirement is 4
Article criteria are 3k bytes and 300 words. NO 2k bytes for smaller Wikipedia.
According to the tool's limit, IP users can not participate. Please encourage them to register an account.
Localization
Please localize this template and used on sign up page. I will update the template once the tool is ready to be used.
You may localize this page, but you can also just put a link towards the meta page. m:Wikipedia Asian Month/QA
Strategy
You may have to invite some of your Wikipedia friends or active Wikipedians from your home WIKI to help you organize.
You may have to send some invitation to last year participants, active Wikipedians, and Wikipedians who has a special interest.
Central Notice will be used. You may use the Site Notice if you don't see the CN is deployed.
Reward
We will keep sending postcards (new design) this year, and as an organizer, you will receive an additional postcard as well.
We will have many special prizes provided by Wikimedia Affiliates and others. Take a look at here. Let me know if your organization also would like to offer a similar thing.
We will send the Ambassador a regular paper copy of the certificate through the basic mail.
Question
Please feel free to contact me or the WAM team meta talk page, send me an email by Email this User or chat with me on facebook.
If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.
Здравствуйте! Помогите,пожалуйста. При составлении вот этой статьи Андрей Рудой я старалась учесть правила Википедии о значимости и правила написания статей о современниках. Буду благодарна вам, если вы подскажете, где именно я нарушила правила и что я могу сделать, чтобы их соблюсти. При подготовке статьи я пользовалась информацией из таких крупных СМИ, как Комсомольская Правда,Росбалт, Газет.ру и т.п. А также официальными открытыми данными с сайтов левых изданий. Мне кажется,что данные источники авторитетны. Активная публицистическая и политическая деятельность человека не вызывает сомнений.
--Elenaokova (обс.) 23:11, 2 ноября 2017 (UTC)
Томасина (обс.) На мой взгляд, двум критериям - №4 и №7. Так как он вел активную публичную деятельность в "Левом фронте" времен Болотных протестов ( указала это в материале со ссылками на ЛФ,Инттерфакс, Коммерсант и т.п.). Также действия активиста не раз попадали в фокус широкого общественного внимания в России и зарубежом, оказывая влияние на жизнь Нижегородской области.
--Elenaokova (обс.) 13:51, 3 ноября 2017 (UTC)
Пункт 4: Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).. К нему вопросы:
руководителем или представителем какой именно политической партии или движения является Рудой? Чем подтверждается это представительство? --Томасина (обс.) 14:35, 3 ноября 2017 (UTC)
Рудой - член исполкома "Левого фронта" во время Болотных протестов. Информация с сайта организации:[7]
Пункт 7: ...политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Вопросы: какие именно конкретные действия Рудого одновременно удовлетворяют двум условиям и чем это подтверждается:
Приводите свои аргументы прямо в этом тексте лесенкой, по каждому абзацу отдельно. Под подтверждениями я понимаю активную ссылку на источник, не более одной ссылки под каждым аргументом. Максимум две, больше смотреть не буду. Учтите, что подтверждения должны быть прямыми и непосредственными, Ваши собственные умозаключения не допускаются. --Томасина (обс.) 14:35, 3 ноября 2017 (UTC)
Пожалуйста, оформляйте свои реплики так, чтобы образовывалась лесенка, для этого они должны начинаться со звездочек или двоеточий - каждый раз на одно больше, чем реплика, на которую Вы отвечаете. Подписываться при этом нужно в каждой реплике. Я просила Вас привести подтверждения, а это, по правилам Википедии, - исключительно информация в независимых авторитетных источниках. Данные с сайтов, свидетельские показания не годятся. Умозаключения про "после этого" тоже не являются доказательствами. Источники должны ясно и недвусмысленно называть персонажа представителем, указывать на его особое личное значение для жизни региона и т.п. Так, сомнительным умозаключением является идея о том, что отмена приказа о хождении по микроучасткам, оплата труда педагогов и т.п. оказали хоть какое-то влияние на жизнь региона. Попробуйте ещё раз. Нужны ссылки на СМИ, где явно приводится оценка роли Рудого. Томасина (обс.) 19:38, 3 ноября 2017 (UTC)
Извините, я запуталась.
Как официальный сайт ЛФ, где прямо говорится,какую должность занимал Андрей в ЛФ, можно трактовать двусмысленно? И почему этот источник не может быть авторитетным и считаться независимым? В правилах Википедии я не увидела подробного разъяснения этого вопроса.
Почему влияние этих акций - моё умозаключение,если педагоги фактически(не по чьему-то мнению) теперь будут получать оплату за ЕГЭ и не выполнять незаконных обязанностей. Об этом написал общий сайт профсоюза и издание из федерального холдинга.
И еще один момент. Правильно ли я понимаю, что нужны статьи, где будет обсуждаться только Андрей Рудой и его личное влияние на жизнь региона, да еще и в СМИ уровня РИА Новости? Не кажется ли вам,что если есть статьи с фактами, лучше указывать на них,чем на чьи-то мнения. Ведь в статье,где кто-то ОЦЕНИВАЕТ влиятелен Рудой или нет - высказывается мнение.
I’m Erick, the coordinator of WAM 2017. Thanks for your effort and help at Wikipedia Asian Month 2017! Here are some more information about organizational matter of the event at a national level.
You are receiving this message because you have signed up as a organizer or in the list.
Timeline
The event has started and will end in the November 30th 23:59 (UTC). However, we are late for some matter. So we need your help:
Invite previous participants and your community members to join. We have a template you can use.
Become the jury member in a campaign on Fountain which is an amazing tool for you to supervise participants’ articles. If you don’t have the campaign set up, please contact us! And put a link to your community’s campaign page for participants’ navigation.
Organize a off-site editathon event. A coffee bar, internet and laptops. Though it’s optional. If you want to do that, please contact me.
In the following days, you should answer the questions from your community and supervise the submissions. Hope you have fun!
Prepare Central Notice
Central Notice shows a banner on the top of pages in your wiki project along the event timeframe. We will use this to engage with audience. Steps:
Translate, change logo and link to event page. Find your project's Central Notice here. For example, we can change the banner for Chinese Wikipedia here.
When you mark the 4 items (translation) as done. I'll enable the central notice in your language for this month.
Interesting articles
Have some interesting articles in your mind or from community? Drop us a line so that we can post that here to exchange the information to other communities.
Special Prize
You can find some special prizes in Event Partner page. They can be claimed by:
Write an article about Indigenous people in Taiwan at Wikipedia Asian Month (supported by Wikimedia Taiwan).
Write articles on monuments of Bhubaneswar (supported by Bhubaneswar Heritage Edit-a-thon).
The participants who joins for the special prize need to also report their conribution in the speical page. The link is shown in the Event Partner page.
Некий незарегистрированный участник поставил статью под сомнение.
В статье я учёл ссылки на СМИ, ссылки на телевидение, хронологию, историю. Просьба помочь или объяснить ошибку :) Freexstatic (обс.) 10:25, 14 ноября 2017 (UTC)
Помогите с выбором формата начальной статьи
Здравствуйте Томасина.
Я новенький, мне необходимо понять с чего я могу начать писать статью. На Вики достаточно много информации необходимо перечитать чтобы начать писать статью, но даже эта информация не дала мне чёткого понимания как начать писать чтобы её не удалили. Пример: я хочу создать проект статьи, в который буду заходить время от времени, редактировать и дописывать статью, но модераторы при этом должны быть в курсе что она не готова и пока ещё в работе. Так вот что в этом случае стоит использовать {{редактирую}}, Википедия:Песочница, Черновик, или ещё что-то?
Вам нужно обязательно доказать, что персонаж обладает энциклопедической значимостью и написать статью в строго энциклопедическом стиле, без признаков рекламы. Попробуйте начать статью при помощи Мастера статей в Инкубаторе. Томасина (обс.) 16:21, 23 ноября 2017 (UTC)
Уважаемая коллега, я хотел быстро удалить статью о деятеле, по моему мнению, заведомо не удовлетворяющему критериям значимости ни как политик, ни как спортсмен. Меня остановило то, что именно Вы переносили эту страницу в своё время из инкубатора в основное пространство. Вы как-нибудь прокомментируете ? Джекалоп (обс.) 01:17, 25 ноября 2017 (UTC)
Коллега, затрудняюсь. Видимо, сработало слово "министр", а что Дагестан - не государство, не сработало. Поступайте как считаете нужным. Томасина (обс.) 06:59, 25 ноября 2017 (UTC)
Антикаукас
Вы статью удаляли из общих соображений (практически нулевой гуглинг) или по знанию темы? Если второе, то оцените, пожалуйста, правки анонима (не меня) в Малый Кавказ и, соответственно, целесообразность его блокировки (а при более подробном рассмотрении истории, например, Аматуни (княжеский род) и блокировки всего 107.77.0.0/16) 188.162.65.15313:20, 27 ноября 2017 (UTC)
Коллега, первое. Плюс рискнула назвать это вандализмом, потому как не укладывается использование в средние века на Кавказе приставки "анти-". Томасина (обс.) 14:48, 27 ноября 2017 (UTC)
Беспредел
По какой причине удалена созданная страница о Саше Лавер?! Участник группы, о которой есть статья в Википедии. (оскорбление скрыто) (прочитать)KsushaaaGL (обс.) 17:12, 1 декабря 2017 (UTC)
Месяц Азии, Культурные наказы Пибуна Сонгкрама; Прабда Юн
Здравствуйте! Я добавила источники в статью Культурные наказы Пибуна Сонгкрама.
Посмотрите, пожалуйста, еще раз статью про тайского писателя Прабду Юна. Я не понимаю. почему вы выставили ноль баллов. В статье есть источники, значимость присутствует (один из самых известных тайских писателей 21 века, переводчик зарубежной классики на тайский язык)
Спасибо!--DariaShishkova (обс.) 18:31, 1 декабря 2017 (UTC)
Культурные наказы зачла. Писатель должен соответствовать нашим критериям ВП:ПИСАТЕЛИ или другим критериям ВП:БИО (ВП:КЗДИ, ВП:ПРОШЛОЕ). В этой статье, как и в целой группе статей, представленных Вами на марафон, я не увидела соответствия критериям. Томасина (обс.) 19:42, 1 декабря 2017 (UTC)
Congratulations! The Wikipedia Asian Month is has ended and you've done amazing work of organizing. What we've got and what's next?
Here are some number I would like to share with you
Total submitted: 7429 articles; 694 users
Here are what will come after the end of WAM
Make sure you judge all articles before December 12th, and participants who can improve their contribution (not submit) before December 10th.
Once you finish the judging, please update this page after December 12th
There will be three round of address collection scheduled: December 15th, December 20th, and December 25th.
Please report the local Wikipedia Asian Ambassador (who has most accepted articles) on this page, if the 2nd participants have more than 30 accepted articles, you will have two ambassadors.
There will be a progress page for the postcards.
If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.
Томасина! Вы награждаетесь орденом За уничтожение "Вандальных Страниц" На Русская ВикипедиЯ
Поздравляем!--Участник википедиЯ Создатель ӓӘӚ — Эта реплика добавлена с IP 46.146.40.0 (о) 15:23, 9 декабря 2017 (UTC)
Без заголовка
Здравствуйте администратор. Прошу Вас посодействовать в статья Татарстан, так как в этой статье появились правки которые указывают на то, что отмена татарского языка в республике произошло из за политических мотивов, хотя это произошло из за федерального закона и образовательных стандартов. В разделе «языковой вопрос» явно видны антироссийские взгляды. Источники про языковой вопрос очень протатарские. Прошу Вас вынести грамотное решение в статье, и проверить её на нейтральность.
176.59.113.8018:15, 9 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте! Будьте так любезны объяснить, почему вы поставили шаблон копивио там, где он не нужен? 52% оригинального текста не является показателем для установки этого шаблона. Если уж поставили, то, пожалуйста, указывайте ссылку сайта, с которого, по вашему мнению был сделан копипаст.M.shestakova (обс.) 15:51, 10 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте, Вы удалили страницу которую я писал часа 3. К слжалению я не такой умный как Вы, и впервые находился, на Wikipedia. Но я Вам отвественно хочу сообщить что в той статье не было ничего рекламного, а совсем наоборот. Я уверен что Вы её даже не читали, потому что прочитав страницу до конца и сделать вывод что она рекламная, это выходит за рамки моего воображения. На странице была единственная внешняя ссылка на суда Воронежа. Вы хотите сказать я рекламировал сайт суда Воронежа? Если Вам не понравилось название, Вы извините, это не я придумал название этому форуму.
Что бы Вы понимали, мы наоборот добиваемся его закрытия, и сообщаем о его потенциальной опасности.
Прочитайте пожалуйста ещё раз текст который вы удалили, и скажите что там не так, только не отвечайте пока не прочитаете будьте добры. Потому что я не верю что человек прочитавший это, сделал умозаключение что это Реклама.
Я готов ответить на Ваши вопросы, Выслушать Ваши советы и рекомендации, принять их к сведению что бы в итоге получилась полезная для общества статья.
Все мы люди и все ошибаются, что это значит не разобравшись нужно с первого раза удалять и банить?
Мы добиваемся закрытия этого форума, и предупреждения общественности о его опасности. Он реально опасный, если в этом будет смысл, напишите Вашу почту пожалуйста, я Вам могу скинуть допольнительно разную информацию возможно Вы подскажите как правильно это реализовать.
Не все же такие умные как Вы, и если Вы с первого раза чего то не поняли, это ещё не значает что это не правильно.
2. Смотрел Вы о собаках много пишите. Если Вы не против, задам Вам дополнительный вопрос. Как вылечить подкожного клеща у алабая. Несколько лет болеет, первый пару лет (сезонов, так как на зиму каждый год пропадает), один ветеренар лечил какой то химией. Я потом поменял его, второй лечил привычками, вакцинами чешскими, по-моему не помогло. Не тот клещ который с дерева падает (жук), а что то вроде чесотки. Если Вы такая всесторонне развитая, может и знаете.. Спасибо за ответы. Стас Byuro (обс.) 00:51, 12 декабря 2017 (UTC)
Страница была удалена за отсутствие энциклопедической значимости. И Ваша зацикленность на рекламе - симптом, известный в народе, как "на воре шапка горит". За рекламу был заблокирован Ваш ник. Ваша ссылка выше недвусмысленно подтверждает то же самое. И поскольку Ваш ник снова совпадает с названием сайта, на этот раз с другой его частью, я блокирую и этот ник тоже. Наконец, забудьте саму идею использовать Википедию для распространения информации о воронежских и иных шлюхах, под какой бы вывеской они не работали.
Демодекоз у собак не лечится вообще. Клещ demodex присутствует в тканях всех без исключения собак, но некоторые собаки дают на него аллергическую реакцию. Можно пытаться улучшить состояние собаки, укрепляя иммунную систему и снижая проявления аллергии, это постоянная забота о собаке, качестве ее питания, гигиене и режиме. Склонность к аллергии на демодекса, видимо, наследственная. Сочувствую. Томасина (обс.) 09:27, 12 декабря 2017 (UTC)
Шкиль, Максим Викторович
Здравствуйте! Вы удалили страницу Шкиль Максим Викторович из-за отсутствия энциклопедической значимости. Но в конечном варианте, я же всё исправила,связала информацию с авторитетными источниками. Текст составлялся согласно норм Википедии. Подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы информация соответствовала критериям Википедии и была создана? Спасибо заранее.
S sv (обс.) 19:39, 13 декабря 2017 (UTC) S_sv
Независимыми авторитетными источниками показала персональное влияние человека об котором пишу. Источников было 11.
S sv (обс.) 07:07, 14 декабря 2017 (UTC) S_sv
Коллега, пока не закончила. За привлечение внимания спасибо, источник на звание у меня довольно хилый. Буду проверять по возможности. Томасина (обс.) 15:38, 19 декабря 2017 (UTC)
Уважаемая, Вы не всё убрали. (Михаил Михайлович Блюм (6 октября 1933, Коломна, Московская область — 21 сентября 2004) — конструктор стрелкового оружия, оружиевед. Заслуженный изобретатель СССР[1].)Прапорщик1968 (обс.) 15:54, 19 декабря 2017 (UTC)
Уважаемая коллега! Поправьте пожалуйста в преамбуле итога "в двенадцати номинациях конкурса Статьи года-2017 победителями стали 11 статей, два списка и один цикл статей." - статей 10, а не 11. И наверняка уважаемое жюри помнит, но все же уточню - по традиции один из членов жюри вручает авторам звёзды. :) Авторов я повесил на СО. Спасибо Вам и другим членам жюри за работу! → borodun™00:01, 24 декабря 2017 (UTC)
То есть взрыв, в котором пострадали люди, для вас не значим
Уж извиняйте, я обращусь к другим админам и они вернут статью
Просто я удивлен тем, что вам не нравится вполне удовлетворяющая всем требованиям новостная статья С уважением, 178.66.99.62.
Правило читать Вам несподручно? А там, между прочим, написано, где принимают новости. Не обольщайтесь, не вернут. Здесь энциклопедия, а не таблоид. Томасина (обс.) 18:25, 27 декабря 2017 (UTC)
Удаление страницы
Здравствуйте! Вы удалили страницу Николаевой Айны Витальевны из-за отсутствия энциклопедической значимости. Но по пунтку БИО она как раз попадает под журналистов: Журналисты (здесь и далее под журналистами понимаются авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ, а также ведущие теле- и радиопрограмм), соответствующие одному из следующих критериев:
Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы»).
Или не соответствует каким-то другим критериям?
Самое важное - необходимы публикации о персоне в авторитетных источниках. Без них у нас большие проблемы с популярностью программ и влиятельностью СМИ. Томасина (обс.) 20:43, 27 декабря 2017 (UTC)
Вопрос по поводу удаления страницы "Король Импровизации"
Добрый день, уважаемая коллега Томасина. Подскажите, пожалуйста, почему Вы хотите удалить страницу "Король Импровизации", которая посвящена конкурсу актерской импровизации?
.svg)
_(cropped).jpg)
_(cropped).jpg)
