It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages!
Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019.
Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
This writer is russian friendly, invitated by Moskovskaya knijnaya iarmarka with Frédéric Beigbeider last september. His last french poetry book ( Sibirskaya lioubov ) won the award of the year in France. why the page is again removed ? — Эта реплика добавлена с IP 2A01:CB20:4075:E600:1561:37:7C70:716E (о)
@Moder1980: Здравствуйте. Нет, это не то. Я посмотрела по одной ссылке из каждой группы. Нужно найти такие источники, где будут писать конкретно о сайте. Темой публикации должен быть сам сайт, а не произведения литераторов. Томасина (обс.) 14:59, 14 января 2020 (UTC)
Возникли проблемы с созданием страницы
Здравствуйте! Возникли проблемы с созданием страницы, помогите, пожалуйста!
@Sofya Dorofeeva: Я перенесу Вашу статью в основное пространство, но не уверена, что она выживет: меня Вы не смогли убедить в значимости объекта, для этого нужно представить источники, которые описывают его достаточно подробно. Есть такие? Томасина (обс.) 12:45, 16 января 2020 (UTC)
Можно в виде сносок, можно создать раздел "Источники" и указать их там. Правильно будет оформить их шаблонами Ш:Cite web, Ш:Статья и т.п., но на Вашем нынешнем уровне это пока не обязательно. — Томасина (обс.) 15:06, 16 января 2020 (UTC)
Ну а зачем мне Воронежский? Зайдите на страницу Типографии, посмотрите, есть ли вверху (в верхнем меню) звездочка синенькая. Если есть, в Вашем списке наблюдения (ссылка на самом-самом верху) будут приходить уведомления обо всем, что происходит со статьей. Томасина (обс.) 19:39, 16 января 2020 (UTC)
Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.
Привет, Томасина! Я прочитал сообщение, что если возникнут вопросы - обращаться к вам. Я создал статью TREE(3), подскажите, она достойна находиться в Википедии, или я вандал? И если достойна, как сделать, чтобы при предпросмотре ссылки на нее (например, со страницы Большие числа) отображалось изображение (это моя собственная поделка в Microsoft Paint)?
Подписывайтесь, пожалуйста, для этого есть специальная кнопка в панели редактироввания или можно просто напечатать четыре тильды (~). Судя по тому, что в английском разделе Википедии есть статья en:Kruskal's tree theorem, статья принципиально может существовать, но она не может ссылаться на Wikia (это не источник), а должна содержать ссылки/сноски на авторитетные источники по теме. Коллеги, работающие в математической теме, помогут Вам лучше: посмотрите в историях правок статей в категориях, кто их авторы. Картинка при предпросмотре должна отображаться. — Томасина (обс.) 19:04, 1 февраля 2020 (UTC)
Куи
Здравствуйте, дорогая Томасина! В силу ряда причин исключительно субъективного характера я уже добрых полгода нахожусь в вики-отпуске. Возможно, моё сегодняшнее обращение к данному вопросу и к Вам как к опытной и весьма конструктивной коллеге станет неким тригером, который поспособствует моему постепенному возвращению к вики-деятельности.
Я вынес к удалению статью Куи гигантские морские свинки. Аргументацию изложил в номинации. Буду очень признателен, если Вы найдете минутку, чтобы взглянуть и высказаться.
Добрый день Уважаемая Томасина, если Вам не трудно, подведите, пожалуйста, итог вот здесь. Уже пару недель обсуждение не активно, из чего можно предположить, что приведенные там доводы в защиту статьи удовлетворили авторитетных коллег. С Уважением, Damon-KZ (обс.) 06:00, 07 февраля 2020 (UTC)
eLibrary
Приветствую. Ссылаясь на статьи на elibrary.ru, пожалуйста, указывайте не прямую ссылку на pdf (они временные и протухают через сутки), а ссылку на страницу статьи. В частности, я исправил это в статье Парсифаль (опера). — Браунинг (обс.) 21:47, 8 февраля 2020 (UTC)
Добрый день. Вы проставили для моей статьи метку "К удалению" АЧК-Беларусь. Активного обсуждения под меткой нет. За время, пока метка была поставлена другие участники статью улучшили дополнительной информацией. Так как я новый участник википедии, я немного не понимаю какие шаги необходимо предпринять для дальнейшего развития ситуации. Спасибо за ваше внимание. У:Black And Red Potato20:35, 10 февраля 2020 (UTC)
Никакой "дополнительной информации" в статье я не вижу. Вы можете изучить правила и попытаться показать соответствие организации критерию ВП:ОКЗ. Или просто ждать, когда кто-нибудь примет решение по поводу удаления или оставления статьи. Томасина (обс.) 23:05, 10 февраля 2020 (UTC)
Здравствуйте, уважаемая коллега! Вы эксперт в создании энциклопедических статей, я же только пытаюсь создать первую публикацию. Тема выбрана не случайно – человек, о котором я собираю материал, известная личность. Его труды на разных языках опубликованы в Литве, Грузии, Франции, России. Я нашла несколько сотен публикаций о нём в различных СМИ, однако нигде не нашла обобщённой информации о человеке. Буду очень признательна, если Вы поможете мне грамотно оформить статью и правильно расставить акценты. Буду благодарна за любой совет. Заранее спасибо! И извините, что отнимаю у Вас время. Tatjana Bogdanovic (обс.) 12:18, 23 февраля 2020 (UTC)
Tatjana Bogdanovic, обращайтесь, всегда постараюсь помочь. Статья была удалена за отсутствие у персонажа энциклопедической значимости в том смысле, как это определено правилами Википедии. Для людей применяются критерии ВП:БИО, раздел ВП:РД (религиозные деятели). Там указаны вполне конкретные требования. Вы должны в статье продемонстрировать, что критерий выполняется, и подтвердить это ссылками на источники. — Томасина (обс.) 15:19, 23 февраля 2020 (UTC)
Вопрос
Добрый день! Не подскажите, можно ли загружать фото человека, который умер в 1944 году на Викисклад под «Общественное достояние»? Если да, то какой шаблон надо ставить? Надеюсь, я понятно выразился :) С уважением, Sony2810 (обс.) 13:17, 23 февраля 2020 (UTC)
Здравствуйте, нет. Не важно, когда умер объект фотографии, важно, когда умер фотограф. Должно пройти 70 лет со дня смерти фотографа, тогда можно загружать файл на склад с шаблоном PD-70. Если дата смерти фотографа неизвестна, то рисковать не надо. Загружайте при необходимости в рувики с шаблоном FU-умерший, если свободных изображений персонажа нет. — Томасина (обс.) 15:22, 23 февраля 2020 (UTC)
Удаление статьи Владимиров Герман Николаевич
Доброго времени суток!
Вы сегодня удалили статью "Владимиров Герман Николаевич", поскольку Вы отметили эту статью как несоответствующую энциклопедичности. Однако, этот человек создал в России единственный музей, который рассказывает о реальных событиях в Донбассе. Более того, этому человеку (единственному во всей России) удалось объединить патриотические организации и направления (ветераны Великой Отечественной войны, ветераны Афганистана, ветераны Чеченской войны, ветераны Донбасса, ветераны войны на Кавказе, ветераны войны в Приднестровье и многие другие) под эгидой Всероссийского выставочного проекта "Музей боевого братства в России". Прошу разъяснить мне причину удаления статьи или же помочь мне "доработать" статью таким образом, чтобы Вы отозвали удаление данной страницы.
Статья удалена, потому что я сочла Владимирова не соответствующим требованиям к значимости. Почитайте об этом Значимость и (особенно) ВП:КЗП. По этому правилу Вам нужно определить, каким критериям соответствует персонаж и подтвердить это независимыми авторитетными источниками. Если получится, статья может существовать. Я не увидела такого соответствия. Томасина (обс.) 19:54, 23 февраля 2020 (UTC)
Посмотрите ссылки. Любые ресурсы - государственные, частные, некоммерческие говорят о вкладе Владимирова в историю отношений России и Донбасса. Это новая история, более того для некоторых "политически невыгодная", поэтому здесь не может идти речь о публикациях в каких-то научных журналах. Но мне не понятно, почему о таком человеке, общественном деятеле, не может существовать статья в свободной энциклопедии.
О Германе Владимирове - в Правительстве Ленобласти [1]
Музей боевого братства России показал жесткие реалии жизни под огнем в Донбассе и Сирии [2]
Судьба «Музея Новороссии» находится под угрозой [3]
Вы прочитали то, что я Вам написала? Есть правила. Статья в Википедии может существовать только если статья им соответствует. Вы определили, какому критерию из ВП:БИО соответствует Владимиров? Томасина (обс.) 23:30, 23 февраля 2020 (UTC)
2 вопроса
Здравствуйте. У меня 2 связанных вопроса: 1) Можете ли вы подвести итог обсуждения восстановления статьи Википедия:К восстановлению/24_января_2020#Борисов,_Юрий_Александрович. Все участники обсуждения идею поддержали, правилам ВП:АКТЁРЫ он соответствует. До вас я просила Q-bit array, но он сказал что те, кто раньше удалял статью, не могут подвести итог, а таких много было (Q-bit array, GAndy, Bilderling, Джекалоп, Mikhail Alaguev). be-nt-all обещал посмотреть, но не стал. Well-Informed Optimist проигнорировал мою просьбу. Vladimir Solovjev по возможности обещал посмотреть, но тоже видимо занят другими вопросами. Ситуация вроде не сложная и не спорная, а тем временем уже больше месяца прошло. 2) Если вы её восстановите, то можно ли мне её будет внести в Марафон юниоров, или считается что она написана в момент внесения в черновик?— Filmomanka (обс.) 10:35, 26 февраля 2020 (UTC)
Участвовать в марафоне Вы не можете с этой статьей. А подводить итоги на ВУС могут только администраторы, тут я Вам не помогу. Ждите. Томасина (обс.) 17:12, 26 февраля 2020 (UTC)
Рекламный ник
Добрый день!
Хочу узнать у вас, что значит ваше добавление страницы Поднозов, Дмитрий Владимирович , в данный раздел?
Этот человек является художественным руководителем нашего театра "Особняк". У него нет страницы на Википедии.. Нам показалось необходимым, чтобы она наконец-то появилась на просторах Вики. Teatr-osobnjak (обс.) 12:38, 1 марта 2020 (UTC)
Здравствуйте. В раздел добавлена не страница, а Ваша учётная запись. Прочитайте, пожалуйста, ВП:РЕКНИК. Вам нужно обратиться к стюардам за переименованием, но проще зарегистрироваться заново. — Томасина (обс.) 15:55, 1 марта 2020 (UTC)
Спасибо, дорогой коллега! Повторю: я бы очень хотела, чтобы у меня не было повода для участия в следующем марафоне. Но увы, в мире оперы звезды гаснут каждый год. Томасина (обс.) 09:38, 7 марта 2020 (UTC)
Отправляла вам письмо вчера на Вики почту о том, что хотела опубликовать статью про арт-объект во Владивостоке, но статья была удалена, так как моя страница не предназначена для ее публикации (так как это было энциклопедическая статья). Как быть в таком случае? — Эта реплика добавлена участником Olessia.Nicolettie (о • в) 00:42, 11 марта 2020 (UTC)
Olessia.Nicolettie, Подписывайтесь, пожалуйста. На Вашей странице обсуждения Вам уже написали, что статьи нужно создавать на отдельных страницах. Советую Вам воспользоваться Инкубатором, это здесь: ВП:Инкубатор. Если Вы нажмете на вкладку "История" на своей личной странице, Вы сможете увидеть удаленное содержание и скопировать его оттуда, чтобы не делать работу второй раз. Вообще, в Википедии сохраняется вся история правок и ничто не исчезает бесследно. — Томасина (обс.) 08:31, 11 марта 2020 (UTC)
Здравствуйте, можете помочь?
Томасина, здравствуйте. Недавно создал свою первую статью, Бездна. Можете проверить ее на наличие значимости, и, если что, немного подправить? Просто очень боюсь, как бы ее не удалили. Заранее благодарю.Obskura (обс.) 12:37, 13 марта 2020 (UTC)
Здравствуйте. Сейчас статья не соответствует правилам, значимость по ВП:ОКЗ не показана, есть признаки оригинального исследования. Статьи в Википедии нужно писать путем пересказа независимых источников, которые описывают предмет статьи. У Вас внизу указаны предисловие и публикация Свирского, возможно, есть еще какие-то литературоведческие источники. Вот по ним и пишите, со сносками. Нас интересует не Ваше мнение о повести, а опубликованное мнение этих специалистов. Томасина (обс.) 14:49, 13 марта 2020 (UTC)
Необходим ваш совет
Уважаемая коллега! Не могли бы вы уделить какую-то часть своего времени участию в качестве избирающего в этой номинации: Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли Эта статья ранее была представлена кандидатом в хорошие статьи: Кандидаты в хорошие статьи/28 августа 2019 потом — в избранные статьи: Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли/Архив и после доработки — снова в избранные в таком состоянии: Версия на 24 дек 2019 Автор не является носителем русского языка: статью редактировали несколько человек, в том числе и я. Три раздела остались ещё полностью не отредактированными: «Музыка и тексты песен», «Оценки музыкальных критиков» и «Влияние на популярную культуру». Я хотела бы вас попросить: прочитать полностью статью, оценить её стилистику и структуру разделов, но обратить особое внимание на эти 3 раздела. По поводу построения 3-го из этих разделов, «Влияние на популярную культуру», я посоветовала автору распределить подходящий материал на 2 смысловых блока в соответствии с теми определениями, которые певице дали в средствах массовой информации и которые мы вынесли в начало преамбулы в качестве её характеристики: «поп-принцесса» и «икона стиля», подобрать к ним тезисы и аргументы. Но в данном виде этот раздел представляет собой набор несвязанных цитат и некоторое количество не относящейся к теме информации. А что касается раздела «Музыка и тексты песен», то у меня вызывает сомнение вообще его необходимость в этой статье. Здесь есть традиционный для Википедии раздел «Оценки музыкальных критиков», который как раз и предназначен для аналитического разбора альбомов как со стороны музыки, так и со стороны текстов песен, а также их исполнения и всего прочего, что специалисты нашли необходимым отметить. Получается, что основу разделов Биографии составляют альбомы в хронологическом порядке, по такому же принципу построен раздел «Оценки музыкальных критиков», и теперь мы в третий раз идём с первого альбома до последнего в этом разделе «Музыка и тексты песен». Кроме того, существуют ведь отдельные статьи, посвящённые каждому из этих альбомов певицы и предназначенные для более подробной информации. Пожалуйста, поделитесь своим мнением по данным вопросам и выскажите свои замечания по статье в обсуждении Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли в разделе Комментарии. — V2016 (обс.) 22:44, 15 марта 2020 (UTC)
Коллега, Вы ошибаетесь, я не являюсь избирающей. Статью я видела некоторое время прежде, тоже нашла ее сумбурной. Но влезать глубоко в тему я бы не хотела, она мне не близка. Извините. Томасина (обс.) 23:30, 15 марта 2020 (UTC)
мое имя
это еврейское имя меня же Яны Александровны Токаревой. я имею право сама править страницу о себе, нет?
Вы можете править страницу о себе, но обязательно нужно указать источник, где эта информация уже была опубликована ранее. — Томасина (обс.) 15:10, 17 марта 2020 (UTC)
Здравствуйте. Проконсультируйте пожалуйста по поводу того, существует ли консенсус по отнесению голосов поп-исполнителей согласно классификации принятой в академической музыке. Ну то есть поп-певицы у нас поголовно получаются обладателями сопрано, это отражается в их карточках, категориях и т. д. Спасибо. Alex parker 1979 (обс.) 04:35, 23 марта 2020 (UTC)
@Alex parker 1979: помню, обсуждалось уже и решили, что это поле в карточке предназначено только для певцов классического направления. Попробуйте поискать в архивах обсуждений ПРО:Музыка, если нужен пруфлинк. Томасина (обс.) 08:43, 23 марта 2020 (UTC)
Спасибо, — поищу. Кстати, ваши «Пастушьи собаки» мне сегодня очень пригодились в оформлении коротких сносок для кандидатов в статусные статьи, которые ранее бот забраковал. У вас в статье были представлены —— как на заказ — все интересующие меня варианты: два автора-однофамильца (самый сложный для меня случай), несколько авторов, несколько авторов иноязычных изданий. Alex parker 1979 (обс.) 08:58, 23 марта 2020 (UTC)
Бот отсылает к описанию шаблона, где этот вопрос очень туманно описан. Я посмотрел более десяти ИС прежде чем обратился к вашей. И о чудо, — там всё было в «одном флаконе». Забавно то, что ваши «собаки» помогли моей «Суке» и не только. Бывает же. Alex parker 1979 (обс.) 10:01, 23 марта 2020 (UTC)
@Bff: Коллега, я перечитала это обсуждение, выбирая пунктуацию. Обсуждалась пояснительная конструкция, это не тот случай: на этот раз речь идет о разных формах одного и того же слова, эти слова полностью равнозначны и пояснением одно к другому не является (союз "или" не может быть заменён на "то есть" или "иначе"). Тот же случай в статье Творог. В моем оригинальном варианте союза "или не было", была лишь одна запятая, но его пожелали в ходе рецензирования на КИС. Хотите - давайте вернем как было, мне без "или" нравилось больше. Томасина (обс.) 21:05, 24 марта 2020 (UTC)
В статье Творог тоже должна быть запятая. Опять же, мы обсуждаем конкретный вариант, который есть в статье: если Вы поменяете преамбулу, то надо будет посмотреть другой вариант, но пока его нет, его и обсуждать нет смысла. Bff (обс.) 22:09, 24 марта 2020 (UTC)
WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down
Wikipedia Asian Month 2019
Dear all participants and organizers,
Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.
Добрый день!
Вы удалили статью "Документация по планировке территории"
08:48, 24 апреля 2020 Томасина обсуждение вклад удалила страницу Документация по планировке территории (О11: явное нарушение авторских прав: http://www.gradkod.ru/statya-41)
Прошу восстановить эту страницу, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации является общедоступным документом.
Согласна, общедоступный, не права, не посмотрела подробно содержание ссылки, выданной копивио-чекером. Следовало удалить с основанием "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Для размещения текстов нормативных актов у нас существует проект "Викитека", да и там они вряд ли нужны. В Википедии статьи пишутся на базе вторичных источников. Таким образом, восстановлению эта выписка из закона все равно не подлежит. Но если Вы настаиваете, можете обратиться к любому администратору. Томасина (обс.) 09:21, 24 апреля 2020 (UTC)
Здравствуйте! Не подскажите, случаем, цари у нас значимы по факту существования? Мне как-то показалось, что титул или звание («царь», «принц» и др., это как «президент» и прочие должности) само по себе значимости не особо даёт или ошибаюсь? Я как-то думал, что необходимо хронологию и генеалогию как минимум обосновать по АИ или это не обязательно? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:17, 25 апреля 2020 (UTC)
Здравствуйте, коллега. Если прямо царь, то ВП:ПОЛИТИКИ п. 1, наверно. Существует традиция, что наследники и члены монарших фамилий значимы по ВП:ПРОШЛОЕ, а для современников - не знаю почему. Но их и удаляют на КУ вполне себе. А обоснование генеалогии - это к проверяемости, а не к значимости. Томасина (обс.) 10:23, 25 апреля 2020 (UTC)
Добрый день, глубокоуважаемая коллега! Я очень Вам благодарен за предложение "Если я устрою Вас в качестве тренера", и я им, безусловно, воспользуюсь (но так, чтобы это было красиво). Я снял заявку, это никак не связано с Вашим комментарием, решение оформилось ещё накануне вечером в стиле "без меня меня женили" :-) (т.е. как-бы без особых вариантов пока - тут всё - и работа с этим непонятным коронаграфиком, и семейные накладки...). С некоторой долей уверенности думаю, что флаг бы я получил, но вот зачем мне реально пока топор, если им рубить нечего и некогда? Вот доплывём/доползём до леса, и уж тогда уух. С огромным уважением, — Kosta1974 (обс.) 14:30, 27 апреля 2020 (UTC) Ещё раз спасибо!
Коллега, всегда Вам рада. Обращайтесь, сделаем красиво :) Пока по мере появления времени и желания просто читайте и комментируйте КУ, учитесь у коллег. На КУ очень важно применение и толкование правил на практике, это не всегда просто. Успехов Вам, и желаю, чтобы неурядицы наконец остались позади. Томасина (обс.) 15:27, 27 апреля 2020 (UTC)
Вам надо шашечки или ехать? ну то есть энциклопедию или нянчить участников? Требования к статьям одинаковы для всех. Если участник не может или не хочет создавать нормальные статьи, соответствующие правилам, ему нечего делать в основном пространстве. Для тех, кто не освоил базовые правила или плохо владеет письменной русской речью, cуществует Инкубатор, пусть творит там. — Томасина (обс.) 12:06, 29 апреля 2020 (UTC)
Он не добросовестный, а добронамеренный, Добросовестные выпускают качественный продукт, а добронамеренные делают "как получится" с самыми добрыми намерениями. Одни учатся быстро, другие медленно, некоторые так и уходят, не научившись, сами или в бессрочку. Википедии нужны статьи, а не добрые намерения, а участники не любые, а только продуктивные. Если мы с Вами и еще парочка участников будем подчищать за одним добронамеренным, вместо того чтобы писать статьи, то Википедия в целом получит не пользу, а ущерб. Томасина (обс.) 12:21, 29 апреля 2020 (UTC)
Удаление страницы Абиссинская лошадь
Здравствуйте,уважаемая коллега Томасина! Смею заметить,что недавно (дня три назад) Вы удалили мою правку "Абиссинская лошадь". Я не сомневаюсь,что в создании правки статьи об породе лошади присутствует какое-то нарушение или малое количество информации,однако я не могу понять,какое.Пожалуйста,скажите,что вас не устроило.
Подписывайтесь, пожалуйста. Страница не удалена, а пока лишь номинирована на удаление. В шаблоне вверху страницы есть ссылка на обсуждение удаления, все претензии описаны там. Плюс я написала Вам на Вашей СО основную проблему с Вашими правками. Вы читали свою СО? — Томасина (обс.) 07:29, 1 мая 2020 (UTC)
какое правило мною нарушено
Коллега Томасина (обс.), Вы удалили в статье "Малов, Олег Юрьевич" размещённое мною фото афиши концерта 1981 года (в котором артист принимал участие) с формулировкой "Афиша тоже неинформативна. Здесь не склад "полезных" картинок".. Объясните мне, пожалуйста, какое правило я нарушил, разместив данную афишу (с учётом того, что в статье не было вообще никаких "картинок", не говоря уже о складе "картинок")?.. и с информативностью, мне кажется Вы явно "перегнули",.. честно, я в недоумении.. С уважением,.. — Канаев Николай Викторович (обс.) 11:45, 1 мая 2020 (UTC)
Здравствуйте, коллега. Рада, что мы с Вами можем обсудить это, наконец. В руководстве по иллюстрированию приводится понятие уместности изображений. Мы имеем энциклопедическую статью, целью которой является представление энциклопедической информации о предмете, в данном случае о пианисте О. Малове. Какую полезную для статьи информацию привносит эта афиша, что она иллюстрирует? Томасина (обс.) 12:08, 1 мая 2020 (UTC)
Считаю очень даже уместным размещение в статье об артисте одной из афиш с концерта или выступление с его участием, а Ваша собственная трактовка этого правила - уместности изображений просто безумна и абсурдна, а фактические действия на основе этой трактовки - контрпродуктивны и разрушительны.. — Канаев Николай Викторович (обс.) 13:49, 1 мая 2020 (UTC)
А смысл? Коллеги высказались за то, что в биографических статьях снимки, где не видно лиц, бесполезны. Фотография абсолютно неинформативна. И благодарю Вас, что из остальных статей Вы убрали снимки. Томасина (обс.) 15:52, 26 мая 2020 (UTC)
Уругвайский симаррон
Коллега, удаленная вами иллюстрация является частью официального стандарта опубликованного на всех языках. Ваш комментарий «Эта схема не симаррон» излагает лишь вашу точку зрения (пусть и верную). Достаточно изменить описание иллюстрации. — Sat-Electric (обс.) 08:32, 5 мая 2020 (UTC)
Коллега, этот рисунок одинаковый во всех стандартах FCI, вне зависимости от породы. Нет необходимости размещать его в статью о симарроне. Томасина (обс.) 09:35, 5 мая 2020 (UTC)
Вопрос
Добрый день! Я к Вам с вопросом: хочу опубликовать в основное пространство статью про книгу из черновика и дать название "Чолпонбай". Но, к сожалению, это название используется, но не как название другой статьи, а просто как перенаправление... Я, конечно, могу написать и так: Чолпонбай (повесть), но это как-то не то будет :) P. S. Пожалуйста, если Вас не затруднит, посмотрите вообще на статью, готова ли она к переносу в ОП? А то вдруг через минуту удалят. Обложку книги (от изд. Молодая гвардия) поставлю после публикации. С уважением, Sony2810 (обс.) 06:43, 10 мая 2020 (UTC)
@Томасина: Спасибо Вам большое!! Подскажите, пожалуйста, к кому можно обратиться, чтобы статью привязали к Викиданным? Хочу добавить нормативный контроль к книге и как бы "объединить" её с автором. Sony2810 (обс.) 07:38, 10 мая 2020 (UTC)
Доброго дня! Можно перенести статью в основное пространство? (Не знаю, имею ли я право делать это сама). — Юлия 70 (обс.) 09:39, 10 мая 2020 (UTC)
@Юлия 70: перенесла. Новичкам не рекомендуем переносить самостоятельно, а Вы, конечно, можете, никаких специальных разрешений не требуется. Томасина (обс.) 13:42, 10 мая 2020 (UTC)
Филдшоп
Добрый день, вчера опубликовали статью, прошу Вас восстановить, так данная статья рассказывает о методике проведения экономической аналитики придуманной и разработанной теми людьми которых мы указали в статье. Сама методика является эксклюзивной и используемой исключительно нами.
Справедливо. А также статья не соответствует правилам ВП:Значимость и ВП:ОРИСС. Да и содержание не годится для энциклопедии в принципе - про саму методику вообще ничего, одна вода и треск. Удалено навсегда, даже не пытайтесь. Томасина (обс.) 14:46, 11 мая 2020 (UTC)
Загрузки
— Дямой (обс.) 08:45, 13 мая 2020 (UTC)Уважаемая Томасина, Вы знаете почему при редактировании в настольной версии идёт загрузка как в игре, а в мобильной нет?
Здравствуйте, Томасина , спасибо за отзыв о помощи! Я решил к Вам обратиться за опытным советом: не подскажете ли Вы хорошую литературу о биографиях известных и малоизвестных оперных артистов? В свободном доступе не смог найти книг, удовлетворяющие мой интерес! Буду премного благодарен за ответ!— Newrey787819 (обс.) 16:16, 18 мая 2020 (UTC)
Как Вы считаете, на Википедии необходимо писать только о карьерных достижениях певца, не стоит описывать его голос? В источниках, которые я находил очень много описания и цитат по этому поводу, не знаю с кем посоветоваться, является ли это необходимой или допустимой информацией для Википедии?— Newrey787819 (обс.) 16:18, 18 мая 2020 (UTC)
Коллега, об известных оперных артистах литература есть, о малоизвестных - разумеется, нету. В сети есть замечательная книга Лаури-Вольпи [11], кое-что можно найти на рутрекере. Есть несколько хороших англоязычных сайтов вроде OperaNews, два-три авторитетных сайта на русском языке. Что посоветую: обращайте внимание на списки литературы в статьях в русском разделе Википедии, в других разделах, если владеете языками. Гугль в помощь, конечно, не забывайте и об открытых научных библиотеках. Что писать - ориентируйтесь на источники. Если авторитетный критик описывает особенности голоса и исполнительской манеры - это очень ценная информация. Вообще, всегда смотрите на источник: всё, что уместно в хорошем источнике, уместно и в Википедии. И я всегда к Вашим услугам, в том числе и с поиском могу помочь, пока Вы не набили руку. Подберите 3-4 имени, о ком хотели бы написать, посмотрим вместе, что сможем найти. Томасина (обс.) 17:11, 18 мая 2020 (UTC)
Да, забыла сказать: у меня есть кое-какая литература, в частности, все три тома Хроники Мугинштейна, там есть и биографии. Могу присылать фото или сканы. Томасина (обс.) 17:18, 18 мая 2020 (UTC)
Спасибо большое за ответ и литературу! Сейчас изучу, предложенное Вами! И подумаю над именами, о ком хотелось бы написать! А, если отправлять фото, это в Википедии или на внешнюю личную почту? Еще раз спасибо за отзывчивость! Я рад, что нашел человека ,который может дать дельный совет!— Newrey787819 (обс.) 18:35, 18 мая 2020 (UTC)
Есть тысяча разных способов отправлять фото. В Википедии не получится, здесь нельзя пристегнуть файл, но, наверно, можно отправить ссылку на файл в облаке. Можно в личную почту внешнюю, в скайпе, в дискорде (не люблю его), в мессенджере - где угодно. И оперативно обсуждать работу над статьёй. Томасина (обс.) 21:13, 18 мая 2020 (UTC)
Коллега, я буду Вам очень благодарен любой информации, поэтому как Вам удобнее - давайте так и отправим информацию. Спасибо за ссылку на [12], пока изучаю, очень интересно. Но понял, что несмотря на общий долгий интерес к опере, я ужасный дилетант.— Newrey787819 (обс.) 18:07, 21 мая 2020 (UTC)
О, коллега! Сейчас, когда благодаря коронавирусу мы имеем столько оперы, сколько хватит времени, я тоже каждый день убеждаюсь, что я ужасный дилетант :) Томасина (обс.) 18:17, 21 мая 2020 (UTC)
Коллега, снова здравствуйте! Прошу прощение за длительное отсутствие! Прочел по Вашему совету "Вокальные параллели", узнал много нового, решил написать заготовку статьи (правда забыл о песочнице) и написал в основное пространство. Мне уже указали замечания, однако, хочу спросить Вашего совета, чего не хватает или быть может что лишние, и быть может какие правили Википедии я проигнорировал? Джина Чинья Буду Вам очень благодарен!— Newrey787819 (обс.) 19:29, 21 июня 2020 (UTC)
@Newrey787819: Коллега, нет особых требований к статьям об оперных певцах. Из "обязательных" пожеланий у меня только одно: возьмите из итальянской интервики все её имена и источники на них. Соответственно, нестыковка с именем Женевьевы Санс может быть устранена, и карточку дополните.
Это просто праздничный парад, а не доработка, «Синья» и без источников. Стало лучше, или патрулирующему спущено поручение слепить теперь из этого информацию? — 188.123.231.2000:44, 23 июня 2020 (UTC)
Удалили страницу не могу понять почему
Я делал страницу своему Деду
Дубинин Владислав Иосифович
Он был значимым государственным деятелем УССР
Был заместителем министра дорожного строительства
Начальником Главспецстроя, и треста Укрэкскавация
Имел множество наград за значимые дела
Я не могу понять почему это не энцеклопедическая значимость??
Я не в том разделе размещал или с чем связано??
Добрый день!
Сам не умею и не имею времени разбираться. Необходим помощник в создании статьи на википедии. Описание сообщества предпринимателей созданного в России. Готов оплатить услуги. Slovo89 (обс.) 04:49, 21 мая 2020 (UTC)
Добрый. Это возможно, но только если это сообщество соответствует принятым в Википедии критериям значимости. Если Вы дадите больше информации, я смогу ответить с большей уверенностью. Вы можете прислать информацию мне на вики-почту, например (ссылка в меню слева "Написать письмо"). — Томасина (обс.) 05:32, 21 мая 2020 (UTC)
Статья Russian Design District
Здравствуйте!
Прошу прояснить для меня причину удаления страницы Russian Design District.
Я не совсем понимаю, где конкретно Вы увидели рекламу и спам?
Что мне нужно сделать для корректной оценки и публикации страницы?
Все статьи, созданные «чтобы все о нас знали» — реклама. Википедия — это энциклопедия, здесь собирается то, что уже признано важным и подробно описано экспертами в своей отрасли знаний, поэтому мы пишем статьи на основе авторитетных независимых источников, у нас это называется «энциклопедическая значимость». Попытки назвать стройку очередного жилого комплекса, очередного из тысяч строек, "проектом", "кластером", заявлять о господдержке только усиливают и без того отчетливый рекламный дух. Если то, что в итоге будет построено, окажется настолько новаторским, что станет новым словом в архитектуре, попадёт в учебники, будет оцениваться специалистами как образец урбанистики и станет предметом научных статей и диссертаций - тогда и мы про вас напишем. А до тех пор, пожалуйста, размещайте "информацию" там, где ей быть надлежит - на платных рекламных площадках. Что делать - писать на другие темы, если хотите. Томасина (обс.) 14:16, 25 мая 2020 (UTC)
Уважаемая Томасина,
Благодарен за обратную связь. Позвольте задать Вам как специалисту несколько вопросов для уточнения.
Остается не совсем понятным, чем может быть обусловлен такой радикальный взгляд на вопрос энциклопедичности. Почему же Вы так смело говорите об "очередном" проекте, если проекты жилого комплекса, которые являются творческими, масштабными, немногочисленны и интересны не только для науки, но и для большого количества людей? В чем здесь рекламный характер, если мы говорим не об экономике и рекламе, а о жизни страны? Я был бы благодарен за более подробное объяснение этого замечания.
Конечно, никто и не отрицал, что документированное мнение специалистов является важным, и я уверен, что оно появится, но почему никто не учитывает позицию и роль многочисленных граждан, освещение и масштаб проекта, в значимости? Разве этого не учитывает ученый? Почему же роль автора в освещении должна сводиться к ожиданию мнения ученого? Как же мне писать о том, что я как автор и многие граждане считают важным?
Не забывайте правильно оформлять обсуждения (ВП:ОБС), в том же разделе лесенкой, и правильно подписываться (ВП:ПОДПИСЬ). Вы видели где-нибудь в энциклопедиях — БСЭ, БРЭ, Британнике и т. д., ЭСБЕ, наконец, — статьи о строящихся объектах? Разве что это космодром. Википедия — это энциклопедия, не больше и не меньше. Её не интересуют новости, жизнь страны (какой страны, кстати?), интересы многочисленных людей, для всего этого существует пресса. Есть Викиновости, но с рекламной жилого комплекса Вас и туда не пустят, скорее всего. А мы собираем знания, сведения о Вашем комплексе имеют к ним самое минимальное отношение. И по нашим правилам роль автора именно и сводится к нахождению, сбору и пересказу того, что написано учёными. Мы делаем знания доступными современникам и потомкам. А информация об очередном (поверьте, мы их десятками удаляем) объекте, где продаются квадратные метры, должна размещаться в специализированных или рекламных изданиях, сетевых и бумажных, но точно не здесь. — Томасина (обс.) 17:51, 25 мая 2020 (UTC)
Безусловно, но, насколько я успел заметить, Википедия, в отличие от некоторых других, является обновляемой энциклопедией, где каждая статья имеет начальный вид и постепенно обновляется, в ней появляется больше информации, больше авторитетных источников. Я видел статьи о том, что появится, что планируется (конечно, это не только объекты), если нужно, приведу примеры. Не могу утверждать, что это отличительное свойство Википедии присуще упомянутым Вами энциклопедиям. Но вот как раз, насколько я успел заметить, если говорить об ученых, их очень-очень немного в источниках, к сожалению, для слабо спонсируемой государством науки на локальных уровнях, в основном это специалисты, которые вынуждены высказывать свое мнение на негосударственных площадках. По крайней мере я сужу по тому, что публикуется, и следовал этому при написании обсуждаемой статьи. Теперь, что касается подобных объектов, я находил статьи в Википедии, например, про Miami Design District. Как видно, в данной статье нет указания на авторитетных учетных, но эта статья опубликована, и почему-то в ней очень много как раз источников авторитетной прессы. Также примечателен и другой факт к нашему с Вами диалогу: аукционы хотят продавать именно умерших художников, так как у них выросла цена, значимость, но именно такой проект, как Википедия, он имеет другой формат, и я вижу, что есть статьи, опубликованные с 1-2 источником, про те продукты или явления, которые не обсуждались или не могут обсуждаться учеными. Секция из 53 источников опубликованной статьи Miami Design District наглядно это демонстрирует. Наверное, понимается, что он является исторически важным, но не учеными? В связи с вышеизложенным, я был бы признателен за конкретные, доступные советы, как следует доработать такую страничку. Dmitriypb (обс.) 20:51, 25 мая 2020 (UTC)
Вы не хотите понять: дело не в том, как доработать, а в самом объекте. Кто о нём пишет, кроме риэлтерских изданий и пресс-релизов? Будут серьёзные описания, хотя бы даже "авторитетная пресса" - приносите, рассмотрим. Ориентироваться на другие статьи нужно с осторожностью, немало статей, которые живы только потому, что их не заметили, а это поправимо. Статью о Miami Design District я в рувики не вижу. Томасина (обс.) 21:45, 25 мая 2020 (UTC)
Как Вы заметили, для РФ это новый и большой проект, поэтому, вероятно, я не могу найти такой обзор. Но сам проект представляет интерес, поэтому представилось логичным создать страницу с авансом, с тем, что про него, конечно, будут писать в дальнейшем. Весьма вероятно, что такой источник авторитетной прессы появится скоро. Я не утверждал, что он есть в рувики, пока существует только англоязычная статья, но категория проекта является той же. Эта статья опубликована, поэтому и представлялось логичным о ней говорить и ориентироваться на нее — мне ученых я там не увидел при 53 источниках, поэтому, я так понимаю, учитывают историческую значимость, масштабность, значение для индустрии. Я не прав? — 91.124.214.21906:02, 26 мая 2020 (UTC)
Нет, не правы. Прочитайте, наконец, правило, вот оно: ВП:ОКЗ. Когда о вашей теме будет хотя бы три независимых авторитетных источника, тогда можно будет говорить, пока их нет - объект незначим. В тех 53-х, очевидно, три приличных найдутся, и объект, как я вижу, построен и функционирует, прессе есть о чём писать. Томасина (обс.) 07:34, 26 мая 2020 (UTC)
Добрый вечер, прошу вас проверить небольшие изменения в данной статье.
Если Вам вдруг будет интересно...
Здравствуйте, дорогая коллега! Случайно натолкнулся вот на такую новую статью: Валлей бульдог. Я сдыхал о скрещивании бульдогов с боксерами, но не думал, что это уже новая порода. Впрочем, в сети на этого метиса довольно много источников. Ни к чему, естественно, Вас не призываю, но вдруг Вам станет интересно:)
Коллега, спасибо. Деваться некуда, все равно надо всех их брать под контроль, так что если еще встретится что-то - несите. Томасина (обс.) 18:14, 30 мая 2020 (UTC)
Я долго ходил вокруг неё, облизывался. Уж больно здоровая, такая же как вымирание в четвертичном периоде. Мне удивительно что до меня никто на такую ходовую тему не решился, по идее информация собрана умными людьми из англоязычной сферы, просто надо было перевести.— Бутывский Дмитрий (обс.) 09:23, 31 мая 2020 (UTC)
По русскоязычным все равно надо будет дополнять. Сейчас не лезу под руку, чтобы не попасть в конфликт редактирования. Когда закончите, позовите на вычитку и, возможно, дополнение. Томасина (обс.) 10:56, 31 мая 2020 (UTC)
Вопрос Участница:Томасина - почему не оставили в статье упоминания берингийского волка и мегафаунного? Именно они считаются предками собак, это одна из базовых современных теорий. Или вы перенесли их в другое место? И ещё - раздес - см. также, в нём были проблемы? Он тоже удалён.— Бутывский Дмитрий (обс.) 12:47, 9 июня 2020 (UTC)
@Бутывский Дмитрий: хорошо, что Вы спросили, я давно хотела объясниться. Начну с чего легче: раздел "см. также" предназначен для отсылок на тематически связанные статьи, но только если они не викифицированы в тексте или шаблонах. Фактически он нужен очень редко. Про содержание. Вы перевели статью из английского раздела, местами пересказав ее весьма вольно и добавив немало отсебятины. В принципе, если бы Вам удалось сохранить стройность изложения и энциклопедический стиль, в этом не было бы ничего страшного. Но дело в том, что Вы вписали всю эту отсебятину под сноски, которые имелись в английской статье. То есть получается, что под знаком сноски Вы написали то, что в данном источнике отсутствует, по сути это подлог, хоть и не со зла. Специалистом в теме я не являюсь и оценить пригодность Ваших дополнений не могу, вычитывать источники на английском языке и искать в них то, что Вы додумали сами - извините, но нет. В итоге мне пришлось отложить другие дела и тщательно, абзац за абзацем и сноска за сноской, выверять Ваш текст с текстом английского оригинала, чтобы перевод был более или менее точным. Всё, чего в английской статье нет, я вычищаю, и сколько еще времени это займет - один бог знает. На этом этапе вычищаю и иллюстрации, поскольку они слабо уместны. Поэтому, если считаете нужным что-то добавить к статье, обязательно снабжайте свое дополнение корректной ссылкой на авторитетный источник и внимательно следите, чтобы Ваши дополнения не искажали подтверждённый имеющимися ссылками текст. Мегафаунный волк никуда не делся, он есть в тексте, точно там, где его упоминал английский оригинал. Но как Вы думаете, сколько раз его нужно упоминать, и сколько раз нужно повторять возраст разделения и начала доместификации? Томасина (обс.) 13:04, 9 июня 2020 (UTC)
Участница:Томасина Я доверяю вашему авторитету, правьте, чирикать и тем более возражать не посмею. Дополнения писал, но точно не от себя, это либо на Дробышевском основано, либо на общей теории эволюции и её основах. По сути я иные моменты просто раскрыл подробнее, простым языком, а то некоторые статьи в вики напоминают мне ленинские постулаты, написанные не читаемым техно языком.
____________Смотрите пример - часто в научных журналах пишут примерно такое - лисы выработали рыжий окрас. Но как? А основа это эволюционный отбор, то есть я могу написать про это так - Лисы в результате СТЭ процесса адаптировались к условиям жизни в лесах средней полосы и бореального пояса, а так же в аридных условиях. Или я могу так - Лисы смогли приспособиться к разным условиям, включая пустыни и леса. Они приобрели характерные окрасы, поскольку в разных условиях выживали лисицы разных цветов. Те лисы которые выживали лучше, оставляли больше потомства и успешнее его растили, это и определило цветовой набор окрасов у лисиц в разных природных зонах.— Бутывский Дмитрий (обс.) 14:53, 9 июня 2020 (UTC)
Чирикать и возражать вполне даже можно. И позицию Вашу я понимаю. Но: 1) нужно строже относиться к построению текста, стиль должен быть всё же научный; 2) не всю информацию, которой Вы обладаете, нужно нести в статью, перегружать текст второстепенными подробностями и отвлечениями не следует; 3) всегда нужно корректно указывать источник. Ваши знания заслуживают уважения, но они не источник. Поэтому давайте решим, как скоординируем дальнейшую работу. Если Вы можете сами выверить и вычистить переводы - делайте. Нет - тогда ждите, пока я это потихоньку сделаю. Заодно и разберусь, что же там всё-таки написано. А когда будет уверенность в соотнесении текста и сносок, сможете дополнить, что считаете нужным, со своим источником. Что скажете? Томасина (обс.) 15:47, 9 июня 2020 (UTC)
Участница:Томасина, на счёт карты всё таки возражу. Стоит вернуть карту - Природные зоны ледникового периода, включая тундростепную. Всё таки мир тогда был сильно иной и карта ясно это показывает, а уж Тундростепь и её границы для большинства не сведующих это вообще из области сказок, а на карте всё заметно хорошо.— Бутывский Дмитрий (обс.) 21:29, 9 июня 2020 (UTC)
Я думала об этом. Но подумала, что карта тундростепи с соответствующей подписью, а не просто "карта растительности" была бы лучше и её, наверно, можно найти или сделать. Рисунок я не убирала, он широкий и мешал мне читать, я закрыла его комментариями, в вики-тексте он есть. Я и про Берингию не уверена, что ее надо убирать. А вот череп волка - он всё же нужен или нет, как считаете? Томасина (обс.) 06:00, 10 июня 2020 (UTC)
Участница:Томасина Хорошо, тогда карту вставьте снова, нужного, удобного размера, а я сделаю подробную подпись под картой, это мой недогляд что слишком кратко написал в первый раз. Берингия по моему тоже нужна обязательно и я тоже сделаю подробнее под ней пояснение, а то о Берингии знают ещё меньше чем о тундростепи. Череп волка из оригинальной статьи, пусть уж будет для сравнения. — Бутывский Дмитрий (обс.) 09:17, 10 июня 2020 (UTC)
Так сделайте, она там же, где и была, только тэги комментария уберите. Карта должна быть никак не шире половины экрана. Если будете редактировать отдельный раздел, конфликт редактирования мало вероятен. о Берингии знают ещё меньше чем о тундростепи - а при чём здесь происхождение собак? Есть статья "Берингия", её и дополняйте, а в этой статье достаточно вики-ссылки. В принципе, с тундростепью такая же история. Томасина (обс.) 09:20, 10 июня 2020 (UTC)
Тихановский
Здравствуйте, прошу вашей помощи. Я просто не понимаю многого в Википедии. Подскажите пожалуйста, как мне можно спасти мою статью, какие ссылки нужно предоставить? Допустим то что он не соответствует ни одному пункт значимости, по сути статья должна быть удалена. Но его деятельность так широко освещенная белорусскими СМИ. Даже нью йорк таймс его упомянул в своей статье click. Можно ли считать мою статью отдельным случаем и сделать исключение по вот этому правилу? — Максим Шикунец (обс.) 08:24, 1 июня 2020 (UTC)
Так это и будет решать сообщество. Случаи, когда статьи оставляют вопреки правилам, были. И по моей номинации тоже, но там была другая история - человек по роду деятельности в правила не попадал. Во всех случаях, для подтверждения права статьи на жизнь нужны качественные источники, а Вы не показали ни одного такого источника. Вы говорите, его деятельность широко освещена - да не деятельность это, это лишь новости о событиях, которые с конкретными действиями Тихановского не связаны. Люди вышли на пикет - это не его деятельность, это деятельность людей, ведь сам Тихановский на пикет не выходил, поэтому все эти новости для подтверждения значимости - мимо. Если хотите, попробуйте выбрать один источник из имеющихся, самый-самый качественный и подробный, проверьте, насколько он независимый, авторитетный, насколько позволяет подтвердить информацию в статье, затем дайте мне здесь на него ссылку. Мы можем разобрать, годится или нет этот источник, и почему. Только учтите, что другой источник на замену Вы не сможете предложить - если Вы выбрали лучший, и он окажется неподходящим, то все остальные еще хуже, не так ли? Томасина (обс.) 12:10, 1 июня 2020 (UTC)
Белсат в своей статье подробно рассказали о его деятельности, о его бизнес репутации, о чем его блог click. Если можно считать статьи о том, что его кандидатуру отвергнули освещением его деятельности то вот: 123 и тп.. Если можно считать то что статьи о его задержании тоже освещение его жизни то вот(там даже есть lenta.ru и bbc.com): 123 и тп.. Также нью йорк таймс упомянули Сергея в своей статья "Топ оппозиционеры Беларуси" и рассказали о его задержании click. Скажите пожалуйста, этих ссылок хватит? — Максим Шикунец (обс.) 13:22, 1 июня 2020 (UTC)
Хороший источник для ВП:ШОУБИЗ, абсолютно пустой для ВП:ПОЛИТИКИ. Смотрим ШОУБИЗ: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны". Сейчас мы имеем а) однократное и б) деятельности. Для соответствия нужно найти еще как минимум один источник, отодвинутый по времени и освещающий жизнь (не только деятельность). Есть такой? Томасина (обс.) 15:03, 1 июня 2020 (UTC)
Видела я этот текст. Там про Тихановского нет ничего, все только про дом. И это да, еще до блога, то есть к ШОУБИЗ не относится. Томасина (обс.) 15:17, 1 июня 2020 (UTC)
Нашел статью газеты «Наша Нива» которую они написали 21 января 2019 года click. Нашел статью tut.by которую они написали 10 января 2020 года (широкую известность получил в мае). Также нашёл статью naviny.by которую они написали 27 декабря 2020 года click. Статья БЕЛСАТА которую они написали 10 января 2020 года click — Максим Шикунец (обс.) 15:30, 1 июня 2020 (UTC)
Нет, это уже все про политику. Не про жизнь блогера. Ну не значим он как деятель массовой культуры. И как политик тоже не значим. А для совокупности нужно не меньше чем Forbes. Томасина (обс.) 16:00, 1 июня 2020 (UTC)
Коллега, довольно. С момента, когда Тихановский стал претендовать на политический пост, он перестал быть деятелем культуры. А был он деятелем культуры, как я понимаю, год. За это время знаменитыми не становятся. Томасина (обс.) 16:26, 1 июня 2020 (UTC)
Просто не надо, находясь в Википедии, смотреть "со стороны". Мы ведь говорим не о какой-то общей значимости, а об энциклопедической значимости в контексте цели Википедии. Для Википедии он не значим пока. А так-то да, наверно. Что можно посоветовать? Зависит от Ваших планов. Если Вы хотите писать статьи в Википедии, начните с каких-нибудь безусловно значимых тем по Вашим интересам, если имеете хорошие источники или сумеете их найти. Если Вы хотите не энциклопедию писать, а строго про современных политических деятелей Белоруссии - то это не сюда точно. Возможно, коллеги подскажут, где есть подходящее поле для творчества, я не знаю. Томасина (обс.) 17:26, 1 июня 2020 (UTC)
Думаете статью про Тихановского никак не спасти? Если всё же можно оставить статью по этому правилу, то что мне нужно делать? Мне просто нужно ждать? На странице обсуждения вряд-ли кто-то уже будет писать. — Максим Шикунец (обс.) 18:15, 1 июня 2020 (UTC)
Ещё раз здравствуйте. Недавно написал статью в про Стахевич, Юлиан. Там я брал информацию из книг. У меня к вам вопрос, как мне сделать так, чтобы книги, из которых я брал информацию не являлись примечаниями? Можете ли вы отредактировать мою статью так, чтобы книги были в разделе "Литература", а мне в "Примечаниях"? — Максим Шикунец (обс.) 10:42, 2 июня 2020 (UTC)
@Максим Шикунец: Могу, но зачем? Такое оформление (в разделе Литература) имеет смысл только если Вы ссылаетесь в тексте на разные страницы одной книги. А сноски должны находиться именно в примечаниях. Посмотрите, в моей статье Пастушьи собаки, например, книги есть и в разделе Примечание, и в разделе Литература, тогда в разделе Примечание эта книга даётся короткой гарвардской ссылкой. Сейчас у Вас все корректно оформлено. Книги, на которые Вы не делаете сноски, включать в список литературы можно, но осмотрительно, в качестве рекомендованного дополнительного чтения. Томасина (обс.) 10:47, 2 июня 2020
(UTC)
Просто обычно во всех статьях которые я читал все книги были в литературе, и я просто не понимал как они это делают. Думал то что всех книги должны находиться в разделе "Литература". Спасибо за помощь. — Максим Шикунец (обс.) 10:51, 2 июня 2020 (UTC)
Ещё раз здравствуйте. Извините что к вам зачастил, но всё же. Я решил номинировать свою статью на добротную. Из-за своей неопытности два раза номинировал главную страницу википедии. По итогу я откатывал все свои правки и таким образом нехотя накрутил около 10 правок. Можете ли вы их как-то забрать у меня что-ли? И планируется ли марафон юниоров этим летов? — Максим Шикунец (обс.) 08:17, 3 июня 2020 (UTC)
Да пожалуйста. Ну, накрутили, не беда. Статью номинировать в конце концов удалось? Марафон юниоров летний будет во второй половине августа. Томасина (обс.) 10:34, 3 июня 2020 (UTC)
Надеюсь последний вопрос:)
Я часто пишу статьи про гос. деятелей, но в основном свободных фотографий на викимедиа про них нет. У меня к вам вопрос. Могу ли я вырезать фрагменты видео с лицами людей. Могу отзеркалить фотографию, убрать морщины с лица, поменять фильтр. Тогда это изображение можно будет залить на викимедиа как своё фото? — Максим Шикунец (обс.) 16:24, 3 июня 2020 (UTC)
Нет. Фотографируйте сами. Связывайтесь с пресс-службами и командами деятелей, чтобы они предоставили фотографию с OTRS. Томасина (обс.) 17:24, 3 июня 2020 (UTC)
Добрый день, Томасина!
Сегодня днём Вы удалили биографическую статью об Главном контролёре и члене правления АО Корпорация «Комета» Ю.М.Куликове. Я бы хотел оспорить это. Во-первых Юрий Михайлович являлся топ-менеджером одной из важнейших и крупнейших корпораций с активным участием государства среди предприятий точного машиностроения. Информация о ней и её руководстве уже давно есть в Википедии (Корпорация «Комета»). Во-вторых в 1999 году Указом Президента РФ Куликов удостоен почётного звания Заслуженный машиностроитель Российской Федерации. В Википедии имеется список лиц, удостоенных этого звания. В-третьих он является публичным человеком. Интервью с его участием размещены в газетах и журналах (Коммерсантъ, Профиль.Life и др.). Исходя из всего вышеуказанного, я утверждаю, что Ю.М.Куликов имеет полное право иметь биографическую статью в Википедии. Я бы хотел Вас попросить поспособствовать размещению. Заранее Вам спасибо. Надеюсь, Вы меня поняли.
С уважением,
С.Шелестов
(данный профиль принадлежит мне)
(shelestov.profil.life@mail.ru)
Прошу прощения за неправильное оформления, я в этом деле дилетант. Я ознакомился с правилами о значимости конкретных людей и могу оспорить Ваше заключение. Ю.М.Куликов является менеджером высшего звена, так как входит в состав руководящего органа (Правления) крупной корпорации (АО Корпорация «Комета»), контролируемой государством. Также он удостоен почетного звания, что тоже даёт право опубликования в Википедии. Его подтвержденная биография размещена в различных авторитетных источниках, учитывая официальные сайты, положения и нормативно-правовые акты. Я бы хотел Вас попросить не судить строго и помочь начинающему автору Википедии с оформлением. Не сомневайтесь, значимость у персоны, указанной в статье имеется. Если у Вас возникнут какие-то вопросы или разногласия можете писать на мою электронную почту (shelestov.profil.life@mail.ru) или в ответ на это сообщение. Заранее спасибо за помощь и консультацию.
С уважением ,
С.Шелестов
[Shelestov***]
11:05 5 июня 2020 (UTC)
Научитесь всё же правильно подписываться: четыре тильды и кнопка подписи в панели редактирования, прочитайте ещё раз правило, как это делается. Никаких личных данных мне не нужно, все обсуждения ведутся в Википедии. У меня нет никакой необходимости писать Вам, наоборот, это Вы должны приводить подтверждённые источниками аргументы в защиту Вашей позиции. По п.2 критериев значимости для менеджеров требуется, чтобы персонаж был членом руководящего органа системообразующего предприятия. Руководящим органом корпорации "Комета" является совет директоров, его члены могут считаться значимыми, если будет подтверждено, что "Комета" - системообразующее предприятие. Но Куликов входил в менеджмент лишь структурной единицы корпорации - ЦНИИ. Для таких организаций значимыми могут признаваться только единоличные руководители, то есть генеральные директора. Звание заслуженного машиностроителя само по себе значимости не дает, но это вопрос обсуждаемый. Его следует обсудить прежде, чем воспроизводить статью. Публичность не делает человека значимым, селебрити куда более публичны, и то удаляются. Где Вы нашли список заслуженных машиностроителей в Википедии, дайте ссылку, пожалуйста? — Томасина (обс.) 11:48, 5 июня 2020 (UTC) PS. Я посмотрела практику итогов по удалению заслуженных машиностроителей. Это звание значимости не даёт. — Томасина (обс.) 11:55, 5 июня 2020 (UTC)
Здравствуйте, прошу вас о помощи. Честно, не знаю как спасти мою статью, что сделать чтобы она стала значимой. Ведь как вы сами выразились то что значимость у статьи есть, и её нужно просто показать. Просто столько сил и времени вложил в статью и не хочется чтобы её удалили. Мне хватит от вас того, что вы скажите какой пункт персона выполняет, и что мне нужно сделать для того, чтобы доказать это. — Максим Шикунец (обс.) 12:12, 6 июня 2020 (UTC)
Я уже сказала: ждите. Сейчас ещё никакому пункту персона не соответствует, но, как подсказал коллега НоуФрост, в недалёком будущем возможно, что соответствие появится. Дайте ему (Тихановскому) время, и либо он сам справится с этим, либо это пшик и никакой значимости у него не было и не будет. От Вас это не зависит. Процесс легко может занять несколько месяцев, а Вы пока займитесь другой статьёй и постарайтесь выбрать такую тему, где сомнений не будет. Учтите, что с давно умершими обычно проще. Томасина (обс.) 12:56, 6 июня 2020 (UTC)
Корпорация «Комета»
Добрый вечер !
Помогите , пожалуйста , с редактированием страны Википедии «Комета (Корпорация)». Я добавил содержание и случайно сбил порядок таблицы.
Заранее спасибо .
Digital Postcards and Certifications
Wikipedia Asian Month 2019
Dear Participants and Organizers,
Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.
Отпатрулировала, но нет необходимости в обязательной проверке или патрулировании статей. С фото возникла проблема из-за необъявленных перемен в интерфейсе - файл загрузился на общий склад, куда несвободные фото заливать нельзя. Я перенесла фото в локальное хранилище рувики под другим именем, в карточке статьи исправила. А на складе файл будет удалён, не пугайтесь и не огорчайтесь. Томасина (обс.) 07:30, 24 июня 2020 (UTC)
Есть список статей, факты из которых записаны на каждого конкретного участника. Можно сравнить здесь (ваша строчка есть в каждом году начиная с 2014), если вам кажется, что на вас записали что-то лишнее, можем обсудить. — Deinocheirus (обс.) 19:59, 30 июня 2020 (UTC)
Да, все верно, это у меня недописки. Думала, из-за того, что не я эти статьи анонсировала, но нет - и анонсированные мною тоже не все отмечены были :) И за подсказку про ордена спасибо, исправлюсь. Томасина (обс.) 05:30, 1 июля 2020 (UTC)
В принципе, конечно, показывать ли предыдущие степени, каждый определяет для себя сам, устав не запрещает. Просто, КМК, смысла нет. --Deinocheirus (обс.) 12:04, 1 июля 2020 (UTC)
Fedor, я не вижу в статье ни одной ссылки на авторитетный источник. Существуют такие? Их надо использовать при написании статьи. — Томасина (обс.) 18:50, 4 июля 2020 (UTC)
Вопрос о фотографиях
Здравствуйте! Я к Вам с вопросом. Надеюсь, я понятно его изложу. У меня есть фотография(и), сделанная(ые) во Фрунзе (ныне Бишкек) фотографом (Владимир Самохин), который, к сожалению, погиб в 1969 году — источники есть. По закону Кыргызской Республики от 14 января 1998 года №6 "Об авторском праве и смежных правах", в статье 27 пункт первый, сказано: «Авторское право действует в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти, считая с первого января года, следующего за годом смерти автора». Пятьдесят лет, после смерти автора, прошло. В статье 28 "Общественное достояние", в первом пункте, сказано: «Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние». На всякий случай оставляю ссылку на закон: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/17. Можно ли загрузить эту фотографию (и др. фотографии от этого автора) в Wikimedia Commons на основании этого документа под общественное достояние? Если да, то подскажите, пожалуйста, какой шаблон следует использовать в качестве лицензии, обоснования использования (или как там?) и т.п.? Жду Вашего ответа. С уважением, Урыл (обс.) 07:20, 5 июля 2020 (UTC)
@Урыл: здравствуйте. Меня интересует, была ли эта фотография опубликована (доказательства, конечно, нужны). Советую Вам уточнить на авторских прав, но на мой взгляд нужно применять законодательство не Киргизии, а РФ, как правопреемника СССР, а это 70 лет после смерти. В этом случае снимок, при соблюдении других условий добросовестного использования (минимальное использование, отсутствие свободных и пр.), можно было бы загрузить локально, но лишь в том случае, если он был правомерно опубликован. В таком случае применяются правила загрузки несвободных произведений с обоснованием {{FU-умерший}}. Томасина (обс.) 10:48, 5 июля 2020 (UTC)
Спасибо за ответ! Фотография скоро будет опубликована на сайте проекта "Кыргызский фотоархив". Не знаю даже... по-моему Киргизия является правоприемником Киргизской ССР и тут нужно применять законодательство Кыргызской Республики. Может, я ошибаюсь. Я мог бы загрузить локально, как я обычно делаю и больше не поднимать эту тему. Но вот я решил переводить статью про Фёдора Самохина на разные языки мира (что и делаю). Перевёл на польский. Успешно опубликовал статью в польском разделе. Хотел загрузить фотку, а там мой «любимый» Commons и только. А без иллюстраций, какая-то статья пустая... Да и вообще это удобно, одну фотку загрузил и она на все языковые разделы без проблем ставится. Ладно, попробую обратиться на форум авторских прав с таким же сообщением, надеюсь, как-нибудь получится загрузить — было бы хорошо :) С уважением, Урыл (обс.) 11:52, 5 июля 2020 (UTC)
Это просто изменился интерфейс, к пункту меню пришили насильно Склад. В рувики тоже так стало, но это не значит, что нельзя загрузить файл локально. Когда будет законно опубликовано фото, можно будет загрузить его в руВП. "Кыргызский фотоархив" публикует фото как защищённые, и без надлежащей лицензии, между прочим. С другой стороны, если в Киргизии фото будет правомерно опубликовано как PD,на заслуживающем доверие ресурсе, то ничто не мешает перегрузить его на Викисклад оттуда. Но на форуме спросите всё же, я не спец по авторскому праву. Томасина (обс.) 12:12, 5 июля 2020 (UTC)
Туда загружаются фотографии с разрешением. Я туда фотографии уже отправлял — спрашивали разрешения, как от родственника. Этот сайт от Союза фотожурналистов Кыргызстана, думаю, сайт серьёзный и заслуживает доверия, но это не мне решать. Урыл (обс.) 12:22, 5 июля 2020 (UTC)
А Вы посмотрите на то, что у них написано о лицензионной политике в подвале, и на то, что у них написано под фотографиями (или рядом с ними). То, что разрешения родственника спрашивали, совсем плохо о них говорит - если это, как Вы утверждаете, PD, то зачем им разрешение? И при чём родственник, если должен был быть наследник? Томасина (обс.) 12:32, 5 июля 2020 (UTC)
Заглянул в переписку с ними — разрешение там не такое, а-ля передаю полные права на фотографии, разрешаю вывешивать в центре Бишкека и получать за это деньги — я бы не согласился на такое. Да и вообще это и разрешением не назовёшь — оно не имеет юридической силы априори (мне поверили, что я родственник на словах. В Киргизии не особо бюрократичные люди). Про родственника и наследника — в силу возраста могу неправильно выражаться и не знать многих вещей, особенно в такой сфере, как авторское право. Приношу извинения, за неточность. Урыл (обс.) 12:54, 5 июля 2020 (UTC)
@Урыл: Понимаете, Вы только что сами опровергли "общественное достояние", потому что это именно полные права и возможность вывешивать в центре любого города за деньги. То, что Вы не согласны на это, означает, что Вы не признаете переход прав на эти фото в общественное достояние. И как теперь? Томасина (обс.) 12:59, 5 июля 2020 (UTC)
Допустим, как-то опровергнул (но не в официальной форме же). В конце концов моё слово в этом деле далеко не решающее. Последнее слово стоит за братом фотографа. Он имеет больше прав на фото, т.к., я второстепенный наследник. Да и вообще, коллега Yellow Horror правильно сказал, что будет проще через OTRS всё сделать. Урыл (обс.) 13:12, 5 июля 2020 (UTC)
Понятно, обращусь. Большое спасибо, что потратили своё время на решение моего вопроса. Хорошего дня! С уважением, Урыл (обс.) 13:44, 5 июля 2020 (UTC)
Удалятор: Арс-патент — Номинация КБУ
Добрый вечер!
Считаю необоснованным номинирование статьи к удалению Кронас (обс.) 19:39, 5 июля 2020 (UTC)
Обзорная статья о группе компаний Арс-Патен, имеющей 27 летнюю историю и сложную внутреннюю структуру, поможет пользователям получить достоверную информацию о бренде. Текст содержит пояснительные перекрёстные ссылки, его значимость подтверждается авторитетными внешними источниками. Если для одобрения нужны дополнительные сведения - прошу сообщить.
Ozeldfx (обс.) 20:20, 5 июля 2020 (UTC)
Статья удалена как рекламная, это справедливо. В Википедии реклама запрещена, доведение до читателей информации о бренде не является целью Википедии. Подробнее можете прочитать в правиле ВП:Чем не является Википедия. Томасина (обс.) 22:47, 5 июля 2020 (UTC)
Не могу согластиться: статья информациионная, а не рекламная. Она не содержит пропаганды, хвалебных или продвигающих тезисов, только факты, изложенные с нейтральной точки зрения и подкреплённые ссылками на внешние авторитетные источники. В полном соответствии с указанным Вами правилами. В Википедии существует множество таких статей про отечественные компании, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB , поэтому не вижу оснований, по которым предложенная мной статья была признана рекламной. Если существуют какие-то негласные правила по написанию таких статей (например, включение содержания, более подробное отражение истории или др.) - прошу сообщить. Ozeldfx (обс.) 07:39, 6 июля 2020 (UTC)
Замечание (личное и безответственное мнение) со стороны простого пользователя, не админа (т.е. фактически прохожего): статья о компании неофициально перестаёт считаться рекламой, когда компании по своему уровню уже всё равно, есть она в Википедии или нет, и тем самим наличие статьи нужно Википедии, но не компании. У указанного Вами Вкусвилла оборот указан 32 миллиарда, это - показ значимости в своей сфере. Ваша значимость вроде этой должна быть явно продемонстрирована, а сырой (т.е. неоформленный) текст вроде того, что Вы выставили в Песочницу, будет удалятся всегда и попытки протолкнуть его будут только ухудшать отношение к компании в будущем. Значимость - это такая вещь в русскоязычной Википедии, которая должна доказываться со самого старта, причём так, чтобы у случайных людей сварливого характера (а их в любой Вике большинство) вопросов не было. И в вопросах формы (может, сама статья была стандартно оформлена, в отличие от версии в песочнице, этого не знаю), и по показу значения. Понимаете, в РуВике главным для компании в первый раз является показать, что она значима в своей отрасли, то есть сделать себе рекламу перед админами Википедии, а не перед читателями. Про то, чтобы статья была ещё и полезна кому-либо, можно задуматься после её принятия. Объективной Ваша заготовка статьи вроде является, ссылки неправильно оформлены, но есть - но никто не знает, престижно ли быть в каких-то там списках некоего WTR, о котором самом даже статьи нет. (Повторяю, это личное мнение прохожего.)— Egilus (обс.) 09:51, 6 июля 2020 (UTC)
Egilus, спасибо за аргументированный ответ - постараюсь доработать статью в этом ключе. Сфера интеллектуальной собственности, действительно, несколько сложнее, чем продуктовый магазин, попробую подобрать понятные для широкого круга разъяснения в части значимости.Ozeldfx (обс.) 10:07, 6 июля 2020 (UTC)
@Ozeldfx: Не надо. Значимость в Википедии - нечто совершенно конкретное: ВП:Значимость. Нужны не разъяснения, а указание на независимые авторитетные источники, сордержащие достаточно подробное описание компании. И полное отсутствие рекламы, то есть содержаниее статьи не должно существенно выходить за пределы информации содержащейся в этих независимых источниках. Томасина (обс.) 22:16, 6 июля 2020 (UTC)
@Томасина: Я Вас услышала, но, справедливости ради, в статье не было ни слова, кроме информации с официального сайта ФИПС (подразделение Роспатента) и независимых издательств. Единственная "зависимая" ссылка на сайт самой компании была дана в качестве подтверждения года её основания.Ozeldfx (обс.) 05:07, 7 июля 2020 (UTC)
Добрый день. Вы оставили комментарий под "удалением" страницы musicAeterna. Я постарался ее доработать, дать больше ссылок на источники и убрать эпитеты. Как вы считаете, чтобы могло еще поспособствовать улучшению страницы и снятию номинации на удаления?
Спасибо заранее за ответ.
— Vasefma (обс.) 13:34, 6 июля 2020 (UTC)
Об авторских правах на изображение
В википедии есть статься о моём отце, Суднике В.А.. После его смерти я обновил сведения на странице и добавил фотографию, взятую с его личного ноутбука. Однако это фото было удалено по причине Copyrigth Violation, хотя все копии данного изображения, которые могут быть размещены в интернете не являются оригиналами.
Сейчас на странице размещена другая фотография, которая мне не нравится.
Какие действия мне предпринять чтобы разместить нужное фото?
Действуйте по процедуре ВП:ДОБРО. Но учтите, что проблема не с тем, что сфотографирован Ваш отец, а с правами фотографа на этот снимок. Если фотограф неизвестен, а фото ранее не было опубликовано, Вы ничего не сможете сделать. Томасина (обс.) 07:33, 8 июля 2020 (UTC)
Здравствуйте! Бот написал что при вопросах я могу обратиться к вам. Посмотрите обсуждение переименования статьи Геер, Герхард Якоб де. Там консенсус за переименование, основной автор этой хорошей статьи тоже уже "за". И переименуйте, если можете. Спасибо! — Sallandman (обс.) 16:53, 12 июля 2020 (UTC)
Здравствуйте. Я Георгий,татуировщик из москвы. Татуировка в нашей стране не так развита и нет известных вам имен. Но мы все художники. Лично я - известный татуировщик с медийным багажем, у меня много учеников, салонов, наград из разных стран и континентов. Я не преследую рекламную выгоду. Посмотрите какие я делаю красивые портреты. Я - очень хороший и заслуженный художник. И я считаю,что мое имя Имеет "энциклопедический характер" или как это правильно звучит.... хотябы среди татуировщиков.Я начинал бить еще с истоков российской художественной татуировки. Я только начал заполнять свою страницу. И я прошу вернуть ее, чтоб я смог дополнить ее.Я сделал такую красивую шапку,но не смог ее сохранить,пототму что вы удалили мою страницу( спасибо большое за внимание. Очень на вас надесь.
Страница была Гошан Московский . — Эта реплика добавлена участником Гошан Московский (о • в) 17:22, 16 июля 2020 (UTC)
Причина: музыканты, обладающие правами на название Wallace Band, против появления статьи на Wikipedia без согласования с ними.
Контактный e-mail crux@bk.ru
Спасибо!
Конкурс «Ядро энциклопедии»
Здравствуйте! 7 августа стартовал конкурс «Ядро энциклопедии», посвящённый написанию статей из словников БСЭ и БРЭ. Конкурс продлится до 30 сентября. Наиболее продуктивные авторы получат ценные призы. Отдельный приз предусмотрен для автора лучшей статьи. Вы написали ряд статей из словников БСЭ и БРЭ, потому приглашаю принять участие в этом конкурсе! — Andreykor (обс.) 03:02, 10 августа 2020 (UTC)
Чемпионат мира по аргентинскому танго
Здравствуйте, буду очень признательна, если посмотрите мою первую статью в Инкубаторе. Она является русской версией уже существующих статей на испанском и английском (но не идентичной), я не решилась опубликовать ее сразу. Информационной основой является официальный регламент чемпионата и результаты. Заранее благодарна за ответ!
— 1ally1 (обс.) 15:58, 10 августа 2020 (UTC)
Помощь
Здравствуйте! Хочу попросить у вас помощи. Я недавно на википедии, и многих принципов работы здесь не знаю. Я увлекаюсь музыкой, и поэтому правлю, что касается музыки. В чём, собственно, заключается мой вопрос. У многих артистов в дискографии существует раздел "Промо-синглы". Насколько я понял, раньше этот термин обозначал, что артисты делали специальный диск с промо-записями своих треков и отсылали на радиостанции, музыкальным критикам. Но какие синглы в настоящее время, когда на дисках музыка уже, практически, не выпускается, следует называть промо-синглами? И как их отличить от обычных синглов? Очень надеюсь, что вы мне поможите. Vladis1407 (обс.) 16:09, 10 августа 2020 (UTC)
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, истиную причину удаления страницы? Вы указали О9 - реклама, спам. При этом не было ни одной информации с указанием телефона, цен или чего-либо другого. БГОК - это дочернее предприятие Норникеля (у ряда подобных предприятий есть страницы в Википедии). Прошу Вас восстановить страницу и оказать содействие, выделив части статьи, попавшие под блок. P.S. Мы только сегодня начали публиковать информацию (делаем это впервые) и, возможно, допустили ошибки))
Добрый день. Общая суть претензий к статье хорошо видна из юмористического эссе ВП:Вредные советы рекламщику. Корень же проблемы лежит в том, что все статьи в Википедии пишутся на основе независимых авторитетных источников (читайте правила ВП:Значимость, ВП:Проверяемость, ВП:Нейтральная точка зрения). Соответственно, основная часть текста статьи должна базироваться на таких внешних по отношению к предприятию источниках, и лишь мелкие частности могут быть дополнены по данным сайта и другим подобным ресурсам. При отсутствии независимых источников всё, что может написать компания о себе - реклама. Томасина (обс.) 08:41, 17 августа 2020 (UTC)
Марафон юниоров
Здравствуйте. Хотелось бы вам задать вопрос. Я хочу принять участие в марафоне юниоров. Статьи я планирую писать про политиков примерно вот такого плана: Автухова, Татьяна Анатольевна. Схожесть текста с оригиналом в каждой из статей будет примерно 20-35 процентов. Но есть правило «Статьи должны быть написаны самостоятельно, а не полностью или частично скопированы из других источников». Дак вот, 30 процентов считается как частично скопированная статья. Например статья про Татьяну скопирована на 21 процент. Хотя если проверять через copyvios.toolforge.org схожесть будет 0%, как я понял, из-за того что раздел «Биография» на сайте скрыт. — Максим Шикунец (обс.) 13:27, 17 августа 2020 (UTC)
В правилах марафона под самостоятельным написанием имелось в виду не копирование, нарушающее авторское право, это в любом случае запрещено, а заимствование текста, копирование которого разрешено. В марафоне мы хотим увидеть самостоятельную работу конкурсантов над текстом и оформлением статьи. Совпадение с источником на уровне 25-35 процентов совершенно нормально. Томасина (обс.) 23:41, 17 августа 2020 (UTC)
Не могу понят как восполнить пробел и создать статью ..
Обнаружил в что нет термина НАЦИК - радикал этно националист прочно вошедшие в обиход еще с 2006 года https://inosmi.ru/world/20060109/224713.html Где нацик член радикал националистической организации ... мне всеравно кто будет автором статьи по термину нацик Можете и вы.
Удалили статью, не дав возможности внести правки. Почему?
Добрый день! Сегодня менее, чем через сутки после публикации, удалили статью «Андрей Трофимчук», не дав возможности внести правки. По правилам, насколько я поняла, обсуждение об удалении может идти не менее недели. В чем причина такого быстрого удаления? Есть ли возможность снова опубликовать статью, доработав ее? Вопрос был в «отсутствии энциклопедичности». Но по времени даже возможности не было добавить этот момент. Спасибо, очень жду ответа. Olesgan 2020 (обс.) 17:37, 26 августа 2020 (UTC)
Добрый день. Правила позволяют быстро и без обсуждения удалять статьи, явно не соответствующие правилам Википедии. Чтобы эта проблема не возникала, необходимо начинать с того, чтобы продемонстрировать значимость темы. Что для этого нужно, читайте правила ВП:Значимость и для статей о людях ВП:Критерии значимости персоналий. Из статьи я не смогла увидеть, что Трофимчук хотя бы как-то приближается к критериям значимости. Томасина (обс.) 17:45, 26 августа 2020 (UTC)
Спасибо за ответ! Имя этого человека упомянуто на уже опубликованной странице в Википедии про создание Е-мобиля (Ё-мобиль) в разделе история. Он был главным дизайнером на этом известном проекте. Критерии значимости изучу внимательно. Скажите, есть шанс вернуть страницу на доработку или опубликовать ее (после доработки и нового создания) заново? Olesgan 2020 (обс.) 18:09, 26 августа 2020 (UTC)
Шанс есть всегда, но неплохо бы их трезво оценивать, чтобы не тратить время и силы впустую. Вы можете попросить любого администратора восстановить статью к Вам в личное пространство для доработки. Если будут вопросы по смыслу и применению этих правил, обращайтесь. Вообще, я бы советовала Вам обсудить критерии значимости Трофимчука прежде, чем браться за переписывание статьи. Томасина (обс.) 18:18, 26 августа 2020 (UTC)
Я могу обсудить этот вопрос с вами? По поводу критериев значимости. Очень хочется соблюсти все правила, я новичок... Казалось, все внимательно изучила, но нет, упустила такой важный момент. Olesgan 2020 (обс.) 18:25, 26 августа 2020 (UTC)
Конечно, можете. Но у меня к Вам просьба. Вы заметили, как красиво оформляются обсуждения лесенкой? Научитесь тоже это делать. Почитать можно в ВП:*. Томасина (обс.) 06:02, 27 августа 2020 (UTC)
Почитать можно в ВП:*. Томасина (обс.) 06:02, 27 августа 2020 (UTC)
Пробую сейчас писать, как поняла правило. Если не получилось с первого раза, прошу понять и простить. Значит буду пробовать ещё. Хочу попросить вас перенести статью в личное пространство для доработки. И спросить, чего именно не хватило по критериям значимости в моем случае? Возможно, в первом же абзаце стоило указать, что это не просто известный автомобильный дизайнер, а в таком формате: «один из главных создателей крупнейшего в России проекта Михаила Прохорова по запуску гибридного авто ё-мобиль и разработчик необычного китайского электрического седана Hanteng Red 01, который запускают в серийное производство».
То есть сразу заявить о том, насколько его работы известны в автомобильном мире?
Пожалуй из всех арбитров этих двух созывов чаще всего мнения расходились с вами, но ничего. И это замечательно! — Zanka (обс.) 11:42, 28 августа 2020 (UTC)
Здравствуйте, у меня есть небольшие вопросы по поводу значимости определённого человека. Я бы хотел написать статью про одно из стилистов, но дело в том что для стилистов нет критериев значимости. Стилист получал награды такие как: Stylist of the Year (European Fashion Union), Fashion expert of the year (European Fashion Union при Milan Fashion Week), Bloggmagazine Italy awards а также некоторые другие награды. Посещал конкурсы, был членом жюри на некоторых конкурсах, есть статьи с его биографическими данными и множество других небольших факторов таких как верификация в соц. сетях. Скажите пожалуйста, этот человек значим или нет? Я думаю что да, но все же решил посоветоваться с вами. — Максим Шикунец (обс.) 11:51, 28 августа 2020 (UTC)
Здравствуйте, коллега!
Внесла несколько правок https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Четвергов,_Дмитрий_Борисович
Подскажите, пожалуйста, всё ли я правильно сделала. Не понимаю надо ли писать «В список наблюдения» перед сохранением правок и просить опытных участников проверить всё ли верно (увидела фразу «Не проверялась опытными участниками»). Или опытные участники сами проверяют, когда посчитают нужным.
Понимаю, что Вы не справочная, но т.к. делаю свои первые шаги в Википедии не знаю к кому обратиться.
Заранее спасибо огромное! С уважением, Любовь MusicLover230755 (обс.) 12:36, 29 августа 2020 (UTC)
@MusicLover230755: Я вполне справочная, обращайтесь :) Здравствуйте. Если Вы ставите галочку в чекбоксе "В список наблюдения", то кликнув по такому же пункту в верхнем меню Вы увидите список изменений в статьях, за которыми Вы наблюдаете. Это удобно. Участники проверят статью, когда сочтут нужным. Всё в порядке, пишите ещё. Успехов! Томасина (обс.) 14:31, 29 августа 2020 (UTC)
Настройщик (фортепиано) - это профессия, а не фильм об одном из ее представителей, который выдаётся по запросу Настройщик. И да, существует специальность настройщик аппараткры. Ссылки на классификатор профессий я там приводил(оскорбление скрыто) (прочитать). Ломать - не строить, давно известно.GregZak (обс.) 05:55, 1 сентября 2020 (UTC)
Здравствуйте!
Среди важных наград - гран-при очень известного фестиваля хореографии, названного в честь великого советского чеченского артиста балета, танцовщика, Махмуда Алисулта́новича Эсамбаева. Проводится с 2005 года
А на счёт значимости страницы и человека в целом - звание заслуженного артиста России - это уже не мало
Я вижу, что это не слишком большой фестиваль в Грозном, проводится в основном своими силами, из "международного" максимум Болгария. Вы можете доказать, что этот фестиваль относится к "наиболее престижным"? Томасина (обс.) 07:09, 2 сентября 2020 (UTC)
Там стоит помета "зап.", то есть это не русское слово, а диалектное. Я не представляю, кто бы мог искать сейчас в Википедии "вояк", а перенаправления только для поиска и нужны. Томасина (обс.) 13:15, 5 сентября 2020 (UTC)
Так ведь мы пишем не словарь, а энциклопедию. Хотите - давайте обсудим с коллегами, открывайте тему на форуме о том, какие редиректы уместны для статьи Воин. Кстати, "западнорусское" по Далю - это где-то в Польше. — Томасина (обс.) 15:26, 5 сентября 2020 (UTC)
Всё очевидно, есть слово в единственном числе, и с него и сделано перенаправление на более употребляемое (во множественном «Вояки» употребляется и сейчас, достаточно часто), к чему обсуждение, АИ приведён. — 91.219.188.2216:15, 5 сентября 2020 (UTC)
А современный русский язык был создан в 2000 году, как и интернет-портал «Грамота.ру»? Так это их недоработка, что оно там отсутствует. А вот в РуссВП оно было, хотя и не долго! Всего Вам хорошего. С уважением, — 91.219.188.2218:42, 5 сентября 2020 (UTC)
Добрый день! В поле "Расположение" указано "Бирмингем, Великобритания"; эту информацию надо убрать? У этого объекта не может быть расположения? В англовики написано, что проводится в Национальном выставочном центре Бирмингема (и на оф.сайте: The NEC Birmingham), это неверные сведения? Shogiru-r (обс.) 04:23, 6 сентября 2020 (UTC)
Сегодня в Бирмингеме, раньше в Лондоне, а завтра где-нибудь ещё. В Бирмингеме расположены выставочные площади, которые используются мероприятием, но штаб-квартира организатора находится совершенно в другом месте. И Бирмингем тоже не точка на карте, Вы какой конкретно адрес указали? Скажите, Вы поставите координаты в статье, к примеру, Государственная Дума? Просто думайте, где они уместны, а где нет. — Томасина (обс.) 06:08, 6 сентября 2020 (UTC)
Уважаемая коллега, я указал конкретно адрес NEC (а не офиса, поскольку статья о мероприятии, а не о проводящей его организации). Значит ли то, что площадка NEC считается для выставки нестабильной, что информацию о ней надо удалить из текста статьи? Сейчас она там присутствует, собственно с неё начинается преамбула. Я не понимаю, почему упоминание места в виде текста уместно, а в виде прямого указания на него - неуместно. Для Госдумы координаты несомненно нужны, её местоположение достаточно стабильно (собственно, в карточке проставлен её адрес). Оно, например, стабильнее, чем присутствующая в ней информация о её председателе. Если Вы считаете иначе, можете прооппонировать мне и на ЗКА, это было бы полезно для вынесения итогового решения, а я не хочу повторять доводы в разных местах. Я не прекращаю эту массовую деятельность потому, что на одно возражение на неё приходятся десятки благодарностей, что заставляет меня думать, что она всё же позитивна, но возможно, я и неправ. Shogiru-r (обс.) 08:58, 6 сентября 2020 (UTC)
Возможно, Вы забыли нажать кнопку "сохранить" перед выходом? Я тоже не вижу Вашей статьи. Не могло так быть, что Вы начали её, не залогинившись? — Томасина (обс.) 06:52, 10 сентября 2020 (UTC)
Приветствую! Случайно наткнулся на это перенаправление созданное вами. Хотел узнать, зачем вы вообще создали его. В голову ничего кроме как язвительного обобщения деятелей шоубиза не лезет. Это можно было бы списать на корреляцию профессий, но, по-моему, это очень сильно выбивается из, например, уже существующих перенаправлений. Или я, может, чего-то не понимаю? В голову в этой ситуации приходит ВП:ВТ, за ним же ВП:ДЕСТ. Очень хотелось бы услышать от вас объяснений. sᴋᴇᴘsɪᴢ(обс.)23:08, 10 сентября 2020 (UTC)
Использовала его в паре-тройке обсуждений. Да, оно язвительное, но собственно к деятелям ШОУБИЗ и МУЗ я его не применяю, для них есть свои шорткаты. Это для тех персонажей, кто маскируется под приличных, вроде астрологов, психологов всяких, целителей, околополитических кликуш и прочих клоунов. Считаете его неуместным — удаляйте, это не тот случай, когда стоит ломать копья. Томасина (обс.) 06:52, 11 сентября 2020 (UTC)
Статья была о Paloma365? Для всех статей есть два обязательных требования: они должны соответствовать критерию значимости (для организаций это ВП:ОКЗ и должны быть в основном написаны по независимым авторитетным источникам. Статья об организации также не должна содержать элементов рекламы. Начните с того, что убедитесь, что существуют и имеются у Вас достаточно подробные описания в независимых авторитетных источников. Советую также почитать полезное эссе ВП:ТРИ. Томасина (обс.) 19:27, 12 сентября 2020 (UTC)
Доброго времени суток.
Я музыкант, занимаюсь профессионально музыкой.
Мои треки прошли дистрибьюцию более чем на 200 цифровых площадках(. ApplMusik, iTunes, BOOM, Spotyfy, ЯнжексМузыка и др.)
Я бы хотел завести статью о себе и своём творчестве в Википедии.
Помогите это сделать. --KomissarMax (обс.) 19:12, 13 сентября 2020 (UTC)
Википедия - энциклопедия, а не социальная сеть и не рекламная площадка. Темы статей должны соответствовать принятым здесь критериям значимости, в отношении музыкантов это ВП:МУЗ и ВП:КЗДИ. Изучите, если считаете, что можете доказать соответствие этим требованиям - обращайтесь. Распространённость Ваших произведений на возможность существования статьи о Вас может влиять, но лишь опосредованно и очень не сразу. Успехов! Томасина (обс.) 19:29, 13 сентября 2020 (UTC)
Здравствуйте Томасина, надеюсь вас не отвлекаю , у меня возник такой вопрос, я бы хотел написать больше не статью а словарь исчезающего языка ( румейский язык ) я знаю источники в которых находятся слова, я могу подметить там на каких диалектах написано то или иное слово, у меня самого находится словарь который я составлял опрашивая носителей языков. Так вот вопрос, могу ли я это сделать или это нежелательно? --Yanis kotsikaris (обс.) 12:40, 15 сентября 2020 (UTC)
Здравствуйте. При всем уважении и интересе, такая статья не соответствует формату Википедии. ВП:НЕСЛОВАРЬ - первая причина. Вторая - ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Третья - ВП:ТРС, а именно принципиальная конечность элементов списка и его приемлемый размер (вряд ли в языке менее 100 слов). Сама статья Румейский язык у нас слабая, и было бы здорово ее развить, но только на основе опубликованных языковедческих источников. Томасина (обс.) 12:51, 15 сентября 2020 (UTC)
Здравствуйте! Я хочу создать свою первую статью на википедии, но не могу разобраться где отправлять статьи на проверку. Я просто пока не понял как это всё работает и просто так не хочу дёргать модераторов после каждой правки. Можно ли как-то редактировать страницу без отправки на проверку, чтобы 1 раз её закончить так как я думаю она должна выглядеть и только потом её отправлять ? --Veyron104 (обс.) 21:19, 15 сентября 2020 (UTC)
Добрый день. Меня зовут Азамат Божаков, директор фонда "Болашак". Республика Казахстан. Считаю не обоснованным удаление страницы Динары Чайжунусовой из википедии. Этот человек внес огромный вклад в развитие инклюзивного образования в Казахстане, а также в развитие государственного языка. Сейчас более 500 детей вышли из надомного обучения и получают образование в школе. И это лишь малая часть того, что сделала Динара Чайжунусова. Разве оценивают людей по его смене работы и должностям? Много людей в википедии, где просто занимали или занимают высокую должность, это главный критерий ? Если это так, то увы. Как можно оспорить решение госпожи Томасиной?
Здравствуйте. Пожалуйста, подписывайтесь в соответствии с принятыми здесь правилами. Значимость людей определяется по правилу ВП:Критерии значимости персоналий. Из текста статьи я не увидела соответствия ни одниму из критериев. Если Вы видите, покажите.
На благо диаспоры лучше найти другое место для трудов, здесь мы трудимся на благо Википедии (ВП:ЦЕЛЬ). За приглашение спасибо, но у меня другой работы больше, чем я могу осилить. С вопросами всегда можете обратиться, конечно, помогу разобраться. Томасина (обс.) 06:41, 17 сентября 2020 (UTC)
Благодарю. Разрешите всё же оспорить здесь не конкретно эту статью, но определённый мною профиль. У вас есть на странице категория Болгария в который вы разбираетесь и можете как и я, при содействии других участников писать добротные статьи. Так уж получилось, что я обнаружил огромное количество статей по этому профилю, который требуют викификации. Сейчас половина раздела больше напоминают мусорку из безанкорных ссылок и текста, кое-где реально значимых персоналий вообще нет. И (при всём уважении) если вы указываете армянам на дверь, вы уж подскажите в какую сторону двигаться. С уважением, Art3m1a1 (обс.) 11:42, 17 сентября 2020 (UTC)
Подскажу. Начните с изучения наших правил, ВП:ПУ. И оставьте за пределами Википедии попытки делать какие-то выводы на основании своей национальности, Википедия - международный проект, здесь никого не интересует кто Вы и что Вы. Либо Вы улучшаете и пишете соответствующие правилам статьи и уважительно относитесь к другим редакторам, либо Вы остаётесь за пределами Википедии. Надеюсь, Вы поняли. При следующей попытке обвинить кого-то здесь в национальной избирательности я буду вынуждена применить дисциплинарные меры. Успешной работы в Википедии. Томасина (обс.) 15:06, 17 сентября 2020 (UTC)
Ни в коем случае не пытался это сделать, просто вы также не совсем рационально оказались первой в списке патрулирующих моей статьи, после моего участия в вашем обсуждении. Строго говоря, это тоже на тот момент показалось не совсем верным. Также ваш первый ответ здесь можно было посчитать конфликтным, но это ваша страница, вы здесь царь :D в общем я теперь несколько опасаюсь продолжать работу по данной тематике, чтобы не оказаться в бане за неправильную оценку правил, первое из которых - правьте смело. Попробую уйти от статей к разумным правкам по иной тематике. С уважением, Art3m1a1 (обс.) 15:21, 17 сентября 2020 (UTC)
И это будет разумно. И ещё один совет: не думайте, что Вы оказались в соцсети. Многие, если не большинство, редакторы Википедии - люди с большим жизненным опытом, регалиями и званиями, высоко образованны, пользуются признанием и успехом. Многие в почтенном возрасте. Всегда относитесь к собеседникам с уважением и думайте, о чём пишете в обсуждениях. Мы (надеюсь, и Вы), сюда не поболтать пришли. Томасина (обс.) 15:33, 17 сентября 2020 (UTC)
Свою статью, вы хотите сказать? Выбрать интересную тему, найти авторитетные источники, по которым можно написать энциклопедическую статью и хорошо их изучить. А затем перейти по ссылке: ПРО:Инкубатор. — Томасина (обс.) 15:00, 17 сентября 2020 (UTC)
зачем вы удалили мою статью?
зачем вы удалили мою статью про decision the dawn of the city? это мультсериал, он есть на ютубе. я его создал. он в моем сообществе - главный сериал.
Удалена статья СТЭМ ВПИ - про известный в своих кругах СТЭМ - просуществовавший 24 года, получивший множество наград на фестивалях и получивший звание народного театра в СССР.
что еще надо было добавить на страницу чтобы избежать удаления.
Сказал же по маленьким вопросам . Тут помочь ничем не могу, во всех этих методологиях не шарю, оставим это дело подводящим итоги. В основном иду по музыке, поэтому помочь могу только в оформлении статьи/сносок. — Ondslaught16:15, 18 сентября 2020 (UTC)
Думаю, технической ошибкой, коллега отвечала мне на другой странице и, видимо, случайно нажала кнопку. Вернул реплику, всё в порядке. 91.79 (обс.) 08:06, 20 сентября 2020 (UTC)
Да. Кнопочка не такая и маленькая, а производит откат за один клик… Правда чтобы избежать таких ситуаций, есть скрипт, который после клика на откат высылает подтверждение отката. Щас найду его. Ondslaught09:28, 20 сентября 2020 (UTC)
Спасибо. Даже не поняла, как я ухитрилась попасть по этой кнопке. Хорошо, это оказалась правка коллеги, понимающего, что почём. Томасина (обс.) 09:43, 20 сентября 2020 (UTC)
Помогите, пожалуйста, разобраться с причиной отката правки
Уважаемая Томасина, здравствуйте! Простите за беспокойство, но без Ваших пояснений не могу до конца разобраться с причиной отката моего дополнения к статье "Полёт шмеля". А разобраться хочется, чтобы избежать подобных ошибок в дальнейшем. Материалы о критериях и т.д. я, конечно, читала, но в данном случае (раздел "Аранжировки") действовала, что называется, по образу и подобию, скопировав формат пункта, показавшегося мне похожим на тот, который я собиралась добавить. Честно говоря, не могу понять, почему "тяжёлая" аранжировка оркестровой пьесы интересна, а переложение для хора - нет. Разумеется, это не заявление из серии "убрали одно - уберите и другое", просто хочется уяснить, чего не хватает факту, чтобы стать достойным упоминания. Спасибо большое и простите моё невежество, я здесь новичок.
Sine Causa (обс.) 10:24, 20 сентября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Факту не хватает описания в независимых авторитетных источниках, рассматривающих конкретно "Полёт шмеля", и вряд ли такие источники когда-нибудь появятся. Остальные аранжировки тоже будут удалены, просто правила не позволяют удалить их сразу, пока я только повесила шаблон. А Ваша правка недавняя, её можно удалять быстро. Вообще, подумайте сами, насколько часто исполняется это произведение и какое множество аранжировок существует - если все их упоминать в Википедии... А между тем, никакой дополнительной информации о собственно произведении эти упоминания не привносят. — Томасина (обс.) 10:43, 20 сентября 2020 (UTC)
Значимость
Здравствуйте. У меня к вам есть небольшой вопрос. Дело в том что я захотел написать статью про выступление ХК Динамо-Минск в сезоне 20-21, но почему-то до этого таких статей никто не писал. Даже если команда победила в сезоне всё ровно про то, как это конкретно было никто не пишет. Но при этом в футболе таких статей навалом, по типу Локомотив в сезоне 20-21. Дак вот, будет ли значима эта тема. Каждый матч Динамо-Минск освещается в СМИ (Гос, tut.by и тп).. — Максим Шикунец (обс.) 10:45, 20 сентября 2020 (UTC)
Добрый день. Я пробовала ответить на Ваше предложение к уалению стр. "Пропавшие без вести женщины Африна" в Удаляторе, но видимо, правильно отвечать здесь. Я хотела бы возразить, что Отчет Независимой комиссии ООН -- безусловно авторитетный источник, а отнюдь не "подборка новостей". Буду благодарна за конструктивное обсуждение, без спешки.
Meadow2020 (обс.) 03:57, 21 сентября 2020 (UTC)
Удаление страницы "Мельников Александр Геннадиевич"
Добрый день!
Мной создавалась страница о персоне Мельников Александр Геннадиевич. Она была Вами удалена, и я даже не успела выйти на обсуждение.
Александр Геннадиевич - политик, общественный деятель, автор множества научных статей и занимает важную должность.
Подскажите, какую информацию необходимо добавить, чтобы статью восстановить?
Я могу предоставить конкретные труды Александра Геннадиевича, возможно дополнить биографические данные.
Заранее спасибо за обратную связь. Katya.38 (обс.) 05:47, 29 сентября 2020 (UTC)Екатерина
Здравствуйте! Я не помню, вероятно, страница была удалена в связи отсутствием значимости у персонажа. Разберитесь, что такое в терминах Википедии значимость вообще (ВП:Значимость) и каковы критерии значимости для людей (ВП:БИО). Можете задавать вопросы, если нужно. Томасина (обс.) 07:33, 29 сентября 2020 (UTC)
Всё дело в механизме шаблонов. Карточка, которой оформлены данные, формируется шаблоном, содержащим заранее определённый набор параметров. Использованный в статье шаблон Ш:Государственный деятель не предусматривает параметра "Научная сфера", поэтому он и не отображается. — Томасина (обс.) 08:43, 1 октября 2020 (UTC)
Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы статью в Инкубаторе проверили и дали рекомендации? Сколько длится проверка и можете ли вы посмотреть, опубликована ли статья Инкубатор:Эрга, дать обратную связь? Заранее спасибо! --Светлана Амелина (обс.) 11:35, 1 октября 2020 (UTC)
Светлана Амелина, в инструкции Инкубатора рекомендуют установить на страницу шаблон с запросом о проверке, также можно обратиться на форум Инкубатора. Но эта статья будет удалена сразу же за рекламность и отсутствие энциклопедической значимости. Прочитайте, пожалуйста, для ориентировки эссе ВП:Вредные советы рекламщику, а главное - внимательно изучите базовые правила, в первую очередь эти: ВП:Значимость, ВП:Проверяемость и ВП:Авторитетные источники. При непредвзятой позиции Вы должны будете ясно увидеть, почему статья об этой компании не может находиться в Википедии, даже если полностью ее переписать. — Томасина (обс.) 13:17, 1 октября 2020 (UTC)
Томасина, спасибо за рекомендации. Вредные советы многое прояснили... Согласно перечисленным тезисам в советах очевидно, что нужно убрать ISO, переработать блок с Историей, поработать над стилистикой подачи материала. Но как быть с нежелательным по тексту вредных советов перечнем выпускаемого оборудования? Компания является производителем этого оборудования: в ряде случаем есть уникальные разработки. В правилах (ВП:Значимость, ВП:Проверяемость и ВП:Авторитетные источники) так или иначе речь сводится к обязательному наличию источников. Отсюда вопрос: Может ли статья об организации быть опубликована в Википедии без ссылок на авторитетные источники? Точнее, отсутствие ссылок - однозначный повод для удаления статьи? (большинство Интернет-статей о компании, оборудовании, испытаниях размещены на сайтах отраслевых журналов и не доступны для ознакомления без регистрации или подписки). 2. "При непредвзятой позиции Вы должны будете ясно увидеть, почему статья об этой компании не может находиться в Википедии, даже если полностью ее переписать": да, я вижу нарушения правил Википедии в текущей версии статьи о компании, но не понимаю, почему статья не сможет находиться в Википедии, даже если полностью ее переписать? Заранее спасибо за ответ.Светлана Амелина (обс.) 09:46, 5 октября 2020 (UTC)
Светлана Амелина, отсутствие источников - однозначный повод удаления статьи за несоответствие ВП:ОКЗ. Статья без источников может существовать лишь в том случае, если совершенно ясно, что такие источники существуют, но никто пока не сподобился указать их в статье. Отраслевые журналы нужно использовать с осторожностью: часто статьи в них написаны представителями компании, в таком случае они не признаются независимыми и как доказательство значимости не принимаются. А так - нет проблем, все журналы есть в центральных библиотеках, и регистрация на сайте вообще никогда не является препятствием. А вот теперь следите внимательно: когда мы пишем на основании источников, то в статью попадает ровно то, что написано в этих источниках. Если источники независимые, в них, скорее всего, не будет перечня выпускаемого оборудования. Понимаете? Статью, конечно, можно дополнять по внутренним источникам, но принцип взвешенности изложения сильно нас в этом ограничивает. Таким образом, право статьи на существование в Википедии однозначно определяется наличием независимых авторитетных источников, описывающих предмет (в данном случае компанию) настолько подробно, чтобы по этим источникам можно было написать хотя бы небольшую энциклопедическую статью. Ровно в этом заключается общий критерий значимости. Ну и вопрос о Вашей конкретной статье: существуют ли такие независимые источники, описывающие Вашу компанию? Да - за статью можно бороться, переписав строго по этим источникам; нет - статья будет удалена, переписывать не по чему. Доказательство существования источников на Вас. — Томасина (обс.) 10:19, 5 октября 2020 (UTC)
Добрый день, я бы хотел добавить страницу о коммерческом проекте с общим описанием и ссылкой на ресурс. Я так понимаю, что Вы будете моим модератором. И соответственно вопрос: Есть ли примеры таких статей, которые Вы считаете правильными , соответствуют правилам Вики и не будут отклонены Вами как модератором? Спасибо --Urbanprowiki (обс.) 11:37, 2 октября 2020 (UTC)
Я не Ваш модератор, в Википедии не существует модерации в общепринятом виде. Моя роль как волонтёра помочь Вам сориентироваться в правилах и справиться со сложностями вики-разметки. Страница о "коммерческом проекте", скорее всего, не получится, Википедия - энциклопедия, а не рекламная площадка. Что читать: правило ВП:Значимость, шуточное эссе ВП:Вредные советы рекламщику. — Томасина (обс.) 14:29, 2 октября 2020 (UTC)
use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.
If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.
Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.
If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).
Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020
Здравствуйте! В прошлом году Вы создали страницу Ванака, перенаправляющую на Анакс. Эта страница нигде не используется по своему прямому назначению. Более того, возникла неоднозначность, т.к. есть новозеландский город en:Wanaka, и две страницы сослались на Ванака, пытаясь сделать ссылку на город. Что можете посоветовать сделать в этом случае? Сделать Ванака страницей разрешения неоднозначности и поправить ссылки в этих статьях (скажем, на "Ванака (Новая Зеландия"), или просто удалить её (в надежде, что когда-нибудь сделают страницу про город)? С уважением, Hdfan2 (обс.)
Здравствуйте. Пожалуйста, подписывайтесь правильно, при помощи четырёх тильд или специальной кнопки в панели редактора. Удалять не следует, потому что в в этом обсуждении предлагалось даже переименование Анакс в Ванака, и приведены на это источники. Если бы статья о городе существовала, можно было бы разрешить проблему шаблоном {{о}}, при отсутствии второй статьи проблема, действительно, может быть решена созданием страницы значений. Хотя, если Вы согласны некоторое время подождать, я знаю, кого попросить перевести статью о городе на русский. — Томасина (обс.) 09:18, 5 октября 2020 (UTC)
Спасибо, подожду. P.S. Подписываюсь, естественно, тильдами. Если Вы про то, что время не вставилось, то я не в курсе, почему так получилось. Hdfan2 (обс.) 10:25, 5 октября 2020 (UTC)
@AntipovSergej: Коллега, я посмотрела тему на ВП:Ф-ВУ и не вижу, как и зачем мне встревать. Выражать политическую позицию в ВП не запрещено. Эпитет может быть квалифицирован как нарушение ЭП, но что дальше? Анониму блокировки с гуся вода. Можно было бы скрыть оскорбительную реплику, но вы же ее сами и воспроизвели. Так что по части оскорблений нет другого пути, как просто идти дальше своей дорогой. По существу - поддерживаю, что ссылки на ютубовский самопал в Википедии неуместны вообще. Томасина (обс.) 07:09, 7 октября 2020 (UTC)
Привет! Подскажите, как поступить - я дополняю статью о соцсети LinkedIn, хочу дополнить куском информации, переведенной с англоязычной страницы о LinkedIn (о событиях после блокировки в РФ в 2016 г).
Могу ли я вставить шаблон "переведенная статья" посередине текста, там где начинается перевод, или этот шаблон нужно всегда ставить в начале статьи? --Надежда Кулешова (обс.) 16:59, 9 октября 2020 (UTC)
@Надежда Кулешова: Вы не указали источник перевода, из английского раздела Википедии можно, из других источников прямой перевод, как правило, не допускается. Шаблон о переводе из другого раздела Википедии всегда ставится не в статью, а на страницу обсуждения статьи, вверху страницы вкладка "Обсуждение". Томасина (обс.) 17:18, 9 октября 2020 (UTC)
Добрый день, у Вас довольно много автобиографических статей. Помогите, пожалуйста, с оформлением моей первой публикации. Её беспощадно удалили и мне очень обидно, что потерян такой труд. Вы могли бы помочь мне её вернуть, так как статья, хотя я уже понимаю сейчас свою ошибку, - содержит оригинальные факты, но целиком всё же несет вторичную информацию со ссылкой на авторитетные источники. Как мне, во-первых, вернуть публикацию, во-вторых, качественно её отредактировать? Заранее Вас благодарю! Джулия Судзиловская (обс.) 07:40, 11 октября 2020 (UTC)
Здравствуйте. У меня нет ни одной автобиографической статьи. Ваша удалённая статья Бледжянц Геворг Арменакович сейчас находится в числе Ваших личных черновиков и может быть переработана. Статья удалялась за рекламный стиль. Чтобы избежать этого, Вам стоит при написании статьи опираться в первую очередь на независимые авторитетные источники, пишущие о Бледжянце и его трудах. В статье сейчас таких источников просто нет. Начните с их поиска и подбора. Томасина (обс.) 08:22, 11 октября 2020 (UTC)
Здравствуйте Томасина. Пожалуйста подвидите итог на Википедия:К удалению/13 октября 2020 статья Сан-Марино во Второй мировой войне. Это статья созданное мной некорректное перенаправление. Его нужно удалить.Рядовой википидист (обс.) 17:22, 13 октября 2020 (UTC)
Томасина, добрый день!
Вы удалили статью «Атом (компания)». Подскажите, пожалуйста, почему? Даже без вынесения на обсуждение к удалению.
Статья абсолютно не рекламная, просто описание компании. Anna Kolobova (обс.) 13:15, 14 октября 2020 (UTC)
Совершенно рекламная статья. "Просто описаний компании" не бывает, все статьи должны быть написаны по независимым авторитетным источникам. Как только Вы покажете источник(и), где написано всё то, что было в статье, так сразу мы можем продолжить разговор о существовании статьи. Читайте, пожалуйста, юмористическое эссе ВП:Вредные советы рекламщику. Томасина (обс.) 13:21, 14 октября 2020 (UTC)
В моей статье очень много ссылок на источники, откуда взята информация. Также много внутренних ссылок на википедию и впринципе, статья создавалась по правилам Википедии. Если есть какие-то другие претензии, прошу их озвучить. Сейчас, на мой взгляд удаление не объективно. Anna Kolobova (обс.) 10:04, 15 октября 2020 (UTC)
Сейчас я не могу без восстановления статьи увидеть ее текст целиком. Но начиналась статья со слов "вертикально интегрированная строительная компания". Из какого источника взята информация про вертикальную интеграцию? Помнится, ещё была информация об объектах, она откуда? — Томасина (обс.) 17:04, 15 октября 2020 (UTC)
Информация об объектах в разделе истории компании вы имеете ввиду? Это взято из исторического архива компании, многое подкреплено внешними и сточниками (в статье были ссылки).
Вы можете восстановить статью? Если что-то действительно критично, то я исправлю это уже в статье.
Восстановить статью может любой администратор (список внизу), я нет. Мне нужна ссылка на определение термина "вертикально-интегрированная", мне нужно указание на источник, где этот термин применяется конкретно к компании Атом. Восстановите статью - приходите, будем обсуждать. — Томасина (обс.) 10:36, 19 октября 2020 (UTC)
День добрый, я создаю статью для политической партии основанной мной и моими друзьями. Есть пару вопросов по статье:
1. Как поставить язык статьи украинский и написать статью на 2 и более языках? Я бы хотел сделать на русском, украинском и английском.
2. Как опубликовать статью и как будет проходить её проверка?
3. Читал что кроме меня править статью могут и другие, как настроить правку так чтобы могу редактировать только я и мои коллеги вручную добавленные?
Ukrtp, добрый день. Боюсь, статья о Вашей партии находиться в Википедии не может. Здесь существуют достаточно жёсткие требования к предметам статей, в данном случае основное - ВП:Значимость. Критерию значимости эта партия не соответствует. Кроме того, в русском разделе Википедии размещаются статьи исключительно на русском языке, статья на любом другом языке будет удалена. Статью на украинском Вы можете предложить в украинский раздел uk:Головна сторінка, но и там по значимости она не пройдёт. Томасина (обс.) 22:28, 15 октября 2020 (UTC)
Дополню коллегу, что даже если бы соответствие критериям значимости было, ответ на третий вопрос был бы "никак" - ни одна статья Википедии не может быть монополизирована за каким-либо участником или группой участников. В тех случаях, когда ограничения все же вводятся, с привязкой скорее по опыту участников - это делается не для сохранения желательной кому-либо версии, а во избежание порчи соответствующего правилам состояния слишком неопытными участниками или вандалами. Ну и, здесь вообще не платформа для создания официальных страниц партий или их филиалов, не трибуна и еще много "не" (см ВП:ЧНЯВ). Поэтому у вашего черновика в Инкубаторе нет никаких шансов не только по языку и непоказанному соответствию критериям значимость, но и как у совершенно явной агитки. Ну и напоследок, реклама в Википедии запрещена абсолютно везде, вплоть до имён учётных записей, которые при совпадении с названиями организаций, товаров и т.п. должны быть нейтрально переименованы или, при отсутствии энциклопедического вклада, заблокированы с возможностью перерегистрации, что я и выполняю. Если вы планируете вносить энциклопедический вклад - заведите себе новую личную учётку с нейтральным именем; если нет - не трудитесь. Tatewaki (обс.) 00:48, 16 октября 2020 (UTC)
По поводу странички Клуб Валерия Турсунова
Уважаемый Админ, доброго! А почему страничка попала под удаление? Она ещё дорабатывается и будут добавлены все ссылки... Amrdiap (обс.) 16:56, 16 октября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Основная причина - не видно соответствия принятым в Википедии критериям значимости. Почитайте об этом здесь. Как видите, необходимо представить независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет, по которым и должна быть написана статья. В Вашей статье ничего такого нет, и я делаю вывод об отсутствии энциклопедической значимости. Если источники существуют, начните с того, что укажите их в статье, тогда посмотрим. Томасина (обс.) 17:10, 16 октября 2020 (UTC)
Вы - наставник. Посоветуйте, пожалуйста, что делать в этой ситуации.
Вот есть цитата из АИ "результаты анализов биомедицинских образцов, проведённых сертифицированными лабораториями ОЗХО, переданные правительству ФРГ, подтверждают, что биомаркеры ингибитора холинэстеразы, найденные в крови Навального и образцах мочи, имеют структурные характеристики, подобные токсичным веществам класса 1.А.14 и 1.А.15. Это боевые отравляющие вещества, относящиеся к группе так называемых "Новичков"."
Вот пруф https://www.svoboda.org/a/30878617.html
Пожалуйста, всегда подписывайтесь с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки в панели редактора. Интересующая Вас страница защищена от редактирования анонимными и недавно зарегистрированными участниками, в неё вносится слишком много неприемлемых правок. Вы можете предложить свою поправку на странице обсуждения страницы (вкладка "Обсуждение" вверху слева). — Томасина (обс.) 11:30, 22 октября 2020 (UTC)
Спасибо за подсказку по тильдам, буду знать. Про отступ мне уже сказали. Я предложил свою правку на страницу обсуждение, но она завязла в бесконечном хождении по кругу и в обсуждении оффтопов. Видимо, ребят специально учили, как сделать так, чтобы информацию фильтровать и не давать все точки мнения. Losev1972 (обс.) 15:01, 22 октября 2020 (UTC) Алексей
Заключение ОЗХО было 06/10/2020, сегодня 22/10/2020. Сколько надо ждать, чтобы перевод одного-двух предложений из оригинала появился на Википедии? Я не тороплю вас. Вы просто скажите, до какого числа ждать и я замолчу ровно до этого числа. Losev1972 (обс.) 17:42, 22 октября 2020 (UTC) Алексей.
О! ВП:СРОКИ, никто не знает, когда дойдут руки. Но есть другой путь. Если Вы забудете на время о Навальном и будете делать другие конструктивные правки, улучшающие статьи Википедии, то довольно быстро Вы получите статус, который позволит Вам преодолеть защиту статьи. Это вполне вариант. Томасина (обс.) 17:46, 22 октября 2020 (UTC)
Спасибо конечно, но у меня нет цели, как можно скорее начать войну правок. У меня собственно вопрос был о другом: почему цитаты с одной точкой зрения можно цитировать в Википедии, а с другой точкой зрения - нет. Losev1972 (обс.) 18:06, 22 октября 2020 (UTC) Алексей.
Все можно цитировать, вопрос не в точке зрения, а в способе представления информации и в методах достижения компромисса. Томасина (обс.) 18:09, 22 октября 2020 (UTC)
Ну должен же быть какой-то арбитражный орган, которым я могу пожаловаться и сказать, вот эти ребята устроили политцензуру и удаляют непонравившиеся точки зрения. Losev1972 (обс.) 18:35, 22 октября 2020 (UTC) Алексей.
@Babasan Tsyrenov: Здравствуйте. Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду, говоря о пустой страничке. Статей пустых (без содержания) не бывает, но могут быть короткие статьи-перенаправления. Если Вы говорите о Вашей персональной странице (личная страница участника, ВП:ЛСУ), то она может быть пустой и Вы можете ее заполнить. В любом случае, чтобы внести свои правки, Вам нужно в верху страницы нажать на вкладку "править" или "править код". Томасина (обс.) 11:26, 22 октября 2020 (UTC)
Не думаю что это будет корректно, поскольку я заинтересованная сторона — излагал конкретные аргументы за оставление. — Movses (обс.) 20:49, 22 октября 2020 (UTC)
Добры день! Я впервые редактирую статью на Википедии, и мне не все понятно, например, как добавить фото на страницу с биографией
Я редактирую страницу Андрей Сергеевич Мухачев по его личной просьбе, и не могу ни сохранить изменения, ни поставить фото. Предыдущая версия страницы сильно устарела При попытки сохранить изменения выдается ошибка
Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404) --Mfnya (обс.) 07:00, 23 октября 2020 (UTC)
@Mfnya: Загружать фото разрешается тем, у кого уже есть небольшой опыт работы в Википедии. Продолжайте исправлять текст, фотографию загрузите позднее. Тем временем, пожалуйста, прочитайте Википедия:Правила использования изображений: не любое фото можно загружать в Википедию. Какие ещё изменения Вам не удаётся сохранить? Томасина (обс.) 07:52, 23 октября 2020 (UTC)
Сделано (с теми данными, которые там уже были; в двух строках они подозрительно совпадают, но это уже пусть другие разбираются). --81.9.126.5013:17, 23 октября 2020 (UTC)
Здравствуйте!
Была удалена страница Центра семейной истории (филиала федерального музея). Перед этим, согласно рекомендациям, были добавлены в качестве источников публикации в надежных новостных агентствах и сми, текст был сокращен, страница связана с другими страницами в википедии, были добавлены категории.
На Ваш взгляд, страница не имеет право на существование в википедии? Есть ли смысл ее доработать и подать заявку на восстановление? История страны, культура, наследие, музей.
Благодарю заранее за Ваш профессиональный взгляд.
— nl. (обс.) 12:38, 23 октября 2020 (UTC)
Добрый день! Подскажите пожалуйста, что предпринять для восстановления страницы? Созданная страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Тимур_Владимирович_Липатов была удалена администратором, по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости. Но ссылки, которые были проставлены, ведут на официальные страницы компаний, где указано, что персона является управленцем системообразующих компаний страны. Кроме того, есть множество источников авторитетных СМИ (Коммерсант, РБК и т.д.)
Доброго дня! Помогите сохранить статью, перенесенную под гриф к удалению. Человек о котором я написал довольно известен в Петербурге и за его пределами, вплоть до Китая (г.Харбин).
Согласно критериям значимости персоналий Добровольская, Викотрия Леонидовна подпадает под пункт Деятели немассового искусства и культуры п.1.1 (лауреат всерссийского музыкального конкурса) и п.2 (создатель труппы консерватории в г.Харбин).
Melcorchick (обс.) 14:11, 27 октября 2020 (UTC)
Здраствуйте, я создал странницу на вики проф. команде по апексу. На русском и на англ , но на русской языке была плохая ссылка, как мне теперь удалить русскую версию? --Raivenq (обс.) 18:48, 28 октября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Все три созданные Вами статьи удалены как не соответствующие требованиям к значимости. Почитайте правило о значимости здесь. Томасина (обс.) 19:08, 28 октября 2020 (UTC)
Такие люди как IgorMagic отбивают все и любое желание у новичков что-либо делать для Википедии.
Для таких резвых ботов, пожалуйста, установите правило, чтобы они выставляли свое личное, субъективное мнение как-то «Эта статья предлагается к удалению» как минимум по истечению 24 часов после опубликования статьи, а не в течение 30 минут после ее появления. Таким образом, он пытается свою значимость повысить, а не значимость истории.
Я сертифицированный переводчик и пишу с чистого листа, а потом редактирую текст. Я не делаю заготовок. IgorMagic заставил делать меня двойную работу. Пока я писал статью, IgorMagic выставил свою оценку и дополнения не прошли. Мне пришлось заново набирать весь текст статьи!
@Konstantine Gunin: Спокойнее, пожалуйста. Используйте шаблон "Редактирую" {{подст:L}}, пока пишете статью. Он устанавливает мораторий на вмешательство на 2 суток, если только нет нарушения авторских прав. Томасина (обс.) 18:17, 1 ноября 2020 (UTC)
Пожалуйста, помогите оспорить итог удаления страницы "Гунин, Василий Георгиевич".
У меня есть существенные возражения, которые я уже подготовил.
Но я достаточно далек от порядка и мне непонятны ваши аббревиатуры:
"В течение двух недель после подведения итог может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на «Оспоренный итог» с приведением аргументации по пересмотру итога.
Если страница данного дня на КУ была закрыта, её следует вновь открыть, убрав соответствующий параметр из шаблона {{КУ-Навигация}}. Если оспаривается итог по оставлению, на предлагаемую к удалению страницу должен быть возвращён шаблон {{к удалению}} с прежней датой; при этом из описания правки должно быть понятно, что оспаривается итог на КУ.
О начале процедуры оспаривания желательно уведомить автора итога с помощью системы оповещений (викификацией его никнейма или с использованием шаблонов класса Ошибка в Шаблон:Reply to: имя участника не задано) или написав ему на страницу обсуждения участника".
Заранее благодарен, ```` — Эта реплика добавлена участником Konstantine Gunin (о • в) 18:13, 3 ноября 2020 (UTC)
Konstantine Gunin, для подписи нужны 4 тильды, а не 4 обратных апострофа. Вероятно, Вам проще будет подписываться специальной кнопкой в панели редактирования. Продолжайте обсуждение там, где оно начато, не надо начинать новый раздел. Для формирования отступа-лесенки реплику надо начинать со звёздочки. Каждый раз, когда Вас посылают к какой-нибудь аббревиатуре, она окрашена в голубой цвет. Всё, что голубое, кликабельно, Вам просто нужно пройти туда и прочитать, что там написано. Процитированные Вами процедуры не имеют отношения к тому, как удалялась Ваша статья, для быстрого удаления свои правила. По делу: я готова обсудить с Вами здесь Ваши аргументы, при двух условиях: 1) Сперва Вы прочитаете ВП:ЧИНОВНИКИ. 2) Вы изложите свои аргументы кратко, и чётко, без ненужных слов и эмоций. Если Вы убедите меня, мы решим, как восстановить статью. — Томасина (обс.) 19:35, 3 ноября 2020 (UTC)
Удаление статьи «Горюнов Николай Николаевич» является не обоснованным.
Персона Горюнова Н.Н. соответствует следующим критериям ВП:УЧС:
• Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
• Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
Горюнов Н.Н. длительное время работал профессором в Национальный исследовательский технологический университете «МИСиС» , который входит в список ведущих вузов Москвы и занял 19 место в международном рейтинге Times Higher Education - World’s Best Small Universities Ranking .
Горюнов Н.Н. разработал самостоятельно и принял участие в создании 4 курсов лекций и 7 практикумов в МИСиС и МЭИ.
Н.Н. Горюнов читал лекции по данной тематике.
Под руководством Н.Н. Горюнова создано и защищено более 100 выпускных работ, 10 кандидатских и докторских диссертаций. Его ученики трудятся не только в России, но и в США, Израиле, Абхазии, Армении, Латвии, Украине.
Н.Н. Горюнов много лет читал лекции в Политехническом музее на семинаре по надежности и прогрессивным методам контроля качества промышленных изделий.
Под редакцией и при непосредственном участии Н.Н. Горюнова вышли справочники по полупроводниковым приборам и интегральным схемам, которые выдержали несколько изданий и стали настольными книгами инженеров электронной техники и разработчиков радиоэлектронной аппаратуры на всем советском и постсоветском пространстве, а это 15 стран. Его справочники помогают определить оптимальные режимы работы полупроводниковых приборов, то есть обеспечить не только работу аппаратуры, но и ее долговечность.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
• Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
Опубликовано 188 печатных трудов Горюнова Н.Н., в том числе 16 книг и 18 патентов.
Книги и статьи Горюнова Н.Н. изданы в солидных государственных издательствах тиражами, значительно превышающими 1000 экземпляров (https:nir.ru // Горюнов Николай Николаевич, канд. физ.-мат. наук.).
26 его работ размещены в eLIBRARY.ru (индекс цитирования 116).
• Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.
Горюнов Н.Н. получил в соавторстве 18 патентов.
Горюновым Н.Н. создано целое направление в области неразрушающего контроля изделий полупроводниковой электроники.
Результаты работ Н.Н. Горюнова были использованы при обеспечении длительных сроков функционирования аппаратуры спутников связи и при разработке новых радиационных технологий изготовления изделий микроэлектроники.
Работы Н.Н. Горюнова не теряют своей актуальности и значимости, они соответствуют приоритетным направлениям науки, технологий и техники, утвержденным указами Президента от 07.07.2011 г. № 899 и от 01.12.2016 г. № 642.
Радиолюбители знают Горюнова Н.Н. очень хорошо. Но, к сожалению, он не известен фармацевтам, любителям истории и балета.
Однако следует признать, что статья требует доработки. — Эта реплика добавлена участником Назарова Г.С. (о • в) 13:27, 2 ноября 2020 (UTC)
Назарова Г.С., пожалуйста, подписывайтесь. А почему Вы не представили эти аргументы, когда обсуждалось удаление статьи? В Вашем тексте я не вижу безусловных доказательств его значимости, но, может быть, удалось бы их найти. Сейчас у Вас только одна дорога: с черновиком статьи, который будет содержать основанные на источниках доказательства значимости, открыть номинацию на ВП:ВУС. Или хотя бы с нормально изложенными аргументами. Удалённую версию статьи администраторы могут восстановить для Вас в личное пространство или в ВП:Инкубатор для доработки. — Томасина (обс.) 17:26, 2 ноября 2020 (UTC)
Добрый день.
Мне нужно внести правки на странице компании, которую я представляю, но у меня не получается заменить устаревший логотип компании на новый, так как он подтвержден авторскими правами.
Страница: Українська Національна Лотерея
@Наташа Гаврилова: Я уже написала Вам, что нужно разобраться в критериях значимости. Певица, о которой Вы хотите создать статью, не соответствует критериям значимости русской Википедии. Статьи на незначимые темы, о незначимых персонах удаляются. Критерии здесь: ВП:БИО. Томасина (обс.) 14:14, 3 ноября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Мою статью удалили. Можете пожалуйста отправить текст моей статьи?
Verygood22 Здравствуйте. Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд или специальной кнопки. Эта статья? Инкубатор:Бланк, София Михайловна. Она не удалена, а находится в Инкубаторе, Вы можете продолжать ее править. Если Вы нажмёте в верхнем меню "Вклад", Вам будет виден список всех Ваших правок и Вы легко найдете, где и что делали. — Томасина (обс.) 19:05, 7 ноября 2020 (UTC)
Нет. Я потом написал стаью и выложил. Но администратор её удалил
Здравствуйте,
Подскажите как можно внести дополнения в документ " Свидетельство о собственности на жилище " т.е. приватизации квартиры в связи с изменениями внесенными за последующий период после начала приватизации.
Итак в сентябре1992 году моя семья в составе мужа, жены и двух детей возроста 16 лет 7 мес и 18 лет 9 мес подает заявление на приватизацию квартиры находящуюся в Москве все члены семьи. В результате мы получаем Свидетельство подписанное Мэром Москвы где владельцами данной квартиры на правах собственности указываются муж и жена без регистрации детей. В настоящее время в данный документ обязательно вносятся все несовершеннолетние дети.
Вопрос - Как можно внести измениния и что нужно для этого сделать ??????
Приветствую моего наставника в ВикипедиЯ ! У меня возник вопрос по статье Александр Шелковников,которую предложили к удалению.Могли бы Вы помочь привести эту статью в должный вид,как опытный специалист ВикипедиЯ ?Или это должен сделать кто-то другой,в частности тот кто её размещал? --Клоун Шаня (обс.) 09:30, 12 ноября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Вы об этой статье: Шелковников, Александр Николаевич? В номинации на удаление изложены все претензии, их и надо устранять. Действительно, текст статьи от энциклопедического текста крайне далёк. Начните с того, что оцените, соответствует ли персонаж требованиям к значимости. Прочитайте правило ВП:Значимость для общего понимания вопроса, а затем ВП:Критерии значимости персоналий. Жду от Вас идеи, какому критерию соответствует персонаж и как это можно доказать. — Томасина (обс.) 10:03, 12 ноября 2020 (UTC).---- Благодарю Вас за внимание к моему вопросу !Хотелось бы сохранить публикацию !С уважением Клоун Шаня
Дорогой НоуФрост, не хочу. В СГ работа более техническая, нежели интеллектуальная, а времени берёт. Но у меня встречное предложение: А Вы? Томасина (обс.) 10:39, 12 ноября 2020 (UTC)
Я создал статью о "Николаевском заводе" в Инкубаторе, что бы опубликовать её в открытый доступ что мне нужно сделать? --Lavrovbr98 (обс.) 14:17, 16 ноября 2020 (UTC)
Добрый день. Подскажите - могу лия выступать Заказчиком статьи в Википедии по человеку - российскому ученному о котором нет информации. Возможно ли размещать заказ на информацию (которую я буду предоставлять) и сколько это услуга может стоить? Спасибо. --Artem-ryabkov (обс.) 05:59, 18 ноября 2020 (UTC)
В Википедии могут быть статьи только о тех людях, которые соответствуют принятым здесь критериям значимости ВП:БИО. Если Ваш учёный соответствует этим критериям, Вы можете сами написать о нём статью. Если не соответствует, разместить о нём статью не удастся ни при каких условиях. — Томасина (обс.) 09:44, 18 ноября 2020 (UTC)
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли что-то сделать, если на странице нужны специальные символы (например, какой-нибудь древний алфавит), но они не отображаются? --Марина Шум (обс.) 08:41, 19 ноября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Конечно, можно, а способ зависит от конкретной задачи, например, это могут быть графические символы. Обратитесь за помощью на технический форум: ВП:Ф-Т, а если там не получится, то на общий форум вопросов ВП:Ф-В. Томасина (обс.) 18:07, 19 ноября 2020 (UTC)
Добрый день. Могу ли я написать статью-биографию, о предпринимателе, рестораторе и начинающему шоумену ? Какие есть ограничения и советы. Заранее благодарю --Yanastasy (обс.) 09:48, 19 ноября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Удалять файлы на Commons могут только администраторы Commons. В меню слева выберите пункт "предложить на удаление" и напишите причину. Томасина (обс.) 10:34, 22 ноября 2020 (UTC)
Вот что я хочу сказать. Пока в русском сегменте Википедии существуют молодые компьютерные хамы как @Sigwald: с зашкаливающим самомнением и считающим Википедию собственной вотчиной, здесь не будет взрослых, серьезных исследователей истории. Зачем им в пустую тратить свое время на Википедию? Время самый дорогой ресурс! @Sigwald: умышленно нарушает Правила Википедии. @Sigwald: умышленно мешает работать другим волонтерам, крадёт их дорогое время. А когда ему на это указывают, в ответ он приводит свои субъективные предположения и домыслы.
Пожалуйста, прочтите тему «Удаление страницы Кузьмин, Михаил Минович» на странице «Обсуждение участника:Sigwald».
Я требую блокировки участника @Sigwald:. Или мне в США писать? Для меня это легко…Эврика! Напишу статью о беспартийном красном партизане Михал Миновиче Кузьмине на американском английском с указанием американских источников. Это мой долг потомка без высокопарства. Американцы ценят, берегут историю! Я наслаждаюсь, как они это делают! Жду вас на американской странице мистера Mikhail M. Kuzmin, геймер @Sigwald:. После блокировки, разумеется… — Эта реплика добавлена участником Konstantine Gunin (о • в) 19:34, 23 ноября 2020 (UTC)
Вам как обычному старшекласснику (практически единственная информация, которая о вас гуглится) - пока никак, ибо даже с участием в школьной олимпиаде вы явно не потянете ни на один из критериев значимости ВП:БИО с подтверждением неаффилированными авторитетными источниками (при том, что даже персонам, явно соответствующим критериям, крайне не рекомендуется писать о самих себе из-за практической невозможности соблюсти при этом нейтральность изложения). Tatewaki (обс.) 21:45, 23 ноября 2020 (UTC)
Приглашаю вас к участию в проекте ПРО:ХЕЛП. Ваша работа с новыми участниками, ваш опыт — безусловно востребован. С осторожной надеждой на конструктив, участие и диалог — Ailbeve (обс.) 21:47, 24 ноября 2020 (UTC)
@Wanderer777, давайте будем честными. Я принимаю с благодарностью Ваше предупреждение, а Вы вычеркните из него, пожалуйста, одно только слово: "необоснованно". Всё предыдущее обсуждение показывает, что уж чего-чего, а оснований для такого заявления у меня предостаточно. Договорились? Томасина (обс.) 12:17, 27 ноября 2020 (UTC)
Давайте будем честными. Вы ведь не можете читать мысли - ни мои, ни Кронас'а. Будущего тоже вроде как предсказывать не можете. Поэтому - вы не можете обосновать ни считающие, что ничего делать не надо , ни и не будут делать, ни скажут - скажут! - что саботировали итог мы --wanderer (обс.) 12:23, 27 ноября 2020 (UTC)
Коллега, действительно, я не могу обосновать третий посыл. Но это перефразированная цитата, я могу взять ее в кавычки, могу и вычеркнуть (хотя мы оба знаем, что именно так они и скажут). Второе утверждение ок, прогноз. Если хотите, могу съесть свою шляпу, если они инициируют процедуру приведения правил в соответствие с результатами обсуждения, скорее это сделают совершенно другие участники. А вот на первое у меня есть буквы. Диффы. Сами посмотрите в обсуждении или мне заняться фигурным выписыванием? ПС. Кстати, про Вас и Кронаса в этой фразе я ничего не имела в виду, Кронас ошибся, а Вы даже и не ошибались. А вот другие... Томасина (обс.) 12:30, 27 ноября 2020 (UTC)
Здравствуйте! Хочу создать статью про деятельность компании, но википедия не дает - говорит, рекламная. А между тем конкуренты, которые появились позже и с меньшим охватом, там есть (https://ru.wikipedia.org/wiki/Skyeng). Помогите понять, как обойти эту блокировку? --Nabog (обс.) 08:43, 1 декабря 2020 (UTC)
Вероятно, это действительно реклама. О какой организации речь и какие источники Вы используете? Без понимания, что конкретно Вы намереваетесь писать, я не могу дать правильный ответ. Томасина (обс.) 11:08, 1 декабря 2020 (UTC)
Просьба посмотреть статью
Здравствуйте, уважаемая Томасина!
4 октября я поставила на восстановление статью об онлайн кинотеатре Окко, обсуждение перенесли в 1 января, где как оказалось незавершённое обсуждение другой статьи. Я написала статью полностью по авторитетным источникам, 40 ссылок на материалы коммерсанта, рбк, ведомостей. Как я поняла, статья удалялась раньше из-за отсутствия качественных источников, и, по всей видимости, ситуация с 2017 года сильно поменялась с публикациями об Окко в СМИ. Прошу вас посмотреть текст статьи и если сочтёте, что статья написано правильно прошу вас подвести итог (обсуждение, правда другой статьи, здесь). Буду признательна за ответ. Обратилась к вам, так как вы удаляли раньше эту статью. С уважением, — Katy Sura (обс.) 11:37, 3 декабря 2020 (UTC)
@Katy Sura, давайте разбираться. Если Вы не знакомы с эссе ВП:ТРИ, я прошу Вас его посмотреть. Затем назовите мне, пожалуйста, 2-3 (не больше) источника, которые, с Вашей точки зрения, описывают сервис наиболее подробно. Томасина (обс.) 15:04, 3 декабря 2020 (UTC)
@Томасина Большущее спасибо вам за оперативный ответ! На мой взгляд вот здесь достаточно подробное описание:
@Katy Sura. Сейчас я бы хотела вот что. Постарайтесь уменьшить количество источников в статье. Многие источники друг друга повторяют, лучше иметь 10 источников, на которые много ссылок, чем 40 источников по одной ссылке. Те три, что Вы назвали самыми подробными, сохраните. Я ожидаю, что на них будет больше всего ссылок. Следующим шагом будет превращение текста в связный. Я бы советовала вам начать с переписывания связным текстом истории, это проще. Для связности полезно будет данные о выручке вынести из текста в отдельный абзац или, возможно, лучше, в таблицу. То же можно сделать и с числом фильмов. Учитывайте, что содержательным началом статьи является первые раздел, сейчас это "Деятельность". И когда статья начинается в лоб с заявления, что на окко нет рекламы, сразу хочется удалить статью за рекламу. Понимаете? Связный текст хорошо помогает нивелировать рекламность. И ещё одно задание: найдите критическую публикацию. Это очень важно, постарайтесь. По готовности или если будут вопросы - пишите. Томасина (обс.) 16:51, 5 декабря 2020 (UTC)
Здравствуйте, @Томасина! Я поставила историю в начало, убрала цифры, которые и правда мешают восприятию. Объединила в один раздел деятельность (от неё оталось 2 строки) и контент. Статья вот здесь. Если нужно ещё что-то сократить, подскажите. А если поправите мой текст своей опытной рукой буду очень благодарна. Я оставила источники и публикации о сервисе, некоторые действительно об одном и том же есть источники, но как мне кажется это как раз соответствует духу википедии - показать интерес различных СМИ к теме. Заранее спасибо за помощь, подсказки и участие. С уважением, — Katy Sura (обс.) 13:35, 20 декабря 2020 (UTC)
@Katy Sura, откажитесь от хронологического изложения событий в пользу тематического. Так в разделе история я читаю длинную, скучную и вряд ли значимую историю перепродаж долей, и вдруг внутри сведения о численности аудитории. Это не годится. Аудитория и охват в одном абзаце, акции - в другом. Я действительно не понимаю, зачем так подробно описывать перепродажи. Статьи в Википедии не наскребаются из новостей, а пишутся по вторичным источникам. Есть источник, который описывает историю перепродаж? Нет - значит, это вообще в статье не нужно. То же и во втором разделе: контент отдельно, другие проекты отдельно, а разовые события вроде "Оскара" включать только если имеются вторичные неновостные источники. Томасина (обс.) 16:12, 22 декабря 2020 (UTC)
Здравствуйте, @Томасина! Я поняла ваши рекомендации. История перепродаж - это то, что достаточно подробно и широко освещалось в СМИ. Вот например коммерсант пишет: "Okko запустили в 2011 году основатели оператора Yota Сергей Адоньев и Альберт Авдолян, вначале он назывался Yota Play. Последние несколько лет видеосервис принадлежал их фонду Telconet, а управлял им инвестконсультант Marsfield Capital. В конце 2017 года Era Capital гендиректора Marsfield Capital Екатерины Лапшиной купила у Telconet ряд активов, включая Okko. Объединяясь с Rambler, госпожа Лапшина рассчитывает на интеграцию в области домашнего и кинотеатрального просмотра."
Исходя из это вы совершенно сознательно, заранее об этом сообщив, предприняли действия, направленные на испытание на прочность итога опроса. При этом не дождавшись даже попыток разрешения некоторых вопросов, которые были подняты при обсуждении итога. Я расцениваю это как явное нарушение правила Википедия:Не доводите до абсурда. Ваша учётная запись заблокирована на сутки - для того, чтобы вы могли освежить в памяти это правило. --wanderer (обс.) 19:09, 6 декабря 2020 (UTC)
Вот знаете, подобные правила прямо нуждаются в испытании на прочность как раз по той причине, что испытывать их на прочность потом будут неоднократно, всё же мотивация у людей на это будет вполне конкретная, в цифрах выраженная. Так что не вижу смысла в подобной блокировке. Красныйхотите поговорить?19:18, 6 декабря 2020 (UTC)
Ничёссе. А какая статья пострадала? Или в чём пострадал опрос? А какое «несуществующее правило» «испытывалось на прочность»? Коллегой был приведён правильный пример, не описанный в итоге, не обсуждённый и не перенесённый с соответствующим обсуждением в соответствующие правила. Я не вижу в этом никакой «вредной деятельности». Наоборот коллега предпринимает действия, которые направлены на максимально лучшую формализацию непонятного итога (который и обсуждается), который не отражает в себе необходимые нюансы. И это хорошо видно в обсуждении многоголосом под этим итогом. Ваши же действия, wanderer, почему-то напоминают попытку избавится от оппонентов в обсуждении и скорейшего принятия «чего-то сырого». Я там задал вопрос в обсуждении, так тоже чуть ВП:ДЕСТ не объявили. А поспокойнее нельзя? Вы сейчас типа «конфликт пресекаете»? Ну, ну… --NoFrost❄❄❄19:22, 6 декабря 2020 (UTC)
Указанная им причина разблокировки: отсутствуют основания для блокировки: действия благонамеренные
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Поясняю - эти действия нарушают функционирование Википедии и противоречат её целям. Если кто-то действительно хочет добиться "максимально лучшей формализации непонятного итога", то нужно провести новое обсуждение. И я скорее всего его проведу, раз больше некому. А вот такие сознательные испытания на прочность напрямую нарушают ВП:НДА. И если коллега Томасина сообщит, кто ей оплатил статью, то он тоже будет заблокирован на тот же срок. --wanderer (обс.) 19:31, 6 декабря 2020 (UTC)
wanderer Не удовлетворяют меня такие пояснения. Ничего Википедии не угрожает. Ни одной статье, ни одному участнику, ни одному обсуждению (которое вы зачем-то закрыли он начала до конца, вероятно просто нетерпимо относясь к любым попыткам обсуждать не самый удачный итог). Статью оплатил я. Я вообще буду кому хош платить, когда хочу, где хочу и почему хочу и никто мне не скажет никогда бездоказательно, что от этого кто-то пострадал. Особенно Википедия. Интересно даже будет узнать, я то какое правило нарушил, оплатив статью про капусту? И кто мне запретит оплатить ещё массу статей, если мне захочется? С чего это вдруг? --NoFrost❄❄❄19:36, 6 декабря 2020 (UTC)
@Wanderer777, коллега, позвольте, какой ВП:НДА? Оплаченная статья готова и вынесена в ОП со всеми предписанными ВП:ОПЛАТА ритуалами. Однако сейчас, при наличии итога опроса с неясными правовыми последствиями, я в недоумении. Мне не известно о предпринимающихся попытках разрешения вопросов, перспективы развития ситуации не ясны. Чего ждать, сколько ждать? При отсутствии каких-либо инструкций и указаний на этот счёт, я лишь спросила, что от меня требуется, пыталась быть законопослушной. В этой ситуации абсурдно поступили Вы. И я считаю, что Вы нарушили ВП:БЛОК, ибо применили его в наказание, при отсутствии какого-либо ущерба для Википедии. — Томасина (обс.) 19:50, 6 декабря 2020 (UTC)
ВП:НДАпримеры — почти дословно пункт 7; а ещё бы я добавил нарушение ЭП в реплике по диффу (какбыитог какбыВаш). При этом я соглашусь как минимум с тезисом, что для немедленного снятия флагов сначала нужно внести внести поправки в правила — но ведь не так же отстаивать своё мнение… NBS (обс.) 20:36, 6 декабря 2020 (UTC)
Почти дословно пункт 7, с одной маленькой поправкой: правило не я меняю, наоборот, я честно и детально соблюдаю существующее. Это доведение до абсурда? — Томасина (обс.) 20:45, 6 декабря 2020 (UTC) А вот коллега @Wanderer777 в соответствии с правилами или должен был ответить, что ничего пока делать не нужно и можно спокойно заниматься своими делами, или снять с меня флаг ПИ. С чего коллега решил, что у него есть основания для блокировки, я не понимаю. — Томасина (обс.) 20:52, 6 декабря 2020 (UTC)
Добрый день!
Вики пишет, что вы моя "наставница" :) Хотел бы узнать: уже с месяц как отправил на проверку две свои первые статьи в инкубаторе, бот ругался - вроде все пофиксил, но что-то никак не проверяет никто. Отсюда вопрос:
что стоит сделать или изменить/пофиксить, чтобы быстрее проверили? Т.к. хотелось бы получить обратную связь на первый опыт со статьями🤗
Буду благодарен за ответ
@BoevoyZayac, вы разобрались с требованиями Википедии к значимости людей? Общее понятие о значимости ВП:Значимость, критерии значимости для людей ВП:БИО. Ваша задача: определитесь, какому критерию значимости соответствуют люди, о которых Вы пишете. Каковы конкретные условия для значимости? Чем доказано их выполнение? Томасина (обс.) 10:26, 8 декабря 2020 (UTC)
@Томасина спасибо за вашу оперативность! Да, разбирался, т.к. совсем еще зеленый здесь ¯\_(ツ)_/¯ Оба - предприниматели. По Киму - соответствие пунктам 1 и 2 ВП:БИЗ в силу руководящего поста Kaspi Bank, оказавшего сильное влияние на финансовую экосистему Казахстана. Рикардо Семлер - соответствие вышеуказанным пунктам в силу руководящего поста в Semler и внедрению первой "горизонтальной" системы управления компанией, а также ВП:ПИСАТЕЛИ
@Томасина извиняюсь за беспокойство, хотел узнать: в обеих статьях стоит пометка, что они проверены опытным участником (вероятно, вами), но на странице обсуждения я ничего не вижу. Мне необходимо что-то добавить\изменить? Спасибо.
Устрица прерии
Приветствую Вас! Мне не принципиально, овечьи они или бычьи, просто в англоязычной версии en:Rocky Mountain oysters, на которую я давала ссылку, написано, что:
1)...dish made of bull testicles; 2)The dish is served in parts of Canada, where cattle ranching is prevalent.
Ничего не имею против бедных баранов, но, как следует из источников, в этом блюде в первую очередь используется всё же бычий субпродукт.
— Lidonchik (обс.) 15:49, 8 декабря 2020 (UTC)
Так про "бычьи" - это в англоязычной версии или в источнике? Википедия источником сама для себя не является. В русской версии есть ссылка на книгу, Вы можете в Интернете найти ее целиком и проверить. Что в английской версии, я даже смотреть не стану, нет пользы. Томасина (обс.) 15:59, 8 декабря 2020 (UTC)
Rocky Mountain oysters - канадское и американское блюдо из семенников, у статьи Rocky Mountain oysters нет русской версии, поэтому я имела в виду англоязычную версию. В этой статье есть ссылки на источники, я проверила, там описаны блюда из семенников быка.
Почитайте, пожалуйста, про авторитетность источников. Я их тоже посмотрела. В первом нет указания на то, что устрицы скалистых гор - бычьи яйца, а второе - несерьёзные путевые заметки неспециалиста, который сам не уверен, что же он ел. Для сравнения взгляните на источник в нашей статье о семенниках: это довольно авторитетное издание уровня тематической энциклопедии, с известным автором сведений, издателем, редакционным контролем и пр. И плюс к тому мне и по другим темам случилось изучать, где живут быки и бизоны, а где живут бараны. Местное название всегда относится только к местным блюдам - до тех пор, пока его не начинают фальсифицировать (ср. шампанское). Томасина (обс.) 17:12, 8 декабря 2020 (UTC)
Скалистые горы - это название региона (см.Кухня Скалистых гор), и он славится своими быками (Например, канадская провинция Альберта и штаты США, входящие в географический регион) и бизонами. Буду благодарна, если Вы дадите ссылку на АИ, что блюдо Устрицы Скалистых гор готовятся из яиц барана — Lidonchik (обс.) 20:21, 8 декабря 2020 (UTC)
Коллега, каюсь, тут номинацию по С2 просто снял, решив что нет С2-повода. Но на второй решил посмотреть, кто же автор номинаций. При глубоком уважении к вашему вкладу (без иронии) решил написать вам вопрос: ну там (например, тут) пара опечаток (канейский - кайенский) и ошибок склонения (-и -> -е), но на маш.перевод вообще не тянет. Или я чего-то не вижу, или не С2, а С5 имелось ввиду?.. Спасибо. saga (обс.) 09:43, 11 декабря 2020 (UTC)
@Sagivrash, коллега, спасибо, что написали. Беда в том, что при переводе без приложения головы иногда полностью искажается смысл текста, хотя слова и выглядят русскими. "Креветки в горшочке" - на самом деле "консервированные креветки", это особый способ заготовки, где консервантом выступает топлёное масло. В сети даже легко находится русский текст, очень близкий к тексту статьи из англовики [14], есть и другие, подробные и на русском, но автор не считает нужным дать себе труд. "Чорлейская" слойка - тоже не слойка, потому что слойка подразумевает слоёное тесто, а здесь песочное, и город называется Чорли, а не Чорлей, ну и другие артефакты вроде "Печальный торт" и т.п. Я проставила отсылки к английским оригиналам на СО статей, Вы можете увидеть сами, что в исходном тексте, и что у нас. Автор выдал три таких статьи в один день, одну, где смысл не слишком искажён, не до дезинформации, я слегка попричесала, хотя и там ужас ужасный. На остальные у меня нет сил и я не вижу смысла их держать, потому что это абсолютная дезинформация. Переводить кулинарные статьи непросто, нужно тщательно выверять каждое слово по нескольким источникам, я это хорошо знаю, поверьте. В пользу С2 у меня перевесила необходимость привлечь внимание автора, чья СО выглядит очень характерно. Хотите - исправляйте, но и Вам я посоветую выбросить эти недоделия и начать все заново. Автор предупреждение получил, при продолжении такой деятельности буду писать заявку на блокировку. Томасина (обс.) 10:21, 11 декабря 2020 (UTC)
Этот пользователь "User: Taron Saharyan" обновил границы карты File:Light hair coloration map.png в августе 2020 года и удалил оттуда Грузию. Которая была там с самого начала, когда карта была скачана в 2006 году. Изменений в населении Грузии не было. Процент блондин в Грузии такой же, как и в 2006 году. Итак, уважаемыи пользовател , я хочу попросить вас отменить это некорректное обновление и вернуть границу до последних версий.
Пожалуйста Верните к версии 2007-2008 года, которая является воссозданием исследования антрополога Питера Фроста 2006 года о светлом цвете волос (через Beals & Hoijer (1965), An Introduction to Anthropology).
Здравствуйте, вопрос по языку разметки, который используется в Википедии. В частности, интересует Викитека.
Насколько мне известно, Шаблон:Left (или противоположный ему Шаблон:Right) автоматически создаёт параграф после него. В таком случае, как разместить две колонки соответственно слева и справа, чтобы между ними не было пропуска в целый параграф? Помимо этого, можно ли внутри этих колонок отцентровать текст? --DanSolodov (обс.) 19:46, 13 декабря 2020 (UTC)
Коллега, я не знаю, какие средства разметки используются в Викитеке, здесь всё же другой проект, Википедия. Для разбиения текста на колонки здесь есть множество шаблонов разной функциональности, увидеть их можете в Категория:Шаблоны:Колонки. Большинство шаблонов колонок позволяет центрировать текст внутри себя средствами вики-разметки. Некоторые задачи оформления помогают решить таблицы. Если не ответила, уточните Ваш вопрос. Томасина (обс.) 22:31, 13 декабря 2020 (UTC)
Добрый день. Написал свою первую статью в Википедии о своем учителе в ЛЭИСе Льве Моисеевиче Гольденберге. Скоро исполнится столетие со дня его рождения и я очень хочу успеть к этому дню. Поэтому волнуюсь и тороплюсь. Не могу дождаться проверки, видимо будут замечания, которые надо будет исправлять.Игорь Горелов (обс.) 07:03, 15 декабря 2020 (UTC)
@Игорь Горелов, здравствуйте. Для начала, чтобы Вы понимали, Википедия - не доска почёта и не памятная книга, это энциклопедия. Поэтому аргумент про день рождения совершенно лишний, здесь это никого не интересует и даже наоборот. На будущее - когда приглашаете кого-то смотреть статью, всегда давайте вики-ссылку, участники не обязаны разыскивать статью по Вашей истории правок. Статью сейчас посмотрю. Томасина (обс.) 08:54, 15 декабря 2020 (UTC)
@Игорь Горелов, до юбилея время еще есть. Дорабатывать будете? Замечания напишу на СО статьи, разгребайте потихоньку. С вопросами обращайтесь сюда или спрашивайте прямо там, с пингом мне (упомянуть мой ник с викификацией, как я это пингую Вас здесь. @ не обязательна, достаточно [[У:Томасина|]]). Томасина (обс.) 09:02, 15 декабря 2020 (UTC)
Здравствуйте.
Вы удалили мою статью (Скакун, Мария Геннадьевна)
Скажите, пожалуйста, что в написании статьи было некорректным и как ее восстановить?
Спасибо.
Здравствуйте. У вас на странице есть пункт - Галеры. Хочу Вас предупредить, что Галеры, они же Гальюны - это туалеты на судне. Так что я бы порекомендовал Вам исправить этот раздел. Andrey Tarasenko (обс.) 12:07, 25 декабря 2020 (UTC)
Добрый день, коллега.
Признаю, что фото не мое, я его отредактировал. Я обратился в архив ЛЭИС, жду может быть мне передадут фото из архива. А что делать, если фотографии ЛМ не достать, связей с родственниками у меня нет?
Вы учились в ЛЭИС, не помните ЛМ?, я закончил в 75-ом РТ 0701.
— Игорь Горелов (обс.) 10:00, 28 декабря 2020 (UTC)
Добрый день. Помню, хотя я закончила АЭС и у Гольденберга не училась. Я Вам написала же: найдите фото, я научу Вас загружать. Нашли - хорошо. А загружать надо иначе, не на склад, а локально. Архивные фото нам вряд ли подойдут, нужно обязательно указать источник. Вы этот портрет откуда вырезали, опубликованный источник есть? Вообще, ЛЭИС отозвался на просьбу предоставить публикации? У нас нет статей о Сиверсе, Авакове... много о ком нет. Томасина (обс.) 10:38, 28 декабря 2020 (UTC)
Фото взял из источника "ФАКУЛЬТЕТ СЕТЕЙ СВЯЗИ, СИСТЕМ КОММУТАЦИИ И ВЫ-ЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ" (см. ссылки)стр.21, автор не подписал статью, но по адресу нашел - Доронин Е.М. (http://doronin2004.narod.ru/) у него нет адреса почты.— Игорь Горелов (обс.) 16:13, 28 декабря 2020 (UTC)
ОК. Фото будем загружать, когда статья будет уже в основном пространстве. Скажите, Вы ещё ждете каких-нибудь источников? Пока я просила бы Вас всё же оформить библиографию и ссылки шаблонами. Томасина (обс.) 01:46, 29 декабря 2020 (UTC)
Добрый день, коллега.
Провел коррекцию статьи по Вашим замечаниям. Но исправлять избранные труды не буду, т.к. хочу иметь совместимость со статьей о жене.
Расчет на фото из ЛЭИС становится все менее возможным. Поэтому я отредактировал фотографию фотошопом. На конец года считаю эту версию статьи последним вариантом. Прошу Вас проверить и поздравляю с наступающим Новым Годом! Успехов.— Игорь Горелов (обс.) 07:06, 30 декабря 2020 (UTC)
Коллега, я не знаю, что там с "совместимостью", но внешние ссылки в тексте статьи не допускаются. Так что или оформляйте избранные труды шаблонами, или убирайте ссылки. Про фотографию - я не вполне ясно написала? На склад загружать несвободные фото нельзя, хоть с фотошопом (плохо сделали, кстати), хоть без него. У меня уже был случай, когда за такие дела пришлось возвращать флаг загружающего участнику через арбитраж, это заняло около двух лет. Фотографию будем загружать локально, когда статья уже будет в основном пространстве. Я готова переносить статью, когда Вы решите вопрос с библиографией. Томасина (обс.) 08:28, 30 декабря 2020 (UTC)
Добрый день.
Исправил, однако вопрос: почему у жены по-другому?
Нашел адрес автора, который поместил фотографию ЛМ - Доронин Е.М. (doronin2004@yandex.ru) Что делать, написать ему письмо с просьбой на публикацию или как? Еще раз с наступающим.— Игорь Горелов (обс.) 07:56, 31 декабря 2020 (UTC)
Как раз "у жены" сделано с помощью правильных шаблонов (кроме первых двух изданий). Я поправила Вам одно издание в качестве образца, оформите так и остальные. От Доронина нам разрешение на фото не нужно, а вот узнать, где публиковался этот очерк и публиковался ли вообще, хотелось бы. Публикации на народ.ру недостаточно. Что с вузовскими изданиями? Возможно, в газете при некрологе была фотография. Или в музее институтском. Томасина (обс.) 18:44, 31 декабря 2020 (UTC)
Это фото сделал я при его жизни в 2000 г. на встрече выпусников для себя пленочной камерой, а сейчас эту фотографию я оцифровал и хочу поместить в статью.— Игорь Горелов (обс.) 07:49, 15 января 2021 (UTC)
Фото, которое сделали Вы, Вы можете совершенно свободно загрузить на викисклад. Подробно опишите детали и обстоятельства съемки. И обязательно покажите мне это фото, когда загрузите. Томасина (обс.) 08:46, 15 января 2021 (UTC)
Коллега Томасина, приношу свои извинения: я, кажется, вспомнил, что на этих фотографиях, скорее всего, разные люди, да. Хотя мне они почему-то показались очень похожими по некоторым признакам. — Jim_Hokins (обс.) 19:29, 15 января 2021 (UTC)
Many thanks for all your dedication and contribution of meta:Wikipedia Asian Month 2020. We are here welcome you update the judge member list, status and ambassador list for Wikipedia Asian Month 2020. Here will be two round of qualified participants' address collection scheduled: January 1st and January 10th 2021. To make sure all the qualified participants can receive their awards, we need your kind help.
If you need some assistance, please feel free to contact us via sending email to info@asianmonth.wiki. To reduce misunderstanding, please contact us in English.
Здравствуйте, глубокоуважаемая госпожа Томасина!
Я бы хотел привести некоторые аспекты в защиту созданной мной страницы с названием "Ереванская русская школа №62".
Именно эта школа №62 была первой русской школы в строящемся Норкском Массиве г. Еревана. Сначала в ней учились только проживающие в 1 Норкском Массиве, затем по мере строительства, в ней стали учится школьники из 2,3 и 4 Норкских Массивов. Сразу после строительства в 1968 году директором школы стал Абраамян Арташес Семенович - ветеран Великой Отечественной Войны, прошедший всю Сталинградскую битву от ее начала и до завершения. Прекрасный математик. Именно при нем школа, приобрела действительно высокий уровень преподавания, как точных дисциплин - математика, физика, химия так и таких предметов, как русский язык и литература, рисование, физкультура и пение. Действовали как математические, так и художественные факультативные занятия.
Выпускники школы - успешные и состоявшиеся люди. Сейчас по прошествии 40 лет послле окончания, разьехавшиеся по всему миру люди. Нас по прежнему обьединяет наша школа и преподователи, многих из которых уже нет в живых. Память и знание роли Ереванской школы №62 - является важной, именно энциклопедической информацией. А возможность иметь такую страницу на Википедия, дает нам, выпускникам этой школы, возможность пополнять эту страницу дополнительными данными и ссылками на источники. Petros Petrosean (обс.) 11:14, 30 декабря 2020 (UTC) Petros Petrosean
@Petros Petrosean, все аргументы приводите на странице обсужденияч удаления, решать теперь уже буду не я. Но прежде прочитайте, пожалуйста, правило ВП:Значимость, оно должно Вам подсказать, что нужно делать. А эти аргументы не сработают. Томасина (обс.) 14:53, 30 декабря 2020 (UTC)
Орден «За помощь начинающим!»
Проект «Помощь начинающим» Этот редактор готов протянуть руку помощи и поддержать начинающих участников!
Огромнешее спасибо за вашу помощь в работе с начинающими редакторами! Без вашего участия и поддержки наш проект вряд ли бы стал настолько полезен и актуален. Я рад, что вы присоединились к наставникам проекта, и надеюсь, что работа с новичками придает вам сил, а не отбирает их :) Это шаблонное сообщение, я отсылаю его всем редакторам в моем списке, но я вас честно уверяю, моя благодарность искренняя и индивидуальна! Спасибо еще раз, с наступающим! Вы крутые :) С уважением, Iniquity01:28, 31 декабря 2020 (UTC)
P.S. Мне очень жаль, что концепция наставничества вынудила вас отказаться от участия в проекте :( Я очень надеюсь, что в будущем наставничество для всех станет удобным и не обременительным! Спасибо вам! :) С уважением, Iniquity02:13, 31 декабря 2020 (UTC)
@Iniquity, коллега, а мне очень жаль, что Вы сочли, будто меня к чему-то вынудила «концепция наставничества». Я занимаюсь и буду заниматься наставничеством как одним из важнейших дел, хотя бы Марафон юниоров тому доказательство. А проекты приходят и уходят. Мне как раз жаль, что Ваш проект, как оказалось, не помогает наставнической деятельности и не поддерживает в ней, а пытается, и довольно бесцеремонно, всех построить по линейке. Извините меня, но я не вижу доказательств того, что проект «полезен и актуален». Вы не представляете данных о деятельности и их результатах, я не замечаю подвижек, к примеру, в количестве и качестве вклада новичков, в том числе в Инкубаторе, который Ваш проект почему-то игнорирует. Не вижу работы над позорно устаревшими материалами для помощи новичкам. Не вижу, чтобы Вы предлагали реально работающие и полезные инструменты. Вообще, я не вижу Вашей «концепции» — Вы не поставили, по крайней мере, не озвучили цели, не сформировали план их достижения и не выработали критерии оценки. Строго говоря, я вообще не понимаю, что и как делает Ваш проект. При этом ни на один свой вопрос я не получила конструктивного и даже сколько-то внятного ответа. Смешно сказать, но Вы даже не дали вики-ссылку на свой проект в этом сообщении, элементарно. Буду ли я взаимодействовать с Вашим проектом, зависит от того, насколько он будет целенаправлен и прозрачен, я не признаю участия ради участия в неких списках участников. И простите меня, я не могу принять «орден», который Вы раздаете с шаблонным сообщением «всем редакторам в Вашем списке», всем, кто зарегистрировался и вне зависимости от вклада и усилий. С уважением и надеждой, Томасина (обс.) 09:43, 31 декабря 2020 (UTC)
@Ailbeve, и когда эти новые материалы по базовым темам будут доступны пользователям, у которых нет ссылки? Зачем Вы меня опять посылаете (зачеркнуто) в проект? Ваш ПРО:ПН я уже вдоль и поперёк изучила, хоть режьте меня, я не вижу там ссылок на обсуждения или страницы, где разрабатываются эти материалы, где обсуждаются другие проблемы. У меня монитор не все показывает, или Вы специально следы путаете? Томасина (обс.) 15:36, 31 декабря 2020 (UTC)
Да, это недоработка с отсутствием ссылок на профильных страницах, что связано с тем, что содержание справки ещё не завершено хотя бы в части описания работы с таблицами. Думаю как это будет сделано, или даже ранее, эти ссылки появятся на базовых справочных страницах и заменят / дополнят ссылки на уже существующие тексты.
> не вижу там ссылок на обсуждения или страницы, где разрабатываются эти материалы, где обсуждаются другие проблемы
Коллега, согласитесь, такое размещение страниц трудно назвать интуитивно понятным. А где обсуждение? Где общее обсуждение проблем и задач? Томасина (обс.) 18:30, 31 декабря 2020 (UTC)
@Ailbeve @Iniquity "Думаю как это будет сделано, или даже ранее, эти ссылки появятся на базовых справочных страницах и заменят / дополнят ссылки на уже существующие тексты." - а где и когда Вы планируете обсуждать эти новые версии страниц и согласовывать с сообществом замену? Томасина (обс.) 18:32, 31 декабря 2020 (UTC)
Посмотрим. Одним из факторов при выборе ответа на обозначенные вопросы будет являться срок, когда это все (т.е. справка) будет будет представлять собой полный комплект, включая справку по таблицам, обсуждениям и заключительным моментам. Более полный список факторов будет очевиден ближе к завершению редактуры страниц справки) — Ailbeve (обс.) 18:45, 31 декабря 2020 (UTC)
@Ailbeve Коллега, то есть получается, что Вы отстраняете меня (и других участников) от участия в разработке этих материалов и их обсуждения на стадии планирования и разработки? Это Ваша личная инициатива или политика проекта? Томасина (обс.) 18:53, 31 декабря 2020 (UTC)
_01.jpg)
