Обсуждение участника:Фил Вечеровский/Архив/12

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

"Явно не то" — это не конструктивно! Что-то не нравится — ну так допишите! Написана ерунда — исправьте! Считаете, что в статьях о мелких населенных пунктах нужно дописывать какую-то доп. информацию — предложите сделать эти изменения во всех статьях! А пока это выглядит, как умничание опытного участника! Я не считаю, что статьи Выселок (Удмуртия) и Белогоровка (Краснолиманский район) меньше аналогичных статей о других населенных пунктах!

Например статья Белогоровка (Краснолиманский район) ничуть не меньше статей о населенных пунктах того же района: Терны (Донецкая область), Торское (Краснолиманский район), Колодези (Донецкая область)! И так далее!

Статья о Выселок (Удмуртия), не только не меньше сотни подобных статей о населенных пунктах РФ, а и самый подробный источник информации о данном населенном пункте в Интернете после статьи в украинском раздела Вики!Kossa b 13:23, 1 января 2015 (UTC)

Коллега, там вообще ничего нет. От слова совсем. Статью пишете Вы, Вам и заботиться о том, чтобы она соответствовала правилам. Если о предмете статьи написать, кроме названия, нечего, статьи быть не должно. А что до комментария «не то», то прежде чем предъявлять к нему претензии, взгляните на этот дифф и на этот. Или Вы предпочли бы, чтобы я действовал в соответствии с тем шаблоном, что был в статье изначально? Фил Вечеровский 13:38, 1 января 2015 (UTC)

Там есть 1) название, 2) тип поселения, 3) район, 4) республика, 5) страна, 6) координаты, 7) урбанонимы, 8) примечания, 9) ссылка, 10) часовой пояс, 11) почтовый индекс, 12) автомобильный код, 13) код, 14) высота центра, 15) вики-ссылки на другие статьи, 16) категории, 17) размещение на карте Удмуртии, 17) размещение на карте страны. Это больше, чем во многих других статьях на такие же темы! И в разы больше, чем в примере "коротких статей" по ссылке шаблона! Kossa b 16:36, 1 января 2015 (UTC)

И что дальше? Всё это есть у любого НП. То есть это тривиальные факты, которым самое место на Викиданных. Фил Вечеровский 17:19, 1 января 2015 (UTC)

Мне тут подсказали, что я не внимательно просмотрел историю, и слова "явно не то" относились не к статьям, а к шаблону, выставленному другим участником... Потому слова "отсебятина" и "умничание" забираю и приношу извинения!

А на вопрос: "И что дальше?" отвечу, что дальше только то, что против вашего "там нет ничего" вы сами возразили тем, что "там тривиальные факты". В статьях о населенных пунктах 50-90% инфо — тривиальные факты! Kossa b 21:04, 1 января 2015 (UTC)

Коллега, просто постарайтесь сделать так, чтобы статьи соответствовали минимальным требованиям, не ссылаясь на то, что другие статьи не лучше. Наличие плохих статей не значит, что их должно стать ещё больше... Фил Вечеровский 21:28, 1 января 2015 (UTC)

Обсуждаемые статьи не просто соответствуют минимальным требованиям по приведенной выше ссылке, они даже соответствуют этим правилам. Kossa b 21:48, 1 января 2015 (UTC)

«Статьи в Википедии должны удовлетворять определенным минимальным стандартам полноты. Не следует создавать статьи объемом менее 300 знаков видимого текста, в статье должно быть определение ее предмета, а также дополнительная нетривиальная и полезная информация». «Вы́селок — деревня в Сюмсинском сельском поселении Сюмсинского района Удмуртии, Россия. улицы — Высельская». Где 300 знаков? Где «дополнительная нетривиальная и полезная информация»? Коллега, не спорьте, идите лучше источники искать, иначе через 36 часов статья улетит обратно на КБУ... Фил Вечеровский 21:57, 1 января 2015 (UTC)

Мне незачем что-то искать! Да и негде! Речь идет о деревне в Удмуртии, а не в Нормандии. И я не спорю, а прошу обоснования!

Вопрос соответствия правилам второй статьи для вас насколько я понял уже очевиден?

А по первой, уж будьте любезны, укажите каким правилам она не соответствует. Предмет определен. Вопрос тривиальности не может стоять там, где речь идет о географических координатах, численности населения и т.д. (Собственно это подтверждается этими правилами). Что касается полезности, он тоже не стоит, поскольку опрос показал, что статьи о населенных пунктах полезны и требования к ним не подразумевают доказывания полезности. Что касается кол-ва символов — вы явно передергиваете! Первые триста символов (без пробелов) из первой редакции заканчиваются еще до начала того текста, который вы цитируете! Всего же видимых символов в первоначальной редакции 574!

Обе помеченые статьи соответствуют правилам! При этом одну из них я почему-то не нахожу на странице статей помеченых к удалению. Kossa b 22:31, 1 января 2015 (UTC)

зайдите сюда и ответе на вопрос пожалуйста.

Да вы удалите эту тему с этим я согласен уже сказал. И что я сделал ошибку ( что удалил тему --А можно больше конкретики и меньше отсебятины? -- и прошу извинения, а вот Администраторам писать жалобу про это не надо было.

Было бы смешно если я еще раз удалил бы тему А можно больше конкретики и меньше отсебятины? -))) кстати такое у меня вроде первый раз сколько раз создавал тему новую вроде старые не удалял -)))

А может и было черт его знает а не кто кроме вас не сказал что я что то не так делаю-)))

Вот еще вопрос да Фил Вечеровский ответить на вопрос и я сам удалю эту тему что вы больше не думали про меня -))).

А кстати мы еще не поговорили про Не должно быть --Категории-- Компьютерные игры о мести главного героя ? я и забыл с чего все началось -))) ( наше с вами общение ) но потом сперва ответ на вопрос тот что сверху ( да и ответ конечно на моей личной странице обсуждения как уже сказал сверху -)) ).--П.В 20:27, 14 июля 2015 (UTC)

Простите, коллега, но я ничего не понял и был бы Вам крайне признателен за более связное и понятное изложение Ваших мыслей. Фил Вечеровский 18:03, 16 июля 2015 (UTC)

Добрый день. Исправьте, пожалуйста, этот моветон до подведения окончательного итога, вместо, как мне представляется (надеюсь, ошибочно), восхождения на Рейхстаг :-) С уважением, Кубаноид 15:19, 5 января 2015 (UTC)

Уважаемый коллега, просьба быть поаккуратнее в выражениях [1], да и удалять чужой текст неэтично. --Nyiny 16:03, 6 января 2015 (UTC)

Коллега, по Вашей ссылке не открывается НИЧЕГО, кроме откровенно желтушных анонсов, типа гибели Глюкозы, свадьбы Путина и прочего бреда спятившего журналамера. И как ещё это охарактеризовать, если не словом спам? Я верю, что Вы не имели такого умысла (не верил бы — написал бы Вам предупреждение), но что получилось, то получилось, уж не взыщите. Фил Вечеровский 16:19, 6 января 2015 (UTC)

Коллега, я понимаю ваше негодование на рекламу, однако вы неправы. По той ссылке открывается 13 рекламных баннеров, а вот на «авторитетном» сайте государственного телеканала ВГТРК в аналогичном случае — 32. В том числе «диггер, устроивший секс-акцию в метро», «откровения порноактрисы», «секс-рабыни „живого бога“, видео» и т. д. На сайте «авторитетного» СМИ «Комсомольская правда», например — 31 рекламный баннер. Так что либо терпите, либо ставьте в браузер баннерорезку. В любом случае, внимание участников к статье было привлечено и особого возражения ваше действие у меня не вызывает. --Nyiny 18:45, 6 января 2015 (UTC)

Антисанитария, в спамлист наверное. --Van Helsing 18:55, 6 января 2015 (UTC)

Дело не в pressa.today, а в том, что редактор Nyiny привлёк внимание сообщества, что указанную статью википедии пачкают этой ссылкой и информацией из неё. Так что редактор всё правильно сделал. И удалять его реплику не нужно было, а нужно было всего лишь закрыть обсуждение, так как тема после привлечения к ней внимания на ВП:ВУ была исчерпана: [2] HOBOPOCC 19:40, 6 января 2015 (UTC)

Аа, вон что. Это тоже, кстати, Вашингтон, там Аризона была. --Van Helsing 19:47, 6 января 2015 (UTC)

а вот rusvesna.su внезапно в Лос-Анджелесе оказывается. --Nyiny 15:46, 7 января 2015 (UTC)

	Орден «Хорошее настроение»
	За зажигательную аргументацию в обсуждениях (а конкретно за "авторитетность в собственном психическом здоровье") MaxBioHazard 08:24, 8 января 2015 (UTC)

Доброго времени суток, Фил. Внезапно пробила меня идея попросить именно Вас подвести итог вот этого сложного обсуждения. Мне кажется, тема будет Вам близка, а аргументация сторон как минимум развлечёт в процессе. Кроме того, там реально необходима Ваша решительность — иначе обсуждение рискует повиснуть в своём нынешнем состоянии на годы. Заранее благодарен и согласен с любым вердиктом, поскольку доверяю Вашему вики-профессионализму. ЗЫ. Да, мы с Вами встречались раньше в разнообразных обсуждениях (вроде, без конфликтов, тьфу-тьфу-тьфу), просто я последние год-два-три снизил вики-активность, о чём сожалею. Nickpo 20:28, 17 января 2015 (UTC)

Николай, подвести-то оно не трудно, но вот что-либо проверить по ссылкам типа такой у меня не получается Не могли бы Вы ссылки привести в такой вид, чтобы по ним можно было сходить и посмотреть, что там написано? Фил Вечеровский 12:07, 18 января 2015 (UTC)

Есть проблема: часть ресурсов в чёрном списке Рувики, поэтому я был вынужден их переформатировать в сокращалку. Метод оживления прост — уберите пробел между bit. и ly, то есть соедините ссылку в единую последовательность букв символов. Nickpo 14:13, 18 января 2015 (UTC)

Спасибо, понял, посмотрю. Фил Вечеровский 14:16, 18 января 2015 (UTC)

Коллега, хочу вас еще раз поблагодарить за вашу поддержку при обсуждении вопроса о создании пометок на СО страниц неоднозначностей. Т. к. тема обсуждения благополучно ушла в архим, то наверное пришло время начать тестировать ваш шаблон. С уважением, MarchHare1977 19:00, 20 января 2015 (UTC)

Полагаю, коллега, что Денис Братчук был в чём-то прав. В одиночку получится разве что тестирование шаблона. Тут нужны боты и далеко не один участник, чтобы всё это реально заработало... Есть мысль создать проект по типу ПРО:Связность, но вот вопрос — как всё это запустить? Фил Вечеровский 20:01, 20 января 2015 (UTC)

Как-как, попросить людей помочь, когда найдутся — в каком-нибудь проекте окопаться и начать махать кайлом. И на Ф-Н написать в поисках новых жертв. — kf8 21:23, 20 января 2015 (UTC)

Про фехтование кайлом - очень своевременное замечание. Если кто-то присоединиться - я буду только рада:-) MarchHare1977 23:22, 20 января 2015 (UTC)

Добрый день, Фил Вечеровский. На меня подали в арбитраж: Арбитраж:Удаление участником Вильданом комментария участника Бабурова как «личные оскорбления». Арбитраж почему-то удален Вами по ВП:КБУ#О2. Всё оставлено без изменений. Прокомментируйте, пожалуйста. Заранее благодарю. --Вильдан ^обс/_вкл 19:23, 22 января 2015 (UTC)

Если комментировать формально, то я просто клерк и исполняю поручения АК. А неформально — текст, имеющий гадательное отношение к русскому языку и показывающий, что его автор даже ВП:ЗКА вероятно не посетил, это просто за гранью добра и зла... Естественно, если Вас интересует сам текст, Вы можете получить его от любого из арбитров. Фил Вечеровский 19:39, 22 января 2015 (UTC)

Насчёт подписи, которую я проставил — она относится к автору реплики «Личные оскорбления. Удалено.». То есть имеется в виду, что здесь было какое-то оскорбление, которое позже было удалено вами. Я просто видел, что у вас это вызвало вопросы, вот и отвечаю. В противном случае, если бы реплика была без подписи, складывалось бы впечатление, что личные оскорбления удалил автор реплики ниже, Dima41, что уж точно неверно. --D.bratchuk 19:52, 22 января 2015 (UTC)

Как перенаправление с «PосБизнесКонсалтинг» может быть «с грубой ошибкой», если компания именно так и называется? Смотрите: 1. Статья Википедии в первой строчке так их и называет; 2. у них в сайте так и написано в заголовке многих страниц, см. в Гугле [3], и внизу на каждой странице написано «© РосБизнесКонсалтинг, 1995 — 2015». --Moscow Connection 20:02, 24 января 2015 (UTC)

Компания, коллега, называется «РосБизнесКонсалтинг», и этот редирект никто не удалял. А «ПокБизнесКонсалтинг» она вовсе не называется Фил Вечеровский 21:08, 24 января 2015 (UTC)

Понятно, спасибо. :) --Moscow Connection 21:30, 24 января 2015 (UTC)

Проходил вот мимо. Заметил правку higimo. А вот такое обращение нынче в порядке вещей или всё-таки стоит обратить внимание на менторские нотки? - DZ - 23:35, 24 января 2015 (UTC)

Для обращения к новичку со стажем в полторы недели — нормально. Фил Вечеровский 10:21, 25 января 2015 (UTC)

Печально это. Всё-таки для человека, который спустя два года вынужден ходить под наставничеством, он ведет себя слишком резко в том комментарии. Но это так, мысли вслух. - DZ - 10:37, 25 января 2015 (UTC)

Доброго времени суток!

Фред, обратился к Владимиру, но опоздал — активность сегодня окончена.

Двойная транскрипция автора-бельгийца (франкофона) привела к двойным интервикам (гликогеноз 6 типа и Болезнь Хэрса), причём гликогеноз 6 создан в 2012 году, а польский болезнь Хэрса — в 2013). Заболевание одно и то же (синонимы), причём в немецкой версии это указано, а в английской «забыли». Не могу исправить (объединить с английской и немецкой) интервики, пока статья не переименована. а в целях профилактики создания дубля (на будущее), неободимо оставить редирект. С уважением — 5.248.160.243 13:16, 25 января 2015 (UTC) 5.248.160.243 15:58, 27 января 2015 (UTC)

С момента выпуска последнего вестника Викимедиа РУ прошло немногим менее полугода, краткий перечень событий за этот период представлен ниже.

Общие собрания

За указанный выше период прошло семь собраний партнерства, среди ключевых решений можно выделить (в хронологическом порядке):

• сентябрь 2014 — отправлены призы победителям футбольного марафона, определены лауреаты Вики-премии, одобрено проведение Вики-Сабантуя;
• октябрь 2014 — решено войти в рабочую группу по открытым данным, утверждены координаторы Вики-конференции и Вики-премии в 2015 году;
• ноябрь 2014 — поднят вопрос о необходимости внесения изменений в Устав, решено принять участие в подготовке глобального финансового отчета WMF, поднята проблема блокировки пожертвований в России;
• декабрь 2014 — утверждены призы за российский этап конкурса «Вики любит памятники», подведены итоги Галереи славы.

Обсуждения и новости

• 13-14 сентября 2014 года в Российском экономическом университете имени Г. В. Плеханова в Москве состоялась VIII Международная Вики-конференция, собравшая рекордное число участников и гостей из разных регионов России и других стран;
• вступили в силу поправки о свободных лицензиях и свободе панорамы;
• в сентябре 2014 года Фонд «Устная история» и Отдел устной истории Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова присоединились к проектам «ВикиГолоса» и «Вики-резидент»;
• русская Википедия вышла на второе место по посещаемости, уступая только английской Википедии;
• проект GetAClass опубликовал десятки образовательных роликов под свободной лицензией;
• 25 ноября 2014 года русская Википедия в шестой раз стала лауреатом «Премии Рунета», получив её в номинации «Наука и образование»;
• 4 декабря 2014 года русские Викиновости первыми из всех проектов Викимедиа на русском языке полностью перешли на протокол HTTPS на уровне вики-движка;
• создан проект «Образовательная программа Викимедиа», посвященный взаимодействию со школами и вузами;
• заработала мобильная версия сайта партнерства;

Отчёты

• подготовлен предварительный отчет о развитии социальных сетей партнерства;
• подготовлен предварительный финансовый отчет за 2014 год.

Нужна ваша помощь

• ищем авторов статьи об основах загрузки фотографий в Википедию, свободных лицензиях и прочих тонкостях публикаций фото в Интернете для профессионального сообщества фотографов;
• ищем участников, работающих в музеях, вузах, иных культурных учреждениях для налаживания контактов и продвижения идей Викимедиа в массы;
• ищем специалистов по сбору пожертвований, интернет-продвижению некоммерческих организаций.

Высказать мнение • Подписаться. MediaWiki message delivery 20:23, 31 января 2015 (UTC)

Добрый день. Вами был подведён итог и удалена статья Google Вопросы и ответы. В качестве аргумента было упомянуто отсутствие независимых источников, упоминающих сервис. После закрытия ВиО этих источников появилось достаточно много, см. [4] [5] [6]. Может ли это служить достаточным поводом для восстановления статьи? С наилучшими пожеланиями, --wik 06:30, 4 февраля 2015 (UTC)

В РГ и cnews просто новости о закрытии. Профи-форекс — источник, не авторитетный ни в чём от слова совсем, кроме собственного содержания, ибо спам. Фил Вечеровский 17:31, 4 февраля 2015 (UTC)

Добрый вечер. Вы удалили статьи трех создателей компании Good Story media , продюсеров и сценаристов сериалов Воронины, Физрук, реальные пацаны и пр. по причине что нет информации на сайте премии Тэфи о данной награде. Но это не так. А именно: если вы перейдете на сайт http://www.tefi.ru/ru/tefi/Tefi_2010/ (далее скачать файл с победителями Тэфи-2010 - Лица. Далее 42 номинация - ситком - Воронины - ООО "ГудсториМедиа" - основателями, сценаристами и продюсерами которой является как раз это трио (Щукин, Зайцев, Логинов). Также данная информация есть и в самой Википедии в статье ТЭФИ-2010. Прошу вернуть статьи. Если необходимо еще что-то, вы посоветуйте что нужно добавить подкорректировать, возможно. Повторюсь, что эти персоны создали в 2008 году компанию с ноля, будучи простыми квн-шиками из Перми, и за 6 лет сделали многое в сфере телевизионного производства, множество людей стремятся попасть к ним на мастер-классы, а также просто найти информацию о том, кто же эти люди, которые написали и спродюсировали такие успешные милые и смешные сериалы на ТВ. Я думаю, что нельзя лишать пользователей такой возможности, тем более, что в интернете достаточно мало информации обычно именно о создателях сериалов, нежели об актерах.))

92.38.182.53 21:12, 4 февраля 2015 (UTC) Nikigash

как это нету? хватит вандализмом заниматься! Про него полно ссылок и есть статья в немецкой вики https://de.wikipedia.org/wiki/Amadeu_Antonio_Kiowa

Во-первых, будьте повежливее, во-вторых, подписывайтесь, в-третьих, напишите сначала нормальный текст на русском языке, не вызывающий серьёзных сомнений (что, до 1990 года в Германии не было неонацистов? Не верю). Фил Вечеровский 19:56, 7 февраля 2015 (UTC)

Это вы ведёте себя не очень вежливо. Ну хорошо если я напишу очередная вас устроит?--Aro84 19:58, 7 февраля 2015 (UTC)

Боюсь, что если Вы «напишу очередная» на таком же загадочном наречии, то нет. Судя по статье в Дойчевики, значимость далеко не исключена. Попробуйте для начала перевести немецкую статью, причём желательно на русский язык, потому что написанный Вами текст, увы, был скорее бессвязным набором слов, чем статьёй. Для начала начните писать у себя в черновике, если потребуется помощь — обращайтесь (только не по вопросам перевода с немецкого — я его не знаю). Фил Вечеровский 20:09, 7 февраля 2015 (UTC)

Так это был короткий перевод. Не понимаю в чём бессвязанность? Мне кажется это просто варрарство с Вашей стороны удалять текст сразу. Давайте не будем спешить с выводами!--Aro84 19:27, 9 февраля 2015 (UTC)

Коллега, я Вас заверяю — написанный Вами текст был очень близок к бессвязности и краткость его только подчёркивала этот факт. Ещё раз — я не имею ничего против данной статьи как таковой, попробуйте перевести её с немецкого в личном пространстве, я готов Вам помочь. Увы, пока у Вас просто не очень хорошо получается. Так бывает — то, что я пишу на английском или там на украинском, тоже ввергает в ужас носителей этих языков Фил Вечеровский 19:45, 9 февраля 2015 (UTC)

Я поддержу - если ВП:КБУ#C5 (незначимость) тут весьма спорно, а O1 - просто спорно, то от русского это действительно далеко и удаление по критерию ВП:КБУ#С2 (не на русском языке или машинный перевод) никаких сомнений не вызывает. OneLittleMouse 20:25, 9 февраля 2015 (UTC)

Я хотел бы полностью удалить (в том числе из истории) свою страницу участника, при этом сохранив аккаунт, страницу обсуждения (необязательно), песочницу и подстраницы. Подскажите, как это сделать? --Вильдан ^обс/_вкл 16:16, 9 февраля 2015 (UTC)

Я удалил вашу страницу. --Michgrig (talk to me) 17:06, 9 февраля 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/17 февраля 2015#Страна Басков

Ну полюбовался. И что? Фил Вечеровский 20:44, 18 февраля 2015 (UTC)

Обращая внимание на [7] прошу Вас обратить внимание на п.4.1.3.1. решения арбитражного комитета [8]. --Sergei Frolov 19:05, 18 февраля 2015 (UTC)

Конкретно. Что Вы из-под меня хотите? Фил Вечеровский 20:37, 18 февраля 2015 (UTC)

На Вас хочу конкретно, чтобы Вы явно указывали свой статус при подведении итогов. Для большей информации рекомендую ознакомиться с правилами ВП:ПИ --Sergei Frolov 05:35, 19 февраля 2015 (UTC)

Коллега, честно. Специально, троллинга ради, не игнорирую, как вспомню, так указываю, иначе лесом — это туда. Если Вы настаиваете, то ЗСФ там, коли не боитесь. Фил Вечеровский 18:34, 19 февраля 2015 (UTC)

Привет, Фил. Подтверди (или опровергни) следующие итоги:

• ВП:К удалению/9 декабря 2013#Лидерс-Веймарн, Александр Александрович
• ВП:К_удалению/10_декабря_2013#О’Донис, Колби
• ВП:К удалению/10 декабря 2013#Верба, Марк Леонидович
• ВП:К удалению/10 декабря 2013#Горелик Лена

--higimo (обс.) 09:45, 25 февраля 2015 (UTC)

Приведённые Вами обоснования для удаления статьи показывают, что Вы недостаточно полно изучили статью, а также обсуждение удаления. Если Вам лично что-то было непонятно из текста статьи о графе действительном статском советнике А. А. Лидерс-Веймарне с точно указанными родителями, датами рождения и смерти, указанном АИ по наградам, то почему бы не озвучить Ваши сомнения на странице обсуждения. Прошу Вас восстановить статью для дальнейшей доработки и указать, какие именно факты статьи вызывают у Вас сомнение. --Egor 18:46, 27 февраля 2015 (UTC)

Коллега, как раз статью я изучил достаточно полно. Ещё точнее я изучил дискуссию. И всё это привело меня к выводу о том, что существует некий «А. А. Лидерс-Веймарн». Именно после изучения источников я пришёл к выводу, что нет возможности установить соответствие между «А. А. Лидерс-Веймарн» и Александром Александровичем Лидерс-Веймарном, являющемся предметом данной статьи. Фил Вечеровский 19:15, 27 февраля 2015 (UTC)

Старший Александр Александрович Веймарн (1827-1888), полковник, отец Александра Александровича (1856-1914) и Фёдора Александровича (1859-1827) Лидерс-Веймарнов. Большинство старых источников использует инициалы или вообще опускает их, поскольку для них из контекста ясно, о ком идёт речь. Мне непонятно, коллега, почему Вы препятствуете улучшению статьи. Статья заложена в общей статье о Веймарнах. У меня почти нет информации о А.А.-старшем, но эту статью и не создавали пока. О Ф.А. информации больше, есть даже фотографии из "Огонька", она была на очереди. Если Ваша позиция не изменится, прошу на время моих последующих действий по восстановлению статьи скопировать содержание на страницу Участник:Egor/Лидерс-Веймарн, Александр Александрович. --Egor 11:55, 28 февраля 2015 (UTC)

Мне и год назад удаление показалось неверным решением, а теперь вот нашлось Matthew DeLucas. GameMaker Game Programming with GML ISBN 978-1-78355-944-2. Правда статью ты удалил в марте, а книжка вышла только в апреле (иногда, наверное, надо спешить медленно). В общем переношу это в ЛП, добавляю источник, и на ВУС по ускоренной процедуре (если не будет возражений через неделю восстанавливаю окончательно) --be-nt-all 23:58, 27 февраля 2015 (UTC)

Конечно, ради Бога, раз источник нашёлся. Фил Вечеровский 00:01, 28 февраля 2015 (UTC)

Mistery Spectre (обс. · вклад) ведёт войну правок, добавляя в статью информацию, не проходящую по ВП:ВЕС. Раз возврат, два. Vulpes 04:59, 28 февраля 2015 (UTC)

Может быть, перед тем как вести войны правок и навязывать своё мнение другим участникам, вы сначала примете участие на странице обсуждения статьи? Заранее спасибо. Mistery Spectre 05:00, 28 февраля 2015 (UTC)

Прежде всего следует соблюдать ВП:КОНС. Ну и про ВП:ЭП (это про «навязывать») не забывать. Vulpes 05:14, 28 февраля 2015 (UTC)

Ну, не я вместо обсуждения, сразу побежал жаловаться во все службы Mistery Spectre 05:17, 28 февраля 2015 (UTC)

Коллега, я полагаю, пока нет смысла пытаться разобраться с тем, что проходит по ВЕС, а что нет. В любом случае информация поступает в темпе раз 20 в час и за всем не уследишь, проще чистить всё сразу, когда пыль немного уляжется. Фил Вечеровский 10:37, 28 февраля 2015 (UTC)

Это было бы неважно в случае какой-то неактуальной статьи. А когда идёт поток информационных сообщений, когда Википедия сама вовлечена в генерирование новостей, тогда очень важно следить за корректностью написания статей. Иначе вполне возможен и такой вариант, что что-то, вытащенное из блогов нашими участниками, разносится по СМИ уже на основе статьи в Википедии. Но, собственно, это всё на СО статьи лучше обсуждать. А тут я бы обратил Ваше внимание на то, как действовал участник Mistery Spectre (обс. · вклад). В части явного нарушения запретов, отрицания нарушений и тона реплик в мой адрес (последнее меня не сильно задевает, но неприятно как явление). См. ВП:ЗКА. Vulpes 10:51, 28 февраля 2015 (UTC)

Коллега, совсем избежать «квантовых эффектов» не получится всё равно, заодно и отсортируем «АИ», которые свои новости из Википедии черпают. Зато погрязнуть в войне за ВЕС против всех Вы таки рискуете. Как я вижу, Mistery Spectre не единственный, с кем Вы уже успели повоевать на эту тему... Фил Вечеровский 10:58, 28 февраля 2015 (UTC)

Очень жаль, что да, из-за того, что ни один администратор так и не вмешался, вопросы содержания сттаьи решаются войнами. Но хоть так более-менее решаются (в конце концов, ВП:ИВП - важен результат), хотя вот Боровой, не замеченный ни одним СМИ в статье так и висит. Ну да ладно. Я вот не очень понял, в чём Вы меня хотите убедить. Что не надо следить за качеством статьи - пусть пока наваливают в статью кто что хочет, потом разберёмся? Или что не надо воспринимать действия Mistery Spectre близко к сердцу? Так я и не воспринимаю. Я сделал только то, что, как мне казалось, должен был сделать: написал Вам и на ЗКА. Vulpes 11:04, 28 февраля 2015 (UTC)

См. en:Template:Lang#Rationale. --AVRS (обс) 13:00, 28 февраля 2015 (UTC)

А при чём тут, простите, английские шаблоны? Фил Вечеровский 13:11, 28 февраля 2015 (UTC)

В документации к русской версии шаблона описано меньше способов использования. --AVRS (обс) 13:15, 28 февраля 2015 (UTC)

Я вот настроил себе отдельные шрифты для некоторых языков. Может показаться никому не нужно, но например в Firefox можно указать отдельные настройки для каждой письменности (когда не понимаешь, как работает, неудобно). Для изучающих язык удобно отличать его от других. На многих сайтах (и в разделах Википедии) для всей страницы целиком указан язык, а ведь письменность браузер может и по символам определить. --AVRS (обс) 13:15, 28 февраля 2015 (UTC)

Коллега, ну хорошо, вот Вам это нужно. А остальным? Им вполне достаточно один раз узнать, что фраза Bank of New York английская. Фил Вечеровский 13:31, 28 февраля 2015 (UTC)

• Человек-то и так узнает. Да и очевидно, что почти везде, где не русский, английский.
• Браузер не запомнит и шрифт не будет выбирать; то же со скринридерами. Было бы хорошо, если бы можно было указать, что все слова латиницей в данной статье по умолчанию на английском, но о такой возможности я не слышал.
• Не зная о возможности, и использовать не будут. Неужели настолько мешает при редактировании? Мне при использовании исходного текста статьи (чтобы ref были рядом с утверждениями) и другая викификация мешает, но это же не Markdown (сами ref в некоторых форматах трудно читать).

--AVRS (обс) 13:57, 28 февраля 2015 (UTC)

Коллега, здесь энциклопедия, а не новогодняя ёлка и не учебник английского. Помощь Вашему браузеру в распознавании языков в задачи Википедии не входит и шаблоны. которые делают неизвестно что таки да, очень мешают редактированию. Особенно с помощью визуального редактора. Фил Вечеровский 14:41, 28 февраля 2015 (UTC)

Визуальным редактором я почти не пользовался, поэтому «новогодней ёлки» не заметил. Возможно, это в нём исправимо для отдельных шаблонов. Есть Beta-функция для добавления и просмотра языковых меток, которую можно не включать, но зато она использует намного более заметный в тексте span, да ещё указывает направление. --AVRS (обс) 16:43, 28 февраля 2015 (UTC)

Accessibility нужно не только в учебнике английского. --AVRS (обс) 16:43, 28 февраля 2015 (UTC)

Пример на результатах поиска Yahoo!: https://developer.yahoo.com/blogs/ydn/yahoo-search-results-now-natural-language-support-7318.html --AVRS (обс) 18:33, 28 февраля 2015 (UTC)

Извините за беспокойство, Вы не могли бы посмотреть на поведение Вашего подопечного Higimo? Он затеял войну правок в статье «Хайд_(музыкант)» — уже третий раз повторяет одни и те же изменения, причём мои возражения он игнорирует. Вот, показываю:

1. [9]
2. [10]
3. [11] [12]

Три раза, несмотря на возражения, он повторил одни и те правки — убрал A) слова о том, что группа L’Arc-en-Ciel — один из самых ярких представителей жанра, B) уточнение, что VAMPS — дуэт, C) упоминание имени второго участника дуэта VAMPS.
Я уже не знаю, что делать. Можно подумать, что участник специально идёт на конфронтацию.
Кроме того, некоторые его описания правок невежливы [13].
А вот это описание правки просто уже неправда [14]. Поскольку возражения на странице обсуждения статьи были высказаны. Так что видите, третий раз повторяет одну и то же правку, и возражений он почему-то не видит. --Moscow Connection 20:42, 1 марта 2015 (UTC)

Главное, если бы он хоть конструктивно обсуждал. Я вот сейчас возращался в Википедию с намерением разрешить ему более энциклопедично переписать введение. (Но так, чтобы при этом всю информацию сохранить.) Просто потому что я понимаю, что мой вариант введения очень далек от идеала. Но вот я вижу, что он:
A) Пытается пронести те же изменения силой;
B) Возможно, мало понимает в предмете статьи. (Потому что 1. VAMPS он называет просто «группой»; 2. упоминание другого участника дуэта для него по какой-то причине неприемлемо, хотя это знаменитый в Японии музыкант; 3. как пишут имя Хайда, он, похоже, так и не понял.)
Так что понимаете, что после этого всё, что я хочу — это чтобы он остановился. --Moscow Connection 21:00, 1 марта 2015 (UTC)

Добрый вечер. Пытаюсь поправить карточку в статье Дорошенко, Пётр Дорофеевич. Карточка не правится вообще. В чем там дело? В чем хитрость? Francois 17:59, 7 марта 2015 (UTC)

Так ведь Вы и не пытались. У меня всё работает. Фил Вечеровский 18:35, 7 марта 2015 (UTC)

Вероисповедание как поправить? Francois 07:56, 8 марта 2015 (UTC)

А вероисповедание сидит в Викидате. Вообще чтобы туда попасть, достаточно кликнуть по похожему на разноцветный штрих-код прямоугольнику справа от поля. Фил Вечеровский 09:51, 8 марта 2015 (UTC)

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за март 2014. --Dmitry Rozhkov 15:53, 15 марта 2015 (UTC)

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за апрель 2014. --Dmitry Rozhkov 15:53, 15 марта 2015 (UTC)

• Лучше поздно, чем никогда. :) За январь 2014 награда была выписана ранее. Итого целых 3 месяца в прошлом году в жёлтой майке лидера. Поздравляю! --Dmitry Rozhkov 16:02, 15 марта 2015 (UTC)

Господин Фил, зачем удалили статью "Макаров Николай Витальевич, кинорежиссёр", статью обо мне написанную мной же самим? В мотивах прочитал "фильм "Раскинулось море широко..." скорее всего не вызвал резонанс, как написано. ЭТО ВАШИ ДОГАДКИ, а не знание фактов. На основании догадок и мнений решения нельзя принимать. Верните на место, пожалуйста. С уважением, Макаров Н.В. reality10@ya.ru

Что-то вы тут всё испортили. Всё ещё под ДОС-ом работаете? WBR, BattlePeasant 16:57, 22 марта 2015 (UTC)

Нет, это был AWB... Почему так криво вышло — без понятия... Остальное вроде нормально. Фил Вечеровский 18:00, 22 марта 2015 (UTC)

Посмотрел несколько страниц — все испорчены, вот ещё, например. WBR, BattlePeasant 18:14, 22 марта 2015 (UTC)

Все 2800 с лишним? Едва ли Вы успели их просмотреть за такое время... По моим прикидкам — только последние 10 защищённых. Но это надо админа искать. Как найду, попрошу исправить вручную, думаю, 10 страниц, защищённых в 200лохматом году, пока не горят... Фил Вечеровский 18:31, 22 марта 2015 (UTC)

Фил, по какой причине Вы удалили мою номинацию на удалению?: [15] --MeAwr77 04:48, 24 марта 2015 (UTC)

Прошу прощения, я ничего подобного не желал. Скорее всего это какое-то недоразумение Фил Вечеровский 18:21, 24 марта 2015 (UTC)

Многоуважаемый Фил. Не так давно вы поддержали мою инициативу с проверкой дизамбигов на полноту и даже сделали мне очень удобный шаблон, описав его назначение в небольшом эссе. Я уже около двух месяцев активно его использую и проверила несколько тысяч страниц, дополнив их по максимуму тем, что есть в Ру-Вики. Но мне хотелось бы попросить у вас разрешения отредактировать это эссе ввиду того, что у меня возникло тягостное недоразумение с участником Erokhin. Он трактует условие проверки как наполнение дизамбигов всем, что только можно найти во всех википедиях (английской, польской и т.д.). Мне хотелось бы, в силу исторически сложившейся ситуации — отредактировать эссе и указать, что мною проверки проводились только по содержимому Ру-вики, и только относительно него условие полноты может считаться выполненным. Я не возражаю против проверок другого рода, но у меня нет уверенности, что я мои скудные знания иностранных языков могут быть полезны в их осуществлении. И вполне возможно - для них можно создать другой шаблон. С уважением, MarchHare1977 18:13, 25 марта 2015 (UTC)

Уважаемый Фил, ваш подопечный Higimo делает очень сомнительные правки в статье о Башлачёве ([16]) и комментирует их совсем уж странным образом. Обратите внимание. Damien86 11:32, 2 апреля 2015 (UTC) Он абсолютно прав — Викицитатник там. А что до комментариев, то если уж ему угодно называть правки "комментиками", что ж, я не вижу в этом ничего плохого. Фил Вечеровский 18:57, 3 апреля 2015 (UTC)

• Видимо вы невнимательно смотрели историю его правок по ссылке. Удаление информации (пусть и правомерное) с формулировками «Порошок, уходи!», «lolwut!?», «попроще с людьми надо» и «ну или вообще проще некуда быть, как амёба» - это теперь в порядке вещей? Хотя, допустим это дело прошлое, он уже получал предупреждение за нарушение ВП:ЭП (менторский тон в комментариях к правкам), как раз после сделанных правок - 23 февраля.

По поводу его правки и правоты - может быть тогда стоит почистить от цитат и избранную статью Михаил Ульянов, к примеру? Одна цитата (очень уместная, на мой взгляд) на всю статью - это разве противоречит правилам?

Во-первых, я совсем никак не смотрел на историю правок, потому что Вы не привлекали к ней моё внимание. Во-вторых. с тех пор на участника был наложен топик-бан на нестандартные комментарии. Фил Вечеровский 11:27, 5 апреля 2015 (UTC)

П.С. Вы курируете разнузданного вандала, на которого одна за другой сыпятся жалобы [17],[18], в том числе и на вашей странице обсуждения… Damien86 09:26, 5 апреля 2015 (UTC)

• Только та жалоба была от участника, в описании действий которого я ограничен правилами ВП:НО и ВП:ЭП --Sergei Frolov 10:04, 5 апреля 2015 (UTC)

День добрый! Я тут неформально пошёл добровольцем...) Вы не могли бы закрыть номинации на Википедия:К удалению/14 марта 2015#Война в Афганистане, номинатор там отписался о своём отказе от них.--Max 16:06, 2 апреля 2015 (UTC)

Добрый вечер, Фил!

К этой статье лично вы не имеете никакого отношения, поэтому кратко изложу историю. Статья проекта Мириада Верхняя одежда была написана на основании АИ и, в принципе, соответствовала духу Википедии… однако была выставлена на БУ. После вмешательства одного из компетентных участников вандальная номинация была отменена. Но участник на этом не успокоился и начал тасовать интервики, после чего вообще объявил статью ОрИссом. После появления угрожающих шаблонов, я расставил в сносках конкретные цитаты из АИ. Затем статья была впервые отпатрулирована, но после патрулирования статьи шаблоны об ОрИссе так и не исчезли.

Вопрос, что победит: воинствующий удализм или здравый смысл?

С уважением 5.248.160.243 15:30, 9 апреля 2015 (UTC)

P.S. Фред, если вы обладаете достаточными правами, закройте тему в статье Верхняя одежда: если это действительно ОрИсс — выкиньте её из проекта, а если я всё-таки прав, то снимите плашки (ей Богу сильно раздражает).

P.P.S. Вместо ответа можете сразу действовать!

Вообще это не просто орисс, а орисс, вызывающий желание жесточайше и быстро его удалить. Увы, правила этого не позволяют. А так, простите, это даже не орисс (потому что орисс подразумевает всё же исследование, причём оригинальное). Это просто дикая ахинея на грани вандализма. Тога с воротником, погонами и длинными рукавами и тому подобное... Фил Вечеровский 18:18, 9 апреля 2015 (UTC)

За игнорирование настойчивой просьбы не писать ничего на этой странице, тем более что у хозяина страницы топик-бан на общение. При продолжении буду требовать на ФА взаимный топик-бан. — Adavyd 19:30, 14 апреля 2015 (UTC)

Честно говоря, не заметил просьбы, наверно, прозевал Признаться, по будничным вечерам я не отличаюсь внимательностью. Но если Вы просите — ОК, учту. Насчёт топик-бана — мне казалось, он относится к упоминанию некой теории, а не к общению вообще, я не прав? Фил Вечеровский 20:14, 14 апреля 2015 (UTC)

Спасибо. Сейчас всё равно общение так или иначе — явно или неявно — будет связано с вопросами, поднятыми на ЗСА, так что лучше на некоторый период совсем воздержаться, если это не связано с работой над статьями. Всем будет спокойнее. — Adavyd 21:40, 14 апреля 2015 (UTC)

Добрый день. Объясните, пожалуйста Вашу правку от 18:47, 27 января 2014 статьи Рабочий посёлок (Кунцево). В противном случае буду вынужден подать жалобу за вандализм. Dmitry Markevich 06:52, 17 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте! Просьба проверить несколько моих предварительных итогов для заявки на статус ПИ. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:22, 1 мая 2015 (UTC)

Выдвинул. --Michgrig (talk to me) 07:43, 13 мая 2015 (UTC)

Взаимно Фил Вечеровский 19:40, 14 мая 2015 (UTC)

Здравствуйте. Извините если обращаюсь не по адресу, но я уже несколько дней не могу восстановить несправедливо, на мой взгляд, удаленную статью. Статья была номинирована к удалению на тот момент, когда находилась в разработке и не содержала источников. Источники были указаны, тем не менее, статья была удалена и защищена от повторного создания. Сейчас она находится у меня на личной странице: Участник:Proletarian93/Автономный_союз_трудящихся. Удаление/защита от создания было проведено по личной инициативе участника Bilderling, никакого обсуждения не последовало.

Аналогичная судьба постигла другую мою статью Участник:Proletarian93/Ритмы_сопротивления, её удалили в ходе разработке, несмотря на плашку hangon. Статья существующая на нескольких языках была удалена без объяснения причин и без обсуждения. Благодаря вмешательству администратора удалось восстановить текст, но желание создавать статьи о других значимых, но не имеющих освещения в русской Википедии левых и анархистских организациях, у меня отбили, по крайней мере до того, как я получу от кого-то внятный ответ по поводу судьбы этих текстов. А ответ я получить не могу, удалившие администраторы "в отпуске" (удалять им отпуск не помешал), а на страницу "К восстановлению" никто не отреагировал. Википедия:К_восстановлению/14_мая_2015 Буду благодарен за любой совет или помощь. Proletarian93 17:46, 18 мая 2015 (UTC)

Вы знаете, я бы тоже удалил. Тут всё же энциклопедия, а не сборник протухших новостей. А посмотрев на всё это, я только увидел именно этот самый сборник. «Автономный союз трудящихся (АСТ) намерен провести пикетирование согласительного совета Верховной Рады Украины» (провёл, не провёл, провёл, но Раде было пофиг — науке это неизвестно). «В акции протеста участвовали представители общественных организаций „Автономный союз трудящихся“ ... ». Это ВСЁ о сабже. Автономный союз трудящихся сообщил о намерении пикетировать ВР. Ну и что, простите? а Фил Вечеровский неоднократно заявлял, что ему не нравится Путин. Пишем статью о Филе Вечеровском? Понимаете, то, что Вы описываете — это просто группы единомышленников, о которых написали пару строк в газетах в духе «попал под лошадь», а у нас тут энциклопедия, для статьи в энциклопедии надо немного больше, чем пара заметок в новостях. Фил Вечеровский 19:20, 18 мая 2015 (UTC)

Но если руководствоваться такой логикой, то абсолютно все статьи о современных анархистских организациях следовало бы удалить. А так это напоминает непонятное выборочное отношение. То есть почему-то дефакто существующая лишь в интернете Конфедерация_революционных_анархо-синдикалистов_(КРАС-МАТ) или никогда толком не существовавшая Межпрофессиональный союз трудящихся имеют страницы, а несоизмеримо более активные организации - нет. Страница Боротьба по сути вообще являлась почти чистой рекламой. Страница Союз_анархистов_Украины и многие другие. То есть, тут надо или проводить полную зачистку, или непонятно почему правила применяются избирательно. Если русская Википедия считает незначительной информацию о "маргиналах" - хорошо, я не в претензии (хотя именно о "маргиналах" и планировал сюда писать). Но почему одни маргиналы по мнению админов не заслуживают статей в принципе, а другие размещают откровенную саморекламу, и это никого не смущает?

Организация, которая упоминается в общенациональных СМИ по разным поводам на протяжении 5 лет (и упоминается именно в контексте описания действий и требований, а не просто перепечатка/размещение пресс-релизов)- это всё же не совсем "попал под лошадь".

Помимо украинского АСТ там ещё удалялась заметка о международных Ритмах Сопротивления. Это тоже академически-незначимо для русской википедии (в отличие от немецкой, английской, польской и т.д.)? Вы поймите, я же не за конкретную статью (или даже не за статьи) воюю, мне хочется понять, по каким принципам можно (или нельзя) размещать тексты по интересующим меня темам, чтобы определить возможность своего участия в проекте, потому что обидно, когда усилия уходят в пустоту. Правила я внимательно изучил, и вижу их взаимоисключающие интерпретации. Proletarian93 21:22, 18 мая 2015 (UTC)

Но если руководствоваться такой логикой, то абсолютно все статьи о современных анархистских организациях следовало бы удалить — Вполне возможно. А так это напоминает непонятное выборочное отношение — Не знаю, что это напоминает Вам, а мне — соблюдение правил проекта:

То есть грубо говоря возможность существования статьи определяется не количеством ссылочек в ней, а их (ссылочек) независимостью от предмета статьи и подробностью описания в них этого самого предмета. Я ткнул мышою в пять первых ссылок в статье и изложил Вам результаты их изучения. Заметьте, в пять ссылок. Хоть что-то об АСТ нашлось только в трёх, это что-то я Вам изложил полностью. Как Вы думаете, соответствует это вышеприведённой цитате хотя бы? я думаю, что нет. Фил Вечеровский 21:41, 18 мая 2015 (UTC)

Только потому, что статьи по звонкому увулярному имплозивному, звонкому велярному имплозивному а также звонкому палатальному имплозивному согласным были короткими они были удалены? А вы не думаете, что они имеют ценность, что они действительно были ценны и могли бы быть еще дополнены с течением времени? Или же, стоило бы их не удалять, а объединить их в одной статье? По мне, но данные статьи были достаточно ценными, с лингвистической точки зрения, а также то, что быть может данные об этих согласных звуках скудны следуя критериям быстрого удаления (C1 - ...Данный критерий не распространяется также на статьи, в отношении которых можно предполагать, что в статье содержатся все имеющиеся сведения о ее предмете в силу скудости знаний о них (например, древние монархи)). Я бы хотел, чтобы статьи вернули, или объединили их в одну статью - Имплозивные согласные звуки. 2001:718:1E03:5176:BC58:76FA:8B9F:56C8 01:00, 20 мая 2015 (UTC)

Уважаемый ,вы подвели итог относительно некоторых статей, касающихся Ахмадийской Мусульманской Общины. Хочу вам сообщить о том, что эта информация была дана впервые в русской версии ВП. Наши противники из числа участников ВП под никомEsetok и другие питают личную ненависть по отношению к Ахмадийской Мусульманской Общине. К примеру, участник под ником Esetok в дискуссии открыто защищает интересы мусульман суннитов и называет мусульман - ахмади еретиками. К примеру на обсуждении он пишет - Пообследую и удалю всякую чушь вроде этой. Вместо того, что помочь улучшить статью, они занимаются произволом и имеют личную заинтересованность в удалении этих статей. Эта информация уже давно существует в английской версии ВП. Все эти статью были даны в энциклопедическом стиле со всеми надлежащими ссылками. Я прошу восстановить эти статьи и улучшить их. Также прошу прекратить произвол со стороны этих участников. Afroz2012 07:34, 25 мая 2015 (UTC) Afroz2012 07:30, 26 мая 2015 (UTC)

Мда. --Esetok 01:43, 26 мая 2015 (UTC)

эта информация была дана впервые в русской версии ВП — Вы сами вынесли приговор своей статье. Википедия пишется по независимым авторитетным источникам. Как только кто-то, кроме деятелей этого вашего ахмадийята о нём напишет — добро пожаловать. Пока же увы. Фил Вечеровский 19:26, 26 мая 2015 (UTC)

• • Коллега вы неправильно поняли, эта информация была дана впервые только на русском языке. Она давно успешно существует в английской и в других версиях ВП, можно даже привести цифры, где-то около 56 языков. Что касается независимых авторитетных источников, то они есть, и непонятно, почему вы считаете, что их нет. Afroz2012 05:16, 27 мая 2015 (UTC)
    • В таком случае Вам, вероятно, не составит труда указать эти источники. На любом языке, именно язык не важен. Только я ещё раз напоминаю Вам о том, что источники должны быть независимыми и авторитетными. То есть сайт Ахмадийата не годится, мнение никому не ведомого Васи Пупкина — тоже. Фил Вечеровский 17:58, 27 мая 2015 (UTC)

• Есть подозрение, что Вам должно быть интересно. ADDvokat 12:34, 31 мая 2015 (UTC)

Добрый день. Не могли бы вы «быстро удалить» страницу-редирект [19]? >> Kron7 06:01, 2 июня 2015 (UTC)

Видимо, меня опередили. Фил Вечеровский 20:47, 2 июня 2015 (UTC)

• Здравствуйте. Разрешите поинтересоваться: а вы смотрели на статью после вашей правки? На СО статьи прошу не переносить. AndyVolykhov ^↔ 19:36, 3 июня 2015 (UTC)

Мдя... Неудачно вышло... Фил Вечеровский 19:48, 3 июня 2015 (UTC)

Фил Вечеровский прочитал твое комментарии на своей странице в обсуждениях по статьям, которые ты удалил сразу на тот день когда они были поставлены под сомнения администрацией проекта викимедиа.

1. У меня просьба, пожелание. В тот же день не удаляй заготовку статьи на которой виси шаблон "Активно редактируется участником". Спасибо за понимание.--Klausvienresh 05:46, 9 июня 2015 (UTC)

Дитя моё, я буду с тобой нарочито груб. Ты тут не наработал и сотой части права указывать кому-то, что удалять, а что нет. Для тебя «администрация Википедии» не то что я (я вообще Бог, Томасина, Ле Лой и Аким Дубров, которых ты уже успел обхамить — простые создатели Вселенных, а уж Володя Соловьёв — бери выше всех нас, он без малого равен Джимбо), но и даже мой подопечный Хигимо. Поэтому пока не поздно, прислушайся к добрым советам и не делай глупостей. Просто будь вежлив и излагай свои просьбы вежливо и в меру своих сил понятно. Фил Вечеровский 19:08, 9 июня 2015 (UTC)

Фред, привет. Если наставничество ещё активно (а судя по ЛС участника, это так), пожалуйста, обрати внимание на это обсуждение: Обсуждение:Коррупционный скандал в ФИФА#BBC vs. Би-Би-Си --D.bratchuk 19:41, 10 июня 2015 (UTC)

А что там не так? Нормальная дискуссия с лёгким оттенком НДА... Боюсь, мне нужны более подробные пояснения — я не понял даже кто на ком стоял кто какой придерживается позиции. Прости, но ответить смогу только вечером 12 июня. Фил Вечеровский 20:42, 10 июня 2015 (UTC)

Он поставил {{нет в источнике}} на фразу «В случае обнаружения нарушений могут быть пересмотрены решения о проведении чемпионата мира [в России и Катаре]», при том что в источнике написано «Russia and Qatar could lose the 2018 and 2022 World Cups respectively if evidence emerges of bribery, leading Fifa official Domenico Scala has said.» --D.bratchuk 21:33, 10 июня 2015 (UTC)

Даже проще, этот шаблон он повесил к вот этому источнику: ФИФА: Россия и Катар могут потерять право на чемпионаты — да тут даже само название статьи в БиБиСи подтверждает написанное в статье! --D.bratchuk 21:35, 10 июня 2015 (UTC)

Понял. Сейчас приму меры. Фил Вечеровский 21:59, 10 июня 2015 (UTC)

• Что это таоке? Скинь мне ссылку на его страницу пожалуйста, чтобы мог найти как от него (топик бана) избавиться --Klausvienresh 13:37, 14 июня 2015 (UTC)

Читай свою страницу обсуждения. Внимательно. Избавиться от него (топик-бана) ты не сможешь никак. Потому, что ты не знаешь ни русского, ни английского, ни какого бы то ещё ни было языка. Фил Вечеровский 15:44, 14 июня 2015 (UTC)

Участник попросил помощь в создании статьи здесь. Думаю, что таким запросам место в песочнице, но не хочу обижать человека. Если, на Ваш взгляд, он имеет желание и возможность обучаться, я с удовольствием побеседую с ним о создании статей на тематику кино. С уважением, --Max Guinness 15:01, 14 июня 2015 (UTC)

Понимаете, коллега. Я совершенно с вашим мнением согласен насчёт возможности обучения. Я посмотрел его вклад — в отличие от вклада вышеупомянутого коллеги Klausvienresh коллега Савченко если и не понимает о чём пишет (в чём я сомневаюсь), то хотя бы имеет представление. Поэтому я бы весьма посоветовал Вам, если Вы находите в себе силы, взять на себя наставничество над коллегой Савченко — это, на мой взгляд, было бы очень полезно. Фил Вечеровский 15:44, 14 июня 2015 (UTC)

• Как мне с Вами общаться по почте или через скайп, На чьей странице лучше задавать вопросы? --Klausvienresh 10:48, 16 июня 2015 (UTC)

Лучше через Скайп, если понадобится публичное общение, я дам тебе знать через твою СО. Фил Вечеровский 18:53, 16 июня 2015 (UTC)

• Что исправить, что дополнить. Мне кажется она достаточна готова, чтобы её можно было оставить в википедии. --Klausvienresh 10:52, 17 июня 2015 (UTC)

Хорошо. Первый и последний раз разбираю твою статью в открытом доступе. Всё очень просто — из этого текста не понятно даже, идёт ли речь о конкретном образовательном учреждении (типа школа №1234 г. Москвы) или же об институте (школы г. Москвы). Фил Вечеровский 19:11, 17 июня 2015 (UTC)

Старое наименование моей страницы Участник:Gurshumoff2015, пожалуйста. Зейнал 07:19, 24 июня 2015 (UTC)

Добрый день. Обращаюсь к вам как к химику-аналитику, увидел ссылку на вашу учетную запись в проекте добротных статей. Можете посмотреть статью, которую я недавно выставил на получение этого статуса — Фотометрическое титрование. И, если будет время и желание, еще Сернистые соединения нефти. Буду рад любому ответу. Уљар 15:23, 7 июля 2015 (UTC)

Доработал и номинировал еще одну статью по аналитике — Атомно-абсорбционная спектрометрия. Если будет время, прошу посмотреть и оценить. Уљар 21:43, 8 июля 2015 (UTC)

Вот эта ваша правка нарушает правила Википедии о недопустимости удаления или изменения смысла чужих сообщений. AndyVolykhov ^↔ 12:31, 18 июля 2015 (UTC)

Андрей, дабы грубо не нарушать ВП:НО, я, пожалуй, пойду выпью пива и немного успокоюсь. А потом расскажу Вам всё на Вашей СО. И про ВП:КОНС (который может меняться), и про ВП:ВОЙ (война правок начинается с отмены отмены), и про ВП:НПУ, и про ВП:НДА(сначала Вы советуете начать новую тему, а потом сам же её закрываете). Договорились? Очень надеюсь, что к тому времени Вы успеете выпить своего любимого напитка и откатить свои правки. Фил Вечеровский 12:43, 18 июля 2015 (UTC)

Я пояснил всё для вас непосредственно на странице форума. AndyVolykhov ^↔ 12:45, 18 июля 2015 (UTC)

Вы просили аргументов, их есть у меня (дискутировать не буду, просто, чтобы не пропадало):

1. «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало проект не бросало». Может быть, для некоторых изменение причёски подписи служит символом обновления отношений с Википедией, давайте их поддержим.--SEA99 12:58, 18 июля 2015 (UTC)
2. Мы не в монастыре и не в «Игре в бисер», хотя есть много общего. Достаточно ограничивать индивидуальность авторов в основном пространстве, на форумах можно и поиндивидуальничать, представьте, что от вас потребуют оформлять посты в энциклопедическом стиле.--SEA99 12:58, 18 июля 2015 (UTC)

Коллега, я нисколько не сомневаюсь, что посвоевольничать можно. Даже я бы сказал, нужно. Но до какой степени? У нас каждую неделю то Щекинов, то ещё какой оригинал сыщется. Сколько уже можно вместо писания энциклопедии фигнёй заниматься, а? Даже если можно (а я в общем случае не против — ну нет у человека вдохновения, помереть ему теперь на этом самом месте, что ли?), раздражать других оно не должно. Но ведь, чтоб я сдох, раздражает... Причём совершенно без надобности. Фил Вечеровский 15:50, 18 июля 2015 (UTC)

"Достаточно ограничивать индивидуальность авторов в основном пространстве" - я бы сказал. что "в статьях и в общих обсуждениях". У нас даже на ЛС есть ограничения, и в этом имхо есть большое разумное зерно. Иначе "удобство одного (нескольких) мешает многим. А это имхо не очень конструктивно. --Samal 13:11, 18 июля 2015 (UTC)

На ЛС есть ограничения, чтобы не компрометировали Википедию. Чем мешает выражение индивидуальности цветастой/перевёрнутой/значковатой подписью?--SEA99 13:22, 18 июля 2015 (UTC)

Мешает работе с текстами. Если интересны подробности, то можно покопать тему "эргономика восприятия", "психофизиология восприятия" и т.п. Область очень большая, но если коротко, то мигающие, яркие, ядовитые и т.п. цвета - привлекают внимание к себе, отвлекают от восприятия других частей зрительного поля (от других частей текста), повышают утомляемость при работе с текстом, порой вызывают общий негативный эмоциональный фон у читающих текст. --Samal 13:32, 18 июля 2015 (UTC)

Могу предложить сразу перейти в режим правки и уже тогда читать. Кстати, при просмотре диффов подписи тоже не видны.--SEA99 13:40, 18 июля 2015 (UTC)

Я даже растерялся, не знаю что ответить. Это предложение предлагается рассматривать как "всерьез" или как "приглашение к творческому процессу"? --Samal 15:29, 18 июля 2015 (UTC)

Товарищ Вечеровский, я, конечно, понимаю, что в статье не должно быть слишком длинного списка, и поэтому сделал для него отдельную статью. Так зачем же Вы снова хотите его удалить? И, кстати, почему сами не перенесли его в отдельную статью, если в основной он был не нужен? Дмитрий Сазанов 11:10, 2 августа 2015 (UTC)

Ну я же всё объяснил. Потому что Википедия — не телепрограмма, тем более пожелтевшая от старости. Этот список в Википедии не нужен нигде, совсем. Мы же в статью про Первый канал не копируем газету «Говорит и показывает Москва» за все годы её существования? Вот и тут то же самое. Фил Вечеровский 12:53, 2 августа 2015 (UTC)

Но в английской Википедии, например, список выпусков есть в самой статье: https://en.wikipedia.org/wiki/Oryol_i_Reshka. Да и вообще, статей-списков выпусков телепередач в Википедии не так уж и мало. И то, что Википедия — не телепрограмма, тут, мне кажется, совсем ни при чём. Где Вы здесь увидели анонсы? Дмитрий Сазанов 15:24, 2 августа 2015 (UTC)

Им тоже нельзя. Где Вы здесь увидели анонсы? — Анонс — это объявление о предстоящем событии. Даже через 48 лет объявление остаётся объявлением. Даже если событие не состоялось. Этот Ваш список — просто красиво оформленная программа телепередач и ничего более. Фил Вечеровский 16:00, 2 августа 2015 (UTC)

Даже если так, не вижу смысла полностью удалять этот список. Эти «анонсы», скорее всего, служат т. н. «навигацией» по всем сезонам программы. Иначе авторы статьи не стали бы его создавать, а все остальные — дополнять. Дмитрий Сазанов 16:32, 2 августа 2015 (UTC)

Коллега, я, поверьте, очень ценю то, что Вы соблюдаете правила. Заверяю Вас, благодарность от Фредофила (то есть меня) заслужить не просто. И Вы всё правильно сделали, вынеся список в отдельную статью. Но увы. Вопрос «спискоты» обсуждался не раз, даже доходил и до АК. Тут Вы просто не правы. Такое бывает, Вы просто не знали. Но Вашей неправоты это не отменит. Же. Ну не нужны такие списки в Википедии. Даже как навигация. Если окажется, что нужны отдельные выпуски, легче шаблон сделать. Фил Вечеровский 17:23, 2 августа 2015 (UTC)

Шаблоны тут вряд ли получится сделать. А список лучше оставить или, раз уж на то пошло, дополнить какой-нибудь стоящей информацией, иначе его придётся удалять и в других Википедиях, а также в этой статье. Это надо обсуждать не со мной, а с авторами статей, но я сомневаюсь, что они будут «за» удаление. Дмитрий Сазанов 18:03, 2 августа 2015 (UTC)

дополнить какой-нибудь стоящей информацией — Это наилучший вариант. Я вовсе не стремлюсь удалить как можно больше Просто дополнять стоит информацией, 1) не взятой из головы 2) относящейся именно к совокупности серий. Что же до других разделов, то у них свои правила, которым мы не подчиняемся. И они нашим тоже.

Так помогите дополнить, а не ставьте не удаление. Почему-то только Вы додумались до этого, и почему-то именно эти статьи. И нет, я не хочу Вас этим оскорбить, просто для кого-то это тоже «покажется несправедливо», как я писал выше. Дмитрий Сазанов 06:20, 3 августа 2015 (UTC)

В общем, давайте дождёмся мнения администраторов и других участников. Если они одобрят Ваше мнение, значит, одобрят. Если нет — как говорится, «на нет и суда нет». На этом откланиваюсь и прошу прощения за беспокойство. Дмитрий Сазанов 09:22, 3 августа 2015 (UTC)

В обсуждении все давно уже пришли к единому мнению - вернуть на место! Некоторые хотя бы заглядывали в него после своих проделок что ли! Ваше "Что я тут натворил" - на вашей главной странице явно описывает стиль вашего поведения в редактировании. Заметьте, не "сотворил", а именно "натворил"...

Коллега, уведомляю, что АК выложил сабж. Просим ознакомиться и высказать свое мнение. --Michgrig (talk to me) 20:09, 3 августа 2015 (UTC)

Это вообще что было? Необоснованное выставление, а потом удаление без подведения итогов и снятие запроса на удаление?

Вы нарушили правила Википедии. Я этого так не оставлю и требую немедленной восстановлении страниц и обсуждений, а также продолжения обсуждения удаления. ЕршовКВН 22:22, 29 августа 2015 (UTC)

Не «необоснованное», а ошибочное. И Ваши действия просто подтвердили ошибочность — конечно же, надо было удалять сразу. Мой снос «обсуждения» просто подчеркнул эту ошибочность, можете, если хотите, его отменить, я не стану возражать, бот всё равно подведёт итог. Восстановление там. Фил Вечеровский 22:35, 29 августа 2015 (UTC)

Если этот акк зарегистрирован менее года назад, то это не значит, что до этого в Вики я никогда не был и не знаю все местные систему восстановления/удаления/переименования и пр. Я действовал согласно инструкции и ждал Ваших объяснений, которых так и не получил. Ни каких доказательств своим словам Вы не привили. ЕршовКВН 22:39, 29 августа 2015 (UTC)

А я, коллега, смотрю на статьи, а не на авторов, иногда в историю правок, если есть основания подозревать вандализм. Мне приходилось и от админов удалять по разным причинам. Я даже по собственной статье подвёл удалительный итог, не глянув в оную историю Объяснения, коллега, очень просты — Ваши тексты носят откровенно рекламный характер, начиная от «стальных птиц» и основаны исключительно на рекламных материалах. И Ваша реакция подсказала мне, что перерабатывать тексты Вы не собираетесь. Фил Вечеровский 22:55, 29 августа 2015 (UTC)

Глубокоуважаемый коллега, я выставил шаблоны о редактировании страниц и собирался заняться этим вопросом в ближайшее время. Оставить соответствующий комментарий в обсуждении я не успел.

А что такого в «железной птице»? Я всего лишь не захотел использовать «самолёт» и «авиалайнер», ибо эти слова были приведены раз по десять каждое.

Причём тут реклама? Вы считаете, что я буду рекламировать компанию, которая не летает в Россию? Этот, кхм, надуманный предлог, я не считаю основанием для быстрого удаления. Ни одного доказательства Вы по-прежнему не привели. Я приводил официальные сайты, planespotters, несколько независимых источников и не одного реклама проспекта! Ну и про рекламный характер Вы также не смогли доказать свою точку зрения. Я не собираюсь рвать глотку за какие-то две статьи из-за того, что они мои, я всего лишь хочу объяснений на Вас (ну это на данном этапе). Пока я считаю Ваши действия вандализмом чистой воды, ИМХО. ЕршовКВН 23:05, 29 августа 2015 (UTC)

Я не знаю, что Вы будете рекламировать, а что нет. Я знаю, что тексты статей носили явно рекламный характер и основывались только на официальных сайтах. Этого достаточно. Где оспаривать моё решение я Вам сказал, для дальнейших дискуссий в оскорбительно-агрессивном тоне у меня нет ни времени, ни желания. До свидания. Фил Вечеровский 23:16, 29 августа 2015 (UTC)

По-прежнему ни одного объяснения. Яснопонятно. ЕршовКВН 23:23, 29 августа 2015 (UTC)

Будь добр, ВЕРНИ УЖЕ СПИСОК ОРЛА И РЕШКИ НА МЕСТО! в обсуждении "к удалению" - все против! Хватит заниматься ВАНДАЛИЗМОМ!!!!!!!

Цитирую: "Я не имею технической возможности восстанавливать какие-либо страницы. Если Вы хотите получить в личное пространство для доработки какую-либо из удалённых мной статей, обратитесь к любому администратору. Подобные просьбы, обращённые ко мне, будут оставаться без ответа." То есть нагадить людям ты горазд, а восстановить - руками разводишь?? 31.173.240.197 07:18, 30 августа 2015 (UTC)

А почему именно тов. Вечеровский должен возвращать его на место? Список перенёс в отдельную статью я, так как статья получается слишком большой. Даже статьи о шоу «Один в один!» и «Точь-в-точь» — и те с отдельными списками выпусков, поскольку эти списки огромные. И да: а ничего, что в статье есть гиперссылка на этот список, и его можно спокойно читать и редактировать? Дмитрий Сазанов 07:25, 30 августа 2015 (UTC)

Прошу разблокировать меня. Документы подтверждающие моё алиби были предоставлены АК-17. За давностью - других требований не выдвигаю.

P.S. Несправедливая блокировка вынудила меня создать виртуалов, которые имеют в настоящее время разные флаги, вплоть до администратора. В случае разблокировки, обязуюсь использовать виртуалов строго в соответствии с правилами Википедии. Братело

Разверните, пожалуйста, свои претензии, а то может я страдаю лунатизмом и сама не подозревая в таком состоянии ставлю запросы "к каждой не нравящейся фразе и строго через неделю" её удаляю. К тому же мне вообще крайне интересно, где вы могли мою действия наблюдать, как-то в списке наблюдения не часто вас вижу. Cathry 15:02, 15 сентября 2015 (UTC)

В заявке написано всё. Я могу только скопипастить, но учитывая, что моё сообщение обращено не к Вам (с Вами всё ясно), а к админам, я не вижу в этом смысла. Фил Вечеровский 16:00, 15 сентября 2015 (UTC)

Вот здесь - Участник:Фил Вечеровский/Карчаа, Ренат Иванович лежит "статья", созданая участником - автором рекламных текстов. Ты в курсе, что она у тебя в подстраницах? --wanderer 08:01, 18 сентября 2015 (UTC)

В курсе.Обсудив вопрос с Джекалопом, мы пришли к выводу, что он может быть значим, а поскольку перерабатывать её собирался аноним, восстановили в моё ЛП. Аноним в курсе. Фил Вечеровский 07:56, 19 сентября 2015 (UTC)

[20], [21] - что бы это значило? --KVK2005 06:52, 22 сентября 2015 (UTC)

• Это значит, что коллега Фил Вечеровский просто ошибся в пылу боя. Вот обсуждение по этому вопросу: Обсуждение_участника:Q-bit_array#Отмена и откат. -- Q-bit array 07:17, 22 сентября 2015 (UTC)

• Бывает. --KVK2005 07:21, 22 сентября 2015 (UTC)