Обратил внимание на список операций Вов, сделано не плохо.
Обращаюсь за помощью. Выложил один документ по Маландину из свежих и хотел сделать по настоящему биографию Ватутина.
Уже получил втык и за то, и за другое. Инициатива наказуема.
Не мог бы ты посмотреть обе статьи, помочь их сделать и отписаться на странице обсуждения.
Это не работа а двухчасовой вандализм) Ссылки проставляй, поставлю. Urslingen1 12:41, 16 ноября 2010 (UTC)
Извини но ты просишь ссылки на всем известные вещи. Хорошо займемся страннсстями.Urslingen112:41, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Я занимаюсь историей 166-го (241-го) гв.шап около 5-лет. Материалы свои я выкладываю на форуме авиабазы. В Вашей версии истории вижу, что и мои материалы использовались Вами. Тем не менее, в Вашей версии еще достаточно много ошибок. Я попытался подправить Вашу редакцию, используя свои данные. Свои изменения я могу подкрепить имеющимися у меня документами. На многие из них я могу указать и ссылки.
Ниша в Вики по 166-му гв.шап свободна. Я бы мог ее заполнить, но считаю, что поскольку 241-й и 166-й шап это есть один и тот же полк, то делить его единную историю на две части неразумно и неправельно. Получится как бы две истории и двух разных полков, что несоответствует действительности и принижает вклад полка в нашу Победу в ВОВ.
Полк один и един и история у него одна!
И официальное название полка на конец ВОВ "166-й гвардейский Краснознаменный штурмовой авиационный полк". Это название сохранялось фактически и до его расформирования в 1993-м году (менялась правда специализация полка: истребительный, истребительно-бомбардировочный и расформировывался уже как истребительный).
Имено поэтому я дополнил историю полка по периоду после 05.02.1944 года, однако Вы это не приняли, что огорчает :(
Воинская часть, на мой взгляд, какое-то размытое определение и в большей степени у меня, по крайней мере, ассоциируется с понятием "войсковая часть №...". Но я принципиальных возражений не имею совершенно. На будущее - учту. Но вот ведь как получается - при описании других воинских формирований - сегодня батальон отдельный, то есть в соответствии с определением вроде бы воинская часть, завтра он в составе бригады, то есть подразделение. Как определять в названии - ума не приложу. 188.17.66.23807:21, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В статье Вы указываете, что 167-я дивизия формировалась в районе Сухого Лога Свердловской обл. Я это где-то уже видел, но возможно мои соображения будут Вам интересны: у меня дед служил в 615 сп 167 сд. Так вот, по его письмам, после призыва в ряды РККА 15.07.1941 года (по другим данным – октябрь-ноябрь) он проходил 6-ти месячные курсы комсостава в Тамбовской обл. или Орле. После курсов он был назначен на должность командира 1 ср 1 сб 615 сп 167 сд, (п/п 1672), который формировался, судя по его письмам, в Моршанске Тамбовской обл. В июле 1942 г. (01.08.42?) часть направлена на передовую в р-н Воронежа. Последнее письмо датировано 16.09.1942. По данным ЦАМО, считается погибшим 18.09.1942 и похороненным севернее села Чуриково (ныне сел. Васильевка) Воронежской обл. (захоронение № 436), перезахоронены в селе Ломово. По данным Воронежского ОВК, но это скорее отписка, "167 СД в сентябре 1942 г. вела боевые действия в р-не села Чуриково (ныне сел. Васильевка) Рамонского р-на Воронежской обл".
Таким образом,
Дивизия начала формироваться в декабре 1941 года в Уральском военном округе(точно ли что все части дивизии формировались в Сухом Логе?.
О начале боевого пути: как у Вас верно указано дивизия входила в состав 3-й резервной армии, но на ее базе 7 июля 1942 г. была сформирована 60-я армия второго формирования. В своем составе она имела 107, 121, 161, 167, 195, 232, 237 и 303 сд, 75-й ур, ряд танковых, артиллерийских и других соединений и частей, 9 июля армия включена в Воронежский фронт. Но по Вашим данным дивизия к 01.08.1942 года входит в состав оперативной группы генерал-лейтенанта Чибисова (Брянский фронт)?
В то же время в этот же период (с 17 июля) 38 армия вела боевые действия в составе Сталинградского фронта, а с 23 июля выведена в резерв фронта, её войска переданы 21А, а личный состав полевого управления для формирования полевого управления 1-й танковой армии. Вновь 38А сформирована в начале августа 1942 на Брянском фронте на базе оперативной группы войск генерал-лейтенанта Чибисова и 4-й резервной армии. Первоначально в неё входили 167, 237, 240 и 340 сд, ряд стрелковых бригад, а также кавалерийские, танковые, артиллерийские и др. соединения и части. Армия в составе Брянского, со 02.09.1942 Воронежского фронтов вела оборонительные и наступательные бои под Воронежем.
Вот я это все Вам написал, и думаю запутал также как запутался сам. Ясно только одно, что в июле-сентябре 167 сд болталась на стыке трех фронтов в составе 38-й(?), 60-й, (потом ОГВ Чибисова?), снова 38-й армий.
При этом, оборону заняли 06.07.42 в районе Большой и Малой Верееек до подхода немцев. До 21.07.42 в 615 полку погиб только один человек, - утонул в реке Дон. Первый бой дивизия (по крайней мере 615 сп) приняла 21.07.1942 у села Большая Верейка (линия обороны прошла практически через село, безвозвратные потери полка 21.07 - 96 человек). 22-23-го заняли оборону по северному склону высоты 188,5 (под бомбежкой и обстрелом, потери полка за два дня 38 чел. И дальше до конца сентября стойко держалась по рубежу речки Малая Верейка (Быстрик) на подступах к Верейским высотам. Судя по всему потери были очень большие (есть воспоминания одного артиллериста со 167 сд, но он)... Вроде бы так...
Если Вы во всем этом разберетесь - честь Вам и хвала.
По поводу Моршанска - ничего странного, через Моршанск 167-я дивизия направлялась на фронт, там доукомплектовывалась и довооружалась. Это вообще почти стандартный случай для тех времён: мобилизуется где-то на востоке, ближе к фронту получает вооружение, если позволяет время, проходит какую-то боевую подготовку. Дед у вас и был распределён в эту дивизию, сформированную на Урале. Да и вся 3-я резервная формировалась в Тамбове.
По поводу подчинения: вообще, конечно, неплохо бы посмотреть исторический формуляр дивизии. Но собственно и так всё нормально сходится - обратите внимание, что подчинённость дивизии приведена на 1-е число каждого месяца. Это данные из справочника Боевого состава Советской армии. А за месяц дивизия могла и трижды переподчиниться. Первое, это то, что 38-я армия 1-го формирования и 38-я армия 2-го формирования - абсолютно разные войсковые объединения. Первая была основательно разбита у Миллерово и к ней 167-я дивизия отношения никакого не имеет, так же как и к Сталинградскому фронту. Дивизия по поступлению в армию, очевидно, всё-таки была зачислена в состав 60-й армии, но не попала в войска штурмующие Воронеж, поскольку в воспоминаниях ветеранов фигурирует Задонск, много севернее Воронежа. Видимо так перебрасывалась, а может и целенаправленно выдвигалась, до подхода сил Брянского фронта. (Надо абзац в статье переделать будет, сравнить с потерями по ОБД "Мемориал") Вот и результат: была переподчинена и попала на Брянский фронт в оперативную группу Чибисова. Она (группа) создавалась для того, чтобы ударом с севера на юг вдоль Дона закрыть разрыв между Брянским фронтом и 60-й армией, чтобы немецкие войска не смогли беспрепятственно пройти через Дон, реку Воронеж. И вот там и начала бои в Хлевенском районе, очевидно уже во второй половине июля 1942 года.
Вот вроде бы и всё, думаю, что какие-то вопросы у вас снялись. Хорошо, что обратили внимание на статью, переделаю начало, несколько неверно там. Шнапс18:30, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, кое что прояснили. Кстати, в упоминаемом мною дневнике (воспоминаниях) первая запись - 18.07.42 23.00 "Вошли в состав Брянского фронта в 5 танковую армию (5 ТА первого формирования Лизюкова была расформирована 17 июля, Лизюков погиб, по последним данным, как раз у Большой Верейки; в тот же день 17.07. была сформирована ОГВ Чибисова). 19.07 - марш, прибыли в Суриково, 20.07 - ждали атаку противника, но ее не было, 21.07 - в 15.00 пошли в наступление, заняли Малую Верейку и выс.188,5. Таким образом, учасие в б/д дивизия начала, по видимому, 21.07. в составе ОГВ Чибисова Удачи Вам. Pavlo108:14, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Весьма полезные данные. Оперативная группа Чибисова как раз и вводилась в бой вместо разбитой 5-й танковой армии - по-видимому, дивизия туда и предназначалась, но поскольку 5-я танковая была расформирована, то она в её составе скорее всего и не побывала. Шнапс09:19, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, меня смущает все таки С 21.08.1942 сменила части 1-го танкового корпуса у села Большая Верейка севернее Воронежа, где ведёт оборону до начала Воронежско-Касторненской операции. Поясню почему. Малая Верейка и высота 188,5 - западные околицы Большой Верейки (М.Верейку не следует путать с другим н.п. с тем же названием, расположенным западнее). Немцы в конце августа наступали с запада от Лебяжьего и с юга от Каверьи (в начале сентября) на Б.Верейку. Наши ее туда-сюда пару раз сдавали, но к концу сентября закрепились прочно. Понимаю, что Вы свои данные брали не с потолка, однако дата 21.08 мне кажется сомнительной. Ошибка в месяце(?). И о 1 танковом корпусе. Я нигде не нашел о его б/д в этом районе. В частности широко распространена такая инфа с 21.04.42 передан в состав Брянского фронта. Соединения корпуса заняли позиции в деревнях севернее города Ливны Орловской области... в т.ч. в Вики (1-й танковый корпус (СССР). Что сменяли один из танковых корпусов, но по номеру и дате нет определенности. Возможно это был 25-й танковый корпус. В частности, с 16 по 25 июля июля на этом направлении действовала 111 танковая бригада корпуса с задачей оборонять участок в полосе Ямное, Подгорное, Сомово, Пустошь и во взаимодействии со 162 тбр и 159 сд не допустить вклинивания противника в направлении Семилуки, Рамонь. 25.07 корпус был выведен в резерв командующего войсками Воронежского фронта передав участок обороны подошедшей из тыла дивизии 6-й резервной армии (так--212.48.34.100 10:35, 18 января 2011 (UTC) в источнике), части корпуса сосредоточились в лесах восточнее Сосновки в 40 км от Воронежа. Не правда ли, слишком много совпадений... Может вот это поможет http://istram.ucoz.ru/publ/23-1-0-165 С ув. Pavlo112:19, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Хронологию сложно провести, но я это действительно не с потолка взял. Это данные из ЦАМО и опубликованы они [здесь]. По подчинению на 1 августа 1942 корпус находился во фронтовом подчинении Брянского фронта, на 1 сентября - выведен в резерв Ставки ВГК. Так что и он, и 167-я действовали там - просто 21-го августа либо дивизия была несколько передислоцирована, либо расширила свою полосу обороны, либо сменила после короткого отдыха. Шнапс04:57, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, успехов Вам. За ссылочку спасибо. Июль-август - это описание событий о которых мы говорим глазами танкистов. Теперь можно и на карту нанести :) С ув. Pavlo108:38, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Обратил, спасибо. Копипастом не грешу :-) исключая может быть отдельные предложения, которые уж по другому не сформулируешь. Уже второй раз такое дело, первый раз обвинили в связи с Bonfire (группа)/ Шнапс07:10, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Прошу извинить меня за откат Вашей правки в статье 13-я стрелковая дивизия (2-го формирования). Наверное правы Вы , а не я, но данная дивизия для меня имеет, можно сказать, личное, семейное значение. Если откаченная правка не имеет для Вас принципиального значения, то прошу оставить мою версию. Полагаюсь на Ваше решение. С уважением. --Леонид Григорьевич12:57, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Ростокинская дивизия
Добрый день, нет ли у Вас в "запасниках" статьи о Ростокинской дивизии, под командованием генерала Власова?. Эта тема долгие годы под запретом.
Власов по 5 сентября 1941 года являлся командующим 37-й армией, потом был ранен и попал в госпиталь. А 13-я стрелковая дивизия народного ополчения уже 25 сентября стала 140-й дивизией. Шнапс12:04, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
О кризисе в Википедии
Уважаемый Участник:Шнапс. После обращения участницы Zoe о кризисе в Википедии, я подготовил проект эссе, обращенного к тем участникам, которые по разным причинам считают себя профессионалами в тех или иных темах. Прежде чем выставить его для всеобщего обсуждения, я хотел бы представить этот проект вниманию наиболее заинтересованных участников с тем, чтобы дополнить его и окончательно отредактировать. Если Вас это не затруднит, черновик эссе находится пока здесь. Заранее благодарен, Kuimov10:09, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вовсе не из-за этого. В этот раздел добавляются лица, которые значимы по критериям для военных, а именно, являющиеся Героями Советского Союза или полными кавалерами Ордена Славы, иногда - лица, которые не награждены, но совершившие нечто особенное - таран, легли на амбразуру и т.п. Я не нашёл данных о награждении этого человека тремя орденами Славы (каковы были размещены в первой колонке), что вполне объяснимо: исходя из заявленного воинского звания "капитан", командир стрелкового батальона, он практически не имел шансов быть награждённым Орденом Славы, и уж подавно - тремя степенями этого ордена. Орден Славы - орден солдатский, и офицеры им не награждались. Единственный шанс у офицера получить орден Славы был штрафбат, но после этого ордена, офицер восстанавливался в звании и уже не подлежал награждению этим орденом. Кстати, интересно, что офицеры избегали ношения ордена Славы, так как почти однозначно это говорило о предыдущем штрафбате. То есть, капитан, командир стрелкового батальона, мог быть полным кавалером в двух случаях: три раза в штрафбат, в каждом из которых он получил орден Славы, или же вдруг, скажем старшина, полный кавалер ордена Славы неожиданно получил звание капитана и стал комбатом. В том и другом случае источников было бы - завались. Но в нашем случае даже это невозможно: было указано, что капитан награждён орденом Славы посмертно, чего не могло быть, потому что не могло быть никогда. Соответственно, размещение ссылки на лицо, которое не является значимым википедийно, является неправильным. Шнапс04:34, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Сейчас уж и не припомню. Но этот (в смысле приведённый вами) источник однозначно верный. Кстати, спасибо, что показали, я о нем не знал. Правьте смело! Шнапс13:53, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Статьи об идиомах
Недавно на форуме Вы предложили писать статьи о крылатых выражениях, но услышали ряд возражений. Может, Вас заинтересует участие на вики-сайте cyclowiki.org? Разнообразные фразы там являются одной из основных тем статей, а политика в отношении изображений менее строгая. --95.132.173.16617:36, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Только не переименования, а преобразования. Я бы сделал две разные статьи: одну про 434-й полк, вторую про 32-й гвардейский. Такая практика иногда вызывает нарекания, что особенно справедливо для авиационных полков, у которых почти всегда прослеживается история: был полк - он же и стал гвардейским, в большинстве случаев, с другим номером. Но по соответствующему перечню авиационных полков - это разные воинские части - а перечень, как ни крути, безусловный АИ. Но я разделяю не гвардейские и затем преобразованные в гвардейские части, в том числе, и авиационные полки, не столько из-за этого, сколько в целях единого подхода. Просто имеют место более сложные ситуации (которые нельзя не учитывать, например в артиллерийских частях достаточно часто). На базе двух (а то и трёх) полков, причём одного из них гвардейского, формировался новый полк, который наследовал гвардейское звание и все регалии от первоначальных полков. Тогда может получиться, что в одной статье про вновь созданный полк придётся объединять историю всех полков, которые и воевали в разных местах, и регалии свои имели. А если они затем ещё и в гвардейскую бригаду объединялись... Что касается этого случая - мне кажется, надо оставить пока как есть. Потом, когда дойдут руки у меня (или вдруг кто-то ещё будет писать), разделим. Единственное - надо убрать из названия (СССР), ибо излишне, потому что я не знаю других гвардейских истребительных полков, кроме советских. Хотя, кто знает, вдруг и есть. Шнапс06:14, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Обращаюсь к вам как к автору статьи 45-я стрелковая дивизия (2-го формирования). Дело в том, что есть статья 45-я стрелковая дивизия (3-го формирования). Из текста обеих статей выходит что это одно и тоже формирование. Например, обе были сформированы 20.04.1943, расформированы в 1957. Предшественники в обоих случаях одни и те же: 67-я и 80-я морские стрелковые бригады. Преемник: 131-я мотострелковая дивизия. Боевой путь: Оборона Заполярья и Петсамо-Киркенесская операция. Надо внести ясность. АлексНова / обс14:19, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
В ВОВ принимали участие только два формирования дивизии. Деятельность Дениса Кулика объяснить затрудняюсь. Статью про третье формирование надо удалить. --Шнапс15:12, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Окружения
Поскольку вы пишете по истории ВОВ - не могу уловить, есть ли у нас статьи об окружении советских войск под Брянском и Вязьмой в октябре 1941 года? Чтоб викифицировать ссылки на эти конкретные статьи, а не на названия городов. Что у нас максимально близкое по теме? Pessimist17:38, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю доработать шаблон. При использовании формирований мужского рода артдивизион, либо корпус не совсем красиво выглядит строка сформирована, а также расформирована (преобразована). У меня к сожалению нет пока навыка:(Спасибо.--Nikolay Kr18:40, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я отменил ваше действие в статье окрошка. Конечно Похлебкин это авторитетный автор, но шаблон {{не АИ}} проставлен потому, что нет никаких свидетельств того, что это действительно Похлебкин. Сайты narod.ru, sites.google.com, blogspot.com, livejournal.com и подобные им априори не могут быть АИ. См. Википедия:АИ#Надёжность источников определённых типов:
Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.
С такими небольшими частями непросто. Во-первых, надо определиться, какой это дивизион: обычных миномётов или реактивных. Если реактивных, тогда надо называть 12-й отдельный гвардейский миномётный дивизион реактивной артиллерии. Если не реактивных, то он повторил путь 1-й гвардейской стрелковой дивизии. В общем: надо пройти по ссылке [3], скачать Перечень № 31 и взять оттуда данные о нахождении его в составе действующей армии. Второе: по ссылке [4] лежит Справочник боевого состава. Сообразно времени нахождения в составе действующей армии, надо найти его там - там содержится подчинение всех отдельных частей по состоянию на каждое первое число месяца войны. Имейте в виду, если он не реактивный, то его там не будет, поскольку входил в состав дивизии и надо смотреть 1-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Обратите внимание ещё на следующее: в конце 1942 года большинство отдельных дивизионов реактивных были сведены в полки, сохранив за собой номер, 12-й в частности - вошёл в состав 59-го гвардейского полка и до марта 1945 действовал в его составе, а в марте 1945 переименован во 2-й дивизион того же полка. С того момента, как он вошёл в состав полка, его тоже не будет в справочнике. Могу добавить ещё то, что все дивизионы в 1941 году (и этот тоже) формировались в Алабино. Ну а потом гугл в помощь, библиотеки - искать упоминания о нём. Если надо данные из Перечня - могу привести, только какой дивизион? Шнапс10:36, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ну да, это реактивной. В действующей армии с 9.11.1941 по 14.12.1943, с 7.3.1944 по 14.11.1944 и с 3.1.1945 по 7.3.1945 года. 7.3.1945 переименован во 2-й миномётный дивизион 59-го гвардейского миномётного полка. Начал воевать в ноябре 1941 года на Западном фронте. Шнапс13:18, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я бы хотел попросить вас на будущее избегать подобных намёков на национальность ваших оппонентов, даже в случаях, когда вам «всё очевидно». Это нарушает правило ВП:НО (переход на личности оппонентов). --David 15:14, 18 апреля 2011 (UTC) Недоразумение улажено, прошу прощения, что я неправильно понял. --David16:04, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Хочу заметить, что претензий к вам не имею, но, учитывая напряженную обстановку в подобных обсуждениях, такие вопросы лучше или не муссировать или обсуждать в личной беседе. С вами мы ранее по всяким спорным вопросам разговаривали более-менее ровно и надеюсь, что подобные нюансы этого принципа портить не должны. К сожалению, далеко не все способны держаться в рамках нормального общения. Pessimist17:14, 18 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Откровенно сказать, я имел в виду лишь то, что вы активно занимаетесь этой темой и поэтому это обсуждение точно привлечёт ваше внимание. Я не исключаю того, что вы занимаетесь этой темой «по известным причинам», даже более того, наверное это так и есть, но вот это меня уже совершенно никак не касается. Тем не менее на всякий случай прошу прощения, я не хотел вас обидеть. Шнапс03:18, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я примерно так и понял, но David видимо предположил какие-то личные коннотации, которые ни в в виду не имели, ни я, зная вас, не вижу. Pessimist15:57, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Так мы вряд ли и придём к общему знаменателю. В принципе, я высказал свою точку зрения. Но как бы так выразиться - эта статья «ваша», и я не буду в неё соваться, тем более, что она спорная. Если хотите, то оставляйте цитаты, но они в общем ничего не доказывают и не показывают. Ведь никто относительно самого факта репрессий не спорит - спорят о последствиях, а их прежде всего надо доказывать цифрами. Вот как-то так. Шнапс03:26, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ну про цитату из Ерёменко я с Вами согласился. Во всяком случае в авторитетных работах по репрессиям в РККА я её не встречал. Кроме того она содержит прямую клевету в адрес Будённого, как я уже писал. Но удалять её из статьи боюсь, так со мной могут не согласиться другие участники. Кржижановский09:02, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ваши правки в статье «Нападение на медицинский конвой в Хадассу»
Доброго времени суток! Вы указали, что Вас, в основном, интересует тема советских военных соединений и подразделений в Великой Отечественной войне, поэтому я решился беспокоить Вас следующим вопросом: не подскажите ли, что означают сокращения времён Великой Отечественной войны касательно именно советской армии - "начальник ОВС 7 ОДАЗ ВТ 9 ГСД Закфронта"? ГСД Закфронта - это точно горно-стрелковая дивизия Закавказского фронта. ОДАЗ - кажется, Отдельный зенитный артиллерийский дивизион (но почему не ОЗАД?). А сокращения ОВС и ВТ поставили меня в тупик, т.к. военной историей я не занимался. С уважением--Suhumeli04:39, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
То, что ОЗАД и ОДАЗ - это разные вещи, это точно если не опечатка. ОВС - это почти точно «обозно-вещевая служба» 9 ГСД - это действительно 9-я горнострелковая дивизия (СССР). Остаются ОДАЗ и ВТ. Варианты есть, ОДАЗ например может расшифровываться как "Отдельный дивизион аэростатов заграждения" но откуда такой в горнострелковой дивизии? ВТ - в частности, военный трибунал. Я посмотрю, может что найду и отпишусь. Это за какой год запись? Шнапс05:42, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Быть может это два сокращения? Например это может быть в документах об осуждении. В графе "Должность осужденного" "Начальник обозно-вещевой службы 7-го отдельного дивизиона аэростатов заграждения" (дислоцировался, кстати, в районе Батуми). Кем осужден: Военный трибунал 9-й горнострелковой дивизии Закавказского фронта. Шнапс05:48, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
На сайте Мемориала указано: "Последнее место службы - ВТ 9 горно-стр. див", а в самом документе ("Список военнослужащих осуждённых Военным Трибуналом 9-й ГСД, Закфронта и т.д." за август 1942 г.): "Наименование части - 7 ОДАЗ", "Воинское звание - лейтенант", "Должность - начальник ОВС".--Suhumeli06:03, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Нужно руководствоваться самим документом. В данных на сайте указывается последняя воинская часть, к которой лицо имело отношение - в данном случае военный трибунал 9-й ГСД. Посмотрите на остальных в списке осужденных - как пить дать, у них всех в базе будет последним местом ВТ 9 ГСД, откуда бы они не поступили в него Шнапс06:12, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Может лучше бы Вы взглянули на сам документ? Если Вас не затруднит посмотреть на [5] фамилию Диасамидзе Юстин Спиридонович (он один из этой семьи с таким ФИО; замечу, что более 50 Диасамидзе по данным ОБД Мемориал проходят как погибшие или пропавшие без вести во время войны, так что Ю.С. явился печальным исключением). В указанном выше Списке он проходит под № 8. Кстати, не подскажите ли, за что в те времена военнослужащий мог получить 10 лет + 5 лет поражения в правах?--Suhumeli06:22, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Начальник обозно-вещевой службы 7-го отдельного дивизиона аэростатов заграждения, так и есть. Пошёл под трибунал. Странно, не могу найти в соответствующих перечнях этот дивизион, но встречается в двух источниках то, что он прикрывал Батуми. По поводу «За что» - можно только гадать, тем более учитывая специфику формулировки санкций в уголовном кодексе того времени. От хищений до отлучки из части. Во-первых, обратите внимание на тот факт, что в одно и то же время осуждаются двое из одной воинской части - можно предположить, что что-то было сделано в группе. Во-вторых, я бы обратил внимание на тот факт, что осуждение состоялось вскоре после выхода приказа 227, а под него могли подвести всё, что угодно, например (совершенно теоретически, естественно) - уехал на машине с водителем-красноармейцем к любовнице, а тут воздушная тревога и аэростаты не подняты. А может и не связано с 227-м приказом. Просто крал и продавал что-нибудь. Либо у него в подразделении пропало что-то. Либо набил лицо командиру. Всё что угодно, это в архивах надо смотреть. Кстати, вполне может быть ему заменили отбывание наказания штрафбатом. Шнапс08:56, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Штрафбатом никак не могли заменить, ибо есть поражение в правах, а к таким запрещалось применять отсрочку исполнения приговора. Хотя эксцессы и такие бывали. Кржижановский05:55, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос
После Ваших "правок" в разделе 39-я гвардейская мотострелковая дивизия изменен год образования части с 1942 на 1945, убран славный боевой путь части (Районы боевых действий) и убраны города дислокации частей дивизии ... Прошу Вас впредь быть более внимательным к историческим событиям, отраженным в литературе и в памяти тысяч людей, служивших в этой дивизии.
Интервью
Увадаемый Шнапс! Большое спасибо за участие в голосование по моей кандидатуре на ВП:ЗСА. Как я понимаю, за 5 минут до этого на СО коллеги wanderer Вы могли видеть моё к нему письмо, в котором я уточнял свои намерения и сами мотивы подачи заявки.
Вместе с тем, Вы могли заметить, что я, как правило, задаю вопросы проголосовавшим "против" с тем, чтобы окончательно выяснить для себя целесообразность повторной подачи аналогичной заявки, либо (как предлагают некоторые, включая коллегу) заявки на ВП:ПИ.
Меня очень впечатляет Ваш личный вклад в написание статей, не говоря об их тематике. Поэтому я уверен, что, в отличие от некоторых голосующих, Вы имели некие серьёзные основания для подачи голоса "против". Пожалуйста, если не обременю ответом: в чём они заключаются? Спасибо. Cherurbino18:34, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Откровенно сказать, не хотел бы отвечать, но Вы сами захотели. Так вот, у меня складывается общее ощущение - а волей-неволей, если постоянно читаешь, наталкиваешься на все ники участников - что Вы видите не Википедию в себе, а себя в Википедии. Другими словами, все носят по кирпичику в здание, но Вам (опять же, по моему общему, может быть и из мелочей сложившемуся, мнению) надо ещё чтобы это было обязательно замечено и отмечено, в том числе, по-видимому, и чином администратора. То есть, это нужно для какой-то карьеры. Есть такие люди, которым всегда и везде надо куда-то шагать (причём это в том числе выдаётся за некий плюс в сравнении с другими, sapienti sat?), только это нередко нужно исключительно им, и зачастую просто не нужно обществу. В связи с этим - не хочу потакать. --Шнапс05:32, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Как я поняла, тема войск Великой Отечественной Войны близка и интересна вам, так как в вашем вкладе много статей на эту тему. С 23 января на улучшении висит статья 253-я стрелковая дивизия (3-го формирования). Статья откровенно говоря слабенькая, информация вроде бы как и есть, но она не структурирована и нет источников. Так что рано или поздно ее утащат на ВП:КУ. Не возьметесь ли поработать с ней и довести хотя бы до уровня стаба, что бы не было оснований к удалению? Я могла бы взяться сама, но боюсь, что я для этого слишком далека от темы. С уважением, Erenin02:50, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
Безусловно, к списку есть АИ. Но книга дома, а я на работе. Попробую отыскать в интернете выходные данные, вроде бы были. Список, кстати, не закончен. Статью по тому скудному что имеется, приведу в порядок. Шнапс04:10, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]
Правильней будет иметь две статьи - поскольку такая практика уже неоднократно обсуждалась. Но у этой состав 308-й дивизии приведён, так что наверное лучше оставить как есть Шнапс04:00, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Привет! Что-то не понял, а зачем повторять в таблице одно и то же? Может быть даты через тире поставить? --IGW04:22, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Дело в том, что если скрыть эту информацию или вообще не приводить, у читателя может сложиться впечатление, что её попросту не удалось установить, поэтому её и не привели. Через тире - тут тоже проблема, это нередко будет неверная информация, потому что, например, дивизия могла быть на 1 марта была в 1-й армии, в 1-м корпусе, на 8 марта в 1-й армии во 2-м корпусе, на 17 марта в просто в 1-й армии в резерве, на 25 марта во 2-й армии в 18-м корпусе, а на 1 апреля вновь в 1-й армии в 1-м корпусе. Но этой информации о переподчинениях не найти, вернее найти, но это только в архивах. Если поставить тире - то это будет введение читателя в заблуждение, он будет думать, что дивизия в этот период точно не переподчинялась, хотя это могло быть несколько раз. Таким образом, в статьях мы просто констатируем факт, что на 1-е число каждого месяца дивизия была там-то, основываясь на совершенно авторитетном источнике, и не оговаривая возможность её переподчинения в период между 1-ми числами (если такая информация находится, то как правило указывается либо в тексте статьи, либо в примечаниях в таблице). Ну и наконец, так нагляднее и удобнее. В общем, это уже обсуждалось с полгода назад, на странице обсуждения какой-то дивизии, только вот где, увы я забыл, и там тоже высказали мнение, что так удобнее. Шнапс04:57, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Где? С какими? С какого языка? Я не откажусь, если это английский и в той теме, что я немного разбираюсь. Вообще, здесь достаточно людей, который английским владеют как родным, так что лучше бы к ним. --Шнапс11:40, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
Может лучше вы сами дополните, что сочтёте нужным? :-). Скажем, ударные установки совсем-совсем не мой профиль, я и в терминологии не очень разбираюсь. Я статью-то сделал просто потому что удалили ссылку на неё в статье про музыканта. --Шнапс03:34, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Большое Вам спасибо за участие в данной статье! К сожалению, у меня не было информации об участии артдивизиона в 172-й стрелковой дивизии 2-х ранних составов. Поделитесь пожалуйста источником. Думаю этот раздел Подчинение следует переформулировать..--Nikolay Kr17:52, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Это следует из соответствующих Перечней, как артдивизионов, так и стрелковых дивизий. Но имейте в виду, что как и дивизии разных формирований, эти дивизионы совершенно различные воинские части. Шнапс14:35, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
Безусловно не место. Но однако такая явно ненейтральная оценка причём внутри круга википедистов, большинство из которых никогда не допустят такого в статьях, режет глаз. --Шнапс08:51, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Может быть прежде чем удалять персоналии, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие ее значимость. --E73711:36, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Может и так. Если он - закрыл телом амбразуру, вызвал огонь на себя - я лично сам напишу про него статью. Или можете сами, если есть источники. Если нет - то награждение Орденом Красного Знамени, хоть посмертно, хоть нет, на тот момент не отвечает ВП:КЗ. Причём лично я понимаю, что на 41 год КЗ - больше чем ГСС в 1943, однако мы должны использовать какие-то чёткие критерии, иначе мы превратим Википедию в Книгу Памяти. Эти критерии - ГСС и кавалер Ордена Славы трёх степеней. Что касается ВП:КЗ#Значимость касается тем статей, а не их содержания - не надо доводить до абсурда. Если бы я не следил за статьями в рамках этой тематики, то каждая из них расползлась бы в мемориальную доску, поскольку едва ли не каждый хотел бы в статью про дивизию написать Иванов Иван Иванович, награждён 31.01.1942 медалью "За Отвагу", и таких в дивизии было 3000 человек. Так что - ищите источники что ваш сабж совершил нечто неординарное, и я сам с удовольствием напишу статью. Спасибо за понимание. --Шнапс13:04, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Исключительную храбрость и мужество проявил адъютант командира дивизиона 127-го артиллерийского полка лейтенант Петрушок В.К. Он пробрался в тыл противника и оттуда корректировал огонь по дзотам, боевой технике и живой силе противника. Целую ночь оставался Петрушок в тылу врага и только под утро смертельно раненный вернулся к своим. Лейтенант Петрушок В.К. был посмертно награждён орденом Красного Знамени.
С удивлением узнал об отсутствии у Вас флагов патрулирующего и откатывающего. Вы не будете против, если выдам Вам эти флаги, исходя из несомненной конструктивности вклада? Lazyhawk13:10, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, присвоил. Если коротко, то внизу появятся две кнопки — «Подтвердить версию» и «Снять подтверждение» («отпатрулировать» и «распатрулировать», соответственно). В статьях, не прошедших первичное патрулирование, сверху в левом углу будет указано «Текущая версия (не проверялась)». В других статьях, имеющих патруль и непроверенные правки, на том же месте будут три ссылки, одна из которых показывает все изменения между отмеченной версией и текущим состоянием. Если будут вопросы — я к Вашим услугам. Lazyhawk13:21, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
что же не понравилось шнпасу в непредателе яковлеве. источник аль формулировка предложения? а может он не предатель, а то что он говорил, что уничтожал советский союз может неправда. может книги изымать из библиотек? Чваш05:31, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
подобного рода утверждения требуют точных и непредвзятых источников и на мой взгляд подобным может служить например, приговор суда. --Шнапс05:37, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
валуев
что случолось шнпас. ? тебе очень хотельось указать, что нагарждение случилось именно в субботу? странная позиция. или не понравились источники? все таки комсомолская правда! 87.245.143.4510:06, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую! Пришёл к тебе поделиться соображениями относительно наполнения списков Героев СССР. Меня непрестанно гложет мысль о ориссности колонки о родах войск в алфавитных списках. Здесь я уже отметился о причинах и теперь как следствие размышляю о удалении этого столбца из списков. Твои соображения на этот счёт? --Алексобс05:54, 18 января 2012 (UTC)[ответить]
Я вообще не очень критично отношусь к ориссам, которые носят формальный характер - а в данном случае, так оно и есть, гораздо более симпатичное и наглядное отображение страницы.
Проблемы тут следующие:
Сначала относительно ВОВ:
1. Куда кого относить. Мне кажется, не надо упираться относительно того, какой род войск представляет сабж. Всё-таки проще предположить что он носил на петлицах (или во всяком случае, должен был носить) - т.е. артиллерист в пехотной части тоже носил скрещенные пушечки, так и ставить. Матросам - матросово, политработникам (не высшим), я полагаю надо указывать петличные эмблемы той части, где он служил (это в связи с тем, что комиссары стали в 1942 замполитами, а до этого они эмблем не носили). Пограничникам и прочим НКВДшникам - эмблему НКВД, десантникам - ВВС. Высшему командному составу - генеральские звёзды. С партизанами - проблема, может им вместо медали какую-то диагональную красную полосу, как они на шапках иногда носили?
2. Время существования эмблемы. Думаю, не стоит грузиться, а использовать эмблемы и соответствующее разделение, которое с 1943 года существовало. Они есть здесь. Для пехоты надо всё-таки имхо использовать эмблему которая здесь, по-видимому, она таки имелась (во второй части статьи подробно).
После ВОВ
С 1955 года эмблемы стали иными, но вплоть до конца 80-х почти не изменялись (дополнились). Так что, думаю, вот это подойдёт.
Так что особой проблемы я не вижу, редкие спорные случаи можно будет разобрать отдельно. Не убирай эмблемы из списка, это и наглядно, и красиво. --Шнапс06:51, 18 января 2012 (UTC)[ответить]
Вот ещё замечание по спискам. Мне кажется, серым цветом надо выделять не погибших или пропавших без вести, а тем, кому звание присвоено посмертно. Не все погибшие получили награду посмертно. --Шнапс06:58, 18 января 2012 (UTC)[ответить]
