Обсуждение участника:Юлия 70/Архив/4

Юлия,здравствуйте. Я недавно зарегестрировавшийся участник. Вы написали ,если будут проблемы ,обращаться к вам.У меня не получается внести новую фотографию на викисклад - вот эту http://kinoclub.cc/uploads/actors/360480/14/13/360_iphone360_141363.jpg.Помогите ,пожалуйста.Или,если вам нетрудно ,внесите сами .УМОЛЯЮ!!!!!!! ProFunster (обс.) 19:00, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер Мне сказали что можно обратиться за помошью к Вам https://ru.wikipedia.org/wiki/Сергий_(Романов) Пытаюсь привести статью в порядок - но меня смущает а) правки постоянно откатывают б) я в настоящий момент все подчистид\л добавил ссылок. Правда ничего кроме желтых газет не нашлось 3) Дабы избежать войны правок с Маратом Гребенко после месяца попыток установить контакт - прибег к вниманию сообщества: номинировал на удаление и одновременно продолжил статью чистить Ну и временно косметически дополнил статьи о радиостанциях))) Николай Крупатин (обс.) 16:48, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Хм, я как-то всё больше не по современникам, а по глубокой истории тут пишу. На мой взгляд, нет пока значимости для ВП. Если б источники какие (книги, статьи) в библиотеках можно было бы найти, я бы поискала. Но, кажется, всё-таки не тот случай. --Юлия 70 (обс.) 17:32, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Я не автор автора вообще походу нет в проекте Николай Крупатин (обс.) 18:17, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Формально у статей в ВП авторов и нет как бы :). Все правят всё. Ну, если только из уважения к вкладу человека в статью его автором называют, но как бы неофициально. --Юлия 70 (обс.) 18:32, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Что до статьи о Сергии -- на мой взгляд, нужно ждать вердикта подводящего итоги, хотя скорей всего удалят. --Юлия 70 (обс.) 18:33, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Естественно. Неоднократно пытался достучаться до этих сектантов но упорно молчат. . Вот я и предложил или писать со всех точек зрения (в том числе и про связь с криминалом и царебожие). И тогда в противовес можно видео Сергея Алиева оставлять. Или удаляем как рекламу. Вынес то на удаление я позавчера Николай Крупатин (обс.) 20:02, 10 мая 2017 (UTC) Пока я вижу только то что откат идет туда и сюда Думаю раз все деревянные - значит ждать удаления[ответить]

ВП:ВА24-В. С уважением Кубаноид; 13:13, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Никогда больше или больше никогда! --Юлия 70 (обс.) 13:19, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Это - можно не стесняться и в викиданных исправлять.--Inctructor (обс.) 17:59, 25 мая 2017 (UTC)[ответить]

  Спасибо, мои набеги на ВД очень редки и не очень удачны. Я до сих пор себя чувствую там не в своей тарелке. С Ивановым получилось, но не уверена, что не уберут [1]. --Юлия 70 (обс.) 18:13, 25 мая 2017 (UTC)[ответить]

Их нет, поэтому можете покритиковать персонально меня --Nekit00155 (обс.) 10:48, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

[2] 37 минут 38 секунд. --Юлия 70 (обс.) 11:25, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

«Отошли, Фелиция, обратно с надписью "не читано"» (Б. Прус. «Кукла»). --Юлия 70 (обс.) 12:51, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

Юлечка, добрый день. Все ложится на ваши хрупкие плечи. Не знаю отзовется ли DR. Но у ресурса 1 dollarscan поменялся адрес. Мне пришло письмо что новый адрес "1723 Rogers Avenue Suite G, San Jose, CA 95112" Надо бы обновить инструкции в проекте Библиотека. Вам просто на контроль :). Если DR не отзовется, и никто другой не сделает, я поменяю. Но чуть позже, сейчас времени совсем нет... --Sas1975kr (обс.) 13:44, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Sas1975kr, ещё позавчера. --DR (обс.) 16:16, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Вот видите, уже всё сделано :). --Юлия 70 (обс.) 17:52, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Юлия. Страница "Гангстеры бога" выставлена на быстрое удаление по причине не энциклопедической значимости, при том, что изначале стоял шаблон стаба (заготовки). После, были внесены изменения, в том числе в источниках. Страница дополняется, но шаблон продолжает стоять. Какого рода еще источники необходимо предоставить, если источники с ISBN и из государственных университетов не достаточно? B-Null (обс.) 08:48, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Не могу сказать, значима ли тема для ВП -- для этого мне необходимо ознакомиться с источниками. Решение же об удалении шаблона/ либо статьи будет принимать администратор. --Юлия 70 (обс.) 08:59, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Могли бы Вы подсказать сайты (ну кроме рутрекера) с подборками научных советских журналов. Безуспешно пытаюсь найти «Промышленное строительство» за 1988 год, на гуглбуксе - только фрагмент, не могу узнать даже номер журнала за тот год. Хотя название статьи известно, но не гуглится. --Anaxibia (обс.) 18:43, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]

Давайте название статьи. Возьму журнал в библиотеке и просмотрю все номера за 88 (если нет списка статей в последнем за тот год номере). Лучше если сделаете заказ через библиотечный проект -- я тогда, собираясь в библиотеку, не упущу его. --Юлия 70 (обс.) 05:04, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]

@Anaxibia: поверьте, в данной ситуации это более лёгкий путь. --Юлия 70 (обс.) 06:10, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Да не хочется лишнюю работу вам создавать --Anaxibia (обс.) 06:11, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Да это дело 15 минут. Если бы я специально за одним журналом ехала, ну тогда да. Но я почти каждую субботу в РГБ и свои дела делаю. --Юлия 70 (обс.) 06:16, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

А.Н. Шулипа Монтаж конструкций с помощью вертолета. Промышленное строительство, 1988 № ? - с. 34-? --Anaxibia (обс.) 06:18, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вот и отлично, занесла себе в записную книжку, во всех журналах всегда есть оглавление, так что долго искать не придется. Если бы статья была написана до 75 года, тогда бы мы номер нашли вот здесь: [3], ну а так: вручную, но ничего страшного. --Юлия 70 (обс.) 06:31, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Кстати, «Летопись журнальных статей» за 88-й показывает, что это № 1 и стр. 34-35. [4]. Если в указанном году статья не обнаружилась бы, пришлось бы обращаться к выпускам «Летописи…», благо в РГБ они все собраны. --Юлия 70 (обс.) 06:34, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

@Anaxibia: отправила. --Юлия 70 (обс.) 15:17, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Всё получил. Спасибо --Anaxibia (обс.) 15:29, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, Юлия! Помогите пожалуйста разобраться со статьей пианиста Александра Викторовича Яковлева. На его биографию есть такие источники, как Московская филармония http://www.meloman.ru/performer/aleksandr-yakovlev/ и Мариинский театр http://www.meloman.ru/performer/aleksandr-yakovlev/ Каким образом мне опубликовать статью в надлежащем виде, чтоб не было пометок "автобиография" "пиар" и чтобы не искажалось название и не удалялись разделы? Заранее благодарен. — Эта реплика добавлена участником Николай Хмельницкий (о • в) 14:35, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Прочесть для начала о критериях значимости. А как название «искажают»?

Добрый день, из списка литературы в конце статьи "Воскресенский собор Новоиерусалимского..." и близкой ей по содержанию статьи "Новоиерусалимский монастырь" 18.06.2017 Вами было удалены библиографические данные трех новейших публикаций, напрямую касающихся темы обоих этих статей Википедии. Это было сделано со странной формулировкой "правки 86050106 участника не использовалась при написании статьи" Может быть Вы не в курсе, но в списке литературы к данной статье Википедии (да и многих других статей Википедии) большинство работ не используется при написании самой статьи. Очевидно, что список литературы к любой статье Википедии несет не только техническую функцию, но и имеет самостоятельное информационное значение. Предположим, Вам проблематика этих двух статей Википедии глубоко неинтересна. Зачем же других лишать достоверной справочной информации и возможностей познания? Прошу восстановить все удаленные данные в обоих статьях Википедии ("Воскресенский собор Новоиерусалимского..." и "Новоиерусалимский монастырь") P.S. Рекомендую Вам написать и опубликовать хоть одну, пускай даже самую небольшую, научную работу -- тогда Вы сразу поймете ценность удаленной Вами информации и хорошо почувствуете, сколько труда и сил стоит за каждой строчкой в любом нормальном списке литературы 188.123.241.170 16:48, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, Википедия:Ссылки на источники#Разделы «Литература» и «Ссылки», ВП:ЭП, а если Вы будете настаивать на включении данных работ в «Дополнительную литературу», то мы встретимся на ВП:КОИ, где другие решат проблему с авторитетностью/неавторитетностью автора (естественно, в понимании ВП). (И оцените: я Вам никаких советов не даю, где работать и что делать). --Юлия 70 (обс.) 19:01, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Часослов Симона де Вари был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:24, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо громадное за проделанный труд по предоставлению статьи из раритетного издания. Благодаря ней появилась возможность ответить на поднятые вопросы на странице обсуждения статьи Лобанчик и довести её до уровня номинации в хорошие, которую Вам и посвящаю. --Ibidem (обс.) 22:23, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Это Вам спасибо! Спасибо за статьи! --Юлия 70 (обс.) 04:02, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

Юлия! Не сможете ли высказать своё мнение по поводу номинации статьи? С уважением, -- Висарик (обс.) 10:17, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Постараюсь в эти выходные. --Юлия 70 (обс.) 20:38, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

• • С наступившим Новым Годом, Юлия! Рискну попросить Ваших замечаний по поводу статьи. Хотел бы довести её до хорошей. С уважением, к Вашему мнению, - Висарик (обс.) 09:25, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
    • И Вас с Новым годом! Попробую на днях, когда посвободней буду. --Юлия 70 (обс.) 18:12, 14 января 2019 (UTC)[ответить]

Здраствуйте!Я недавно зарегестрировавшийся участник.Не могу загрузить на викисклад вот это фото http://kinoclub.cc/uploads/actors/360480/14/13/360_iphone360_141363.jpg.Помогите,пожалуйста.А лучше-...................................................внесите сами,умоляю!!!ProFunster (обс.) 19:06, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Ваша ссылка битая. Через день Вы и сами сможете загрузить фото. --Юлия 70 (обс.) 19:45, 21 августа 2017 (UTС)

Хорошо. Где найти ссылку на авторские права, лицензию ? ProFunster (обс.) 07:36, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]

Еще один вопрос. Делаю статью.Зашел на украинскую версию википедии и решил оттуда взять изображение для своей статьи.Но мне выдает ошибку ,что изображения нет в хранилище и оно из интернета.Что делать?

На бОльшую часть вопросов ответят Вам лучше меня на Википедия:Форум/Авторское право --Юлия 70 (обс.) 17:19, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]

Как будто я не знал ,что фотографию нужно сначало внести на Викисклад. Меня интересует вопрос по поводу авторского права и лицензии-где их найти вообще? .Этот вопрос уже неоднократно задавал.

Простите, но я не телепат. Если Вы знаете это, тогда и разберетесь в вопросах лицензирования. Проще говоря, легче загрузить фотографию, сделанную лично Вами или изображение двухмерного объекта, находящееся в общественном достоянии, на все остальное нужно разрешение автора или правообладателя ВП:OTRS, где искать авторов знаю столько же, сколько и Вы: видимо, надо выяснить его имя и списаться с ним, если это возможно. --Юлия 70 (обс.) 11:17, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Юлия,здравствуйте. Возникла одна проблема. Я создал русскую версию статьи об американском городе Каллмен,обратился к патрулю за проверкой.Мне сказали ,что надо доработать-я доработал.И повторно обратился за патрулем.Ответ жду уже вторые сутки.Мне так кажется,что моя статья настолько плоха,что патрулирующие игнорируют меня и ждут пока я по настоящему улучшу статью(хотя я сделал так,как мне сказали).Вы бы не могли просмотреть ,пожалуйста,мою статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллмен_(город,_Алабама) и прокомментировать ее.Вы же опытный участник,я ведь прав? ProFunster (обс.) 08:40, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Нет, просто патрулирующих меньше, чем статей, которые надо отпатрулировать. На следующей неделе постараюсь вычитать, поправить, если надо, и отпатрулировать. --Юлия 70 (обс.) 17:00, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Я очень признателен вам,спасибо.ProFunster (обс.) 18:38, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Подскажите ,пожалуйста по возможности,что я сделал не так? Я понимаю,что я ,мягко говоря ,достал многочисленными вопросами и просьбами,но для меня есть много непонятного и вы,Юлия , похоже, единственный человек ,который может мне помочь разобраться в работе с Википедией.Так вот, объясните ,пожалуйста: как посмотреть - кто отредактировал статью,если это возможно,и когда?

P.S Спасибо за вашу помощь. ProFunster (обс.) 18:52, 20 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Вроде бы Ваши правки нормальны: [5]. Посмотреть же можно кто какую правку внёс и когда во вкладке "История". --Юлия 70 (обс.) 19:50, 20 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, можно ли уточнить причину по которой постоянно удаляется фотография данного персонажа, почему не была одобрена новая версия от 24.08.2017 содержащая ссылки на ресурсы(официальные государственные органы с инфо о нем, новостные порталы газет и телеканалов и т.п.)и более лаконично оформляющая статью? Персонажи которые также занимали позицию Председателей областного совета(Днепропетровской области) содержат фотоматериал (https://ru.wikipedia.org/wiki/Богатырь,_Виктор_Васильевич, https://ru.wikipedia.org/wiki/Удод,_Евгений_Григорьевич, https://ru.wikipedia.org/wiki/Вилкул,_Юрий_Григорьевич)? По моменту значимости раздел на основании, которого появляется статья о персонаже Глеб Прыгунов(Пригунов) а именно Председатели Днепропетровского областного совета (https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Председатели_Днепропетровского_областного_совета) это информационно значимый раздел, если человек относится к данной категории. Также в данном разделе например есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Задоя,_Николай_Кузьмич ссылка на информацию о нем одна и не совсем содержательная, тем не менее над статьей о данном персонаже "не висит" (Эта статья во многом или полностью опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной, что может вызвать сомнения в нейтральности и проверяемости представленной информации. Такие источники также не показывают значимость предмета статьи.Статью можно улучшить, использовав независимые вторичные источники вместо аффилированных. (8 августа 2017)Вероятно, эта статья является автобиографической.Эта статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерном для автобиографий или резюме, и поэтому нарушает стилистические правила Википедии и может нарушать правило о нейтральной точке зрения. Возможно, что её в значительном объёме редактирует герой статьи либо связанная с ним организация, либо другие заинтересованные лица. На странице обсуждения могут быть пояснения). Если возможно разъясните как улучшить статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Прыгунов,_Глеб_Александрович в "Русской википедии" дабы она была максимально содержательной и в ней было фото политика (Председателя облсовета). По вопросу фотографии очень важно так как это даёт понимание что да это про данного человека. В Днепропетровской области /в Украине/за пределами это активное и действующее лицо. Спасибо. Хорошего дня

Я не совсем понимаю, что от меня требуется. Я впервые узнала о существовании этих людей из Вашего сообщения и никогда не правила вышепоименованные статьи. --Юлия 70 (обс.) 09:13, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ, просто в моём профиле когда я смотрю раздел "обсуждение" был указан именно Ваш Пользователь Юлия70 и предложено обратиться к Вам с вопросом данной правки и в целом по работе в "Русской Википедии". Если не к Вам может подскажете к кому тогда мне актуальней обратиться с данным вопросом есть ли у Вас возможно совет, как поставить фото и уточнить некоторые моменты по биографии данного госдеятеля (https://ru.wikipedia.org/wiki/Прыгунов,_Глеб_Александрович) чтобы их потом не удалили и почему происходит удаление(с фото все нормально оно моё и я правообладатель и тп.)? Я вновь сейчас всё таки еще раз попробую поставить фото надеюсь это будет возможно. Спасибо за ответы и помощь.

Понятно. Подписывайтесь на страницах обсуждения с помощью четырёх тильд, вот так:~~~~. По остальным вопросам сориентирую Вас чуть позже. --Юлия 70 (обс.) 15:17, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

С фото, кажется, всё понятно. По поводу несовершенства статьи о Задоне, прочитайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ -- коротко -- в ВП много не сделано, но это не значит, что нам этого тоже делать не надо. О значимости: ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Вторичные АИ действительно нужны, попробуйте поискать их, в помощь Вам ВП:АИ. --Юлия 70 (обс.) 19:01, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

Хотелось бы понять если статья данного политика поставлена к переименованию когда ее переименуют https://ru.wikipedia.org/wiki/Прыгунов,_Глеб_Александрович просто это существенный момент по причине которого меня и попросили обратиться. Если Администраторы/Модераторы не считают достаточными источники интернет СМИ, которые предоставлены в обсуждении и приведен аргумент еще друго пользователя "про фамилию и источник написания фамилии отца данного персонажа", то куда я могу предоставить скрин паспорта данного персонажа(дабы он не стал доступен общественности), но послужил аргументом к переименованию? Спасибо за помощь и если это возможно способствование переименования из "Прыгунов" в фактическую фамилию "Пригунов" в Русской вики. LiaVaisman (обс.) 19:15, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Если она на переименовании, то остаётся только ждать, когда кто-нибудь подведёт итог. Я бы не смогла и раньше переименовать, так как у меня нет на это оснований. --Юлия 70 (обс.) 12:51, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

LiaVaisman (обс.) 19:10, 21 сентября 2017 (UTC) Снова по вопросу переименования, я добавила скрин паспорта (около пяти дней назад) там где происходит переименование (страница запросов на него https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/1_сентября_2017#.D0.9F.D1.80.D1.8B.D0.B3.D1.83.D0.BD.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.93.D0.BB.D0.B5.D0.B1_.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87_.E2.86.92_.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.B3.D1.83.D0.BD.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.93.D0.BB.D0.B5.D0.B1_.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87) возможно ли как то ускорить этот процесс, просто скрин паспорта данного человека там лежит это весомые основания безоговорочный аргумент, но есть переживания что не совсем корректно так располагать такой документ длительно? И можно ли удалить потом этот скрин из открытых истоников или уже все так как есть будет?. Спасибо за ответ.[ответить]

Из ВП можно. За другие ресурсы не скажу. Лучше, конечно, было бы, если бы человек где-нибудь интервью дал и коснулся бы этого вопроса. --Юлия 70 (обс.) 19:57, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

--VladXe (обс.) 15:58, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Юля, зря я влез в это дело. --P.Fiŝo☺ 04:26, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

+1. Лучше остановится. П.С. Вот такие последствия причина почему изначальные действия нельзя делать. --Sas1975kr (обс.) 06:09, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Не, ну ты на эмоциях писал, понимаю. --Юлия 70 (обс.) 06:38, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  P.Fiŝo☺ угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

Эх, а в целом мне ужасно жалко, что всё это произошло. И само событие (с какой стороны не посмотри, а трагедия), и последующая желтуха (в целом я против таких новостей и в таких тонах), и реакция администраторов (это нарушает наше право на мнение), и развернувшаяся дискуссия (лучше писать статьи, чем тратить время на всё это), и я зря влез. Давайте выпьем чаю и помолчим, каждый о своём. А я сейчас потрачу немного своего времени и ознакомлюсь с вкладом Лорда. А чай - что б не было желания чёкаться. P.Fiŝo☺ 13:40, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Sealle, присоединяйтесь к нам. --P.Fiŝo☺ 13:42, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• Что произошло, так действительно, жаль. --Юлия 70 (обс.) 14:24, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мою статью пытаются удалить по причине НЕзначимости Википедия:К_удалению/20_октября_2017, однако я не согласна с данным решением. утром была опубликована аналогичная статья, которая, признаюсь, имела выраженный рекламный характер. Я переписала статью, на этот раз в полностью информационном ключе, с историей компании, которая началась в 2009 году с поддержки Роснано, имела не малое значение для Брянского региона, обеспечив значительную часть населения г. Карачев рабочими местами. Сейчас компания производит изоляцию для проекта Сила Сибири, который имеет федеральное значение. лаборатория - неотъемлемая часть и "мозговой центр" , в котором как раз разрабатывают инновационные продукты. Я не пытаюсь рекламировать услуги лаборатории, но я категорически не согласна с отсутствием значимости этой статьи... Ульяна Цюцькома (обс.) 10:16, 20 октября 2017 (UTC) Ульяна Цюцькома[ответить]

Добрый день! Если тема значима, значит, должны быть авторитетные источники. Надо их только отыскать и написать на базе их статью. --Юлия 70 (обс.) 10:23, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Я добавила ссылки на патенты, сайт коммерсант.ру и сайт самого газпрома. Подскажите пожалуйста, как понять, видят ли модераторы эти изменения и достаточны ли они для того, чтобы признать источник авторитетным? Спасибо --Ульяна Ц. 11:27, 20 октября 2017 (UTC)

Спасибо--Ульяна Цюцькома (обс.) 10:42, 20 октября 2017 (UTC)Ульяна[ответить]

Тут нет модераторов, изменения видны сразу, любому участнику. --Юлия 70 (обс.) 17:08, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]