Обсуждение участника:ЯцекJacek/Архив/2

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Почему я? Я неоднократно конфликтовал с админами, блокировался. Bogomolov.PL 19:10, 13 мая 2014 (UTC)

Я выдвинул людей, которых уважаю, и которые, по моему мнению, могут адекватно удерживать Википедию как от перекосов в разные стороны, так и от анархии. А блокировки многолетней давности, это не серьёзно. --RasamJacek 19:19, 13 мая 2014 (UTC) P.S. И ещё, мне бы хотелось, что-бы среди арбитров был хотя-бы один со знанием польского языка. Не сочтите это за национализм. --RasamJacek 19:24, 13 мая 2014 (UTC)

Выдвинул Вас кандидатом в АК-18. Буду рад если снова возьмётесь за этот нелёгкий труд. С уважением, --Андрій 13:39, 14 мая 2014 (UTC)

Рад что согласились, пора вам подавать заявку на статус ПИ.--Андрій 18:30, 20 мая 2014 (UTC)

Пока не вижу в этом необходимости. Да и думаю, если мне понадобится статус, то лучше баллотироваться сразу на администратора. --RasamJacek 18:34, 20 мая 2014 (UTC)

Powodzenia w tym.--Андрій 18:40, 20 мая 2014 (UTC)

Dziękuję. --RasamJacek 18:43, 20 мая 2014 (UTC)

SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:

Добавить источники Классификатор объектов административно-территориального устройства Украины Чёрный дом (Львов) Городской арсенал (Львов) Добавить изображения 11-я гвардейская армия 11-я гвардейская стрелковая дивизия Новый Роздол Дополнить Тыва Василенко, Денис Олегович Львовская область Почистить Русины Schokk Устиянович, Корнило Николаевич Обновить Италия Москва Экономика Эстонии Перевести Крушевская республика Вооружённые силы Великобритании Bourne shell

Викифицировать 8-й гвардейский стрелковый корпус Карачаевцы Операция «Эллайд Провайдер» Устранить изолированность Домажир (река) Залесье (река) Червонец (река) Улучшить стаб Вельбуждское княжество Зета (княжество) Грядовое Побужье Повысить надежность Русский язык на Украине Казахи Экономика Бельгии Показать значимость Лицкин, Андрей Яковлевич Драма.UA Коршилов, Николай Николаевич Улучшить нейтральность Экономика Чили Берут, Болеслав Союз русского народа

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom, хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 22:04, 16 мая 2014 (UTC)

Я указал в качестве категорий «Категория Польша» и «Категория Львов», так как это моя зона интересов. Что в итоге получил - смотрите выше. --RasamJacek 18:33, 20 мая 2014 (UTC)

А я вот не понимаю как ко мне это попало Кончита Вурст, Размер мужского полового члена. Я указывал в интересас Украину.--Андрій 18:38, 20 мая 2014 (UTC)

Да мне тоже Экономика Эстонии, Экономика Бельгии, Экономика Чили... хотя я никогда не указывал своего интереса к экономике. Хотя может быть это из-за того, что я написал большую статью Экономика Ливана. --RasamJacek 18:42, 20 мая 2014 (UTC)

Может облегчит работу

• Категория:Шахматные гроссмейстеры
• Категория:Навигационные шаблоны:Шахматисты по странам

-- Volcanus 10:47, 21 мая 2014 (UTC)

Спасибо. В данный момент я просто перевожу статью из дойче-вики. Сверку буду делать после завершения перевода. --RasamJacek 10:52, 21 мая 2014 (UTC)

...Что у Вас нашли не то, что я подумал. Скорейшего выздоровления, коллега! Carpodacus 15:39, 22 мая 2014 (UTC)

Присоеденяюсь, скорейшего выздоровления. --Андрій 15:52, 22 мая 2014 (UTC)

Результатов биопсии ещё нет, но врачи считают что это не рак. Но всё равно лечение будет не из приятных, так что мне будет не до АК. Спасибо за пожелания и успешных выборов. В Википедии в качестве простого участника я буду работать, так что не прощаюсь. --RasamJacek 17:36, 22 мая 2014 (UTC)

(сердито) А никто и не прощается, החלמה מהירה ! --Igorp_lj 21:17, 22 мая 2014 (UTC)

Здоровья, коллега. Держитесь. Фил Вечеровский 18:05, 22 мая 2014 (UTC)

Выздоравливайте. --Полиционер 18:14, 22 мая 2014 (UTC)

Скорейшего выздоровления! С уважением, Олег Ю. 23:42, 22 мая 2014 (UTC)

С наилучшими пожеланиями и скорейшего выздоровления. --Pessimist 11:06, 23 мая 2014 (UTC)

!רפוא שלמה --Шуфель 12:03, 23 мая 2014 (UTC)

Дай Вам Бог сил и здоровья. -- Иван Богданов 18:05, 23 мая 2014 (UTC).

Здравствуйте, коллега, написал по поводу вандала на ВП:ЗКА, прошу высказаться. Пока придется откатывать.--yalagch 15:54, 31 мая 2014 (UTC)

Всё-же это кажется не вандал, а политизированно-настроенный новичок. Я пытался не откатывать, а отменять, обосновывая почему это делаю, но он, возможно, не знает как читать комментарии к правкам. --RasamJacek 16:23, 31 мая 2014 (UTC)

Ну, в первую очередь, это айпи (как может быть такой айпи!?), а если точнее - прокси. Даже только из-за этого он должен быть забанен.--yalagch 17:37, 31 мая 2014 (UTC)

Я на вид не могу отличить прокси от IP. Если прокси, то да, по правилам должен быть забанен. Но так, мне кажется что участник перестал вандалить и перешёл к нормальной работе. --RasamJacek 17:41, 31 мая 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, обработав запрос на странице сообщений об ошибках, пожалуйста, не забывайте закрывать его тегами {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}. Спасибо :-) Джекалоп 22:03, 31 мая 2014 (UTC)

Простите, коллега, но я оспорил Ваш итог!--Dutcman 15:43, 1 июня 2014 (UTC)

Уважаемый колега, обратите внимание на Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Вопрос о терроризме. --Draa kul ^talk 17:49, 1 июня 2014 (UTC)

Написал там дополнение к вопросу. По видимому очередной приступ россиецентризма в ру-вики. --RasamJacek 18:06, 1 июня 2014 (UTC)

Прошу Вас если найдете время участвовать в обсуждении в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014). Там в обсуждениях есть раздел О похищении миссии ОБСЕ. Некоторые редакторы упорно не хотят включить в статью этот инцидент (я имею ввиду второй инцидент, похишение 28.05.2014). Спасибо заранее. Миша Карелин 18:10, 7 июня 2014 (UTC)

Уважаемый RasamJacek, обращаюсь к вам как к опытному участнику: на СО в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) мною открыта тема о пресс-релизе НАТО [1], где последний обвинил Россию в снабжении танками ополченцев (к АИ прикреплены фотоснимки со спутников итд.) Об этом было написано в статье, но потом некоторые участники удалили его из-за нецелесообразности [2] и [3]. Так вот, хотел бы узнать и ваше мнение по этому поводу, следует об этом писать или же это нецелесообразно. Миша Карелин 05:52, 16 июня 2014 (UTC)

У меня топик-бан на тематику текущего русско-украинского конфликта. --RasamJacek 07:33, 16 июня 2014 (UTC)

[4] --Pessimist 12:42, 16 июня 2014 (UTC)

Сейчас явно не к месту, но про эту тематику я не забыл. --RasamJacek 12:44, 16 июня 2014 (UTC)

Ну, вам самому решать когда что делать, просто смотрел старые обсуждения и заметил, что «октябрь уж наступил» . А «злоба дня» скорее мешает спокойной работе над энциклопедией. Нет смысла пытаться конкурировать с телевидением, много сил уходит впустую. -Pessimist 12:49, 16 июня 2014 (UTC)

Начнём с того, что в статье о "Нафтусе" получается разногласие в минерализации. До 35 гр на литр, - это рассолы! И давно доказано, что минеральная вода "Волжанка" индентична по составу. Или убирайте "нет аналогов", или добавляйте "Волжанку". Также "Нафтуся" продаётся в бутылках. Якобы пить надо только в бюветах. Это противоречит закону ВИКИ. Это - реклама! Вам ссылки на некоторые статьи http://www.voda-mineralka.ru/min-vody/vody-rossii/65-min-voda-volganka, http://voda.vsesekreti.net/m_volganka-mineralnaya-voda.htm, http://xn----7sbabyqcftpgbf2akt.xn--p1ai/. Я понимаю что Вам более интересна реклама Вашей воды. Но давайте быть объективными. С уважением - Ездец.Ezdecc 14:57, 28 июня 2014 (UTC)

Приведенные Вами ссылки не являются независимыми, а Национальная Энциклопедия является. Во-вторых - даже по Вашим ссылкам написано чем эта вода отличается от Нафтуси, поэтому явно видно, что указание на аналогичность, не более, чем рекламный трюк. Насчёт Нафтуси в бутылках - в СССР, к примеру, в бутылках продавался Боржом, который также теряет ряд своих свойств при воздействии с воздухом и солнцем. Но ряд свойств в бутылках остаются, вот этим и пользуются производители бутилированной воды. --RasamJacek 15:03, 28 июня 2014 (UTC)

На днях найду и вышлю вам книгу изданную в СССР о "Волжанке". Вас это устроит?Ezdecc 15:08, 28 июня 2014 (UTC)

Думаю с такой книгой, Вы вполне сможете написать статью об этой воде. Но точным аналогом Нафтуси она всё-равно не является, что и написано по первой из Ваших ссылок, после слов "В отличии от Нафтуси...". Да и нефтеносных слоёв в тех местах нет. --RasamJacek 15:14, 28 июня 2014 (UTC)

Тогда исправляйте явную ошибку. Процентное содержание органических веществ в водах «Нафтуси» — от 1 до 35 грамм на литр, в соответствии со статьёй; https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F , текст статьи идёт в разрез! Исправляйте. У "Нафтуси" - до 1,2 г/л и не более. Ezdecc 15:17, 28 июня 2014 (UTC)

К данному утверждению есть ссылки на АИ. И не открывайте каждый раз новую тему, отвечайте в той-же. --RasamJacek 15:31, 28 июня 2014 (UTC)

Тогда почему вы утверждаете, что "Нафтуся" слабоминерализованная? Читайте Вики! Что-то здесь есть разногласие.Ezdecc 15:45, 28 июня 2014 (UTC)

Нефтеносные слои есть. Вам выслать копию книги "География Ульяновской области"? Индекс СССР: 91(С1)К17. Ezdecc 15:51, 28 июня 2014 (UTC)

Вы ссылаетесь на АИ, что для Вас АИ? Укажите, пожалуйста. Интересует только времён СССР. Остальное - не АИ. Это равнозначно моим АИ

Ezdecc 15:57, 28 июня 2014 (UTC)

Источники указаны в статье. Они относятся к национальной академии наук, такие как научные работы и национальный атлас. --RasamJacek 16:05, 28 июня 2014 (UTC)

Мои АИ ничем не хуже! Таже самая Академия наук, но СССР. АН Украины, - "извините". Так-что меняйте статью. В этой публикации вы сами себе - ПРОТИВОРЕЧИТЕ! На противоречия я Вам - указал! Читайте вминательно часть о минерализации!

Извините, но прочитайте статью:Процентное содержание органических веществ в водах «Нафтуси» — от 1 до 35 грамм на литр[3], и мне плевать на вашу АН, если в другой статье ВИКИ:"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F" о чёткой минарализации сказано другое! Или ваша АН уже и здесь идёт по своему пути? Ezdecc 16:34, 28 июня 2014 (UTC)

Добрый день. Вот скромность[5]. Да вам на админа подавать можно... --Bilderling 08:26, 3 июля 2014 (UTC)

Доброго времени суток, коллега. В статье о сабже написано: «Самех Изхар избирался депутатом Кнессета от партий МАПАЙ и РАФИ в течение шести каденций, активно выступая за продвижение экологического законодательства.». Не совсем могу понять, в политической жизни он был Смилянский, а в литературной Самех Изхар? Странно, но все может быть. Zooro-Patriot 16:22, 11 июля 2014 (UTC)

Не совсем. Просто в израильской истории было две компании по "ивритизации" имён и фамилий. Первая, по желанию, была в 1930-ых годах. Именно тогда Дмитрий Гринёв стал Давидом Бен-Гурионом, а Семён Перский - Шимоном Пересом. Вторая - с давлением со стороны истеблишмента на нежелающих - в 1950-ых. Вот во время второй и стал Смилянский - Самехом. А, к примеру, Яцек Езерницкий - Ицхаком Шамиром. Поэтому в 3-м Кнессете уже не было Смилянского, а был Самех. --RasamJacek 07:34, 12 июля 2014 (UTC)

Ясно, спасибо. P.S.: Бен-Гурион был Дмитрием Гринёвым? Zooro-Patriot 18:28, 12 июля 2014 (UTC)

Вне зависимости от того, что Ивано-Франковск в XIX веке был в Австро-Венгрии, в статье русской википедии принято использовать написания, общепринятые (на тот период или текущие) именно для русской историографии, а не кальку с названий на языках страны. Название "Станиславув" не принято и не используется (и не использовалось) в русском языке. Также, как не используется и не использовалось название "Виен" для Вены. Контрпример (который только доказывает) -- в статьях про соотв. период можно (а в соотв. контекстах и нужно) использовать название Лемберг сами знаете для какого города. Ибо именно это название в русских текстах того периода и использовалось. А Станиславув -- не использовалось...
Пожалуйста, не начинайте войну правок. Могу посоветовать изучить принятые для русской википедии правила использования географических названий, которые могут отличаться от украинской...
Во всей википедии -- 2 безграмотных (точнее -- стянутых видимо бездумно копипастом с безграмотного (или скалькированного, украиноязычного) интернет-источника) вхождения этого "Станиславув", надо бы тоже поправить... Hinote 02:46, 22 июля 2014 (UTC)

P.S. Там где есть одно из этих упомянутых вхождений "Станиславув" -- там же написано "Аугустов". Вот ни разу он никогда на русском не был Аугустов -- только Августов... (еще одна иллюстрация ошибочности такого подхода)... Hinote 02:49, 22 июля 2014 (UTC) Отзываю свои слова (частично). Частично -- т.к. Станиславов, а все-таки не Станиславув.

Здраствуйте коллега, прошу обратить внимание.--Nоvа 14:23, 26 июля 2014 (UTC)

Пожалуйста ответьте на замечания по вашим спискам.--Nоvа 14:00, 1 августа 2014 (UTC)

Не думаю что смогу исправить оформление, так что-бы оно соответствовало замечаниям. Так что снимайте. --RasamJacek 14:28, 1 августа 2014 (UTC)

Следует уточнить: то, что вы наблюдали в марианской теме — экспериментом не было. У каждой «странности» свои прозаические причины. Почему удалённый фрагмент большого текста, написанного в 2011—2012 годах, был размещён именно в форме отдельной статьи — потому что как раз тогда выкристаллизовались рекомендации профильного обсуждения. Почему фрагмент, а не весь текст: тема оказалась неожиданно сложной для письменного изложения. Пусть ещё года три вылежится. Тогда можно будет вернуться и выверить акценты по новейшим исследованиям. Почему из-под айпи: потому что учётной записи Retired electrician писать статьи нельзя. Нет желания воевать с бывшим администратором, наложившим запрет — проще публиковать из-под айпи.

Во всей этой истории худо не нажатие красной кнопки, и не действия, побудившие ПИ её нажать — а ваше молчание, в результате которого в статье по-прежнему висит потенциально безразмерный список без источников. А таких списков, по действующим правилам, быть не может (особенно там, где есть обзорные источники, расставившие всё по полкам). Retired electrician 18:24, 27 июля 2014 (UTC)

А тогда объяснить почему из-под ай-пи, а не кидать на СО ссылку, типа, смотри какой-ты плохой, а мы просто пытаемся новые рекомендации выработать? Потому тогда и не ответил, что не захотел быть "подопытным кроликом" в эксперименте. --RasamJacek 18:30, 27 июля 2014 (UTC)

Мои поздравления в связи с повышением:). Желаю успехов.--Андрій 18:08, 3 августа 2014 (UTC)

Спасибо. Но некоторые участники хотят оспорить. Так что меня попросили пока не пользоваться данным функционалом. --RasamJacek 18:11, 3 августа 2014 (UTC)

Примите и мои поздравления. Едва ли оспаривание итога налагает на вас какие-то ограничения, а даже чисто технической работы для ПИ полно (новые страницы, инкубатор и пр.) Разве что коллеги, попросившие не пользоваться флагом, привели какие-то дополнительные серьёзные аргументы (можно дифф)? --Fedor Babkin ^talk 04:32, 4 августа 2014 (UTC)

Спасибо за поздравления. Просьба была от участника MPowerDrive. Его аргументы приведены в оспаривании. Просто не хочу нагнетать обстановку, и так горячую. Думаю ничего не случиться, если я ещё несколько дней не буду удалять/оставлять статьи, пока не будет итога по оспариванию. --RasamJacek 17:56, 4 августа 2014 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! Пользуясь случаем, приглашаю в чаты для общения администраторов и подводящих итоги. --Michgrig (talk to me) 20:40, 3 августа 2014 (UTC)

Спасибо. На данный момент у меня нет Скайпа. Если когда либо подключу, обязательно попрошусь в чат. --RasamJacek 20:50, 3 августа 2014 (UTC)

• Поздравляю с получением флага, коллега, думаю, возня на ВП:ОСП ничего не изменит. --Полиционер 11:25, 4 августа 2014 (UTC)

Большое спасибо. --RasamJacek 17:56, 4 августа 2014 (UTC)

• Вместе с поздравлениями обращу внимание на необходимость отрешиться от личных симпатий и антипатий при подведении итогов. Просто помню дискуссию по Элеоноре Шифрин. Удачи на новом поприще. --Pessimist 12:15, 4 августа 2014 (UTC)

Спасибо. Дискуссия это одно, там за нас другой ПИ всё перепроверял и решал. А вот самому нажать на кнопку, что-бы удалить чужой труд, это уже другое. --RasamJacek 17:56, 4 августа 2014 (UTC)

• Уф! Отличное начало, спасибо, что спасли меня от прокола! --u:Akim Dubrow 14:22, 8 августа 2014 (UTC)

Извините что так получилось. Совершено не хотел Вас подставлять. Просто я перед удалением ищу как можно статью всё-таки оставить. Ещё раз извините. --RasamJacek 14:25, 8 августа 2014 (UTC)

Да нет, всё отлично получилось, я-то, умученный горами спама, глянул на http://www.galiulin.okis.ru/science.html и решил, ну, внс, каких много, — а Вы со свежим взглядом тщательнее подошли. И, мне страшно совестно, что напряг Вас на доработку её, это-ж не меньше двух часов, небось... В общем, с меня причитается =) u:Akim Dubrow 14:42, 8 августа 2014 (UTC)

Ну время свободное сейчас есть, так как военные действия перешли в тихую фазу, плюс сегодня выходной день, ракеты не падают, самолёты не бомбят... Так что хоть узнал что-то новое из науки (я признаться вообще не знал о таком направлении в науке, пока не занялся поиском соответствий критериям). --RasamJacek 14:47, 8 августа 2014 (UTC)

Autorem wiersza "Być może..." jest St. R. Dobrowolski. Xx236 08:33, 8 августа 2014 (UTC)

Dziękue. Tu piosenku śpiewała Herman. --RasamJacek 11:37, 8 августа 2014 (UTC)

Уважаемый RasamJacek, я тут сегодня вот такой шаблончик про Армию Людову «запилил». Можете оказать посильную помощь в его заполнении? Особенно в разделе «Акции»: исправить названия местечек, если там есть ошибки (к несчастью, в польском произношении я не ас). С уважением, Mark Ekimov 14:22, 10 августа 2014 (UTC)

Прошёлся по шаблону. Кое что по мелочи подправил. Хороший шаблон. Возможно и я что-то из этого переведу. Успехов. --RasamJacek 14:39, 10 августа 2014 (UTC)

Obecny artykuł myli RPPS i PPS, co po rosyjsku napisał Roman Kurnosenko (dyskusja przeniesiona do archiwum).

Artykuł, tak jak dziesiątki innych dotyczących historii Polski, wykorzystuje wyłącznie źródła radzieckie, co narusza neutralność.

Artykuł pomija teksty opublikowane po 1990, a jest rok 2014.

Normą w Wikipedii jest tłumaczenie artykułu z innej Wikipedii. Jeżeli ktoś odrzuca polski artykuł z jego źródłami, a pisze własny na podstawie cenzurowanych i w dużym stopniu sfałszowanych tekstów, to przekreśla podstawy Wikipedii. Xx236 (обс) 09:17, 8 сентября 2014 (UTC)

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 09:59, 11 августа 2014 (UTC)

На 3 августа в вашем активе уже 3 добротных статьи, но решение начать вручать поощрения принято только вчера :) → borodun™ 09:59, 11 августа 2014 (UTC)

		Орден «Добротная статья» V степени
		За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляю! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:12, 12 августа 2014 (UTC)

[6] я думаю всё таки имелась в виду Галиция. --Glovacki 08:12, 21 августа 2014 (UTC)

Судя по тому, что делегация была из Львова, имелось ввиду именно Русское воеводство, но в её составе всё-же было пару киевлян. Надо поискать, возможно что у термина "Русская земля" в польской историографии есть ещё один смысл. Кстати, Галиция - это не только Львов, но и Краков. --RasamJacek 14:40, 21 августа 2014 (UTC)

Z oryginalnego dokumentu: Kijowa, Wołynia, Podlasia, z Ziemie Ruskiej, - na czym polega problem?Xx236 (обс) 09:22, 8 сентября 2014 (UTC)

Добрый день. В соответствии с разъяснением (п. 3.2.) "Для приведения названия статьи в соответствие ВП:ГН не стоит проводить обсуждения, за исключением объектов, относительно названия которых ранее был явным образом достигнут консенсус сообщества." Объясните, почему данный случай не попадает под этот пункт. hatifnatter (обс) 21:33, 28 августа 2014 (UTC)

По той причине, что даже в атласе (правда имеющийся у меня ещё времён СССР) острова не называются "Галапагос", а подписаны "о-ва Галапагос". Так что переименование в одно слово всё-же не настолько однозначно. Поэтому и предлагаю Вам всё-же обсудить наличие консенсуса на КПМ. --RasamJacek (обс) 21:36, 28 августа 2014 (UTC)

Вы правда считаете, что подпись в атласе "о-ва Галапагос" возле островов не означает, что острова в соответствии с атласом называюстся "Галапагос"? hatifnatter (обс) 21:43, 28 августа 2014 (UTC)

Нет. Они называются "Острова Галапагос". Это исходя из того, что на другой страницы есть подпись "Россиян (о-ва)" и "Тёркс и Кайкос (о-ва)". А в нашем случае "о-ва Галапагос". --RasamJacek (обс) 21:56, 28 августа 2014 (UTC)

То есть первое правило "Если у озера, моря, реки или другого природного места, о котором Вы пишете, есть уникальное имя, то им и назовите статью. Пример: Байкал, а не Озеро Байкал или Байкал (озеро)" противоречит правилу ВП:ГН, требующему название в соответствии с атласом: "Озеро Байкал"? hatifnatter (обс) 22:00, 28 августа 2014 (UTC)

Возможно, так как все правила принимались в отдельности и в кое-каких вещах вполне могут противоречить друг-другу. В любом случае, здесь не место обсуждать как назвать статью. По прежнему предлагаю Вам просто обратиться на КПМ. Скорее всего там согласятся с Вашей позицией, и тогда уже можно будет переименовать без оговорок. --RasamJacek (обс) 22:05, 28 августа 2014 (UTC)

Процитированный выше пример с Байкалом также является первой строчкой ВП:ГН, то есть вы подозреваете все сообщество в принятии правила, которое вопиюще и явно противоречит само себе. Я считаю такую позицию неконструктивной. Выносить на переименование не буду, потому что это противоречит рекоммендациям АК, указанным выше. Отмечу, что переименование, обратное только что сделанному, выполненное не через КПМ, будет явно противоречить второй части указанного выше пункта 3.2, рассмотрена как вандализм, и откачена. hatifnatter (обс) 22:24, 28 августа 2014 (UTC)

Вот это вполне название в духе правил. Так что думаю тема закрыта и все противоречия разрешены? --RasamJacek (обс) 23:23, 28 августа 2014 (UTC)

Уважаемый колега. Откуда фотография и как вы её вставили. Хотел вставить фотографию Амромина, но мне нельзя. STUDENT57 (обс) 16:50, 11 сентября 2014 (UTC)

Я служу с Борей. Сейчас он в милуиме. Оттуда и фотки. --RasamJacek (обс) 18:40, 11 сентября 2014 (UTC)

Коллега, обратите внимание на эту дискуссию: Обсуждение_участника:Fedor_Babkin#Удаление статьи Проституция в Мексике. Эта статья из того же цикла того же автора. В частности, крайне сомнительна фраза: Занятие проституцией в Литве запрещено 9 июня 1987 года и наказывается штрафом от 300 до 500 лит, тогда давали только за рубли, или сама фраза ради стёба(?) построена из двух не связанных между собой частей. АИ странные. КУ? --Fedor Babkin ^talk 10:02, 13 сентября 2014 (UTC)

Уже почистил. И ссылки заменил на те, по которым статью можно дописать. --RasamJacek (обс) 10:41, 13 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Боря Амрумин.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 21:12, 13 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Боря Амрумин в воротах.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 21:13, 13 сентября 2014 (UTC)

Добрый вечер, коллега! Не обессудьте, оспорил этот итог. Зачем оставлять заведомо неграмотный вариант? Одну некорректную ссылку из служебного списка исправил. 91.79 (обс) 22:48, 25 сентября 2014 (UTC)

Без проблем. Может просто переподвидёте итог на удалительный? Зачем время тянуть? Это в принципе серая зона, так как правила и не запрещают и не разрешают подобное. --RasamJacek (обс) 22:58, 25 сентября 2014 (UTC)

Э, ну как бы это дело админов теперь уж, наверное. Вы имеете право переподвести свой итог, я — только оспорить. 91.79 (обс) 23:59, 25 сентября 2014 (UTC)

Добрый день. Коллега, не нужно так делать. а) Отвалились интервики (страница ВД). б) Потерялись авторы категории. Категории теперь переименовываются. Advisor, 14:46, 27 сентября 2014 (UTC)

ОК, учту на будущее. --RasamJacek (обс) 15:07, 27 сентября 2014 (UTC)

Коллега, Вы знаете, я еврей (а не русский) и в демонстрациях против аннексии Крыма тоже участвовал (в Москве, а не в Иерусалиме, где это вполне безопасно как минимум со стороны властей. Я не обвиняю Вас в трусости — это было бы так же нелепо, как Вам приезжать на марш мира 21 сентября). Но эта Ваша реплика меня весьма задела. Надеюсь, что Вы не не имели в виду того, что фактически написали — необходимости «дискриминации и маргинализации» всех без исключения граждан России. Если не имели, а просто неудачно выразились — бывает, к нынешним властям я тоже не очень хорошо отношусь. Но повторюсь, меня это по вышеуказанным причинам это задело. И кажется, не только меня. Фил Вечеровский (обс) 19:32, 30 сентября 2014 (UTC)

• Возможно что я действительно неудачно выразился. Я в августе опубликовал статью в «The Journal of World Politics» о позитивных аспектах дискриминации русского меньшинства в Прибалтике. Вот это я и имел в виду. --RasamJacek (обс) 19:41, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Принято, спасибо. Ничего позитивного в оной дискриминации я, признаться, не вижу, как и в любой дискриминации, исключая разве что по признаку биологического вида (львы «дискриминируют» антилоп, а люди — коров и свиней, и ничего) но по крайней мере понять такую позицию я могу и теперь понимаю, что Вы вовсе не имели в виду дискриминацию лично меня по принципу «коллективной ответственности» за действия малоадекватного правительства Фил Вечеровский (обс) 20:41, 30 сентября 2014 (UTC)
    • Статья была опубликована в номере, посвящённом политологии восточно-украинского конфликта. Я в ней провёл параллели между положением русского меньшинства в Прибалтике и русскими в Восточной Украине. В том что т.н. дискриминация позволила маргинализировать этнические русские движения и усилила государственную безопасность этих стран, в том, что возможность создания там "пятой колоны" России практически нулевая. Это если вкратце. --RasamJacek (обс) 20:50, 30 сентября 2014 (UTC)
      • По мнению автора правки... Дожили. --Fedor Babkin ^talk 13:20, 1 октября 2014 (UTC)
        • А что не так? Атрибуцию дал наиболее полно, журнал под эгидой Университета Огайо и рецензируемый. Автор - дипломированный специалист по истории Восточной Европы. По определению АИ проходит. --RasamJacek (обс) 13:52, 1 октября 2014 (UTC)
          • Раз вы не понимаете, что тут не так с точки зрения духа правил Википедии, когда автор цитирует себя, любимого, давайте говорить на формальном языке. 1) Приведите, пожалуйста, ссылки, показывающие, что автор является уважаемым и авторитетным специалистом в данной области. 2) Приведите, пожалуйста, ссылки на веб-сайт журнала, чтобы оценить его авторитетность. --Fedor Babkin ^talk 15:08, 1 октября 2014 (UTC)
            • Ну да, что-то действительно ОРИСС получается, ведь я в принципе вставил свои собственные мысли, разве что уже где-то опубликованные. И кстати, правила не требуют подтверждения уважаемости специалиста в случае если есть полная атрибуция. А так как опубликованных статей у меня пока что совсем немного, то и ссылок таких я естественно привести не могу. Во всяком случае сейчас.... Правки из статей отменил. --RasamJacek (обс) 15:55, 1 октября 2014 (UTC) Да, единственно могу дать ссылку на свой номер в общеамериканской базе дипломированных специалистов. --RasamJacek (обс) 15:57, 1 октября 2014 (UTC)
              • Не получается. Орисс - рассуждения, не опубликованные в АИ, а не рассуждения, опубликованные участником ВП. Участники, пишущие статьи и руководства по собственноручно написанным АИ, у нас есть (например лингвист Коряков - по транслитерации языков ЮВА), так что можете возвращать. MaxBioHazard (обс) 16:08, 1 октября 2014 (UTC)
                • А вот я вдруг засомневался, что данная работа - это независимый АИ. Дело в том, что журнал редактирует мой академический куратор, которая и предложила мне написать статью для номера, посвящённого Украине (она профессор и кафедры военной истории и кафедры дипломатической истории и кафедры истории Восточной Европы). Да и не вижу смысла за этот абзац спорить с администратором, тем более, что перерыв весь сайт университета, я не нашёл ссылок на журнал. А отдельного сайта у него нет. --RasamJacek (обс) 16:28, 1 октября 2014 (UTC)
                  • И где тут ненезависимость? Зависимые АИ здесь - это опубликованные в организациях, явно аффилированных с правительствами воюющих стран. перерыв весь сайт университета, я не нашёл ссылок на журнал - и? MaxBioHazard (обс) 17:04, 1 октября 2014 (UTC)
                    • Ну не хочу я по мелочам спорить с администратором. Я Вам уже как-то в личной переписке писал, что воевать в Википедии не хочу. У меня есть своя тема в Википедии по польской истории и культуре, где всё тихо, мирно и без столкновений. Зачем мне эти споры? --RasamJacek (обс) 17:08, 1 октября 2014 (UTC)
                      • Да вас никто и не заставляет. Я просто хотел понять, какие ваши основания, прежде, чем самому их вернуть. MaxBioHazard (обс) 17:31, 1 октября 2014 (UTC)
                  • Я бы скорее сказал, что проблемы с ВП:ВЕС. Ну вот смотрите, в теме множество источников более авторитетных (в том числе, я думаю, утверждающих и то же, что Вы). Тогда зачем, простите, в не слишком большой статье именно Ваше мнение? Фил Вечеровский (обс) 17:42, 1 октября 2014 (UTC)

Вообще-то в данных статьях все мнения именно об отрицательных аспектах дискриминации. Я когда добавлял, то думал не о ВЕС, а об НТЗ. --RasamJacek (обс) 17:46, 1 октября 2014 (UTC)

"Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках." Представленный явно не тянет на это, тем более относительно суждения с так сказать "душком".--Курлович (обс) 19:00, 1 октября 2014 (UTC)

Когда я впервые услышал это мнение в дискуссии на форуме я все же списал эту мягко сказать "оригинальную точку зрения" на возможно некоторый дефицит в знании русского языка, ну там фраза неудачно построена. Надеялся на благоразумность участника.--Курлович (обс) 19:10, 1 октября 2014 (UTC)

Если коллега RasamJacek сможет убедить сообщество, что это действительно рецензируемый академический журнал (его полное отсутствие в базах данных и даже упоминания о нём в сети выглядит странно), то такой источник более чем «тянет», поскольку согласно ВП:АИ такой источник является наилучшим из всех возможных. --Pessimist (обс) 19:12, 1 октября 2014 (UTC)

Даже не собираюсь. Правки отменил. В войну вступать не хочу. Тему думаю можно просто закрыть и забыть. --RasamJacek (обс) 19:15, 1 октября 2014 (UTC)

RasamJacek. НТЗ в обсуждаемых статьях действительно нарушено, так как в них совершенно игнорируется причинно-следственная связь института негражданства (и определенной дискриминацией) с аннексией 1940 года и последующим массовым заселением гражданами страны-агрессора. К сожалению ваши правки содержали некоторые утверждения, которые совершенно неочевидны, например, упоминание о массовом разрушении мемориалов войнам Красной Армии. --Gaujmalnieks (обс) 19:36, 1 октября 2014 (UTC)

Источников на эту связку - вагон. Просто вносить. По Эстонии я уже сделал. -Pessimist (обс) 19:55, 1 октября 2014 (UTC)

Спорить не готов, но про вагон есть сомнения. --Gaujmalnieks (обс) 08:10, 2 октября 2014 (UTC)

lib.ru/POLITOLOG/estonia.txt. Поиском по странице текст начиная с "Интерпретация событий 1940". Это один из кучи и только на русском языке. Искать англоязычные даже не понадобилось.--Pessimist (обс) 17:11, 2 октября 2014 (UTC)

Да, пожалуй я поторопился с оценкой. Прошу прощения у владельца ПС за оффтоп! --Gaujmalnieks (обс) 18:42, 6 октября 2014 (UTC)

Уважаемый RasamJacek, раз уж Вы начали обсуждать целесообразность и необходимость конкретных критериев для выдвижения статьи в добротные или хорошие в разделе обсуждения одной моей статьи, то тогда прошу Вас поучаствовать и в обсуждении другой моей статьи и поддержать мою инициативу (если вы не возражаете). Mark Ekimov 15:01, 12 октября 2014 (UTC)

II орден проекта «30 статей за 45 дней» За создание 21 статьи, 1 списка, 6 шаблонов и 2 дизамбигов о польских истории, спорте и персоналиях в рамках проекта «30 статей за 45 дней». — Иван Богданов

Ваш итог оспорен. Обратите, пожалуйста, внимание.--Alexandr ftf 11:33, 16 октября 2014 (UTC)

Доброго времени суток! Где-то видел вашу статью про какую-то персоналию по имени Онуфрий. А скажите (мне просто любопытно), это имя в Польше распространённое, или редкость? Нынче используется или считается устаревшим? ~Нирваньчик~ ^øβς 17:03, 17 октября 2014 (UTC)

Извините, в Польше я не живу, так что точно сказать не могу. Во всяком случае, сколько я там бывал, людей с таким именем не встречал. Хотя в польской истории известны несколько лиц с таким именем, но все они жили уж очень давно. Из самых известных - это было второе имя у пана Заглобы из трилогии Сенкевича (пан Ян Онуфрий Заглоба). В ру-вики есть статья про Онуфрия Копчиньского. Остальные известные - примерно тогда же. Ещё было парочку униатских священников, но это уже скорее украинское распространение. --RasamJacek 17:50, 17 октября 2014 (UTC)

Я вам чуть позже вышлю сканы (фотографии) главы из книжки, которая может оказаться вам полезной при работе над этой темой. --aGRa 15:09, 18 октября 2014 (UTC)

Спасибо. И за ссылку на портал, где кодексы на русском выложены, отдельное спасибо. --RasamJacek 15:30, 18 октября 2014 (UTC)

Отправил википочтой. --aGRa 16:22, 18 октября 2014 (UTC)

Подскажите, а известно, танк-памятник в Гдыне сохранился? (раздел Память) --Fastboy 17:06, 19 октября 2014 (UTC)

В Гданьске и в Труймясте я планирую побывать летом 2015. Так что если скините мне точное место, где был установлен памятник, то проверю. К сожалению форумов, подобных тому что мы с Вами обсуждали по Пиле, я в Гданьске не нашёл, так что возможность узнать где был (или есть) памятник, и что с ним в онлайне нет. --RasamJacek 14:05, 6 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, поищу более точные координаты!--Fastboy 07:05, 26 ноября 2014 (UTC)

Похоже, вот он: [7]--Fastboy 07:24, 26 ноября 2014 (UTC)

"В день, когда Медицинскую академию впервые закончила девственница, танк выстрелил из своей пушки".... Это танк №102 из полка Вестерплятте. С оттисками четырёх рук и одной собачьей лапы.... Этот точно навечно останется. --RasamJacek 06:37, 28 ноября 2014 (UTC)

Не поможете разобраться: pl:Czołg w al. Zwycięstwa w Gdańsku, каким образом танк, которые первым вошёл в Гдыню, мог быть установлен в Гданьске?... --Fastboy 07:24, 26 ноября 2014 (UTC)

Танк-загадка теперь и на русском: Танк-памятник в Гданьске на аллее Победы (возможны проблемы с переводом) --Fastboy 21:24, 27 ноября 2014 (UTC)

Аллея Победы, это главная коммуникация всего Труймяста. А так как в Гдыню Войско Польское вошло чуть ранее, чем в другие части, то и считается что этот танк первым вошёл в Труймясто. --RasamJacek 06:33, 28 ноября 2014 (UTC)

Здравствуйте! Вы удалили статью Золотой Мустанг - не могли бы вы прокомментировать ситуацию, причины удаления?--Saramag 16:05, 4 ноября 2014 (UTC)

Причины удаления указаны в ссылке в комментарии. --RasamJacek 16:20, 4 ноября 2014 (UTC)

• и что такое "+репост"? Почему автору статьи не объяснили каков его порядок действий по восстановлению статьи? Почему статью удаляли по нескольку раз? Почему не учли мнения участников инкубатора по значимости статьи? Заранее спасибо!--Saramag 07:11, 5 ноября 2014 (UTC)

См. ВП:ВУС --RasamJacek 18:52, 5 ноября 2014 (UTC)

Моя статья была сделана в Инкубаторе, проверена ботом, потом опытным участником и в итоге перенесена после всех правок и доработок в ОП. Вы ее удалили даже не посмотрев, сославшись на удаление от 8 октября. А вы читать ее не пробовали? Если вы "опытный участник" и наделены властью, это вам не позволяет из-за личной неприязни удалять труд других людей, уже проверенный другими опытными участниками. Вы же не один здесь! Вы удалили статью без объяснений!!! А ваша старая сноска по поводу октябрьского удаления не может быть учтена, поскольку статья уже другая и снабжена всем необходимым! С ув., --Niagara11.11 20:04, 4 ноября 2014 (UTC)

Здравствуйте! Почему вы удаляете мою страницу как рекламную, но не трогаете эту: Конный_мир_(журнал). Ведт это тоже реклама! Что за дискриминация? --Niagara11.11 11:48, 9 октября 2014 (UTC)

• • • Перенесите, пожалуйста, статью обратно в Инкубатор и дайте рекомендации по доработке, если она не соответствует. А если соответствует (посмотрите доработку внимательно, все предыдущие рекомендации учтены), верните пожалуйста в ОП.

Только, пожалуйста, если вы все-таки потребуете доработки в Инкубаторе, пишите рекомендации простым русским языком, для обычных людей, а не людей-роботов. Не реально что-то сделать, читая рекомендации типа: "обратитесь к... ссылка", "прочитайте... ссылка", "напишите...ссылка". Вы кидаете целые своды правил, которые прочитать не сложно, НО не понятно, какой из пунктов выбирать для доработки. Наверно, если сидеть в Википедии с утра до ночи и использовать этот ресурс как социальную сеть для общения, можно вникнуть во все тонкости, но не все люди, к сожалению, могут себе это позволить. А для общения существуют ФБ, ВК и в конце концов Одноклассники. Спасибо за понимание. ПеСе: Прошу участника https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Ochilov присоединиться к обсуждению. С ув., --Niagara11.11 10:12, 6 ноября 2014 (UTC)

Кратко я отвечаю именно потому, что сейчас сильно занят по службе. Я в оффлайне боевой офицер, и сейчас занят на учениях. Так что сидеть в Википедии с утра до ночи, это не про меня. Для восстановления Вам надо обратиться в специальное место в Википедии и обосновать там соответствие журнала критериям, принятым в русскоязычном разделе. Если администраторы посчитают, что новые ссылки на авторитетные источники, которые Вы там приведёте, соответствуют требованиям, то восстановят статью для доработки. В противном случае, любые воссоздания статей в Википедии, из-за того, что статья была удалена по незначимости, приведут только к новым её удалениям, как репост (вновь сделанная). Перенос из Инкубатора означает только что оформление статьи не нарушает правил и статья не нарушает Авторских прав. Так что обсуждения со мной Вам не помогут. Приготовьтесь к защите статьи на ВП:ВУС, соберите необходимые ссылки, и обращайтесь туда. --RasamJacek 12:50, 6 ноября 2014 (UTC)

• ВП - не бюрократия. Если дело обстоит так, как говорит участник Niagara11.11, то я требую все же прочесть статью. Да, реклама там была. Но я ее вырезал и довел до пристойного вида. Прошу пересмотреть решение. С уважением, Bekhruzbek Ochilov 20:09, 6 ноября 2014 (UTC)

Могу только ещё раз ответить, что восстановление статей не находится среди прав ПИ, а проводится только через ВУС. Там и доказывайте. --RasamJacek 20:13, 6 ноября 2014 (UTC)

		Орден «Добротная статья» IV степени
		За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 17:35, 10 ноября 2014 (UTC)

Коллега, у Вас разумеется может быть своё мнение по любому вопросу, но мнение высказанное в такой грубой форме нарушает правило ВП:ЭП. Пожалуйста, постарайтесь облекать своё мнение в более этичные формы и не навешивать ярлыки о "фобиях" (и тому подобное) на других участников. Спасибо. TenBaseT 05:36, 18 ноября 2014 (UTC)

О.К. Спасибо. Сейчас переформулирую. --RasamJacek 16:55, 18 ноября 2014 (UTC)

• Дополнение: Такая формулировка ("не хватает", "вылететь" и пр.) очевидным образом некорректна по отношению к одному из кандидатов, просьба подходить к формулировке своих высказываний более взвешенно (а ещё лучше — отредактировать это). — Adavyd 16:47, 25 ноября 2014 (UTC)

Коллега, в данном случае, ничего некорректного нет. Просто один кандидат находится чуть выше линии, другой чуть ниже. Спросили о том, кто проходит, вот я и сказал насколько велика эта разница между линией и набранными голосами. Не стоит во всём подозревать ПЗН. Лучше-бы запустили программу подсчёта. --RasamJacek 18:13, 25 ноября 2014 (UTC)

Какие бы намерения ни предполагались, человеку может быть неприятно. Вы не видите разницы между "если ещё пять против будут, то не пройдёт" и "не хватает пяти против, чтобы вылететь"? Я вижу. — Adavyd 19:18, 25 ноября 2014 (UTC)

По моему, Вы перебарщиваете с требованием оттачивания формулировок на форуме. Интересно, если я сейчас (по текущим результатам) напишу, что данной участнице не хватает 2 голоса "за", что бы "влететь", то Вы это тоже расцените как "может быть неприятно"? --RasamJacek 19:53, 25 ноября 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, Вы выдвинули на конкурс «Статья года» статью Кашубский язык, которая участвовала в прошлогоднем конкурсе. В связи с этим вопрос: Вы считаете уместным её повторное участие в конкурсе или же повторное номинирование статьи является случайным недоразумением? --Humanitarian& 19:54, 18 ноября 2014 (UTC)

Скорее второе, но так как статья не была избрана, а статус получила в требуемый период, то я бы оставил номинацию. В принципе, изменение, что выдвигаться могут только уже получившие статус, и только дата получения влияет на номинирование, лично я расцениваю как положительное, и позволяющее избегать таких "проколов" в будущем. --RasamJacek 19:57, 18 ноября 2014 (UTC)

А когда она получила статус избранной, на СО статьи об этом ни слова?--Nоvа 20:00, 18 ноября 2014 (UTC)

9 декабря 2013. А почему нет шаблона, это уже вопрос к Виктории. Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кашубский язык. --RasamJacek 20:04, 18 ноября 2014 (UTC)

Сам добавил шаблон.--Nоvа 20:08, 18 ноября 2014 (UTC)

Снимите, наконец, свою метку к удалению со статьи Гричанова, Галина Сигизмундовна Википедия:К удалению/30 ноября 2013. 78.25.120.233 18:51, 25 ноября 2014 (UTC)

Итоги по удалению/оставлению статей на КУ подводятся в соответствии с правилами КУ. Ждите пока подведут итог. --RasamJacek 19:54, 25 ноября 2014 (UTC)

Лично мне эта версия капитана Эдуарда Хромы выглядит более правдивой: «гибель Матвеева поразила нас всех своей нелепой случайностью. Такая смерть могла, знаете ли, встретить любого лётчика.» Но раз есть куча источников на огненный таран, то и героика тоже имеет место быть (отражено в статье).--Fastboy 07:09, 26 ноября 2014 (UTC)

Добрый день, выдвинул вас кандидатом на второй тур. Буду рад если согласитесь учавстовать.--Nоvа 09:47, 7 декабря 2014 (UTC)

Большое спасибо, но здоровье не позволяет мне взять на себя такие обязательства. Так что вынужден отказаться. --RasamJacek 15:17, 7 декабря 2014 (UTC)

		Орден «Добротная статья» III степени
		За создание (участие в создании) 20 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:45, 7 декабря 2014 (UTC)

• Присоединяюсь! И несмотря ни на что, ждём Ваших новых работ на КДС!--Fastboy 22:14, 7 декабря 2014 (UTC)

Спасибо. Я потом пройдусь над своими старыми статьями. Доработаю их и тогда опять пойду на КДС. --RasamJacek 22:20, 7 декабря 2014 (UTC)

Коллега, у меня к вам просьба - дополните немного статью Каташек, Шимон, она самая маленькая в категории Холокост на данный момент. Источник для пополнения я нашёл. --Pessimist 14:36, 14 декабря 2014 (UTC)

А вот интересно, что разные источники приводят разные обстоятельства и место гибели. Ваш пишет про Варшавское гетто и Павяк, а безусловно авторитетный filmpolski.pl пишет про Львовское гетто и Львов. Да и другие даты там различаются. Надо разбираться. --RasamJacek 19:03, 14 декабря 2014 (UTC)

[8] здесь вроде тоже Варшава. Но вам в этой теме виднее - где информацию искать и какие источники лучше. --Pessimist 19:26, 14 декабря 2014 (UTC)

Попробую дополнить, но у нас сейчас очередные учения, так что дома я бываю только поздно ночью. --RasamJacek 19:47, 14 декабря 2014 (UTC)

Удачи вам там, чтоб все ограничивалось учениями. Pessimist 20:45, 14 декабря 2014 (UTC)

Здраствуйте, вижу вы интересуетесь Польшей, можете высказаться здесь.--A.S. 13:50, 1 января 2015 (UTC)

Обратите внимание на интересный источник по нашей с вами дискуссии на ВУ. Процитирую здесь для удобства:

The question of whether the Baltic States were occupied or liberated by the Red Army has been settled in favor of occupation despite Soviet denials. Apart from the various guerilla movements, World War II was fought by a rather small group of large nations: Germany and Japan on one side, the USSR, China, and the Western Allies on the other. The theaters of operations ranged over many smaller countries that were intermittently occupied and liberated. Whether to regard a country as occupied or liberated called for a political judgment. Did the Soviet Union occupy or liberate Czechoslovakia? Did Japan liberate or occupy Burma? In vernacular, the good guys liberate, the bad guys occupy. The Baltic States fell prey to the armed forces of the USSR and Nazi Germany. Neither one behaved like the good guys, and neither one ever liberated another country in the sense of letting it go its own way after liberation.

Думаю, этот источник ясно показывает существование проблемы с обозначением действий Красной армии и подтверждает мою косвенную догадку почему Британника термин «освобождение» для этой ситуации не использует. --Pessimist 22:08, 2 января 2015 (UTC)

Обратите внимание что эта цитата также показывает что существуют два подхода - рассматривать в целом или отделять. И показано что если принимать что РККА была "хорошим парнем", то вполне освобождение, а если "плохим парнем", то оккупация. Это примерно то, что я Вам и писал в том обсуждении. Можно рассматривать проблему обще - один оккупант прогнал другого оккупанта, а союзники первого, США и Британия даже поддержали такую реоккупацию в Ялте. А можно рассматривать по отдельности - РККА освободила народы Восточной Европы от нацистов и фашистов (хороший парень), но потом (или одновременно, не суть важно) она стала новым "плохим парнем". Вот в таком отделении и находится сейчас мейстрим исторической науки. Красная Армия освободитель от нацизма, а СССР поработитель Восточной Европы. Всё-же и союзникам СССР хочется быть на стороне "хорошего парня". --RasamJacek 22:21, 2 января 2015 (UTC)

Сам Нейманис сего мейнстрима не заметил и пишет ровно обратное: что те, что эти так «освобождали», что не дай бог кому такое «освобождение». Я допускаю, что какая-то из этих ТЗ преобладает, но списывать противоположную в маргинальность — явное преувеличение, опять же, глядя на Британнику. Третичный АИ - способ выяснить взвешенность. --Pessimist 22:37, 2 января 2015 (UTC)

Поэтому я предлагал в том обсуждении разделять. От нацистов освобождали (отдельные солдаты), а вся Красная Армия оккупировала. Вот сомневаюсь, что тот же солдат, вокруг которого и шло то обсуждение, был оккупантом. Или тот-же Шапиро, который первым вошёл со своей частью в Аушвиц, был "оккупантом Аушвица". --RasamJacek 22:43, 2 января 2015 (UTC)

Ещё раз напомню: речь только и исключительно о Прибалтике. В остальных странах Восточной Европы консенсус за вариант «освобождение» неоспорим. Был или не был «оккупантом» отдельный солдат - это оценка внешнего восприятия. В Прибалтике его так воспринимать могли и часто именно так и воспринимали. Отдельный немец в 1941 тоже не может быть оккупантом, что ли? Непонятно каким образом происходит такое превращение при переходе с уровня солдата на уровень армии в целом, речь ведь не идет о личном восприятии самого бойца, а о внешней оценке его роли. --Pessimist 22:54, 2 января 2015 (UTC)

Почему только о Прибалтике? А что, Львов, Гродно, Черновцы, Кишинёв и т.д., не были оккупированы? Или тот-же Вильно, разве не оккупирован до сих пор? А ведь ряд АИ и насчёт Смоленска или Вилькомира считают их оккупированными городами. --RasamJacek 23:02, 2 января 2015 (UTC)

Об этом я тоже говорил: потому что только три государства Прибалтики были оккупированы и аннексированы СССР в 1939-1940 годах. У прочих он оторвал по куску (Румыния, Финляндия, Польша), но не уничтожил государственность. --Pessimist 23:05, 2 января 2015 (UTC)

Но оккупацией считается и это. А также и "особая дружба" с СССР после войны, которая даже в Конституции Польши была прописана. --RasamJacek 23:08, 2 января 2015 (UTC)

Разумеется. Но анализ источников, как я понимаю, показывает, что в отношении действий Красной армии в Польше в 1944-1945 консенсус есть. А в отношении Прибалтики нет. Причина, на мой взгляд, в той разнице, что я изложил выше. --Pessimist 23:27, 2 января 2015 (UTC)

Возможно что разница в общем подходе поляков к событиям, именно как к разделению функций Красной Армии. Да и, в отличии от Прибалтики, хоть армия Берлинга и критикуется в Польше, но и она, и иногда и Армия Крайова, выступали как союзники Красной Армии. В Прибалтике, кроме той-же Армии Крайовой и отряда Ковнера, практически не было союзников Красной Армии и в целом антинацистского блока. --RasamJacek 00:00, 3 января 2015 (UTC)

Я думаю, что эти аспекты имеют между собой связь: поляки рассчитывали (не без оснований), что Польша будет восстановлена как независимое государство и СССР не будет возражать. Прибалты на это столь же обоснованно не рассчитывали. --Pessimist 12:46, 3 января 2015 (UTC)

Надо ещё учесть, что кроме гранатовой полиции и Свентокжышской бригады, у нацистов не было союзников в Польше. Чего нельзя сказать о прибалтах. Сейчас, когда происходит повсеместная героизация борцов с коммунистами, поляки героизируют Армию Крайову, сражавшуюся также и с нацистами, героев типа Апфельбаума и Ковнера, а прибалты ветеранов прибалтийских подразделений СС и вермахта. Разница в итоге проявляется и в подходе к тем боям. Поляки вместе с РККА освобождали Вильно и Львов, эстонцы держали фронт под Нарвой против РККА. Вот и вопрос - будут ли поляки считать героями и освободителями тех, кто воевал рядом с ними во Львове, Варшаве, Колобжеге? А прибалты, будут считать освободителями тех, против кого воевали под Нарвой, Ригой, в Курляндии, в Белоруссии? --RasamJacek 12:54, 3 января 2015 (UTC)

Опять же были причины. Нацисты уничтожили польское государство и ввели жесточайшие репрессии против поляков. К прибалтам они были порядком лояльнее, хотя прибалтийские националисты также были немцами весьма недовольны и вели ограниченую борьбу (н-р Паулайтис, Пятрас Казимирович). Были бы у прибалтов активные борцы за независимость против немцев — героизировали бы и их, да только некого практически. Ведь тут идеологическое противостояние не по линии Германия vs СССР, а по линии независимость и свобода против оккупации и рабства. И иногда без учета исторического контекста, в котором выбор был совсем другой. И потому возможны всякие казусы. Но разница в оценках действий Красной армии по отношению к Польше и Балтии очевидна и неоспорима. Кстати, было бы крайне интересно и полезно написать статью о конфликте Армии Крайовой и литовских националистов. Слышал, что борьба была ожесточенной и кровопролитной. --Pessimist 13:57, 3 января 2015 (UTC)

И ещё по теме:

С точки зрения Польши, потерявшей в лагере множество своих граждан — как иудеев, так и католиков, — советские солдаты никак не могли принести свободу ни в лагерь, ни в страну, потому что у них самих на родине почти не было свободы и потому, что впоследствии они участвовали в переносе советской системы тоталитарного угнетения в послевоенную Польшу, а вместе с ней — и в половину Европы.

— Освенцим и его советские освободители

Это об Освенциме! Даже в этом случае термин «освобождение» ставится под сомнение! Лично для меня это уже дико - но факт налицо. --Pessimist 21:21, 16 января 2015 (UTC)

И поэтому поляки отмечают каждый год в январе "День памяти Холокоста, в годовщину освобождения лагеря Аушвиц Красной Армией"? Свободу в страну советы действительно не принесли, но они освободили от нацистов. Как я и раньше писал, что-бы не запутаться во всём этом, надо разделять действия советских солдат на две части - освободительные (против нацистов) и поработительные. --RasamJacek 22:01, 16 января 2015 (UTC)

PS Спасибо за статью о Каташеке. С такими дополнениями её и до статуса ДС довести можно. --Pessimist 22:10, 2 января 2015 (UTC)

Ещё не закончил. Кстати и с проблемой Варшава или Львов я всё-же разобрался. --RasamJacek 22:21, 2 января 2015 (UTC)

{{Библиотека польской песни}} - к использованию. Pessimist 15:56, 3 января 2015 (UTC)

Коллега, здравствуйте. Хочу пригласить Вас поработать на благо светлого будущего любимой Википедии в качестве члена жюри вот в этом конкурсе, который предполагается затеять в феврале. Буду рада, если найдете возможность присоединиться к нам: новичкам нужно посоревноваться отдельно от зубров и «набить руку» на написание статей, опять же, медальками разжиться... Согласитесь? --Томасина 00:45, 5 января 2015 (UTC)

Спасибо за предложение, но вынужден отказаться. Я, как человек военный, не могу заранее гарантировать своё пребывание в интернете в определённый период. --RasamJacek 15:45, 5 января 2015 (UTC)

О да, служба. --Томасина 16:03, 5 января 2015 (UTC)

Вот выйду через пару лет на пенсию, тогда... --RasamJacek 17:03, 5 января 2015 (UTC)

Лыко и Румковский --Pessimist 20:40, 6 января 2015 (UTC)

Уважаемый коллега,

Вернувшись из вики-отпуска, перечел дискуссию по дипрангам 2 января, и стало как-то некомфортно на душе. Мало того, что я встрял в уже завершенное обсуждение, так еще и выступил, ИМХО, как-то излишне нравоучительно и патетически. Сам терпеть не могу такую тональность, но долгие дни празднования, видно, немного деформируют сознание:) Извините, если мои реплики Вас задели.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Вас с уже наступившим Новым годом и пожелать всего наилучшего. С искренним уважением, Bapak Alex 12:13, 12 января 2015 (UTC)

И Вас, с Новым годом! Это Вы меня простите, я не обратил внимание на оговорку в правилах. Был уверен, что как и везде, никто не может получить такого ранга, не побывав послом. С уважением, --RasamJacek 20:01, 12 января 2015 (UTC)

Вам-то уж совершенно не за что извиняться: ошибиться там не мудрено, а я зачем-то на Вас напустился как на смертного грешника:) Но уверяю Вас, присвоение высшего дипранга людям, не «послившим» где-либо, придумано не в России и далеко не только у нас заведено. Скажем, вот наиболее известные первые заместители госсекретаря США за последние годы – Ричард Армитидж и Роберт Зеллик (англоязычные версии статей более информативны и подкреплены источниками). Оба получили ранг посла «на берегу», нигде до того не послив: Армитидж, занимая должность координатора экономической помощи бывшим республикам СССР, а Зеллик – вот в этом качестве. Или, скажем, нынешняя зам. госекретаря по политвопросам Венди Шерман – тоже получила ранг посла еще в конце 90-х, будучи советником госсекретаря, и до сих пор нигде не послила. В общем, присвоение высшего дипранга обычно является прерогативой главы государства и весьма во многих странах в равной мере практикуется как в отношении глав дипмиссий, так и в отношении старших должностных лиц центральных аппаратов внешнеполитических ведомств. Bapak Alex 09:26, 13 января 2015 (UTC)

Пользуясь случаем, приглашаю вас в статью Управление военной разведки Израиля. Историю я напишу без проблем, а вот современную часть - вряд ли. Тут вам как офицеру, имеющему соответствующую подготовку и доступ к открытым АИ на нужных языках, и карты в руки. Информация-то там частично есть - но вот с источниками туго. --Pessimist 22:08, 16 января 2015 (UTC)

Тема еврейской коллаборации в контексте советской оккупации Восточной Польши, затронутая Яном Томашем Гроссом (Иштван Деак и Тони Джадд - соредакторы книги The Politics of Retribution in Europe: World War II and Its Aftermath), как выясняется, вызвала такой резонанс, что по этому поводу впору отдельную статью писать. Во всяком случае, я вижу бурное обсуждение в The Holocaust in the East: Local Perpetrators and Soviet Responses, Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History и даже в Holocaust and Genocide Studies. У меня есть доступ к полному тексту Гросса - если вдруг понадобится. Кому как не вам по плечу такая тема? --Pessimist 23:06, 26 января 2015 (UTC)

В контексте польско-еврейских отношений времён Второй мировой, я придерживаюсь такой-же позиции, как Михник и Эдельман. То есть, я готов писать о Жеготе, о праведниках, о помощи евреям, но не готов писать о Едвабне, Кельце, Збожицах (об этом я Вам уже говорил), Золотом урожае Треблинки. Надеюсь Вы меня поймёте. Моя бабушка (она полька из малопольской шляхты) была в советском плену (она была санитаркой в Войске Польском под Новогрудком), её брат погиб в Старобельске (он был ротмистром кавалерии), её мать была казнена немцами за участие в Жеготе в Кракове, второй брат погиб в армии Берлинга при попытке прорваться в восставшую Варшаву, её отец погиб при обороне Варшавы в сентябре, а она прошла в Красной Армии от Москвы до Дрездена. Она дважды выходила замуж за евреев. Первый муж и ребёнок погибли в Краковском гетто, вторым мужем стал советский капитан из словацких евреев (мой дед). Их шляхетское имении под Солечниками было конфисковано за участие её предка в Январском восстании 1863. Я вполне считаю себя польским патриотом, но всё-же я еврей и поэтому писать о тёмных сторонах польско-еврейских отношений мне не хочется. Я вполне нахожу в Википедии нераскрытые темы, касающиеся польского героизма, в том числе и героизма поляков еврейской веры, и мне ещё на года хватит работы по этому направлению. Поэтому о еврейском и польском коллаборационизме, пусть пишет кто-то другой. Я не Гросс, и клятву Гиппократа историка не давал. --RasamJacek 02:18, 27 января 2015 (UTC)

Ясно, прошу прощения. Мне казалось, что темную тему вы затрагивали - причем даже пытались привлечь к этому меня. С моей точки зреения, банты и аксельбанты всегда найдется кому нарисовать, это совсем несложно - воспевать подвиги. А вот корректно изложить конфликтную тему - это посложнее, но и поинтеереснее резалтом. --Pessimist 16:18, 27 января 2015 (UTC)

Именно по вышеизложенным причинам та статья всё ещё у меня в черновиках. И когда она будет дописана, одному Богу известно. В этом была и причина моего обращения к Вам. --RasamJacek 16:51, 27 января 2015 (UTC)

Ну хоть с переводом-то - стоит ждать? --Pessimist 19:23, 2 февраля 2015 (UTC)

Да, хотя явно надо ускоряться. Попробую за февраль добить. --RasamJacek 19:41, 2 февраля 2015 (UTC)

Прошу обратить внимание. Текст перенесен по вашей просьбе в личное пространство.--Abiyoyo 02:04, 1 февраля 2015 (UTC)

Добрый день! Где необходимо, просто заменяете {{Государственный деятель}} на {{Государственный деятель2}}, и будет работать, как в старые добрые времена… Подробнее можно посмотреть в моём сегодняшнем запросе на ВП:РДБ. Удачи, — Adavyd 08:08, 10 февраля 2015 (UTC)

Спасибо. На выходных пройдусь где нужно по Израилю и Польше. --RasamJacek 16:52, 10 февраля 2015 (UTC)

Здравствуйте, я усматриваю в данной реплике, а конкретно во фразе «Желание (…) что-бы ДНР и все кто её олицетворяют исчезла» нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА. Откорректируйте, пожалуйста. — kf8 09:49, 13 февраля 2015 (UTC)

Извините, но данная фраза никоим образом не содержит нарушений ВП:НЕТРИБУНА, так как в ней указан просто факт, что в Википедии есть участники, которые являются противниками данной организации. Никакой пропаганды или попытки убедить в правильности такого мнения в этой фразе нет. Причём фраза написана весьма корректно, без навешивания ярлыков, в отличии от большого числа реплик на УКР от сторонников данных организаций. Причём я просто заметил, что Википедия, не место для политических разборок, которые надо решать в оффлайне. --RasamJacek 10:01, 13 февраля 2015 (UTC)

• Подтверждаю в вышеуказанной реплике явные признаки нарушения ВП:НЕТРИБУНА, а в Вашем ответе — нарушение ВП:НИП — манипулирование положениями правил, указаний и руководств Википедии, направленное на достижение целей, противоречащих целям создания Википедии, и мешающее совместной работе. Предытог ни в коей мере не нуждается ни в Вашем мнении о предмете статьи, выраженном в пропагандистском тоне (надо реализовывать… в оффлайне), ни в рассуждениях о наличии/отсутствии участников, поддерживающих Ваши взгляды. Повторно предлагаю Вам самостоятельно откорректировать реплику. Sealle 10:15, 13 февраля 2015 (UTC)

Согласен что Предытог ни в коей мере не нуждается ни в Вашем мнении о предмете статьи. Зачеркнул фразу. А вот с остальными Вашими обвинениями не согласен. Чем указание что Википедия не предназначена для решения внешних проблем, противоречит её целям? На данный момент я вижу что два администратора пытаются оказать давление на меня, связанное не с моей работой в Википедии, а с моими взглядами на некоторую тему. Причём в моей фразе нет никаких признаков пропаганды. --RasamJacek 11:49, 13 февраля 2015 (UTC)

Причём в моей фразе нет никаких признаков пропаганды. - Я вот усмотрел прямой призыв ликвидировать предмет статьи и ему подобные в оффлайне.--Alexandr ftf 12:06, 13 февраля 2015 (UTC)

Видите ли, ВП:НИП предназначено именно для случаев, когда участнику кажется, что написав вместо «Карфаген должен быть разрушен» фразу «Я вовсе не призываю, чтобы Карфаген был разрушен, хотя многие поддерживают мою уверенность, что это непременно должно произойти», он хитро обошёл требования правил. Замечу, что в новой реплике Вы добавили к прежним ещё и нарушение ВП:ПДН, заявив, что администраторы пытаются влиять на некую Вашу офф-вики деятельность. Собственно, этот текст и показывает, что Вы почему-то не разделяете свою работу в проекте и вне его, что и влияет на недопустимую тональность Ваших высказываний. Прошу Вас в дальнейшем воздерживаться от подобных заявлений. Да, и спасибо за скорректированную реплику. Sealle 12:55, 13 февраля 2015 (UTC)

Ладно. Принял к сведению Ваши нарекания. Попытаюсь в дальнейшем не нарушать. Просто abeunt studia in mores. Так как количество убитых мною в оффлайне уже давно перевалило за пару десятков, то я не думал что указание на то что если кто-то желает ликвидировать человека, то надо для этого не статью удалять, а пойти и всадить пулю, мне казалось вполне естественным и нейтральным. --RasamJacek 16:02, 13 февраля 2015 (UTC)

Не пора ли?--Andre 19:34, 15 февраля 2015 (UTC)

Спасибо за предложение, но нет. На данный момент мне хватает статуса ПИ. Заниматься блокировками я не собираюсь, техническими делами (защита, восстановление, присвоение флагов и т.п.) тоже. Может когда-нибудь, но не сейчас. --RasamJacek 19:45, 15 февраля 2015 (UTC)

Сделано — Категория:Шаблоны:Награды:Израиль. У нескольких еще нет категорий участников, так что когда будете вставлять в статьи - создайте категории... → borodun™ 19:19, 22 февраля 2015 (UTC)

Спасибо. Начал потихоньку расставлять. Не сочтите за наглость - А ветеранские планки можно? А то у некоторых в карточке вперемешку шаблоны и файлы получаются. --RasamJacek 19:35, 22 февраля 2015 (UTC)

Сделал и ветеранские и некоторые другие. Есть еще полицейские - c:Category:Police ribbons of Israel - но мне нужны правильные названия на русском... → borodun™ 21:12, 22 февраля 2015 (UTC)

Я служу в армии, поэтому в полицейских наградах, тем более на русском, не разбираюсь. За армейские большое спасибо. --RasamJacek 21:16, 22 февраля 2015 (UTC)

Ну нет так нет :) Если кому понадобятся, тогда и сделаем... → borodun™ 21:24, 22 февраля 2015 (UTC)

Википедия:К_удалению/26_мая_2014#Alias (настольная игра) Коллега! Подводить итог по некомпьютерной настольной игре со ссылкой на ВП:СОФТ - это, мягко говоря, на грани фола. Не оспариваю Ваш итог только потому, что, во-первых, сам выступал за удаление этой статьи, и, во-вторых, считаю вторую половину итога достаточной и без первой половины. --Grig_siren 15:05, 24 февраля 2015 (UTC)

Извините. Исправил ошибку. --RasamJacek 23:35, 26 февраля 2015 (UTC)

Здравствуйте коллега. В статье "Сталинские репрессии" в разделе Репрессии и антисемитизм сделаны правки (добавлен абзац с мнением Тимоти Снайдера), и они мне кажутся немножечко спорными. Если найдете время, просмотрите их плиз. Спасибо заранее. Миша Карелин 18:57, 26 февраля 2015 (UTC)

А что в этом абзаце спорного? Вполне нормальное мнение известного и уважаемого учёного. Тимоти Снайдер пользуется авторитетом в мире. Ничего спорного не вижу. --RasamJacek 23:33, 26 февраля 2015 (UTC)

ВП:К удалению/2 марта 2015#Свободный полёт. С уважением, --Томасина 05:57, 3 марта 2015 (UTC)

Уважаемый RasamJacek! Статья "Клапчук Олег Викторович" удалена Вами без обоснований. У Клапчука достаточно много оригинальных публикаций, изобретений.Есть ученики продолжающие его исследования. Спицифика его работ, в том что он специалист в узкой области - транспорта газа с жидкостью. Специалистов его уровня - единицы.Прошу восстановить. VSH 10:05, 4 марта 2015 (UTC)

Причины удаления указаны в итоге по номинации. --RasamJacek 14:45, 4 марта 2015 (UTC)

Добрый день! В Вашем активе достаточно внушительное количество добротных статей — 26. По общему мнению, Ваш опыт был бы очень полезен для других участников проекта. Приглашаем стать избирающим в проекте «Добротные статьи»! (это не потребует от Вас обязательно вникать в статьи из других предметных областей, если конечно Вы сами того не захотите). P.S. Спасибо за Ваши статьи! --Fastboy 10:50, 16 марта 2015 (UTC)

Уважаемый RasamJacek! Поддержите номинацию этой статьи в Хорошие, если возможно. Mark Ekimov 18:53, 24 марта 2015 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Барановский, Владислав был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:49, 30 марта 2015 (UTC)

Заинтересовала причина смены учётной записи. Если интерес неуместен отвечать необязательно :) С уважением, Sir Shurf 11:39, 30 марта 2015 (UTC)

Ну да, с расама на расаба. --RasabJacek 11:58, 30 марта 2015 (UTC)

Мои поздравления, Sir Shurf 12:18, 30 марта 2015 (UTC)

Спасибо. --RasabJacek 12:37, 30 марта 2015 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. До сих пор не догадывался о расшифровке учётной записи. С уважением, Расаль Шуфель 07:49, 6 апреля 2015 (UTC)

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя городов»
	За III место в рамках Недели Стамбула. -- Иван Богданов 20:48, 30 марта 2015 (UTC).

• Присоединяюсь к поздравлениям с повышением! С уважением, Иван Богданов 20:48, 30 марта 2015 (UTC).

Уважаемые господа Администраторы, Патрулирующие, Участники !!!

С подачи КАЛАБАХА99, вы удалили статьи Восковые операции Афганской войны (1979-1989). Причины было ДВЕ: ОРИСС и НЕ АИ (или их отсутствие). Начинаем ВТОРУЮ ЧАСТЬ МАРЛЕЗОНСКОГО БАЛЕТА.

Вместо бывших названий статей, МЫ ПРЕДЛАГАЕМ НАПИСАТЬ:

«ВОЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ ОКСВА в провинции (ТАКОЙ-ТО)»......К Итогу: «Военные операции ОКСВА в провинции КУНДУЗ, (ФАЙЗАБАД, ТАХАР, БАГЛАН, БАДАХШАН, САМАНГАН, ГЕРАТ, ФАРАХ, КАНДАГАР, ГИЛЬМЕНД, ПАКТИЯ, ПАКТИКА, ХОСТ, ЗАБУЛЬ, НАНГАРХАР, КУНАР) и другие... ».....

• Военные операции ОКСВА в провинции КАНДАГАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ГИЛЬМЕНД (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ФАРАХ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ГЕРАТ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ГАЗНИ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ЛОГАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ПАКТИКА (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинциях ПАКТИКА, ХОСТ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ЗАБУЛЬ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ПАНДЖШЕР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции КУНАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции НАНГАРХАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции КУНДУЗ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции БАГЛАН (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ТАХАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции БАДАХШАН (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции САМАНГАН (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ФАРЬЯБ (1979-1989) и т.д.
• Военные операции ОКСВА в провинции КУНАР (1979-1989)

Материала для написания у меня в таком формате достаточно. Исключение составят: «Мармольские операции», «Ташкурганские операции», «Кунарские операции»...Их Мы будем возрождать В ПРЕЖНЕМ ВИДЕ !!! ВОИН2 19:46, 3 апреля 2015 (UTC)

И ГЛАВНОЕ НАЧАТЬ со статьи : Военные операции ОКСВА в провинции ГЕРАТ (1979-1989) - В этом виде вполне законно, статью можно будет сохранить.

По принципу: «СТОЛОВЫЙ НОЖ», можно написать : «НОЖ (СТОЛОВЫЙ)»

Сразу снимаются ОБА ВОПРОСА и «ОРИСС и АИ» !!!

Я приведу несколько, достаточно даже две авторитетные ссылки, касающиеся :

• пунктов дислокации войск в Афганистане,
• календарь боевых действий,
• зона боевых действий,
• состав участников операций,
• воспоминания военачальников,

Чтобы получить ЗАКОННОЕ ПРАВО РАЗМЕСТИТЬ ЭТИ СТАТЬИ в Википедии.

Ссылки :

• Армия, части пограничных войск (дислокация на территории Афганистана) «Основные боевые соединения и части 40-й армии»
• «Войны и военные конфликты (Афганистан)» автор генерал-майор Е.Г.Никитенко Журнал «Военно-космическая оборона» (ВКО)
• Валентин Рунов «Афганская война. Боевые операции»

Даже этого с головой хватает на получение всех подтверждений написанному в моих статьях.

Поэтому, предлагаю тщательно изучить вопрос. Начать переименование планирую со статьи Гератские операции (в статью «Операции ОКСВА в провинции Герат»), получив от вас добро на её переименование. Далее, пользуясь любезным предложением Фёдора Бабкина получу из архива тексты моих статей и начну их приводить в соответствие к НОВЫМ НАЗВАНИЯМ и ТЕКСТУ. ВОИН2 19:46, 3 апреля 2015 (UTC)

• Оставить....ВОИН2 19:46, 3 апреля 2015 (UTC)

Я вижу, вы задали на форуме вопрос о том, каковы причины возражений относительно коротких статей. Я обещал не высказываться на форуме, но вам лично могу пояснить причины, почему некоторые против. Причины — социальные, психологические. Участники полагают, что очень короткие статьи дискредитируют Википедию, а также позволяют другим «накручивать счетчик» путем создания недостабов. Кроме того массовое создание недостабов несколько повышает нагрузку на патрулирующих. Я не утверждаю, что вы не правы, скорее соглашусь с вами, что действующих ВП:МТ и старой редакции мин. требований достаточно. Однако если вы посмотрите историю правок ВП:МТ, то обнаружите, что внесенные туда крайне ограниченные мин. требования вызвали возражения со стороны коллеги 91i79 как недостаточные, как крайне низкие.

В результате, в процессе поиска консенсуса на Ф-ПРА я недавно предложил провести уточненный опрос, в котором бы определялись достаточные мин. требования, более высокие. Результатом, как ни парадоксально, стали обвинения в мой адрес о том, будто бы я настаиваю на «завышенных» требованиях, хотя моим единственным мотивом, разумеется, было содействие вам в попытках принять имманентную значимость. Скажу сразу, едва ли все согласятся с признанием имманентной значимости без принятия каких-то минимальных требований. Поэтому рекомендую вам (а я именно что согласен с вами в вашем стремлении признать имманентную значимость) провести опрос по форме, как я предлагал в начале ветки на Ф-ПРА. Это гарантированный и верный способ признать эту самую имманентную значимость. Я это утверждаю, как человек подведший множество успешных итогов по такого рода обсуждениям. Надо идти на компромисс и в чем-то уступать тем, кто утверждает, что очень короткие статьи нежелательны. Где именно будет эта точка компромисса, пусть определит опрос.--Abiyoyo 18:51, 4 апреля 2015 (UTC)

Спасибо за разъяснения, коллега. К созданию опроса я ещё не готов. Просто хотя я сам пытаюсь не писать стабов, но не вижу ничего плохого в их существовании. Насчёт "накрутить счётчик" - вот у меня есть 3 ДС, в которых мои ≈ 90%, но начаты они были не мной. И чем мне лично мешает, что я не первый автор? --RasabJacek 18:58, 4 апреля 2015 (UTC)

Ну, я же не говорю, что я согласен с теми, для кого вопрос о счетчике важен. Я говорю, что это важное психологическое обстоятельство, которое следует учитывать. Где проще немного уступить, чем спорить. В конце концов, если вы внимательно почитаете текст ВП:МТ и тексты предлагаемых мин. требований, то увидите, что статья вида «Урю́пинск — город в России, административный центр Урюпинского района Волгоградской области. Расположен в 340 км к северо-западу от Волгограда, на левом берегу реки Хопёр. В городе есть конечная железнодорожная станция Урюпино.+координаты» По предлагаемым проекту вполне оказывается допустимой. Не так страшен черт, как его малюют)--Abiyoyo 19:07, 4 апреля 2015 (UTC)

Лично я бы такую статью не писал, но не вижу проблем если она будет. Может ещё (если это черта оседлости) и сам добавлю абзац про историю еврейской общины или про действия УПА в деревне. --RasabJacek 19:09, 4 апреля 2015 (UTC)

Ну вот я тоже не вижу проблем, если она будет. Так и что мешает формально принять предложенные минимальные требования, которые вполне пропускают даже такие статьи? Ничего. Просто обсуждение на форумах у нас стабильно ни к чему не приводит. Помните, мы про рынок с вами разговаривали? Вот надо не на «рынок» идти, а в «город», где ставить вопрос корректно, по форме, т.е создать корректный опрос. Тогда вы добьетесь, чего хотите. Более того, окажется что консенсус тут есть. Просто флудоносные темы на форумах приводят к чему-то совершенно невообразимому. Создается видимость, что все спорят. А на самом деле там все согласны по существу, просто не умеют договориться.--Abiyoyo 19:16, 4 апреля 2015 (UTC)

Приветствую! Приглашаю Вас к участию Обсуждение:Киевское письмо --Fred 14:18, 9 апреля 2015 (UTC)

Коллега, можете дать свой адрес в скайпе? Наши интересы во многом совпадают, и было бы удобнее обсуждать там. — UnderTheDome 21:48, 9 апреля 2015 (UTC)

К сожалению у меня нет скайпа. --RasabJacek 21:49, 9 апреля 2015 (UTC)

Посмотрите, если не сложно, тему на СО проекта Израиль. --Pessimist 21:31, 12 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье История евреев в Республике Македонии был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:52, 16 апреля 2015 (UTC)

Вот теперь статья близка к недополнимой. Прошу ознакомиться. С уважением,--Draa_kul ^talk 22:19, 17 апреля 2015 (UTC)

Ещё раз извините, что беспокою с этими просьбами о хороших статьях, но нужен рецензент для номинации этой в ХС. P.S. Я всё ещё жду ответа по поводу избрания этой статьи в ХС — хотя бы проголосуйте. Mark Ekimov 21:06, 21 апреля 2015 (UTC)

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя городов»
	За II место в рамках Недели Амстердама. -- Иван Богданов 00:00, 27 апреля 2015 (UTC).

ВП:НИП, провокационное поведение. Подробнее см. [9]. --aGRa 17:30, 3 мая 2015 (UTC)

По-моему, Этот участник помнит подвиг [[Вооружённый конфликт на востоке Украины это красный юбокс. При всём моём безразличии к конфликту. --Akim Dubrow 22:28, 3 мая 2015 (UTC)

• То же самое с УПА. Не существует общепризнанной оценки как подвига деятельности солдат армии Украины в ходе текущего вооружённого конфликта в целом, а также такой оценки деятельности УПА в целом. Авторитетные источники, дающие другие оценки, легко могут быть представлены. В отношении же Второй мировой войны источники, в которых будет сказано, что победа над фашистской Германией — это нечто плохое, будут строго маргинальными. --aGRa 22:36, 3 мая 2015 (UTC)

Возможно Вы меня не так поняли. Я никоим образом не хочу подвергнуть сомнению подвиг советских солдат. В моей семье во время Второй мировой только на фронтах погибло более 30 человек. Мой пра-прадед, полковник дефензивы, погиб уже в первый день войны, 1 сентября. А дед, капитан полевой артиллерии РККА, был ранен в Праге, в последний день войны. Я вырос на памяти этих людей, поэтому и в армию пошел и историком со специализацией по военной истории Восточной Европы стал. Просто по отношению к Украине в ру-вики наблюдается некоторая предвзятость. По моему, это связанно с системными проблемами. Так шаблон об Крыме, как части России спокойно существует на ЛС участников, а шаблон о том-же Крыме, как части Украины удаляется. Обидно. Но если Вы считаете что за это меня стоит блокировать, то прошу отсрочить блокировку до 11 мая, так как сейчас я активно участвую в неделе Второй мировой войны, на проведении которой я сам же и настоял. --RasabJacek 23:51, 3 мая 2015 (UTC)

Ну вот зачем устраивать сомнительный протест на пустом месте? Вы точно так же можете попросить участников, у которых стоит юзербокс о том, что Крым является частью России, убрать его или скрыть, если вас это раздражает. Я вас полностью поддержу, и как администратор, и как посредник ВП:УКР. --aGRa 00:28, 4 мая 2015 (UTC)

• Это не говоря уже о том, что с учётом предыстории развития ситуации, подобные действия следует рассматривать как сознательное доведение до абсурда и провокационное поведение. Я надеюсь, что вы проявите разумность и административные меры применять не придётся. --aGRa 22:38, 3 мая 2015 (UTC)
• Ладно, изменил, против системы не попрёшь. Надеюсь эти организации не запрещены в ру-вики? --RasabJacek 23:40, 3 мая 2015 (UTC)

Добрый день, Яцек! Снова пишу по этой тематике. Может быть у тебя получится дополнить хоть немного Памятник Жеготе (Варшава) и Лагерный карцер (Плашув)? Я уже исчерпался. --Pessimist 11:24, 6 мая 2015 (UTC)

Сюда же - Вилла Амона Гёта и Старое еврейское кладбище (Краков, Подгуже). --Pessimist 11:30, 6 мая 2015 (UTC)

Посмотрю когда время будет. По памятнику Жеготе вряд ли особо можно дополнить. --RasabJacek 11:44, 6 мая 2015 (UTC)

ОК, заранее спасибо. И еще одна статья Дом Кеннеров. --Pessimist 12:51, 6 мая 2015 (UTC)

В силу полномочий посредника по ВП:УКР предупреждаю, что при повторном использовании в обсуждениях статей по украинской/крымской тематике выражений типа «оккупационные власти», «их ставленники» и «коллаборанты» (напр. [10]) Вам может быть запрещено впредь участвовать в подобных обсуждениях. wulfson 11:25, 15 мая 2015 (UTC)

Спасибо. Постараюсь не нарушать. --RasabJacek 21:19, 15 мая 2015 (UTC)

Выдвинул вашу кандидатуру, надеюсь на ваше согласие. Миша Карелин 23:03, 15 мая 2015 (UTC)

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НЕТРИБУНА. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Продолжите в таком духе, окажетесь в блокировке. Хорошего дня.--Soul Train 07:49, 20 мая 2015 (UTC)

Прошу восстановить данную статью. Никаких фальсификаций и мистификаций там не было. Рыгоравич 00:37, 23 мая 2015 (UTC)

Вам на ВП:ВУС, где Вы и сможете доказать что не было. --RasabJacek 00:41, 23 мая 2015 (UTC)

Доброго времени суток! Коллега, не могли бы Вы подъять труд по подведению итогов и обновлению данных на проекте ТНГ? С уважением, Иван Богданов 14:26, 29 мая 2015 (UTC).

Спасибо за предложение, но я вынужден отказаться. До выхода в отставку я не могу брать на себя обязательства по постоянному участию в чём-либо. С уважением, RasabJacek 14:33, 29 мая 2015 (UTC)

Коллега, я думаю вы могли бы пояснить насколько обоснованными являются мнения некоторых участников, что термин "освобождение" является общепризнанным историографическим фактом для этого конфликта - например в польской историографии. --Pessimist 14:00, 4 июня 2015 (UTC)

Сразу ответить я не готов, надо смотреть литературу, которой на руках у меня нет. Замечу что по большей части события того периода в Польше считаются "частной войной" магнатов, так что сама Республика к ним отношения не имеет. В принципе отношение к Лжедмитрию II вполне отрицательное и за "настоящего" его никто не признаёт. По поводу самой битвы, поляки считают что её результат не победа русских, а ничья и иногда даже с юмором отзываются о победных памятниках как битве под Калязином, так и Бородинскому сражению. В принципе, термин "освобождение" вполне легитимный по отношению к тем событиям, за исключением действий против польского королевича Владислава, так как он законным образом был избран на престол, так что борьба с ним и его войсками, это уже бунт против законной власти. --RasabJacek 18:43, 6 июня 2015 (UTC)

Будет здорово если вы могли бы привнести в эту статью (а равно и другие по тематике ВКЛ) немного польской историографии. --Pessimist 19:10, 6 июня 2015 (UTC)

Сейчас меня вообще практически нет в Википедии. У нас только закончились большие учения, а теперь опять обстрелы из Газы. Всё жду что в начале 2017 выйду в отставку, тогда и время появиться. Притом на пенсии я собираюсь перебраться в Польшу, так что доступ к АИ будет увеличен. --RasabJacek 19:27, 6 июня 2015 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Andrzej Wituski.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS 21:44, 4 июня 2015 (UTC)

Я наверняка опять Вас достану просьбой о голосе за хорошую статью, но тут очень нужна ваша поддержка. Mark Ekimov 21:03, 11 июня 2015 (UTC)

Польская звезда За создание 30 статей, 13 шаблонов и 6 дизамбигов о польских дипломатах, политиках и не только в рамках проекта «30 статей за 45 дней». — Иван Богданов

• Поздравляю! С пожеланиями скорейшего выздоровления и уважением, Иван Богданов 23:09, 13 июня 2015 (UTC)
• Выздоравливайте, Яцек, мы вас ждём обратно! --Pessimist 07:31, 15 июня 2015 (UTC)

Участник ЯцекJacek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Прошу меня разблокировать, так как компьютер с кодами выхода уже опять у меня под присмотром. Спасибо. Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Приветствую. С возвращением. --Draa_kul ^talk 16:29, 21 июля 2015 (UTC)

Большое спасибо. --RasabJacek 16:31, 21 июля 2015 (UTC)

Здорово, что вы вернулись. В проекте Холокост новая тема — списки праведников. Польша, как вы понимаете — это очень большая работа… --Pessimist 16:54, 21 июля 2015 (UTC)

Помогите разобраться, пожалуйста. В статье много странных утверждений - например «до 1000 агентов» гестапо со ссылкой на некоего Тадеуша Беднарчика (он-то их где сосчитал?). В то же время в единственном доступном мне источнике - это вообще не организация, а газета работало в ней около 60 человек.--Pessimist 22:00, 25 июля 2015 (UTC)

Возможно существовала и газета. Но и организация тоже. Вот пару ссылок, первая из которых из книги Беднарчика, которая вполне АИ - 1, 2. В этих ссылках число участников Жагева оценивается в 10 тысяч. Беднарчик, полковник Войска Польского, отвечал за сотрудничество с национальными меньшинствами Верховного Командования Государственной Армии. Один из организаторов ЖЗВ. Неоднократно тайно бывал в гетто. --RasabJacek 22:31, 25 июля 2015 (UTC)

10 тысяч - это вообще какое-то безумие. При наличии 10 тысяч вооруженных агентов гестапо только в Жагеве, немцам вообще не нужно было бы пачкаться об это гетто - такая армия бы раздавила еврейских подпольщиков в кровавую лужицу. --Pessimist 22:36, 25 июля 2015 (UTC)

Не одновременно. Да и о том что у всех них было оружие нигде нет. А вот о том что предателей постоянно уничтожали и вылавливали, так об этом практически у всех кто писал о гетто есть. Часть сами немцы уничтожили, за то что плохо работали, без энтузиазма. Да и смотрите, в гетто около 300-450 тысяч человек, среди них 2500 сотрудников еврейской полиции и 10000 агентов гестапо. Получается менее 3%. Не так уж и много, по сравнению с другими национальностями на оккупированных немцами территориях. --RasabJacek 22:43, 25 июля 2015 (UTC)

@RasabJacek, Добрый день! Изучив правила и причины удаления статьи Благотворительный фонд поддержки деятелей искусства "Артист" у меня тем не менее сохранились вопросы субъективизма в отношении ее значимости. Благотворительный фонд поддержки деятелей искусства "Артист" зарегистрирован Минюстом РФ как благотворительная организация, которая входит в реестр благотворительных фондов, участвует в программах CAF России, представлена на интернет-портале Благо.ру http://blago.ru/want_to_help/81/. В Википедии присутствует список российских благотворительных фондов и Фонд "Артист" заслуживает попадание в него, как функционирующий в соответствии со своей Уставной деятельностью и более того, единственный в России фонд, оказывающий помощь и поддержку пожилым деятелям искусства, бывшим актерам театра и кино, которые сейчас в силу возраста не работают, одиноки и нуждаются в помощи, как любой пожилой человек, живущий на одну пенсию. Фонд работает с 2008 года и зарекомендовал себя как надежный, его деятельность поддерживается ведущими деятелями искусства, Правительством РФ, Правительством Москвы, театрами Москвы и Санкт-Петербурга. Я допускаю, что содержание статьи требует редактуры (чтобы убрать прямую "рекламу" его деятельности, поставив ту же фактическую информацию со ссылкой на независимые источники). В связи с этим, прошу Вас о переносе удаленного текста в черновик для редактирования или разрешения на возможность создания нового черновика для последующего согласования и размещения на страницах энциклопедии. Искренне надеюсь на Ваше внимание к обращению и содействие в разрешении вопроса. Заранее благодарю! --Annanik 12:29, 13 августа 2015 (UTC)

У меня нет доступа к удалённым статьям. Обратитесь к одному из администраторов. --RasabJacek 12:48, 13 августа 2015 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Andrzej Wituski.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 10:41, 16 августа 2015 (UTC)

• В Познаньскую вики загружено участником Icazy 4 апреля 2012, при этом с февраля 2011 данное изображение с ватермарком правообладателя находится на сайте lepszypoznan.pl (All rights reserved). Вероятнее всего, налицо отмывание лицензии. Sealle 10:46, 16 августа 2015 (UTC)

В Познаньской вике под совместимой лицензией. На основании этого сюда и загружено. Если есть нарушение, то не у нас, а там. Но если Вы считаете что туда загружено нелегитимно, то конечно надо удалить. Как у нас иногда загружают с неправильной лицензией, так и у них такое может быть. Именно поэтому все эти вики не АИ, в том числе и на лицензии файлов. --RasabJacek 11:03, 16 августа 2015 (UTC)

• См. ещё [11]. Sealle 13:20, 16 августа 2015 (UTC)
  • Copyright © 2015 MyHeritage Ltd.‎
  • Tadeusz Zagoździński/PAP
  • Тут подложная ссылка на Commons, где этого файла нет. На самом деле взят отсюда: Fot.Piotr Skornicki / AG Надо их переоформлять по ВП:КДИ. Sealle 13:38, 16 августа 2015 (UTC)

Эйнбахер это из довоенной газеты. По идее уже в ОД, так как автор неизвестен. Грабского, Виневича и Качмарека переделал под КДИ. Анёла так и был оформлен. --RasabJacek 16:46, 16 августа 2015 (UTC)

• Исправил источники и авторов. Sealle 17:17, 16 августа 2015 (UTC)

Спасибо. Не могли-бы Вы оценить на эту тему Варшавикию, а то я собираюсь немного поработать по теме Варшавы, а там тоже много фотографий под свободными лицензиями. --RasabJacek 17:24, 16 августа 2015 (UTC)

• В целом чуть получше — изображений немного, некоторые со ссылками на Commons, некоторые — на сайт Сейма. Но хватает и ерунды. Это без ссылки на источник указано как PD, хотя сделано явно около 1960. Это — несвободный кадр из фильма (kadr z filmu "Miś" w reż. Stanisława Barei). Вообще ничего не указано. Аналогично. Ещё один. Sealle 17:56, 16 августа 2015 (UTC)

Спасибо. Буду учитывать что надо внимательно проверять. --RasabJacek 18:29, 16 августа 2015 (UTC)

Опять с просьбой по польско-еврейской тематике. Снова крошечная статья Михалович, Мечислав (скрипач) и нет ничего в сети. «Виртуальный штетл» как АИ вообще не годится, это самиздат, наполняемый волонтерами без научного редакторского контроля. Но если этот деятель действительно такой известный и великий скрипач, то не может не быть по нему источников. Скорее всего должно быть что-то в «Żydzi w kulturze muzycznej ziem polskich w XIX i XX wieku Słownik biograficzny». --Pessimist 10:33, 21 августа 2015 (UTC)

Виртуальный штетл это всё-же не самиздат. Часть информации, особенно о современном состоянии кладбищ и синагог, поставляются волонтёрами, участвующими в специальных учебных проектах. Но историческая информация поставляется самим Полином (Музеем истории польских евреев), крупнейшей на сегодня в Польше научной организации занимающейся историей польских евреев. Так что по биографиям и истории это таки АИ, да и вся остальная информация не на прямую загружается. Так что это не Википедия, там всё рецензируется. Иначе бы Полин не поставил бы свою подпись под информацией. Насчёт Михаловича, посмотрю в биографическом словаре польских евреев. Музыкального словаря у меня нет, всё-же не совсем моя тема. Если что-то найду, то допишу. Примерно во вторник я вернусь домой и посмотрю. Сейчас я опять в больнице, так что извиняюсь за задержку. Никак не вылечу последствия последней контузии, хотя уже 5 лет прошло. --RasabJacek 12:12, 21 августа 2015 (UTC)

Спасибо и желаю здоровья. --Pessimist 12:48, 21 августа 2015 (UTC)

В биографическом словаре польских евреев о нём статьи нет. Ну этот словарь вообще не большой, там подробные статьи только о 300 евреях. А другой литературы, где о нём что-то может быть, у меня нет. Коллега, а Вы уверены в его википедической значимости? --RasabJacek 12:32, 26 августа 2015 (UTC)

Коллега, предлагаю совместно поработать над статьей про Юзефа Пилсудского и вывести ее как минимум в добротные. Если есть желание - присоединяйтесь. — UnderTheDome 18:22, 25 августа 2015 (UTC)

Посмотрим. Я сейчас в статьях практически не работаю, так как с одной стороны здоровье на ужасном уровне, а с другой надо сменщика своего готовить к грядущей отставке. Так что большинство планов я сейчас оставляю на период отставки. Но за предложение спасибо. --RasabJacek 18:41, 25 августа 2015 (UTC)

Выздоравливайте, разбирайтесь со сменщиком и возвращайтесь! Вы нужны проекту, ибо фактически нет участников, профессионально занимающихся польской тематикой. — UnderTheDome 18:45, 25 августа 2015 (UTC)

Вот и это надо будет сделать, "профессионально заняться". А то подготовка диссертации уже затянулась. Но это уже тоже в отставке. --RasabJacek 12:34, 26 августа 2015 (UTC)

Что я сделал? Dima Burykin 08:50, 26 августа 2015 (UTC)

Коллега, читайте правила и обычаи ру-вики. Вы выносите на КУ статью, которая только за 2 дня до того была оставлена. Это здесь называется деструктивным поведением и вандализмом. --RasabJacek 08:59, 26 августа 2015 (UTC)

Коллега RasabJacek, пожалуйста, внимательно изучите название вынесенной сегодня на КУ статьи в диффе со своим откатом. Коллега Dima Burykin, пожалуйста, внимательно изучите моё предупреждение на своей СО касательно чистки обсуждений. OneLittleMouse 09:58, 26 августа 2015 (UTC)

Коллега, цитирую из диффа - статья Чарас (наркотическое вещество. Удаление по уд-бессвязно. Так что всё верно. --RasabJacek 11:25, 26 августа 2015 (UTC)

• "Верно" что? Что статья была оставлена за два дня до того? OneLittleMouse 11:44, 26 августа 2015 (UTC)

Статья дважды обсуждалась на КУ за последнюю неделю. За 18 августа (итог подведён 20) и за 25 августа (итог тоже 25 августа). Ну не точно за два дня, а за пять и вчера, но сути моего комментария участнику это не меняет. --RasabJacek 11:50, 26 августа 2015 (UTC)

Эхм.... Я же не зря просил внимательно изучить дифф... Предлагалась КУ Чарас (наркотическое вещество (считаем скобки), на КУ она не обсуждалась, оставлена она не была, содержимое её было чисто вандальным. Действия участника некорректны были только в том плане, что надо было ставить db-vand, а не тащить это в обсуждение. OneLittleMouse 12:20, 26 августа 2015 (UTC)

Ну если честно, там было столько ошибок оформления, что я решил что пропущенная скобка одна из них. Притом что ссылка была красной. --RasabJacek 12:29, 26 августа 2015 (UTC)

Просьба подвести итог, статья дополнена. --Eichel-Streiber 13:55, 28 августа 2015 (UTC)

В каком источнике вы нашли информацию о Павле Пташице? Zuckergloy 20:34, 29 августа 2015 (UTC)

Уже и не помню. Запустил поиск по имени и один из результатов и выдал. Врядли у него есть значимость. Похоже просто участник восстания. --RasabJacek 20:36, 29 августа 2015 (UTC)

Не могли бы посмотреть в истории браузера? Или истории поиска? Мне очень нужно... За помощь буду очень благодарен. Zuckergloy 22:59, 29 августа 2015 (UTC)

А смысл? Обычный участник восстания. Таких в дизамбиги не вносят. Значимости здесь точно нет. Кроме того, я поискал ещё польские случаи такой фамилии. По данным сайта статистики во всей Польше проживает 1 человек с такой фамилией, где-то в Силезском воеводстве. Так что этот дизамбиг явно на удаление. Здесь искать нечего. --RasabJacek 23:05, 29 августа 2015 (UTC)

Хорошо, это понятно. Статья не имеет никакой значимости и подлежит удалению. Очень редкая фамилия, нету знаменитых носителей. Я как носитель данной фамилии, просто ищу все, что с ней связано. Дело не в статье. Zuckergloy 23:13, 29 августа 2015 (UTC)

Добавьте ещё сюда. Заранее спасибо.--Станислав Савченко 13:58, 2 сентября 2015 (UTC)

ВП:ПС --RasabJacek 14:07, 2 сентября 2015 (UTC)

Уважаемый RasabJacek, хотел узнать Ваше личное мнение о статье, посвященной украинскому правоведу Мучнику А.Г. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 На русской Википедии я новичок, но по воле случае стал одним из редакторов данной статьи на последнем этапе её обсуждения. Судя по всему, сразу же после её появления она была номинирована к удалению. С тех пор, насколько могу судить, статья выдержала значительное число правок. Откликаясь на предложение одного из администраторов я лично разместил перечень критериев, подтверждающих значимость "героя" статьи. Поскольку Вы тоже родом из Украины и при этом, несомненно, опытный участник, я хотел бы узнать Ваше личное мнение: соответствует ли эта статья правилам Викиеендии на предмет значимости её "героя"? Чтобы Вы при этом не утруждали себя поисками этих критериев привожу их полностью ниже:

"Личность и деятельность правоведа Мучника Александра Геннадьевича значима по следующим критериям:

- в качестве деятеля науки:

формальный критерий - занимал высшие консультативные должности в государстве, в частности, научного консультанта Президента Украины, советника Премьер-министра Украины, советника Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины; содержательные критерии - имеет почётное звание Заслуженный юрист Украины; имеет значительное количество научно-популярных публикаций в самых известных интернет ресурсах Украины, а именно: «Украинская правда», электронные версии газеты «День» и газеты «2000» (приведены в ссылках); его книга «Комментарий к Конституции Украины» рекомендована Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Украины (письмо № 14/182-1270 от 16.07.2003 г.); его комментарии к основным правам из Всеобщей декларации прав человека опубликованы в главном юридическом журнале Украины «Право Украины», в частности, статья «Право на неприкосновенность человеческого достоинства» в № 2 за 2013 г., статья «Право на свободу» в № 3 за 2013 г. (эти данные приведены в примечаниях к спорной статье под индексом 9, 10); разработал новую научную теорию – «Конституционная политология», которая нашла своё отражение в предисловии к книге первой «Комментарий к Конституции Украины» (указано в примечаниях под индексом 4);

- в качестве автора отдельного произведения:

книга "Философия достоинства, свободы и прав человека" (автор предисловия ко 2-му изданию книги первый Президент Украины; рецензенты - директора двух академических институтов Украины, а также первый ректор Одесского юридического института ОГУ), ставшая в силу масштабности и общечеловеческой значимости поднятой проблемы значительным событием в общественной и культурной жизни страны (преподнесена в дар библиотекам всех юридических факультетов и вузов Украины и России, высших органов государственной власти Украины, крупнейшим национальным библиотекам Украины, всем посольствам западных стран в Украине, а также в библиотеки 20-ти лучших университетов мира); - в качестве общественного деятеля государственного уровня:

чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания, опубликовал в печатном органе парламента Украины статью "Президент - адвокат народа" ("Голос Украины", № 181 за 2002 г. /в примечаниях к статье под индексом 31/ и проект Закона Украины «О гражданском обществе в Украине» («Голос Украины», № 187 за 2002 г. /в примечаниях к статье под индексом 3/), а также выдвинул в ряде публикаций в общегосударственных СМИ концепции конституционной и судебной реформы (ссылки в примечаниях, соответственно, под индексами 36, 37). Значению проекта Закона Украины «О гражданском обществе в Украине» посвящена статья двух докторов наук (ссылка в примечаниях под индексом 5); - в качестве правозащитника, филантропа (в частности, защита социальных прав):

в персональном качестве, участвующего в решении сущностно важных для жизни региона и страны вопросов, выступил основателем и руководителем одной из первых (если не первой) в СССР неправительственной благотворительной организации – Фонда социальной помощи имени доктора Ф.П. Гааза (26.11.1987 г.), деятельности которой посвящены статьи, соответственно, в украинской (более подробная) и русской Википедии. 28 мая 1991 г. выступил с докладом об истории возникновения и системе деятельности Фонда в Центре по изучению филантропической деятельности (Нью-Йорк, США), который издал и распространил брошюру о Фонде среди благотворительных организаций США. 15 июля 1991 г. сделал сообщение о благотворительной деятельности Фонда в Департаменте ООН в Вене (Австрия) — United Nations Office at Vienna Centre for Social Development and Humanitarian Affairs. Выступил инициатором создания и руководителем Института демократии и прав человека, деятельности которого посвящена статья в русской Википедии; - в качестве лица, совершившего тот или иной из ряда вон выходящий поступок:

инициировал и организовал создание Института медицинской реабилитации детей с поражением центральной нервной системы имени Януша Корчака, деятельности которого посвящена статья в русской Википедии; оказал основополагающую помощь в создании Центра реабилитации детей-инвалидов «Будущее», более известного как «Дом с ангелом» (свидетельством чему является собственноручный автограф создателя оного Литвака Бориса Давидовича, коим посвящена статья в русской Википедии), а также с 2003 по 2006 г.г. выступил в качестве организатора и координатора общегосударственного проекта «Молодёжный совет по правам человека и развитию гражданского общества», который действовал при участии студентов юридических факультетов и вузов Украины под патронатом Администрации Президента Украины, Совета национальной безопасности и обороны Украины, Национального института стратегических исследований при Президенте Украины, а в 2011 г. — и цикла телевизионных передач с участием студентов юридических факультетов и вузов Одессы, посвященных конституционно-правовой реформе в Украине".

Буду благодарен Вам за доброжелательное отношение к данному обращению и моему вышеприведённому первому опыту подобной деятельности в качестве нового участника русской Википедии. С удовольствием выслушал бы Ваш совет на предмет оформления суждения о значимости статьи о личности Мучника А.Г. С уважением, Optimist2015 10:20, 6 сентября 2015 (UTC)

Посмотрел. Подумал. Удалил. --RasabJacek 18:20, 7 сентября 2015 (UTC)

• • Честно говоря, не верю своим глазам... Как у Вас рука поднялась такое сделать? Я профессиональный журналист. По моей инициативе эта статья увидела свет на Википедии... Я исходил из того, что на фоне происходящего вокруг нас ужаса (на Украине гражданская война, этнические чистки) в кои веки появится статья о замечательном человеке, правоведе и филантропе от Бога, который реально ещё с советских времён посредством созданной им благотворительной организации помогал спасать жизни множества одиноких стариков, инвалидов, больных детей... о человеке, который написал книгу о самых сокровенных и возвышенных ценностях иудео-христианской цивилизации: достоинстве, свободе и правах человека... книгу, которая насквозь проникнута скорбью о бесчисленных жертвах еврейских погромов, Холокоста... книгу, в которой уровень достоинства человека в любой стране мира оценивался через отношение к свои гражданам-евреям до, во время и после ужасов Холокоста... Тем более как Вы могли это сделать, если я лично попросил Вас как новичок обратить внимание на статью и всего лишь навсего высказать мне новичку свое мнение о критериях значимости, которые я на свой страх и риск привёл на КУ... Разве подобное действо хоть в какой-то степени отвечает принципам порядочности и правилам Википедии? Вот уж в полном смысле этого слова Бог Вам судья!!! Рука не поднимается написать привычное с уважением, Optimist2015 19:21, 7 сентября 2015 (UTC)

Добрый вечер, я снова к Вам на поклон. Эта статья переведена с польского. Я читаю по польски, но не настолько хорошо, чтобы оценить правильность транскрипции имён и мест. Вы могли бы глянуть на статью на предмет отсутствия ляпов и исправления найденных. Спасибо, Sir Shurf 19:19, 6 сентября 2015 (UTC)

Чуть исправил, но вообще-то статью надо ещё сильно дописывать. Половина событий вообще "выброшена". И переименовать надо. --RasabJacek 19:52, 6 сентября 2015 (UTC)

• Большое спасибо за помощь. Вот как чуствовал, что прж/прш неправильно транскрибировано. Статью переименовал и перенёс в ОП. Буду рад если Вы примете дальнейшее участие в её судьбе в режиме ВП:ПС. Sir Shurf 06:53, 8 сентября 2015 (UTC)

Приглашаю Вас принять участие в развитии проекта о Речи Посполитой! --Glovacki 11:39, 7 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте! Прошу решить судьбу статьи Тивиком, поставленного на удаление 7 сентября. За это время добавил ссылки на независимые АИ, все ссылки рабочие, только-что проверил.--Bgelo777 11:07, 12 сентября 2015 (UTC)

Добрый день, просили написать, если есть проблемы с польскими фильмами. Это сейчас на ВП:КУ висит, я не нашёл никаких ВП:АИ, подтверждающих значимость. Если интересно, гляньте. Leokand 15:40, 13 сентября 2015 (UTC)

Я тоже не нашёл ничего, что-бы подтвердило значимость. Короткометражка прошедшая практически незаметно. Кроме каталогов и списков по актёрам никуда не попала. Я написал что если есть проблемные стабы значимых фильмов, то я могу попробовать их доработать, но не спасти не спасаемое. --RasabJacek 16:16, 13 сентября 2015 (UTC)

Увидел на форуме ВУ ваше сообщение по польскому кино. Посмотрите, полтора года назад из-за копипаста страницу о важном польском фильме грохнули. --the wrong man 16:57, 14 сентября 2015 (UTC)

О. Это другое дело. Этим можно заняться. Здесь и выигранные фестивали (не первого, но второго уровня, что вполне хватит) и материалы есть. Спасибо. Поработаю. --RasabJacek 17:21, 14 сентября 2015 (UTC)

К слову, книга уважаемой дамы, упомянутая мной на КУ, есть на Либгене. --the wrong man 17:26, 14 сентября 2015 (UTC)

перенёс с СО статьи. Перевод любительский и одноголосый, наверное, сами знаете почему. А так, если на языке оригинала, то нашёл, но это уже hardcore mode. Алгоритм попадания на сайт, надеюсь, Вам известен, да и гуглится он легко. Источники анонимны, так что качать на свой страх и риск. Хотя с этим демонизированным ресурсом у меня проблем никогда не возникало. Дабы не пересечь границу правил, и если ещё будет нужна помощь, то часть дальнейший диалог будет разумно перенести к Вам, если будет потребность. сделано. На СО участников-то посвободнее. Приятного просмотра. --Хайзенберг 13:37, 18 сентября 2015 (UTC)

Спасибо. --RasabJacek 13:46, 18 сентября 2015 (UTC)

	Экзопедический орден
	Давно заслуженная награда. S, AV ☎ 00:01, 19 сентября 2015 (UTC)

Большое спасибо. Приятно. --RasabJacek 00:24, 19 сентября 2015 (UTC)

Статью удалили почти сразу же после создания, не дав возможности другим участникам заполнить её содержимое и исправить положение. К чему такая спешка? Андрей Цыганов 20:57, 20 сентября 2015 (UTC)

Потому что ещё рано, ещё ничего о чемпионате не известно. Я проверил предварительно в гугле, кроме слухов и разговоров о том кто хочет принимать, ничего. Не спешите. --RasabJacek 20:59, 20 сентября 2015 (UTC)

Дабы не устраивать войну правок, то я хочу цивилизованно обсудить с вами вот это.
Такое ощущение, что вы национальность определяете по месту проживания, в том числе даже бывшим, а не происхождением. Когда польские евреи стали причисляться к польскому этносу? Может ещё тогда кресовых поляков в литовцы и беларусы запишем? А что? Они живут в Литве и Беларуси и, по вашей логике, являются литовцами и беларусами. Или русских, живущих в Великобритании, англичанами назовём, мол "англичане русского самоосознания".
Или вы из сторонников теории, что "евреи это не народ, а религиозная группа"? Да будет к вашему сведению, что евреи большинством учёных мира и, соответственно с точки зрения официальной науки, считаются именно этносом.
Так что то, что вы делаете, это некорректно и просто антинаучно. Даже хотя бы возьмите в пример собственно польскую Википедию, где ни о каких израильских "поляках" не упоминается. Ну и про поляков "моисеевой веры" - это действительно вероятно группа активистов, к которой уж навряд ли причисляют себя почти все 1,25 миллионов евреев (90-98% польских евреев об этом термине хоть слышали?). В общем, не надо выдумывать.
С уважением, Jadwiga77 13:03, 22 сентября 2015 (UTC)

Начнём с того, что по переписи населения Израиля, цифра 1.25 миллионов состоит из 2 групп - примерно 900-980 тысяч польских евреев и примерно 200-300 тысяч польских католиков, членов семей евреев. Во-вторых, термин "поляки моисеевой веры" не я придумал, о чём есть и ссылки в статье, он был распространён в период Второй Республики и использовался почти 90% польских евреев, а на официальном и местном уровне используется и сейчас, в том числе в указах о награждении орденами за Вторую мировую, или, к примеру, на нескольких памятниках павшим польским солдатам и офицерам на еврейском кладбище на Окоповой. В Израиле продолжает использоваться до сих пор, особенно польскими националистами из числа членов полонийных организаций (к которым я тоже принадлежу). В третьих, а с чего Вы взяли что польские евреи этнически отличаются от поляков? В статье о генетических болезнях ашкеназов я привёл ссылки на некоторые работы учёных, в том числе и те, где указано что первоначальная группа евреев-ашкенази составляла, после прибытия в Польшу, примерно 350 человек, в основном детей женского пола, из которых, в том числе и путём ассимиляции с помощью браков, местного населения, к началу XX века произошли более 10 миллионов человек. И последнее, я не знаю как трактует термин "поляк" гродненское польское общество, но в целом ряде изданных в Польше справочников и энциклопедий на тему истории польских евреев (в том числе и в 18 томной "Истории евреев Польши"), этот термин трактуется именно как "культурная, языковая и ментальная общность", к которой причисляют и польских евреев (а также автохтонных евреев Кресов). И ещё от себя: Ядзя, разделить польский народ на составляющие по различным признакам (в том числе и по признакам религии) кто только не пытался. Не надо ещё эти попытки и сюда тащить. Z poważaniem,--RasabJacek 13:27, 22 сентября 2015 (UTC)

Ну так и напишите про тех самых 200-300 тысячах именно поляках, что католики, а не мешайте всех людей родившихся из Польши! Про использование термина "поляки моисеевой веры" объяснимо тем, что тогда больше обращали внимание на религиозное, нежели этническое происхождение. И это было и во Второй Речи Посполитой, и в Российской империи и практически во всех европейских странах. Но сейчас времена изменились и поэтому на первую очередь ставится этническое происхождение. "В третьих, а с чего Вы взяли что польские евреи этнически отличаются от поляков?" - генетики и антропологи катаются от смеха по полу так, что даже в ковры позаворачивались. Про то, что генетически и антропологически евреи-ашкеназы отличны от поляков, за некоторым исключением, я вообще промолчу. Вот то что они пополнили свой генофонд за счёт местного населения - если уж на то пошло, то скорее наоборот те 350 были в основном мужчинами. Даже есть небольшой факт, что как правило, в мигрантских общинах большинство - мужчины, что объяснимо. И про это говорит даже тот генетический факт, что 66% Y-хромосомного компонента у ашкеназов - ближневосточный. Вот даже доказательство.

Я сразу заметила, что вы какой-то активист (без оскорбления!).))) И любитель альтернативных историй. Я вам даже, как знатоку, предлагаю написать статью История евреев в Польше (которой, как ни странно, ещё у нас нет!), где вы бы могли добавить свои знания, в том числе и альтернативные. Но всё таки я бы вам посоветовала придерживаться официальной науки (без угрожающего или другого подобного тона!). И этот не попытки разделить польский народ, а официальная наука. Z poważaniem, Jadwiga77 19:27, 22 сентября 2015 (UTC)

История евреев в Польше я уже примерно два года пишу в своём черновике, но всё что-то отвлекает. Надеюсь всё-же дописать. Насчёт 350 человек, это были спасшиеся во время погромов, так что практически полное отсутствие в этой группе мужчин (что также подтвердили американские генетики) вполне объяснимо. Факты перехода нескольких общин поляков в Средние века в иудаизм, тоже вполне зафиксированы в хрониках. Гаплоидные группы, таблицу которых Вы привели, это митохондриальные группы, которые передаются по женской линии. Так-же факт, что официальная литература и наука считают, к примеру, Иеремию Вишнивецкого или Адама Мицкевича поляками, хотя этнически, они немного другого происхождения. Да и сейчас в Польше никто не считает, что поляки, это именно католики (только которых Вы призываете считать поляками), а, к примеру, православные или протестанты поляками не являются. Кстати, История польских евреев, издающаяся совместно Еврейским историческим институтом на Тломацком и Музеем истории польских евреев на аллее Ирены Сендлер, это вполне официальная наука. Вопрос не по теме: Ядзя, Вы написали что живёте в Гродно, как там сейчас ситуация с польскими организациями? Всё ещё давят или уже нет? Есть ли польские школы? Просто интересно, как живут поляки на белорусской части Кресов. Z poważaniem, --RasabJacek 20:20, 22 сентября 2015 (UTC)

Тот список гаплогрупп, который я привела, это как раз таки именно Y-ДНК, "мужские", а не митохондриальные. Митохондриальные как раз наоборот у ашкеназов чуть ли ни поголовно типично европейские. Да и объяснимо это тем, что беженцами и переселенцами, как правило, являются мужчины, ибо они более выносливее. Плюс, всё таки, далеко не все евреи, очень даже не все, были убиты или изгнаны из Германии. В последствии они мигрировали и присоединялись к своим братьям из Польши, да и не только из Германии... Ну да ладно! Всё равно у нас разные взгляды на эту тему, поэтому давайте оставим её в покое, дабы не было конфликта.

Ну насчёт вопроса не по теме... Те, что легальные, то все подчинены Бацьке и, ввиду этого, практически не популярны. А нормальные и, соответственно полулегальные и нелегальные продолжают давить, из-за чего тоже становятся менее популярными. Польская школа в Гродно есть - средняя №36. И ту русификации постепенно подвергают... Хотя предельно точно я обстановку дел там не знаю, ибо ни я в ней не училась, ни мой сын, а дочке ещё до школы далеко.)))

Но всё-таки у нас национальное самоосознание куда выше, чем у беларусов. Хотя и нас тоже русификация затрагивает... Даже меня затронула: я по-польски стала говорить два-три раза в неделю.))) Но тем не менее всё равно дела у нас куда лучше и, думаю, будут так ещё долго. А, возможно, и в лучшую сторону изменятся... Jadwiga77 19:48, 24 сентября 2015 (UTC)

Дай то, Бог! Держитесь, Вы сейчас авангард всей нашей нации (польской, естественно, хоть я и иудей по религии). А там, дай Бог, и граница на место когда-нибудь вернётся. Всё-же, то что Львув, Вильно и Гродно заграница, это нонсенс. --RasabJacek 20:00, 24 сентября 2015 (UTC)

Коллега, я предполагаю, что статья о писателе Б. К. Давыдове была удалена сегодня по причине нарушения авторских прав. Но оформленный итог там в любом случае не помешает. А то если бот напишет, будет непонятно. 91.79 20:12, 27 сентября 2015 (UTC)

Предлагаю дискуссию по Збоншину перенести на СО статьи, а на КДС оставить ссылку. Сейчас не хватает как я понимаю, информации о помощи польских центральных властей и Красного креста.--Pessimist 17:21, 3 октября 2015 (UTC)

Насчёт переноса согласен, на КДС этому делать нечего. О помощи властей кое что добавил. Сегодня-завтра добавлю ещё о нормализации положения в последующее время и о польско-немецких переговорах по теме, об открытии синагоги (там есть интересные нюансы), о создании еврейской футбольной команды, о поляках, которые были проводниками для евреев вглубь страны и т.д. О Красном Кресте пока что в онлайн-источниках нашёл только упоминания, без подробностей. Поищу ещё. --RasabJacek 17:29, 3 октября 2015 (UTC)

ОК, с сегодняшними дополнениями я согласен, остальное, как понимаю, уже не самые принципиальные нюансы. Дальнейшее развитие по ходу дела. --Pessimist 18:07, 3 октября 2015 (UTC)

Есть там важные вещи, о конечном разрешении кризиса. Также стоит добавить разделы "память" и "в культуре", если найду что-то по ним. Прошу дать мне ещё сутки. Да и переименовать надо. Город Збоншинь, отсюда Збоншиньское. --RasabJacek 18:36, 3 октября 2015 (UTC)

Ну ради бога, вроде не опаздываем. Насчет именования на русском - вам виднее.--Pessimist 18:38, 3 октября 2015 (UTC)

А как оно пишется в русскоязычных АИ? --RasabJacek 18:42, 3 октября 2015 (UTC)

Да как только не пишется. Включая Збонщинское выдворение. --Pessimist 18:54, 3 октября 2015 (UTC)

Ну тогда будем отталкиваться от польского названия города - Zbąszyń - то есть, Збоншиньское. Согласны? --RasabJacek 18:58, 3 октября 2015 (UTC)

Да мне без разницы, тем более, что статья у нас нас Збоншинь. --Pessimist 19:01, 3 октября 2015 (UTC)

• @Pessimist2006: - я в принципе закончил. Можно ещё чуть довести, но это уже надо более серьёзно работать с книгами. Обратите внимание, что после всего лишь внесения в статью подробностей, резко исчез её антипольский характер. Просто в польско-еврейской истории всё не так чёрно-бело, как часто кажется израильским историкам, а нюансы очень важны. Именно поэтому я и предлагал не использовать работ израильских историков для объяснения действий польских властей. Для них всё делится на чёрное и белое, без каких либо разноцветий. И всегда в первую очередь они рассматривают вопрос "Как это отразиться на евреях". Вот и указ, которых в принципе был совсем по другому поводу, но в итоге "сыграл" против евреев, израильтяне сразу априори считают антиеврейским. --RasabJacek 20:38, 4 октября 2015 (UTC)

  Израильская точка точка зрения явно не менее нейтральна, чем собственно польская. Поэтому её следует использовать, тем более, что это не только израильская точка зрения (Томашевский). Другое дело, что у вас есть дополнительная информация, которой нет у меня - так против добавлений я и не возражаю. --Pessimist 05:45, 5 октября 2015 (UTC)

Марк, я уже неоднократно убеждался, что по теме Холокоста, израильская наука не совсем нейтральна. Просто приведу поразившую меня фразу из учебника истории антисемитизма того-же Открытого университета: "Во время войны советское руководство показало себя как сугубо антисемитское. Так летом-осенью 1941 года было принято решение о первоочередной эвакуации на восток страны заводов, вместо того, что-бы эвакуировать еврейское население, которому угрожала смертельная опасность. Так-же не были предприняты никакие действия, что-бы как можно скорее освободить лагерь Освенцим. Вместо этого первоочередным ставилось освобождение Варшавы, в которой еврейского населения уже не было.". Как говориться, без комментариев. --RasabJacek 07:06, 5 октября 2015 (UTC)

Приветсвую! Зря вы статью восстановили, там ошибка: когда создавал, не всегда соотносил с соседними районами, на самом деле материал относится к другой Знаменке, содержимое перенёс туда, там и пояснение.--kosun?!. 03:23, 10 октября 2015 (UTC)

Выносите с объяснениями на КУ. На быстром, без объяснений и с удалением текста, врядли кто-то удалит, скорее Вас за вандализм привлекут. --RasabJacek 09:36, 10 октября 2015 (UTC)

Видно, прийдётся. Времени жалко. --kosun?!. 16:17, 10 октября 2015 (UTC)

Впрочем, нет, лучше, видимо, заменить перенаправлением на статью Исчезнувшие сёла (Первомайский район), там о ней есть строка — всё, что известно.--kosun?!. 16:31, 10 октября 2015 (UTC)

Приветствую! Пишу Вам как номинатору вот здесь. Общими усилиями оформление переделали и дописали. Если Вас устраивает нынешнее состояние статьи, то, я думаю, можно снимать с КУ, чего ей там висеть. Заранее спасибо! --Eustahio 20:37, 13 октября 2015 (UTC)

Говорю откровенно - я возмущён Вашими действиями и настоятельно прошу снять номинацию. Вы выставили статью на удаление меньше через 20 минут после того, как я её начал писать под прелогом, что в ней нет АИ! Это безобразие просто. Я не пулемёт, чтобы вставить все источники в секунды. Zergeist2 06:21, 16 октября 2015 (UTC)

Статья не на быстром удалении. Если в течении недели будет показана работа над статьёй, то никто её не удалит. А вот снимать с удаления в таком виде как она сейчас, тоже никто не станет. И ещё раз напоминаю, если Вы продолжаете работу над статьёй, то пользуйтесь соответствующими шаблонами. Никто не обязан угадывать Ваши планы. --RasabJacek 06:26, 16 октября 2015 (UTC)

Хорошо.Zergeist2 06:32, 16 октября 2015 (UTC)

Если что, шаблон называется редактирую. И вообще, если вы только начали писать статью - не надо сохранять после каждого написанного раздела (мое скромное пожелание). 31.42.227.206 12:42, 19 октября 2015 (UTC)

Пожалуйста, выскажитесь на КУ в своей номинации. 31.42.227.206 12:39, 19 октября 2015 (UTC)

В принципе, по своей-же номинации итоги обычно не подводятся, если это не быстрое удаление. Не то что запрещено, просто моветон. --RasabJacek 14:14, 19 октября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Наткнулся на ваш итог, где вы пишете в частности: «При этом, так как фильм 2005 года всё-же чаще встречается в русскоязычных источниках (вернее только он в АИ и встречается), то я пока оставлю перенаправление с общего названия на этот фильм, с последующей возможностью создания вместо него дизамбига, если это будет иметь смысл (найдётся третье название и т.д.).» К этому имею два возражения. 1) Это противоречит ВП:ИС#Уточнения («Причём, если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках» — а если вы не считаете, что фильм 2005 года — это явно более общеупотребимое, то почему вы сделали перенаправление на него, а не страницу неоднозначностей?) 2) Сам вывод о том, что в АИ встречается только фильм 2005 года, — это большая ошибка, киноведческие АИ как раз хорошо знают оригинальный фильм 1976 года, ну вот первый попавшийся пример: Ужасы стали одним из самых популярных жанров в грайндхаусных кинотеатрах. Джордж Ромеро, Уэс Крейвен, Тоуб Хупер, Джон Карпентер, Ларри Коэн, сегодняшние мэтры хоррора, когда-то начинали как представители грайндхауса. Собственно, многие из них в некотором смысле и облагородили это понятие. Самыми известными лентами 1970-х стали «Ночь живых мертвецов» (1968) и «Рассвет мертвецов» (1978) Джорджа Ромеро, «Последний дом слева» (1972) и «У холмов есть глаза» (1977) Уэса Крейвена, «Техасская резня бензопилой» (1974) Тоуба Хупера, «Нападение на полицейский участок № 13» (1976) и «Хеллоуин» (1979) Джона Карпентера, «Оно живое» (1974) Ларри Коэна. Автор киноведческого журнала «Искусство кино» перечисляет фильм, который «не встречается в АИ», через запятую с признанной классикой (а ремейк 2005 года — проходное неудачное кино, уверен, что АИ о нем на русском языке прекратились на следующую неделю после его выхода в прокат). В общем, прошу пересмотреть итог о том, что должно быть на месте ссылки Нападение на 13-й участок. --Blacklake 15:28, 20 октября 2015 (UTC)

Ну раз уж Вы нашли АИ на русском на фильм 1976 (я искал в гугл-буксе), то тем более, итог правильный. Ни тот, ни другой, не имеют подавляющего преимущества (особенно, как я и просматривал при подведении, если ещё принять во внимание каталоги). Создание дизамбига упирается в отсутствие третьего значения. Но так как в ру-вике уже полно ссылок на название без уточнения, которые подразумевают фильм 2005, то имеет смысл пока не занятое дизамбигом перенаправление оставить ему. К тому-же, у нас обычно принято оспаривать итоги в течении 2 недель, а не почти через 2 месяца. В общем, не считаю нужным пересматривать тот итог, правильность которого Вы ещё и подкрепляете. С уважением, --RasabJacek 17:01, 20 октября 2015 (UTC)

Выходит, что есть источники на фильм 1976 года, что нет, итог не меняется? Очень жаль, что вы в итоге сбились даже на какие-то процедурные причины, а отказ разобраться с судьбой перенаправления объясняете тем, что у нас полно ссылок (что неудивительно, если статья долгое время существовала под таким названием, но что довольно просто решается одним проходом бота, даже не двумя). Однако ваше решение противоречит сложившейся практике, ВП:ИС и ВП:ПН. Ладно, создать тему на ВП:ОСП мне несложно. Спасибо за сотрудничество. --Blacklake 20:10, 20 октября 2015 (UTC)

О.К. Ваше право. С уважением, --RasabJacek 21:02, 20 октября 2015 (UTC)

Добрый день! Телевизионный канал DOT Dance TV - бесплатный, музыкальный, новый. Когда я делал страничку, то не предполагал никакого ее ркламного использования - создавал исключительно в целях информирования. Как нужно переписать статью, чтобы Вы ее не удаляли?

Sinner man 20:26, 20 октября 2015 (UTC)

Разместил на Вашей странице обсуждения шаблон ссылками на основные правила. Изучайте. --RasabJacek 21:01, 20 октября 2015 (UTC)

Господи, там столько текста, столько бесконечных ссылок, столько правил! Это же невозможно все изучить!!! :(:(:( Я же делал страничку по полному подобию других телевизионных музыкальных каналов, наподобие: https://ru.wikipedia.org/wiki/MTV_Россия. Единственное отличие - они 10 лет в эфире, DOT Dance - всего две недели. :(

Sinner man 21:18, 20 октября 2015 (UTC)

Уважаемый коллега, не могли бы Вы помочь прояснить вопрос о чинах некоторых лиц, занимавших руководящие посты в этом соединении? В частности, речь идёт об Александре Феликсовиче Бернатовиче и Брониславе Густавовиче Малевском. Первый в статье про корпус записан как "генерал"; в русской армии он имел чин действительного статского советника (поскольку военные врачи являлись гражданскими чиновниками военного ведомства). Какой именно чин он имел в 1917-1918 гг.? Тот же вопрос по Б.Г. Малевскому; он указан без чина; польская интервика утверждает, что "Na początku 1918 został naczelnym lekarzem I Korpusu Polskiego w Rosji w stopniu pułkownika". Так ли это и кто в таком случае этот чин ему присвоил? Что Бернатович, Малевский, Гурбский в коцне 1918 года стали генералами в независимой Польше - это понятно; мне хотелось бы уточнить, кем они были на 1917 год, когда 1-й Польский корпус был сформирован Временным правительством. С уважением. И.Н. Мухин 06:30, 22 октября 2015 (UTC)

Привет, ты перенёс статью в моё личное пространство, я не против, но где интервика, которая была привязана к статье? Как я буду искать оригинал статьи, не зная тайского? --Алый Король 01:17, 26 октября 2015 (UTC)

Так при переносе в ЛП привязка к ВД всегда исчезает. Если это так важно, то на всякий случай в остальных статьях проставь интервики по старому, напрямую, не через ВД. А как теперь найти эту, я честно не знаю, это чисто технический момент, то есть лично я ничего не трогал. Попробуй спросить ЛеЛоя, он знающий участник, может сможет помочь. --RasabJacek 01:40, 26 октября 2015 (UTC)

Магическим образом я тут: th:100 ภาพยนตร์ไทยที่คนไทยควรดู — Ле Лой 01:46, 26 октября 2015 (UTC)

Спасибо. А может всё-же превентивно действительно перенести всё, что уж слишком коротко, в ЛП? --RasabJacek 02:02, 26 октября 2015 (UTC)

Если участник согласен, я готов хоть весь список перенести вот прям щас. — Ле Лой 02:05, 26 октября 2015 (UTC)

Нет, я не согласен. С какой стати переносить всё? Там больше половины очень близки к размерам нормальных стабов. --Алый Король 02:16, 26 октября 2015 (UTC)

Предлагаю вам подать заявку на статус администратора. Уверен, что вас поддержат многие, я уж точно. — UnderTheDome 20:26, 26 октября 2015 (UTC)

Спасибо за доверие, но я пока ещё не готов к этому. --RasabJacek 21:08, 26 октября 2015 (UTC)

Доброго времени суток. Зачем такое уточнение в названии статьи Национальный природный парк «Северное Подолье», если существует только национальный парк с таким названием? С уважением Majuro 18:27, 29 октября 2015 (UTC)

Потому что, в принципе, существует ещё и такой исторический регион. Хотя по региону вряд ли когда-либо будет статья (сомневаюсь что у северной части Подолья есть отдельная вики-значимость). Но, в принципе, можете попробовать вынести на КПМ. --RasabJacek 20:14, 29 октября 2015 (UTC)

В таком случае необходимо уточнение в скобках (так: Северное Подолье (национальный парк)) Majuro 21:10, 29 октября 2015 (UTC)

Это Вы можете и по быстрому переименовать. Только не забудьте ссылки в шаблонах поправить, а то там редиректы плохо смотрятся. --RasabJacek 21:11, 29 октября 2015 (UTC)

Здравствуйте, статьи Кац-Сухий, Юлиуш и Мансур, Риад написаны до 1 ноября (до начала марафона), в связи с чем они не могут быть зачтены. — Ле Лой 22:50, 31 октября 2015 (UTC)

О.К. Завтра заменю их другими. Не обратил внимание на дату начала. А что там с тем, что Кац, польский посол в Индии, он вообще проходит по тематике? --RasabJacek 23:08, 31 октября 2015 (UTC)

Жюри совещается, скорее всего нет. Но посол Индии в Польше — да. Это предварительно, я на форуме напишу итоговое мнение. — Ле Лой 23:38, 31 октября 2015 (UTC)

Спасибо. И хотелось бы ещё ответ насчёт министра здравоохранения КНР, которого я приводил на форуме. Там есть ещё три не написанных подобных министра и генерала. --RasabJacek 23:42, 31 октября 2015 (UTC)

Мы обсуждаем :) — Ле Лой 00:21, 1 ноября 2015 (UTC)

Доброго времени суток! Вы могли бы поспособствовать разрешению проблемы с Борьба продолжается (группировка) ? В обсуждениях Википедия:К удалению/13 октября 2015 Вы участвовали. Мы с ещё одним участником диалога Кейра сошлись во мнении на предварительном итоге о переименовании статьи в основную и удалении Борьба продолжается, либо с переносом текста и удалении Борьба продолжается (организация) в виду избыточности. Iuliiast 00:25, 1 ноября 2015 (UTC)

Реализовал. --RasabJacek 00:49, 1 ноября 2015 (UTC)

• Спасибо. Iuliiast 15:59, 1 ноября 2015 (UTC)

Здравствуйте, у меня к вам просьба: несколько дней назад обсуждали вынесенную в заголовок книжную серию, по обсуждению решили оставить. Я обещался добавить список всех опубликованных в серии сочинений, начал это делать, но получается нечто очень весьма объёмное — по завершении ввода информации размер статьи будет порядка 120—150 кб. Не хотелось бы, чтобы все усилия пошли насмарку, и потом это всё удалили за нарушение ВП:НЕСВАЛКА или ВП:ВЕС. Гляньте, пожалуйста, сторонним взглядом: продолжать или лучше сразу всё откатить? Это я ещё половину томов не обработал. Leokand 08:32, 1 ноября 2015 (UTC)

По моему, нормально. Но спрошу ещё нескольких коллег - @Ле Лой:, @UnderTheDome:, @Pessimist2006:, @Иван Богданов:, @Sir Shurf:, @The Wrong Man:, @91i79:. --RasabJacek 10:22, 1 ноября 2015 (UTC)

По-моему информация однозначно полезная. Возможно есть смысл затащить её под спойлер {{Начало скрытого блока}}/{{Конец скрытого блока}}. — Ле Лой 10:25, 1 ноября 2015 (UTC)

Я бы постарался найти в первую очередь общие отзывы о серии, их совершенно недостаточно, особенно если все остальное будет список изданий серии. --Pessimist 10:40, 1 ноября 2015 (UTC)

Марк, с книжными сериями и так проблема с описательными АИ. Хорошо хоть два нашли. В тот-же день я ещё несколько серий вынес, так по ним глухо, как в танке. Хотя я лично уверен, что по крайней мере одна из них, значима. --RasabJacek 10:48, 1 ноября 2015 (UTC)

Нечего добавить к двум предыдущим репликам. Согласен с обоими коллегами. С уважением, Sir Shurf 10:45, 1 ноября 2015 (UTC)

Доброго времени суток! Коллега, жду продолжения. Размер статьи оправдан информативностью содержания. По-моему, очень полезный список. Спасибо за подъятый Вами труд. С уважением, Иван Богданов 14:50, 1 ноября 2015 (UTC)

Спасибо всем ответившим. Раз все поддерживают, буду понемногу продолжать. Leokand 18:46, 1 ноября 2015 (UTC)

Тоже скажу, коли спросили. В целом не вижу проблемы с наличием полной росписи содержания книг серии в рамках статьи. В конце концов, это основа основ современной лингвистики, да и в аналогичных статьях о книжных сериях принято книги перечислять (правда, там в основном авторские издания, не сборники; однако в нашем случае само по себе название сборника даёт очень приблизительное представление о его сути, так что раскрывать содержание необходимо). Кстати, удивила краснота некоторых ссылок (Чемоданов, Гальперин...). 91.79 21:21, 1 ноября 2015 (UTC)

Настоятельно прошу Вас перенести Ваше сообщение с форума Правила" (возможно, вот сюда?). Дело в том, что, как показывает обсуждение, некоторые участники с трудом вообще понимают, что обсуждается в данной теме. Тем более у нас там и наше с Марком руководство, и Ваше предложение по правилу. Если Вы сейчас еще добавите "9 правил" - наступит полный хаос) Все равно всех вопросов, связанных с ВП:АИ, в одном обсуждении не охватить. Если хотите, можно создать под Ваше сообщение новую тему. Benda 06:13, 2 ноября 2015 (UTC)

Я позже раскрою Вам тайну "9 правил". --RasabJacek 07:00, 2 ноября 2015 (UTC)

Так я и не прошу удалять сообщение) я прошу его перенести. хотя бы временно. можно даже не на другую страницу, а на ту же - просто в новую тему. Benda 07:03, 2 ноября 2015 (UTC)

Напишите мне по e-mail: rasar666@ya.ru --RasabJacek 07:06, 2 ноября 2015 (UTC)

Я думаю, тут все прозрачно и коллега Benda тоже в курсе или хотя бы догадывается. --Pessimist 07:04, 2 ноября 2015 (UTC)

Марк, в Ваших знаниях я не сомневаюсь, поэтому и попросил Вас не комментировать. Мне интересно, как к этому отнесутся Курлович и Co. --RasabJacek 07:06, 2 ноября 2015 (UTC)

Надо было первое правило опустить --Pessimist 07:17, 2 ноября 2015 (UTC)

Тогда бы это была подтасовка. А так, именно в том виде, как в АИ. Только примеры убрал, о чём и написал. --RasabJacek 07:53, 2 ноября 2015 (UTC)

Я боюсь, что отрицательно к этому отнесутся не только Курлович и Ко. И боюсь, что это отрицательное отношение будет экстраполировано и на обсуждаемое руководство. Поэтому внесение "9 правил" не кажется мне своевременным. Лучше б Вы с Марком прямо высказались там в поддержку нашего дела:) А то одна участница сказала мне, что мое предложение вообще никто не поддерживает. Мне-то все равно, а вот у постороннего читателя, который следит за дискуссией вполглаза, может такое впечатление и сложиться. Фишку просек, если что, хоть и не сразу. Benda 07:28, 2 ноября 2015 (UTC)

Утверждение, что я не поддерживаю собственное предложение я комментировать боюсь во избежание санкций за ВП:НО. --Pessimist 07:32, 2 ноября 2015 (UTC)

Тему-то открыл я. Естественно, я на Вас сослался как на автора краеугольного камня предлагаемого руководства, но, кажется, не все эту ссылку заметили. Впрочем, это так, к слову. Benda 07:35, 2 ноября 2015 (UTC)

Кстати, уважаемый Яцек, изменение ВП:МАРГ - это ведь Ваша инициатива. Я за нее взялся, но так и не понял, поддерживаете ли Вы предлагаемую мной редакцию. Она такова:

Хотя неавторитетность источника и маргинальность содержащихся в нем утверждений очень часто идут рука об руку, маргинальные утверждения не являются прерогативой исключительно источников, не соответствующих ВП:АИ: маргинальным может быть признан и тезис, содержащийся в источнике, признанном авторитетным для изложения других вопросов - в том числе смежной или даже идентичной предметно-тематической области. Однако если маргинальность того или иного утверждения, содержащегося в признанном авторитетным для рассматриваемой темы источнике, не очевидна и по данному вопросу нет широкого консенсуса сообщества, то бремя доказательства лежит на сторонниках мнения о маргинальности этого утверждения. Если авторитетность источника оспаривается, то обсуждение вопроса о маргинальности тезиса приостанавливается до разрешения вопроса об авторитетности источника согласно установленному порядку [ссылка на наше руководство].

Benda 08:12, 2 ноября 2015 (UTC)

Если коротко, то поддерживаю, хотя формулировку надо "причесать". Более полно напишу в обсуждении правила через несколько часов. Сейчас просто сильно занят. --RasabJacek 08:57, 2 ноября 2015 (UTC)

С нетерпением жду Ваших замечаний) Benda 06:19, 3 ноября 2015 (UTC)

Добрый день,
Помогите правильно оформить статью. Там какая-то ошибка в шаблонах?
С уважением,
Frutti-mytti 07:22, 5 ноября 2015 (UTC)

Кстати, по поводу "слишком старого источника", - Балабан М. Бржежаны // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1908—1913.. Я внёс его как примечание не случайно.
Многие люди, как это ни странно, не могут связать Бржежаны и Бережаны в одно целое и неделимое. В сети не мало запросов: "А что такое Бржежаны?..." В том числе, и в связи с прочтением книги Шимона Редлиха «Together and Apart in Brzezany: Poles, Jews, and Ukrainians, 1919—1945».
Я бы оставил ссылку.
Frutti-mytti 16:01, 5 ноября 2015 (UTC)

Ссылки, это не просто, что в голову пришло, а ссылки на источники, которые подтверждают информацию. Источник 1913 года, никак не может подтвердить, что было в 1944. Если хотите, то вставьте ссылку в статью о местечке. А для "не могущих связать" существует вики-ссылка на статью о НП. --RasabJacek 16:05, 5 ноября 2015 (UTC)

Да, но Редлих пишет о событиях в "Бржежанах" 1919-1944 годов, а город был переименован лишь в 1950 году. Давайте сошлёмся на этот источник? Подойдёт? И на этот: Dieter Pohl. «Nationalsozialistische Judenverfolgung in Ostgalizien 1941-1944: Organisation und Durchführung eines staatlichen Massenverbrechens (Studien zur Zeitgeschichte, Band 50)» Oldenbourg (1997)
Frutti-mytti 16:24, 5 ноября 2015 (UTC)

Дитера Поля я бы приберег для описания собственно событий, а не подобных мелочей (кстати, он уже есть в Сети). Benda 18:14, 5 ноября 2015 (UTC)

А зачем в статье об учёном, подробно описывать и ссылки проставлять на переименование местечка? Всё это добавьте к статье о местечке. --RasabJacek 18:18, 5 ноября 2015 (UTC)

Доброго дня.

В статье BlueTEC Вы поставили шаблон {реклама}. Не могли бы Вы пояснить, где Вы усмотрели в статье данные рекламного характера? Спасибо.

С уважением, Bulka 07:34, 6 ноября 2015 (UTC)

Вы уже убрали наиболее одиозное. Шаблон я снял. --RasabJacek 09:09, 6 ноября 2015 (UTC)

Понял, в принципе согласен, учту. Спасибо. Bulka 09:21, 6 ноября 2015 (UTC)

Яцек, я в курсе, что сейчас в Париже надо маскироваться «под негра» чтоб сойти за местного. Но если ты покажешь мне хоть пару фото парижских улиц 1944-1945, где гуляют мусульманки в парандже - я съем свою шляпу. --Pessimist 10:24, 8 ноября 2015 (UTC)

Być może Герман лишь исполняет, а автором слов является Добровольский, Станислав Рышард (Wiersze Płockie. Это я о Вашей ЛС. Bogomolov.PL 20:27, 8 ноября 2015 (UTC)

Знаю. Но я её впервые услышал в исполнении Герман, а ЛС в энциклопедической точности не нуждается. С уважением, RasabJacek 20:31, 8 ноября 2015 (UTC)

• Не спорю, но уважительнее все же отметить авторство столь прекрасных слов. Прекрасно спетых и прекрасно написанных. Bogomolov.PL 20:42, 8 ноября 2015 (UTC)

Сделано --RasabJacek 20:49, 8 ноября 2015 (UTC)

• Автор музыки, на сколько мне известно, не Герман, а Zbigniew Ciechan [12]. Bogomolov.PL 22:03, 8 ноября 2015 (UTC)

На диске Герман написано что она сама автор музыки. Может она "под себя" музыку переписывала? --RasabJacek 22:10, 8 ноября 2015 (UTC)

• Это возможно определить только путем сравнения нотных записей или прослушиванием записей в исполнении Герман и другого исполнителя произведения, где в выходных данных указан Zbigniew Ciechan. Либо обнаружением источника, который в явном виде указывает на существование двух вариантов музыки. Но это, как я полагаю, выходит за рамки оформления Вашей личной страницы. Это, простите, википедийные рефлексы заговорили. Bogomolov.PL 23:20, 8 ноября 2015 (UTC)

Поиск дал ещё более интересные результаты - тут всё как и обсуждали, а вот тут, автор песни вообще указан Ежи Фицовски !!! --RasabJacek 23:54, 8 ноября 2015 (UTC)

• Вывод: нельзя доверять викиресурсам, ибо их может править кто угодно. Bogomolov.PL 00:09, 9 ноября 2015 (UTC)

Думаю, для ЛС и так сойдёт, не статью же пишем. --RasabJacek 00:13, 9 ноября 2015 (UTC)

• "Но это, как я полагаю, выходит за рамки оформления Вашей личной страницы. Это, простите, википедийные рефлексы заговорили." Bogomolov.PL 00:28, 9 ноября 2015 (UTC)

Коллега, поскольку «22:21, 8 ноября 2015 RasabJacek (обсуждение | вклад | блок) удалил страницу Категория:Культура Палестины (К2: переименованная категория: ‎((db-catempty|объединено с Категория:Культура Палестинской национальной администрации)))» (да, я знаю, что уже очищенную), дам ссылку на обсуждение целесообразности такого объединения с его инициатором. 91.79 01:16, 9 ноября 2015 (UTC)

Понятно. Я проверил что переименованная категория связана с интервиками, а номинированная была пуста. В принципе, сомневаюсь в целесообразности занесения мандатных деятелей в категорию Палестины. Сейчас этот термин означает отнюдь не до-Израиль. Может быть, стоит в израильской категории создать под-категорию по Британскому мандату в Земле Израиля. Это явно будет понятнее. Так-же, как из категории по Польскому походу Красной Армии, я выделил отдельно Участников обороны, так как их нахождение в одной категории с нападавшими, было явно неверным. --RasabJacek 01:29, 9 ноября 2015 (UTC)

Вероятно, там должно быть несколько категорий (какие именно — нужно изучить список включений). До манипуляций коллеги категории Палестины подразумевали максимальный хронологический и прочий охват. Но философа пятого века рядить в арафатку — это уже запредел. 91.79 01:37, 9 ноября 2015 (UTC)

Кстати, а у нас есть статья об "Арафатке"? А то я сегодня узнал, что их оказывается десятки видов, и каждый из них что-то означает. Причём смысл не только в цвете, но и в форме складок. --RasabJacek 01:48, 9 ноября 2015 (UTC)

Редирект на Куфия, вроде как разновидность. Не берусь судить, насколько это правильно. 91.79 02:10, 9 ноября 2015 (UTC)

Просто мне подарили "арафатку", смысл и узор которой означает что-то вроде "Ребята! Давайте жить дружно!". --RasabJacek 22:57, 10 ноября 2015 (UTC)

• Здравствуйте! Постарался всё разобрать. Создал категории для подмандантной Палестины. Общая категория для Палестины всех времён точно не нужна. Если что-то сделал не так - дайте знать, буду исправлять, или вместе подумаем как исправить. --Glovacki 10:11, 9 ноября 2015 (UTC)

Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора. Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов (парков, мостов и т. д.) - значимы. Тема значимости Бориса Бернаскони уже обсуждалась. Посмотрите, пожалуйста, историю обсуждения. Прошу вернуть статью "Борис Бернаскони" на место. Спасибо. Astyle 22:14, 10 ноября 2015 (UTC)

Доброго времени суток уважаемый коллега. Искал участников из Израиля и решил написать Вам как одному из активных участников из этой страны. Если будете в городе Рамла, не могли бы Вы сфотографировать улицу Гавриэля Муллокандова? Нужно для этой статьи. Говорят что там есть то ли маленький музей, то ли какая то табличка. Буду благодарен. С уважением Farsizabon 09:56, 12 ноября 2015 (UTC)

Хорошо. Только с учётом того, что в последний раз вообще в районе Рамлы, я был лет 5 назад, то думаю это будет не скоро. --RasabJacek 10:13, 12 ноября 2015 (UTC)

Ничего, это не срочно. Просто хочу чтобы в статье были иллюстрации. Farsizabon 10:21, 12 ноября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Чем так страшно и тем более деструктивно такое перенаправление? Я хотел, чтобы детям, начавшим пользоваться Викией проще было искать новогодние мультфильмы. Такого же списка но с более простым названием в основном пространстве пока нет. В правилах сказано не совсем категорично на этот счёт: "недопустимо или нежелательно"Карма2 04:49, 15 ноября 2015 (UTC)

Такого списка и не будет. Во всяком случае в ближайшее время, пока нет охватывающих всю массу этих фильмов АИ. Деструктивно не само создание перенаправлений, они просто в таких случаях по быстрому удаляются, а возвратные попытки создания. Зачем отнимать у людей время на новые удаления уже однажды удалённого? А насчёт простоты и полезности, так есть целое эссе ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. --RasabJacek 04:54, 15 ноября 2015 (UTC)

Действительно, зачем писать новые книги, когда в Священной книге всё уже сказано. Только отнимать у людей время на сожжение. Простите за сравнение.

Всё-таки главный вопрос, в чём вред такого перенаправления, что уважаемые админы вынуждены тратить время на их срочное удаление? Карма2 13:51, 15 ноября 2015 (UTC)