Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
Уважаемый ASDFS! Не согласен с Вашим замечанием, что книга А. Байцара «Польша: Туристский путеводитель» не относится к АИ (с другими замечаниями согласен; замечу, что страница пока находится в работе). Согласно ВП:ПРОВ и ВП:АИ, «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках»; при этом «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Хотя наибольшее предпочтение среди АИ отдаётся «обзорным статьям в уважаемых научных журналах» и «книгам, изданным в издательствах крупных вузов, НИИ, национальных академий наук и ведущих мировых издательств научной литературы», этими источниками перечень АИ не ограничивается. В руководстве ВП:КЗП прямо указано, что при анализе значимости исторической личности важно наличие упоминаний о ней «в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)».
Обсуждаемая книга была издана в 1971 г. в авторитетном польском издательстве «ИнтерПресс»[пол.], специализировавшемся на предоставлении информационных услуг иностранцам. Информацию в подобного рода справочниках о населённых пунктах страны брали из разнообразных энциклопедических и иных справочников и проверяли тщательнее, чем в наше время (поскольку в ту эпоху создание благоприятного впечатления о стране у иностранцев было важной частью идеологической работы, а к ней относились крайне серьёзно и старались не допустить «ляпов», способных подорвать доверие к изданию). В связи с этим книгу А. Байцара следует, на мой взгляд считать вполне авторитетным вторичным (или третичным) источником.
Полностью согласен с Вами если бы речь шла о фактах биографии, где региональные источники, приближенные к месту действия, авторитетны. Однако в данном случае нам нужен АИ большего масштаба, желательно специализированный, отраслевой. Местный обзорный источник, да еще, как Вы правильно заметили, имеющий пропагандистскую направленность, вряд ли может быть весомым АИ на тему истории бурения. Однако, учитывая низкую значимость личности в русскоязычном пространстве и второстепенность факта я не буду настаивать если Вы все же снимете шаблон. ASDFS18:29, 24 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый ASDFS! Благодарен за совет. Добавил к обсуждаемому предложению ещё две ссылки: теперь за географические сведения отвечает Байцар, а за первенство Лукасевича в Европе — авторы научно-популярной книги с биографиями нефтяников и профессор Е. М. Хартуков со своей статьёй в отраслевом журнале «Бурение и нефть». --Diademodon17:45, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Отзыв насчёт замечаний фото
Добрый день, коллега! Спасибо Вам за Ваши замечания насчёт фотографий. Фотик, на который я делал снимки, вроде бы полупрофессиональный, да вот беда — я ещё не до конца его освоил, возможно, поэтому и низкое качество. А насчёт добавления фото, я думал, что они улучшат соответствующие статьи. Monoklon20:36, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую. В Википедии принято вести беседу в одной ветке. Для этого некоторое время следят за чужой страницей обсуждения. ASDFS20:43, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]
