Обсуждение участника:ASDFS/Архив/2018

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
3-х кратный откат дополнений и правок без объяснения. 92.243.182.100 13:12, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Обоснование добавляемого текста - задача автора. Если ваши правки без АИ вызвали несогласие - пожалуйста, обсуждайте их на странице обсуждения или хотя бы найдите к ним АИ, а не устраивайте войну правок. ASDFS (обс.) 15:33, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

WMF Surveys, 00:46, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Почему вам так важен госзаказ в Крымском мосту?

Хотел написать на СО статьи по Крымскому мосту, но не уверен, что вы прочитаете, а как "пингануть" по имени пользователя в тексте я не знаю. Вопрос такой и без конфликта. Судя по истории правок вы стараетесь сохранить в полном объеме очень большой раздел госзаказ. Зачем? У меня вызывает сомнение значимость большей части этих в целом бюрократических документов из которых значим разве что подрядчик и заказчик, а также сумма заказа и сроки. Это вообще дело одного абзаца. По другим проектам в Вике нет такого подробного описания бюрократических процедур госзаказа, т.к. как мне кажется очевидно, что малоинтересно и малозначимо для Сообщества как редакторов, так и читателей. Зачем вам такой большой блок госзаказа? Нельзя ли его как-то сократить? Просто статья слишком перегружена и явно надо сокращать размер удалением или выносом в отдельные подстатьи. Nam2009 (обс.) 15:01, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • У каждого своя сфера интересов и проистекающие из нее мнения о значимости наполнения статей. Как по мне так госзаказ одна из самых важных частей статьи поскольку именно государство было инициатором постройки моста, финансировало стройку, выбирало подрядчиков и проект. Потому важно и интересно показать как оно это делало. Если уж вам так хочется резать - режьте экономический эффект, это косвенно к мосту. Особенно судостроение, вообще непонятно каким боком мост к нему. Защита моста также перегружена бессмысленными отступлениями вроде параметров катеров или рассуждениями о зонах ПВО. Защиту от коррозии вообще хоть в отдельную статью по коррозии гидротехнических сооружений выноси. В общем удалисту есть где разгуляться и без госзаказа. ASDFS (обс.) 16:29, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Тут вопрос не в сфере интересов. На мой взгляд так в РусВике не принято и это какой-то странный прецедент. Ведь больше нет ни одного моста или объекта гостроительства в РФ, где был бы такой большой раздел по заказу. ТЭО (технико-экономическое обоснование) как раз интересный аспект и окупаемость сооружения один из ключевых моментов. С точки зрения пользователей объекта им вообще все равно кто за него платил и как он сделан, им важна его выгода. Плюс тут федеральная целевая программа. По технологии для технологических объектов также нормально иметь раздел, особенно когда в прессе идет холивар экспертов об надежности сооружения. По безопасности может быть раздел и раздут, но терракты на мосту и их возможность также постоянно в АИ и новостях. Госзаказ - это фактически одна тема, которая не обсуждается в источниках по объекту. На мой взгляд она избыточна, но раз вы против, то пусть будет. Если у Вас будет возможность как-то сократить текст, то было бы хорошо. Сейчас из-за большого размера про госзаказ даже сложно читать размывается кто, что у кого заказал и за какие деньги и какие сроки. Это основные вопросы в один абзац, а сейчас это размыто на целую страницу.--Nam2009 (обс.) 22:56, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Википедия молодой проект, понятно что его наполнение началось с самых простых тем и самых простых способов наполнения, то есть конспектирования того что людей зацепило. По мере взросления ресурса в него будут попадать люди типа меня, для которых важен не конспект жареной мишуры из желтых СМИ, а механизмы, приводящие в действие социальные процессы. Конечно, мы все работаем на одном поле и придется искать компромисс в рамках одной статьи. Но я и так попытался упомянуть только минимально необходимый набор документов который показал бы как происходит принятие и исполнение решения в государстве. Как вы сами заметили, ужатый конспектный стиль негативно повлиял на качество подачи материала. Уверен, что это кому нибудь интересно. Вот и вам интересно расширить эту тему поиском исходных ТЭО а не заказных перепевок. ASDFS (обс.) 12:54, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
В общем что смог сократить без потери смысла, то сократил. По Тузле исправил фактические ошибки, там будет база Росгвардии, точнее она уже работает, просто станет на бригаду. По ТЭО два основных источника - это ФЦП и местный закон Крыма об стратегии развития. Оба документа уже в статье как АИ и в целом переписаны не сильно далеко от этих официальных документов. Скорее примеры сверху добавили. Трогать не стал, т.к. исходные документы огромные по 300 страниц и там еще больше аргументации. Если вариант устраивает, отпатрулируйте. --Nam2009 (обс.) 04:29, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Крымский мост

Доброго времени суток, коллега! Обратите пожалуйста внимание: попадание моста через Керченский пролив в транспортную стратегию в 2008 году (точнее в её исходную редакцию) вряд ли можно считать уже готовым инициированием: в 2008 году Крым был бесспорной частью Украины, соответственно всё это упиралось в переговоры и согласования с нею. Посему не считаю оправданным помещение 2008 года в инициирование нынешнего, строящегося Россией «в одностороннем порядке» моста — как и соглашения 2013 года (реально так и не начавшего работать, а позднее и вовсе разорванного Украиной). Прошу удалить "В 2008 году проектирование и строительство моста попадает в «Транспортную стратегию Российской Федерации до 2030 года»[28][29]." из раздела инициализации — эта информация уже помещена мною в предысторию проекта. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:00, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Приветствую. Мне сам заголовок со словом инициирование не нравится, как то не по русски звучит. В качестве компромисса предлагаю переместить упоминание документа выше Инициализации проекта, в госзаказ. Совсем из госзаказа убирать эту информацию неправильно, поскольку это свидетельство того что проект моста не был внезапным взбрыком в честь перемены гражданства Крыма. ASDFS (обс.) 09:06, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

В статье восстановлены три удалённые ссылки. Проблема проявилась после этой и этой правки. Полагаю, что это было сделано не намеренно, но при будущих правках желательно обращать внимание на такие моменты.

Сейчас в статье осталась одна "испорченная" ссылка, но вопрос в том, что внесённая этой правкой ссылка (с именем «:6») на сегодняшний день не содержит того текста, к которому она проставлена. --Гдеёж?-здесь 15:24, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за поправки но мне кажется что статью надо кардинально резать, удаляя из нее домыслы лидеров общественного мнения. А фразу, на которой стоит искомый АИ - в первую очередь ввиду бессмысленности если не сказать бредовости. ASDFS (обс.) 15:56, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]

Агрессия в ВП не в чести

В чём смысл отмены вами моей правки в статье Плавучая атомная электростанция?.. Владимир Некрасов (обс.) 12:38, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Есть предложение "немного поржать" и над следующим предложением: "«Академик Ломоносов» покинул территорию «Балтийского завода» в Санкт-Петербурге, где с 2009 года велось его сооружение к причалу ФГУП «Атомфлот» в Мурманске"... Владимир Некрасов (обс.) 10:03, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya