Коллега, я исправил неправильное оформление статьи. Почему при номинации не заметили этого? Не знаю. Возможно, потому что избирающий в ДС неопытен, а избирающий в ХС решил, что при номинировании в ДС всё вылизано. Так или иначе, обратите внимание на мои замечания:
Раздел «LOC=» заполняется на языке источника. Это дословно без изменений название раздела в источнике (а не его перевод). Я убрал этот раздел в шаблонах. Там, где нет страниц, я «закомментировал» русское название, оно сейчас не видно. Его нужно заменить на название в оригинале;
При заполнении в шаблонах для русскоязычных источников выбираем «страниц» и «страницы», а для иных «allpages» и «pages» соответственно. Первое — для указания общего числа страниц (указывается для книг), второе для указания конкретного местонахождения информации/статьи;
Не стОит совмещать в одной сноске два шаблона (<ref > и {{ sfn } }).
Не стОит истользовать SFN-текст, когда можно использовать просто SFN.
Обязательно нужно соблюдать правило ТИРЕ и где нужно, ставить ё. Это в основном может сделать викификатор.
Вы, безусловно, можете проигнорировать мои советы, но в таком случае будете иметь лишние замечания на номинациях.
Кроме этого советую вам перед избранием статей консультироваться с более опытными избирающими.
Их легко найти - у них у самих, как правило, есть несколько десятков добротных статей.
Желаю вам успехов в Новом Году!
Зануда10:50, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, спасибо за ваши спокойствие, доброжелательность и внимательность — в общем, за ваш вклад в то, чтобы сообщество Википедии было немножко лучше! Викизавр (обс.) 17:12, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день, чтобы не засорять ЗКА (они это не любят), поинтересуюсь здесь: Вы написали [1], что участник "формально прав". Начиная с какой правки (их там четыре) он стал формально прав? --Sergei Frolov (обс.) 13:13, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Я написал «даже если» он формально прав. О том, почему удаление этой категории, скорее всего, является правильным, я написал на СО статьи. adamant.pwn — contrib/talk14:12, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Да, я видел. Но дело в том, что эта дополнительная категория появилась уже когда участник вовсю воевал. Он же просто снес категорию "альтернативная медицина", а "методов альтернативной медицины" не было. --Sergei Frolov (обс.) 14:45, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Если честно, не знаю. Последняя правка очень странная. Если продолжит воевать — видимо, таки придётся привлекать внимание администраторов ещё раз. adamant.pwn — contrib/talk09:49, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Название моей учётной записи изначально было Adamant.pwn, просто я некоторое время не использовал .pwn в подписи. После некоторой вакханалии с переименованиями я решил писать в подписи полное название учётной записи, чтоб никто не путал с участником adamant, который был активен в норвежской википедии 5 лет назад и из-за которого это имя учётной записи занято. Если говорить о смысле этой приставки, то его не очень много — несколько лет назад увидел, что подобные приписки к своим никнеймам используют знакомые геймеры и тоже стал так делать, а потом привык. Думаю, исторически это отсылает к геймерскому жаргонизму pwnz, но, повторюсь, я в это какой-то глубинный смысл никогда не вкладывал. adamant.pwn — contrib/talk22:31, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
Девиз
Привет. У меня есть небольшие сомнения по поводу правки. Верность в целом не оспариваю, но что-то тут не так. По идее P1451 оригинальный текст девиза, а P1546 ссылка на статью в вики, где девиз (в нашем случае) может быть указан на русском. Возможно если девиз и название статьи не совпадает — выводить русский вариант в круглых скобках, или как-то иначе? Сергио (обс.) 02:14, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Какой-то смысл в этом есть. Я, в принципе, прописал это не столько, чтоб приоритеты между P1451 и P1546 расставить, сколько чтоб учесть случай когда заполнен только один из них (скорее всего, так чаще всего на викиданных и будет — если есть сущность, то поставят только motto, а если нет — только motto text). А чисто на шаблонах можно как-то разумно удостовериться, что это именно вариант девиза на русском? adamant.pwn — contrib/talk02:42, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Защита до ВП:АПАТ
Adamant.pwn, не могли бы вы прояснить свою позицию по вопросу необходимости защиты до ВП:АПАТ? С одной стороны вы на форуме правил предлагаете
В исключительных случаях для точечной защиты проблемных страниц может накладываться частичная защита, запрещающая редактирование страницы любым участникам, не имеющим технического права автопатрулирования. Такая защита реализована в виде фильтра, который предупреждает участника об установленной защите при попытке редактирования страницы, а при многократном срабатывании оставляет более подробное объяснение на странице обсуждения участника.
— adamant.pwn — contrib/talk 11:06, 2 мая 2020 (UTC)
С другой стороны, в опросе, посвящённом этому вопросу вы пишете:
Нужен ли новый уровень защиты страниц? Нет, не нужен:
Предпочтительным решением проблемы с пушингом от аподов видятся персональные санкции вроде частичных блокировок, а не усиленная защита. К тому же, конкретных статей, где такая защита нужна тут не приводили, а единственный встреченный мной пример с поправками к конституции в этой защите не нуждался и скорее привёл к лишним неудобствам как для конструктивных аподов, так и для участников с флагами. Ввести новый уровень защиты а ля редактор шаблонов было бы неплохо, но здесь, я так понимаю, обсуждается новый уровень защиты в первую очередь для статей, а не служебных страниц.
— adamant.pwn — contrib/talk 08:10, 5 мая 2020 (UTC)
Я считаю, что не нужна. Предложения на форуме правил скорее служат экстренными мерами, чтобы хоть как-то урегулировать вопросы применения фильтра, который сейчас никак не контролируется. adamant.pwn — contrib/talk10:37, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Калинина Анатолия Тимофеевича
— Здравствуйте!
Специально зарегистрировался для того что спасти страницу своего дедушки. Очень трудно сразу понять тут что к чему. Нужно время чтобы привыкнуть и разобраться. По этому решил к вам обратиться за помощью и советами.
В обсуждениях прочитал что по предварительному решению страницу оставляют. Что я могу сделать чтобы это решение стало окончательным?
В обсуждениях страницы А.Т. Калинина один из аккаунтов в 2010 году написал, что сомневается в значимости Анатолия Тимофеевича. Из-за это страницу решили удалить?
Далее, в начале статьи, в рамочке написано что не хватает ссылок на источники информации. Если про моего дедушку никакие источники не писали, тем более авторитетные, но он еще живой и сам является этим источником, его дочь, его друзья. Для проверки можно оставить номер телефона например или электронную почту. Я бы с удовольствием занялся этим. Заранее благодарю =)
Боюсь, что источники по нашим правилам нужны неаффилированные с субъектом статьи, а также проверяемые. Это значит, что во-первых, нужно, чтобы они были написаны и опубликованы кем-то независимым от Анатолия Тимофеевича (можете посмотреть эссе ВП:Аффилированный источник, там об этом подробнее написано), а во-вторых, нужны гарантии, что читатели смогут самостоятельно проверить информацию из источника — это значит, что, как минимум, источник должен быть в том или ином виде опубликован. Так что оставить номер телефона или электронной почты в качестве источника информации мы не сможем.Если вы хотите помочь статье остаться — вы можете ознакомиться с нашими критериями значимости персоналий и, в частности, критериями значимости учёных. Если вы сможете указать на какие-то неучтённые критерии, которые выполняются для Анатолия Тимофеевича (и приведёте публикации, которые их подтверждают), это может увеличить шансы на то, что итог будет подтверждён. Но гарантировать это на текущем этапе я не могу — окончательное решение будет принимать подводящий итог администратор. adamant.pwn — contrib/talk22:27, 8 мая 2020 (UTC)[ответить]
Модуль:Sources
Здравствуйте, в статье Стругацкий, Аркадий Натанович проблема с развёрткой шаблона из викидаты -- конкретно, падает на ссылке VIAF, но это неважно. Как я понимаю, вы давеча рефакторили как раз этот кусок. Посмотрите, пожалуйста, что там не так, когда будет время. Wurzel91 (обс.) 16:17, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо. Но а) одинаковые ссылки в разных статьях почему-то теперь выглядят по-разному (пример -- тот же VIAF из статьи выше, и чтобы далеко не искать пример, здесь; б) тесты в модуле так и падают. В обсуждении там есть ещё какие-то замечания от другого участника. Wurzel91 (обс.) 17:07, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Не совсем понял, что не так с VIAF? Он отображается в статьях соответственно тому, как заполнен на викиданных. Тесты в модуле падают, потому что они не обновлялись после внесения нового функционала (отображение языка источника). Замечания на СО видел, буду работать с ними по мере возможностей. adamant.pwn — contrib/talk17:14, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Про VIAF Вы правы, на викидате они в двух статьях действительно заполнены по-разному, извиняюсь. Держать тесты в лежачем положении -- имхо, так себе идея. Но всё же, ещё раз спасибо :) Wurzel91 (обс.) 17:22, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено. Если у вас есть подходящие дополнительные фотографии или другие материалы, то загрузите их на Викисклад, туда на них можно ссылаться из Википедии.
Фотографии для личных страниц стоит загружать на Викисклад, а напрямую в википедию следует загружать только файлы, которые будут использоваться в статьях или проектах. adamant.pwn — contrib/talk14:01, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
Я, к сожалению, не помню, что содержалось на указанной странице 12 февраля и не имею технической возможности её восстановить. Вам следует обратиться с данным запросом на ВП:ЗКА или ВП:ВУС. adamant.pwn — contrib/talk12:03, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Запрет правок всем, кроме автопатрулируемых
На каком основании вы расставляете эти запреты в статьи, в которых никакой нужды в этом нет (см. например, статью "Иран").
Фильтр существует, кажется, с 2011 года, его введение не обсуждалось. За это время несколько раз вопрос его существования обсуждался, на последнем таком обсуждении было принято решение открыть фильтр и проставить оповещения на страницы, которые в нём указаны. Правил, регламентирующих установку именно такого уровня защиты нет — администраторы заносят туда страницы по своему усмотрению. За более подробными комментариями лучше обратиться к кому-то из них. adamant.pwn — contrib/talk00:11, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]
Шаблон:ПИ
Здравствуйте! Я заметил, что при подведении итогов на ВП:КУ Вы используете упомянутый шаблон без подстановки, то есть пишете в коде именно {{ПИ}}, а не {{подст:ПИ}} или {{subst:ПИ}}. Обращаю Ваше внимание на то, что с учётом того, что содержимое шаблона в будущем может измениться, рекомендуется использовать его именно через подстановку, так как в итоге должно быть отражено его содержание именно на момент подведения итога. Подробное разъяснение можно прочитать на справочной странице Википедия:Подстановка шаблонов#Преимущества подстановки. Jim_Hokins (обс.) 08:09, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, подзабыл. Я как-то привык через CD итог подводить, там он сам подставлялся, но в последнее время этот механизм почему-то перестал работать и пришлось вручную прописывать. adamant.pwn — contrib/talk10:07, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
Модуль:Sources/utils
Здравствуйте, вы делали правки в этом модуле, и теперь какое-то абсолютно необъятное число статей о персоналиях отображается неотпатрулированным из-за уведомления «Имеются непроверенные изменения в шаблонах или файлах» и требует ручного патрулирования одна за другой. У меня нет претензий по модулю (особенно и не понял, в чём был смысл правок), но, если ваша технологическая квалификация достаточна для правок модулей, может у вас есть и решение, как вернуть все статьи, выведенные из стабильной версии правками в модуле в стабильную ситуацию без необходимости траты времени на постатейное ручное патрулирование? — Prokurator11 (обс.) 14:35, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]
Правка была в том, что я переименовал этот модуль. Я затрудняюсь с точным ответом на вопрос о том, с чем это связано, так как правка в модуле была отпатрулирована автоматически. По всей видимости, проблема в том, что часть страниц всё ещё считает, что в них есть ссылка в (уже несуществующий) Модуль:Sources-utils. Скорее всего, это связано с тем, что модуль включён в огромное число страниц и перекэширование этого всего занимает время. Я надеюсь, что в течение нескольких суток проблема уйдёт сама собой когда Служебная:Ссылки сюда/Модуль:Sources-utils очистится и страницы перекэшируются. adamant.pwn — contrib/talk15:20, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]
В качестве временного решения пересоздал модуль, пометки непатрулированности должны были уйти на всех страницах. adamant.pwn — contrib/talk18:19, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. На ваш вопрос могу ответить следующее:
Эту тему я считаю всегда актуальной, так как правки в категориях часто приводят к созданию циклов категорий, незаметных другими инструментами и всегда содержащими логические ошибки.
Работающих инструментов со времени гибели Тулсервера не существует. Если вы запустите хотя бы те, что работали ранее (ведь исходники должны быть в доступе, не так ли?), то это будет просто мегакруто. И это, пожалуй, основное пожелание. Основными авторами кода были Mashiah Davidson и Wizardist. Я готов обсуждать конкретику с точки зрения пользователя (оператора) инструмента. Вопросы про работу инструмента (и проекта в целом) можно также задавать Lvova и Qkowlew. — Rave (обс.) 07:25, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
А можете накидать ссылок, по которым есть информация о том, что представляли собой инструменты, о которых идёт речь? И если исходники в доступе, то где их следует искать? adamant.pwn — contrib/talk09:34, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
Сейчас могу только своими словами, так как старые инструменты все померли вместе с Тулсервером, исходники нужно запрашивать у авторов. Пока что из того, что может пригодиться, я нашёл только meta:User:Dapete/vCat. Работа с деревом категорий являлась частью регулярной работы проекта Связность и состояла в следующем: регулярно (обычно, раз в сутки) строилась так называемая «ёлка категорий» — в её вершине находились созданные категории без надкатегорий, обозначаемые _1, в норме там была единственная Категория:Всё. Вторым ярусом (_1_1) являлся список категорий, входящих только в первый ярус, и так далее.
Если в дереве категорий обнаруживались кольца, то они отображались на «ёлке» числом, равным количеству категорий в кольце (отличным от единицы). Разрыв циклов обычно представлял собой очевидное занятие, в нетривиальных случаях велись обсуждения на странице Проект:Систематизация категорий/Совместная работа/Разрешение циклов. Типовыми случаями колец были, так называемые «Бревно ↔ Бревнология», когда в категорию о предмете включается категория науки об этом предмете, и наоборот, и «Собаки хвоста», когда в более частную категорию включаются более общие, например: Крым → Моря Крыма → Чёрное море → Полуострова Чёрного моря → Крым. Идеалом состояния дерева категорий является, таким образом, треугольная «ёлка», лишённая циклов. — Rave (обс.) 11:01, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я намерен оспорить Ваш итог об оставлении статьи Кокурин, Сергей Викторович. В связи с тем, что с момента подведения итога прошло более двух недель, я не могу использовать упрощённый порядок оспаривания. В связи с этим я должен предложить Вам: пересмотреть Ваш итог самостоятельно, дополнительно аргументировать Ваше решение или согласиться на его пересмотр.
Если оставление Казаков, Руслан Вячеславович вы также планируете оспорить, то, учитывая большой срок, прошедший с итога по той статье, я бы предложил вместо именно оспаривания вынести эти две статьи на КУ заново в текущий день, чтобы можно было обсуждение по ним вести цельным блоком, а не по отдельности. Против совместного нового вынесения на КУ обеих статей возражать не буду. adamant.pwn — contrib/talk18:38, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
В продолжение темы на СО статьи. Слегка покопавшись: наиболее рабочий вариант из уже работающего - новый форк {{Универсальная карточка}}. Она тоже порой бредит, но так как её одно время ставили куда ни попадя, то некоторые глюки с выводом тогда пофиксили. Во всяком случае выглядит в целом пристойно (текстовое наполнение карточек имею в виду): Участник:Neolexx/Черновик
Для рабочего варианта нужен, вероятно, новый шаблон вызова Universal infocard Плюс подрихтовать и выбросить ненужные приблуды (форматирование по правому краю, сноски с WD, в заголовке карточки название элемента WD, а не текущей страницы, ещё по мелочам). Как думаете? — Neolexx (обс.) 14:56, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Примерно так. Я на досуге сделаю форк Universal infocard (всё равно собирался этот mwLua понять) с желаемыми свойствами. Тогда можно будет обсудить, в том числе и при нужде уже всем сообществом. Общая идея как уже сказал - 1) с минимальными изменениями использовать уже имеющееся, 2) легко заменяемое на "абстрактную Википедию", когда и если та полноценно заработает. — Neolexx (обс.) 07:45, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Проект Музыка
Привет. Можешь объяснить, зачем ты сделал это. Судя по дате, НирванаБот в этот период не работал, и ты хотел помочь проекту с новыми статьями?. Но твой бот не обновляет архивы, вот один из последних, при обновлении твой бот выкидывает старое содержимое списка вникуда, как следствие архивы не пополняются. Как следствие, будет создаваться неправильная статистика. А я сейчас занимаюсь восстановлением пробелов в архивах, и потом буду возвращать в работу бота статистики. Пока нету других способов создавать такую статистику, кроме как из архивов, и пока Нирванабот в рабочем состоянии, твой бот будет только мешать. И кроме того, формат шаблона ClaymoreBot более беден и примитивен. Поэтому, я откачу твою правку, Ok?. Я б попросил тебя, не обновлять новые статьи для проектов из этого списка: Категория:Википедия:Настройки NirvanaBot для статистики. ~Нирваньчик~øβς11:37, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Привет. Пока NirvanaBot не работал, ко мне офф-вики обратился Deltahead и попросил включить обновления для проекта. Я предупредил о том, что мой бот не поддерживает архивацию, но мне сказали, что проекту это менее важно, чем своевременно получать информацию о новых статьях, поэтому я переключил шаблон. На счёт категории — приму к сведению. Я правильно понимаю, что я могу выкатиться на все прочие страницы под шаблоном NirvanaBot? adamant.pwn — contrib/talk11:43, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Давай я тебе сегодня вечером-ночью отвечу на этот вопрос. Я уже втащил настройки всех проектов в текстовые файлы на комп - просмотрю их своим глазом, и тогда с большей уверенностью скажу. ~Нирваньчик~øβς10:27, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, всё ещё не могу ответить, было мало свободного времени сегодня, но в оправдание скажу, что доотсмотрел настройки всех бото-списков подписанных на шаблон NirvanaBot с типом "новые статьи..." и "список новых статей..." (это эквивалентные типы, я просто проводил реформу по сокращению и упрощению названий типов), а таких списков 293, и разбил их на несколько групп, по каждой я отпишусь, но сегодня уже нет сил, поэтому завтра. ~Нирваньчик~øβς21:43, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Я б разделил Нирванаботные списки на несколько групп:
1) С архивами (89 шт.). Пока не трогать. Раз НирванаБот заработал, и архивы заработали, оснований ломать их нет. Но я здесь пойду навстречу твоим интересам, т.к. у меня есть стойкое ощущение что эти архивы - это порождаемая ботом гора хлама - мертвый балласт, я уже делал пробный заброс удочки здесь, выключил архивы для Казахстана, и никто даже не возразил. Правда, тогда была иная причина. Но теперь мне придумалось устроить глобальный опрос о необходимости архивов в проектах, за исключением проектов со статистикой, и по итогу опроса поотключать архивы везде, где можно.
2) Со сложными настройками (30 шт.). Это там, где есть Категории1, Категории2, и т.д. Не обновлять, пока мы договоримся, что с ними дальше делать. Об этом лучше отдельный топик завести и обсудить.
3) Нетипичные списки новых статей: "новые статьи с изображениями" (5), "новые статьи по дням" (2) - твой бот, скорее всего, такое пока не умеет.
4) Списки статей из других пространств имён (шаблоны, категории - 10+ шт.) - если допилишь поддержку произвольных ПИ - обновляй на здоровье.
5) Настройки, в которых в "категории"/"игнорировать" есть категория с запятой (6+ шт.) - обновляй, как только починишь проблему запятых. Список могу скинуть.м
7) Настройки с решеткой (#) в категориях (11+). Не знаю, поддерживает ли AdamantBot решетки. Там надо штучно смотреть. Есть списки где я добавлял решетки от безысходности, чтобы облегчить глубину поиска, чтобы Petscan/Catscan не загибался - такие решетки можно игнорировать. Есть списки, где решетки добавляют пользователи, с каким-то умыслом. Либо это добровольное облегчение работы бота, либо так надо по задаче поиска. Список могу скинуть.
8) Настройки со сложным подвалом/шапкой (16 шт). Напихали шаблонов, и html-кода и прочего всякого. Обновляй, но тщательно следи, что после апдейта не поехала верстка странички, и будь готов фиксить баги, либо саму верстку (шаблонизировать). Список могу скинуть.
9) Всё остальное. Не знаю сколько этого остального, на глаз штук примерно 120+ - обновляй смело, никаких препятствий, но не знаю как их отделить от этих 8 пунктов выше. Видимо это жесть какая-то получится. ~Нирваньчик~øβς21:49, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Ты общаешься в каких-нибудь чатах / соцсетях / мессенджерах? В ВП оперативную переписку вести - довольно низкопродуктивно. Давай свяжемся через другой канал. ~Нирваньчик~øβς21:49, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Adamant.pwn/Архив/2020: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Здравствуйте, коллега! Вы вносили изменения в шаблон {{Договор}} для ограничения количества вывода 15 сторонами договора, установив после ограничения др. Всё логично, но возникла проблема: «др.» стало появляться даже там, где ни в Викиданных, ни Википедии поле «Стороны» не были заполнены вообще. В карточках это выглядело как «Стороны др.». Поэтому окончание я из шаблона временно убрал, но ограничение осталось. Так как я не инженер, то внесите, пожалуйста, это ограничение, но так, чтобы она не появлялось, если поле «Стороны» не заполнено. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:17, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]
