Обсуждение участника:Alexander Roumega/2015

Добрый день. Вы обновили карту, однако к ней возникло очень много вопросов. Ответьте на них, пожалуйста:

1. - Как эту карту обновлять? При открытии файла на коммонс вся карта там белая

• • Нужно для этого использовать редактор векторной графики, поддерживающий формат SVG. Очень желательно Inkscape — бесплатный, с открытыми исходниками, есть версии для всех ОС. В нём я делал эту карту (используя шаблон, так же в Inkscape созданный), в нём сделано множество векторных картинок Викисклада.
  • Географические карты настоятельно рекомендуется делать именно в векторном формате SVG, а не в растровых (PNG, GIF, JPG, TIF и др.). Потому что векторную графику можно при просмотре сколь угодно масштабировать, увеличивать — в отличие от растровой, останутся плавные линии, не появится размытости или "квадратиков". Формат SVG - по структуре своей текстовый, основанный на XML. Поэтому некоторые операции (например, массовую замену одного цвета на другой) удобнее выполнять в простом текстовом редакторе, открыв файл SVG в нём. Остальные — в Inkscape.
  • Формат SVG нормально поддерживается современными версиями браузеров Opera, Chrome, Firefox и производные от него (например, Iceweasel). Сам только что открыл в нескольких — нормально видно карту как в Википедии, так и в коммонсе (Викискладе). Проблемы могут быть, если браузер давно не обновлялся, или если с настройками что-то не так (отключён или ограничен JavaScript, некоторые дополнения/расширения). А у Вас какой браузер и какая версия?
  • Обновление векторной картинки так: файл.svg из викисклада (исходный файл - по этой ссылки открывать, потом сохранять) сохраняете на локальный диск, открываете и редактируете в Inkscape и(или) текстовом редакторе, сохраняете, загружаете новую версию файла на Викисклад. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - На последней карте я специально выделил шенгенщиков ЯРКИМ цветом а теперь понять что возможен въезд по шенгенской визе невозможно. Как восстановить более яркий цвет?

• • См. выше. Быстрее всего это сделать заменой номера цвета в текстовом редакторе. Такой цвет я выбрал потому, что оранжевым обозначил зоны вооружённых конфликтов (чего не было на предыдущей карте), и это оказался близкий цвет. Вот для шенгенских стран я подобрал другой — не такой яркий, но хорошо отличимый от других цветов, использованных на этой же карте. Если у Вас вместо моего есть другой набор контрастирующих цветов и оттенков — покажите. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Информация об отмене виз в Иорданию, Эмираты и Оман достаточно старая, когда именно что там отменят неизвестно, жёлтый цвет там не к месту

• • Делал по таблице в статье и отчасти по старой карте; при след. обновлении перепроверю. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Почему Боливия стала фиолетовой? Там обычная виза по прилёте

• • Требуется международный сертификат о прививке против желтой лихорадки. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Куда исчезли все мелкие страны - Сингапур, Бахрейн, Бруней, малые страны Европы, острова? Их теперь просто нет на карте.

• • Бруней есть, при увеличении 400-600% виден. В качестве шаблона использовал этот файл, созданный в Графической мастерской Викимедиа. Там, возможно, недоделали, кого из малых не нарисовали. Тогда нужно дополнять — как ту исходную карту, так и эту. Но не откатывать обратно на растровую. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Почему нет крупной версии карты чтобы разобрать все мелкие точки?

• • Потому что для векторной графики это не нужно — только для растровой (см. выше). Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Что за конфликт идет на востоке Мьянмы?

• • Гражданская война в Бирме хоть почти закончилась — но есть какие-то отдельные группировки непризнанных государств Шан и Ва. На этом не настаиваю, т.к. достоверных источников о реально ситуации в том регионе мало; можно и снять оранжевый цвет там. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

ПС - я уважаю Ваш труд, но в нынешнем виде карта совершенно непригодна для использования как в плане выбора цветов, так и в плане детализации самой карты, а также явной неточности информации. Пока вернул старую карту, как исправите - напишите мне, решим что должно быть и как Michael1238 10:22, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

• • Проблемы с детализацией возникли у той программы, в которой Вы просматривали карту. Векторная графика прекрасно увеличивается без потери чёткости изображения, чем и хороша. Выбор цветов ещё можно обсудить, предложить другие наборы. Островные и другие малые государства — будем добавлять (в том числе готовые можно копировать с других карт Викисклада, чтоб вручную заново контура не вычерчивать). Неточность информации — трудно сказать, на той карте больше или на этой. Замечания принимаются, но нужно дальше совершенствовать векторную карту. Делайте это сами в том же редакторе Inkscape, или подождите, пока другие сделают. Но это не повод откатывать изменения, внесённые патрулирующим. Как патрулирующий Википедии, я готов выслушать Ваши замечания и предложения, отвечаю на Ваши вопросы, но подтвердить такой откат не могу. Александр Румега 11:45, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Пока что оставьте ту карту, которая стоит. Как доделаете - ставьте новую. Я смотрю что создали Вы новую карту еще 1 числа. С этим редактором я пока незнаком, подскажите что там и как сделать - помогу. Однако я могу помочь все раскрасить а вот менять границы дело куда более сложное. В данном случае четко вписывать острова туда, где они и должны быть мазохизм, тяжелейший труд с непонятным результатом, а на старой карте это все уже есть.

• • Спорный вопрос, что лучше… Но, скорее всего, векторные карты большинства островов и карликовых государств на Викискладе уже есть, вычерчивать контура от руки не придётся. Так же, как мне почти не приходилось вычерчивать границы добавленных территорий - только копировать, вставлять, масштабировать, поворачивать. Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Opera AC у меня. Открыл в хроме - то же самое, всё белое

• • Прогнал файл через валидатор, обновил. Попробуйте ещё. Так же на Викискладе есть целая категория векторных карт мира — проверьте на них: все так открываются или нормально? Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Бруней еле-еле заметен, остальных стран тупо нет, добавлять их очень и очень долго а без них карта мягко говоря неполноценная
2. - Мьянма, думаю, более чем лишняя в этом плане. Всё же давайте будем отличать теоретически непризнанные кем-то территории и вялые конфликты от реальных ИЗМЕНЕНИЙ визового и пограничного режима

• • С Мьянмы цвет снял. Достоверных сведений о теперешнем ведении конфликта там нет. Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Опять же слишком много обозначений на карте. Я уже писал Вам, что карта отражает визовые требования или требования к документам для пересечения границ, а Вы зачем-то выделили Крым, ПМР и Карабах (остальное не выделили), при этом какие там особенности пересечения границ Вы так и не описали (относящиеся к ДОКУМЕНТАМ и к ВИЗОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ), в то время как для претензий и будущих сложностей есть именно таблица.

• • Выделил так же Абхазию, Южную Осетию, Израиль, Сектор Газа. Цвет заливки территории — в соответствии с политикой тех властей (признанных или нет), которые эту территорию фактически контролируют. Красная граница — возможность санкций, претензий, других последствий со стороны властей третьих стран и территорий, или необходимость согласования с третьей стороной (как для проезда в Сектор Газа через Египет). Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Согласен и поддерживаю тему конфликтов, стоит выделить, но не думаю что именно таким цветом. Впрочем можно конфликт оставить, а шенгены сделать скажем ярко-розовым, в любом случае цвет должен сильно отличаться не только от других цветов легенды, но также от серого (общих виз) и от цвета океана, дабы выделялось все. Скажем при яркости заметить шенгенскую Новую Каледонию, Гвиану или скажем Сен-Пьер и Микелон можно без проблем, а при ныншнем варианте - никак.

• • Вернул Ваш цвет для стран Шенгена, конфликты сделал густо-красным. Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

1. - Что за отсутствие сведений черным цветом? С Западной Сахарой в целом все понятно, Вы же выделили пустынные территории где ничего нет - зачем? С Экваториальной Гвинеей и обычной Гвинеей не понимаю также что имеется ввиду. Michael1238 12:01, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

• • Власти Марокко фактически контролируют территории к западу от Марокканской стены. К востоку от стены лежит т.н. Свободная Зона — территория, фактически контролируемая непризнанной республикой САДР (она же Фронт Полисарио). На travel.ru есть одна строчка о том, что для поездок на территории Полисарио может потребоваться разрешение местных властей (марокканских или САДР? наверно, всё же марокканских). Какую миграционную и визовую политику проводят власти САДР, как они относятся к россиянам и другим иноземцам — неизвестно. По ссылкам из статьи я не увидел АИ с такой информацией, и вообще пока её не нашёл. Найдёте АИ именно по территории Западной Сахары, не контролируемой Марокко — поменяем чёрный цвет на другой. С Экваториальной Гвинеей я ошибся, исправлю. Другая Гвинея, судя по информации в статье, требует международный сертификат о прививке против жёлтой лихорадки при въезде. Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

Вы поставили пометку которая в итоге все равно уродует статью. Ну сделайте за какой-то период карту векторную, пока оставьте ту что была, зачем убирать с карты ряд государств, если все преимущества векторной карты при этом тут же теряются? Кроме того Вы не ответили мне про чёрные цвета и спорные территории. Для конфликтов ИЛИ для шенгена (мб для чего-то еще также пойдет) предлагаю использовать цвет #FF6AF4 он сюда впишется. Страны с визой на границе предлагаю закрасить пока цветом #306D12 а еще лучше сделать позже его тем же цветом, что и безвизовые страны, но покрыть аккуратной штриховкой цвета #306D12.Michael1238 10:34, 6 января 2015 (UTC)[ответить]

• • Уродует не больше, чем шаблоны-замечания с просьбой помочь проекту: добавить источники, изменить стиль и другие. Т.к. на конвертацию в SVG есть шаблоны для страниц - файлов и для Викисклада (Convert to SVG), но не для вставки в статьи Википедии, я написал так — надеясь, что не я один буду работать над преобразованием растровой карты в векторную. Можно временно «обменять» карты: на картинку поставить прежнюю растровую, а по ссылке — новую векторную; на такое могу согласиться. Предложенные Вами цвета попробую, посмотрю, как будет выглядеть. Александр Румега 15:23, 6 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Вот давайте на том и решим, пока вернем что было а как только появится доработанная карта - всё поставим. С цветами решите, Гвинею и Гвинею Бисау также поправьте. Что же до САДР то это ерунда, там нет почти никаких населенных пунктов, одна пустыня. Что они там контролируют?) Ни один отчет путешественников в инете не говорит о том, что там какой-то особый режим посещения. Michael1238 17:33, 6 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Есть там населённые пункты — см., например, эту карту на сайте ПОЛИСАРИО. И там тысячи (по меньшей мере) людей проживают. Если бы это была просто пустыня, никем не обитаемая и никому не нужная — стали б из-за этого воевать, а потом разделительное заграждение строить — длиннее Великой китайской стены? А есть отчёты путешественников, побывавших именно в Свободной Зоне, между этой стеной и границей Мавритании? Или только тех, кто побывал на территории Западной Сахары, контролируемой марокканцами? Да и такие отчёты — источники для Викигида, но не для Википедии. Для ВП нужны более официальные. У САДР есть официальное представительство в России (не посольство, т.к. признания со стороны РФ и дипотношений нет, но есть что-то вроде «отношения с пониманием»). Есть сайт этого представительства — но там почему-то ни слова о режиме посещения Свободной Зоны гражданами РФ. Потому и чёрный цвет неизвестности пока что. Александр Румега 10:24, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Дополнительно улучшил карту, нашёл еще кой-какие острова неверно обозначенные, сменил цвета, дополнил. Мне кажется, что нынешний вариант уже сам по себе хорош. В векторную карту можно импортировать либо такой вариант либо страны с визой на границе сделать светло-зелеными с темно-зеленой штриховкой (но лишь бы, конечно, не рябило это и не путало). Michael1238 17:24, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Можно попробовать и со штриховкой — но посмотреть, как она будет отображаться при масштабировании и как будут выглядеть малые страны. А для чего Вы векторную карту преобразуете обратно в растровую? Или Вы просто цвета взяли с векторной? Александр Румега 10:24, 8 января 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день! Сегодня Вы поставили замечание к обновлению про визовые требования ТРСК "источник?". Пояснения к моей правке я опубликовал в обсуждении статьи. MGhast 08:04, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Я там ответил. К сожалению, свой личный опыт нельзя использовать в Википедии - можно только в Викигиде. Александр Румега 09:56, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега (Вы ведь предпочитаете такое обращение)? Если Вы будете активно заниматься подстановкой шаблона "Нет АИ", там где приведены сотни АИ я Вам обещаю, что поставлю вопрос о Вашей блокировке. Никаких исследований, о которых Вы так мечтаете в интернете никогда не будет, от этого статья страдать не будет. Michael1238 15:09, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, разве это можно предсказать: что будет когда-нибудь опубликовано в Интернете, а чего никогда не будет?.. МИД РФ в прошлые годы публиковало на своём официальном сайте сводные таблицы по визовому и безвизовому въезду - с перечнями всех государств, признанных Россией, с конкретными международными соглашениями и сроками их действия. А кроме Интернета, есть ещё профессиональные журналы и другие авторитетные печатные издания по юриспруденции, международному праву, международным отношениям, международному туризму. Там тоже может быть - а может, уже напечатано, только мы пока не нашли. Тут не я выдумал, это в Википедия:Проверяемость так: «Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены». В данном случае, чтобы проверить эти цифры - о количестве безвизовых стран - нужно пересматривать сотни источников разного качества, разной доступности, разной актуальности. И читатель не сможет просто так взять эти цифры о количестве стран и процентах территории суши - и найти их в стороннем АИ, чтобы проверить. Необходимость ради такой проверки пересмотреть и оценить сотни источников - это уже практическая непроверяемость, это не соответствует правилу ВП:ПРОВ, в котором далее: «Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники (Это не означает, что источники должны быть проставлены абсолютно ко всем утверждениям статьи. Если от других участников не поступает вопросов относительно достоверности утверждения и необходимости поставить ссылку на источник, а автор дополнения к статье считает, что утверждение не является ключевым, может быть проверено по источникам, указанным ранее или приведённым в конце статьи, не является ссылкой на фактические данные (например, численность или размеры), не содержит неординарных сведений, то в целях улучшения читаемости статьи источник можно не указывать.)» Количество стран с безвизовым въездом для граждан России, актуальное на такую-то дату, сама эта календарная дата актуальности, и суммарная площадь территорий таких государств - это как раз числовые фактические данные. Если в Википедию вносятся подобные числа, должна быть ссылка на АИ, в котором эти самые числа приведены. Ваше право подавать запросы о блокировке на ВП:ЗКА; а вот отменять откаты патрулирующего, да ещё неоднократно - мягко говоря, не есть хорошо. Александр Румега 20:48, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Естественно это мое право. Так вот, то, что Вы приводите - не более чем натянутая на уши глупость. Чтобы проверить данный факт неизбежно в такой статье придется проверить сотни источников, но это не говорит о фактической непроверяемости, это говорит о том, что википедия просто берет и консолидирует данные. Это также не ОРИСС, потому что тут нет исследования, это просто сопоставление уже приведенных фактов на основе АИ и даже не их дальнейший анализ и не выводы на основе фактов а простое суммирование тех или иных цифр, значимых для этой статьи (тут можно привести десятки примеров, если у одних животных самки весят от 5 до 10 кг, а самцы от 7 до 15 кг, то можно смело, без прямого указания АИ писать что масса животных бывает от 5 до 15 кг, без предоставления отдельного АИ на это). Более того, все страны обозначенные в таблицах зеленым очень легко поддаются подсчету и даже могут быть (при надобности) пронумерованы. Точно также можно сделать, скажем, список стран, которые в этой таблице обозначены зеленым и рядом поставить решетку. Сразу увидим откуда берется цифра в 149 стран. И это опять же, не Ваша забота что будет опубликовано в интернете, а что не будет. В данном случае грубейшее нарушение правила Википедия:Не доводите до абсурда в первую очередь в части нежелания слышать чье-то мнение плюс откровенная манипуляция разговорами о том, что считаемо а что нет. В крайнем случае можете поставить около цифры 149 все 200 источников еще раз, дабы человек имел возможность проверить достоверность. Факт, который уже описывается в статье, упоминается и подтверждается АИ не нуждается в дополнительных исследованиях и заверениях того, где подтвердили именно такую формулировку, а не сам фактический материал. Я даю Вам время до завтра подумать над этим. Убирать пометки отсутствия АИ с утверждений о Грузии или других никто не собирается, но данная информация должная быть очищена от этого мусора. Иначе будем подавать заявку на блок. И да, отклонять я все равно буду правки, которые прямо противоречат правилам вики. Независимо от того у кого сколько полномочий имеется. Michael1238 21:20, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Хочу дать Вам не много информации! Блог не является АИ - это конечно! Но... Почти все граждане Абхазии имеют Российские паспорта - это очевидно! И эту информацию достаточно легко найти в интернете! В своё время об этом во всех новостях говорили! Простой поиск в Яндексе позволяет найти массу ссылок! Блог представлен не в качестве АИ, а в качестве источника информации. И если мне донесли правильную информацию, то любой абхаз с российским паспортом имеет право на получение нового российского паспорта взамен старого в общем порядке, установленном для граждан России! Андрей Ф 22:14, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Любой гражданин России, имеющий второе гражданство (хоть Абхазии, хоть Австралии, хоть ещё какой страны или даже нескольких) — на территории РФ рассматривается только как российский гражданин (если законом не установлено иного), и потому имеет безусловное право на возвращение в РФ и неограниченное пребывание на российской территории. Это чётко установлено Конституцией и Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации». Обмен российских паспортов также не зависит от наличия или отсутствия второго гражданства у их обладателей. Об этом, со ссылками на законы, можно упомянуть во введении статьи, т.к. это относится к Абхазии так же, как и к остальным государствам, незачем выделять. Что касается граждан Абхазии, не имеющих российского гражданства, то есть Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия (Сухум, 2 октября 2009 г.). По нему — до 90 дней с соблюдением правил страны пребывания. Т.е. ограничение в 90 дней из 180, установленное российским Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Рос­сийской Федерации», распространяется и на них. Также внимательно прочитайте правила ВП:АИ — о том, из каких источников можно брать информацию для Википедии, а из каких нельзя. Результаты поисков в Интернете авторитетными источниками не являются. Александр Румега 08:07, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

На ВП:ЗКП я просил проверить именно перенаправление Если не затруднит — отпатрулируйте, пожалуйста. Rolex 12:02, 6 мая 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо, отпатрулировал. Александр Румега 13:01, 6 мая 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, здравствуйте. Увидел, что вы редактируете статью про духовную практику. У меня почти готова правка на 120 килобайт — перевод и компиляция статей из англовики с проверкой сведений по указанным в тексте источникам и добавлением новых. Я планировал опубликовать её поверх старого, далеко не качественного текста — но не поверх качественных, уместных правок. Вы могли бы дать мне пару дней на завершение работы и, возможно, оценить результат? — Tiim Vtln 09:41, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Да, конечно. Тогда новых дополнений переводом я делать пока не буду. То, что я уже добавил — можно закомментировать, чтобы потом потихоньку «сливать» с Вашим переведённым текстом, исключая дублирование. Что касается нынешнего текста, то он, конечно, недоделанный и явно ненейтральный; но, тем не менее, русскоязычные АИ приведены. И ту часть текста, которая обоснована русскоязычными источниками, нельзя просто так заменить переводом из англовики, а нужно постараться объединить с ним. Те же утверждения, которые в русской версии — вообще без АИ, а в английской — с англоязычными АИ, конечно, можно и нужно заменять переводом. Александр Румега 10:41, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я столкнулся со сложностями при подборе русскоязычных источников. Самый качественный из них — монография о новых религиозных течениях Евгения Балагушкина, а Зельницкого я использовал для атрибуции характеристики учения как синкретического. Англоязычные авторы (Палмер, Оунби, Джонсон или Пенни) выглядят более подходящими как основа статьи. — Tiim Vtln 11:42, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Тут каждую ссылку нужно рассматривать отдельно. Если англоязычный и русскоязычный АИ не противоречат друг другу, но английский явно ближе к первоисточнику, то лучше ставить ссылки-сноски на оба. Один — как более подлинный, другой — как доступный для русскоязычных читателей, не владеющих английским. Если противоречат, но оба авторитетные — ставить оба и писать с нейтральной точки зрения: по утверждению такого-то, по утверждению такого-то. Кто более авторитетен… вот это вопрос сложный, это в Обсуждение. Александр Румега 12:40, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я принципиально отказался от использования источников, аффилированных с Фалуньгун, и источников, связанных с их оппонентами, чтобы вместо текста об учении и его истории не скатиться в описание маргинальных теорий и взаимных обвинений. Думаю, это верный подход к настолько конфликтной теме. — Tiim Vtln 11:42, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Их тоже можно, но осторожно и в нужном месте. Аффилированные с Фалуньгун - только для представления их вероучения и их точки зрения, в соответствующих разделах или с упоминанием всякий раз о том, что это по мнению сторонников. И тут та же проблема, что в статье Звенящие кедры России (движение). Движение «сетевое», распределённое, нет никакой единой организации и определённого лица, уполномоченного выступать от имени всей организации. Любое высказывание любого сторонника нельзя распространять на всех. Разве что на Ли ссылаться — в основном, в вопросах вероучения. Александр Румега 12:40, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Другая проблема — тысячи новостных источников. Составить из них взвешенную картину невозможно, а избирательное упоминание легко погубит нейтральность изложения — Tiim Vtln 11:48, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

А вот тут выход есть — ищем новостной первоисточник. Почти всегда им окажется одно из международных новостных агентств — Рейтер, Интерфакс, Итар-ТАСС или другое. Соответственно, если эта новость есть на сайте агентства — ставим ссылку на него. Если эта «первоновость» в оригинале не на русском — второй сноской можно поставить один русскоязычный новостной АИ. Таких новостных авторитетных первоисточников (или максимально близких к первоисточнику) будет не так много. Потом ту же новость могут переиздать тысячи СМИ по всему миру — но на них нам уже ссылаться незачем. Александр Румега 12:40, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, я обновил текст статьи — приглашаю к обсуждению. — Tim Vtln 10:43, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]

Вы отпатрулировали вандальную правку, в которой удалена ссылка, к которой привязаны другие сноски в статье. 217.118.64.42 01:27, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

Да, верно. Извините. Отменил то патрулирование. Александр Румега 14:28, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вами отпатрулировано внесение "фейковой" новости про признания Грефа в том что Крым - это Украина в Правовой режим Крыма:

(текущ. | пред.) 01:52, 8 августа 2015‎ 188.108.148.199 (обсуждение)‎ . . (107 494 байта) (+1314)‎ . . (дополнение) (отменить) [отпатрулирована участником Alexander Roumega]

На сайте радиостанции такого интервью нет ([1] [2] [3]; интервью якобы брал Udo Prenzel: [4] [5] [6] / [7]), новость сгенерирована 31 июля или 1 августа либо на oppps.ru (oppps.ru/german-gref-sberbank-nikogda-ne-vojdet-v-krym-poka-on-ne-budet-ukrainskim.html - блогер, активно генерирующий бред, ранее он, к примеру, уволил Грефа - oppps.ru/vladimir-putin-osvobodil-ot-dolzhnosti-germana-grefa.html), либо на news.allcrimea.net/news/2015/8/1/gref-zayavil-chto-dlya-sberbanka-krym-ne-rossiya-42064/. Далее новость была растащена по украинским русско- украино- и англоязычным СМИ, повторена в частности на РИАФАН №1 (через украинский inforesist). Внесение данной информации нарушает ВП:СОВР (необычные заявлеения) и ВП:АИ/ВП:ПРОВ. В статье Сбербанк России уже почти десять дней идет война над этой правкой с анонимами, в укр. вики они же успешно внесли это "заявление". Распатрулировал и удалил.`a5b 23:39, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]

Согласен, правильно удалили, раз такое выяснилось. Но эта новость действительно размещалась в довольно известных Интернет-СМИ, а исследованеи происхождения информации до самого первоисточника в обязанности патрулирующего не входит (тем более, что он может быть на языке, которым я не владею). Патрулирующие откатывают явный вандализм и другие очевидные сразу нарушения правил Википедии. Заявление Грефа — это всё же не прилёт инопланетян и не вечный двигатель, чтобы считать «необычным утверждением, требующим серьёзных доказательств». Разные известные люди высказывали очень разные позиции по крымскому вопросу. Александр Румега 21:20, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

О Косово: "несанкционированные изменения" - это изменение фамилии, данных и т.д. На визовых страницах можно ставитть все, что угодно: сувенирные штампы, объяснения в любви и т.д. Это не сделает паспорт недействительным. Но если есть ссылки на практику изъятия паспортов в с косовскими "визами" и штампами - поставьте ссылку и предложение оставим. Francois 04:50, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В постановлении Правительства РФ говориться не только о несанкционированных изменениях, но также о несанкционированных дополнениях. Но вот что считать «несанкционированными дополнениями», а что «санкционированными» — пока неясно. Кем дополнения должны быть санкционированы: только ли российскими властями и законами? или также властями и законами других государств, признанных Россией? или непризнанных государств тоже? Должны ли быть такие дополнения прямо предусмотрены нормативно-правовым актом — или «что не запрещено, то можно»? Поэтому я переписал утверждение в предположительной форма: «может быть признан недействительным», «может быть изъят российскими властями». И так оставим, наверно, до тех пор, пока не найдём АИ с комментариями компетентного юриста или со случаями из практики. Александр Румега 05:47, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Тогда резонно добавить такой disclaimer в статьи о всех государствах. Совершенно неясно, насколько "санкционированным дополнением" является, например, шенгенская виза... Думаю, что пока нет АИ на практику все рассуждения о "возможном изъятии" суть ОРИСС. Francois 07:19, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлен не вручённый Вам своевременно экземпляр ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам за Ваш вклад в создание хороших статей:

	Орден «Хорошая статья» V степени
	За значительный вклад в создание 3 хороших статей. → borodun™ 17:39, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]

О, спасибо! Александр Румега 18:01, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]