Обсуждение участника:Anaxibia/Архив/2020
- спасибо — Anaxibia (обс.) 16:26, 8 января 2020 (UTC)[ответить]
Просьба не откатывать правки, основанные на АИ. Почитайте сначала все источники. Bsmirnov (обс.) 10:38, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]
- добрый день. Ничего не откатывал. Сейчас отвечал с телефона в ю другом разделе, что-то глюкануло и подвисло из-за связи, вернее её качества, в итоге каким то образом произошло то, что произошло. Сколько раз зарекался с телефона вообще на сайт заходить, редактировать вообще не возможно, вечно все глючит и виснет. Ещё раз прошу прощения. — Anaxibia (обс.) 10:42, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вы зачем это патрулируете? Вас температуры 55-60 градусов не смущают? По ссылкам ничего подобного нет. Землеройкин (обс.) 10:20, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Отменил свое патрулирование — Anaxibia (обс.) 10:23, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Землеройкин (обс.) 10:28, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Систематика живой природы вещь строгая, потому туда не лезу. Но есть вопрос, практикуют ли в вики категории типа Категория:Эндемики Крыма или это малограмонтая самодеятельность?
И если с этим можно работать, то как бы её дополнить не в ручную, а полуавтоматически?— Andy_Trifonov (обс.) 11:51, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Насчёт категорий, включая Эндемиков Крыма, лучше обратитесь к участнику VladXe, все эти категоризацией, правила их расставления и соответствие разным правилам, его парафия, он всецело этими вопросами занимается. Потому что недавно относительно было большое обсуждение касательно категорий Эндемиков как раз — Anaxibia (обс.) 12:38, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Нормальная категоризация. У участников ПРО:БИО есть расхождение во мнении, какой ареал можно считать эндемичным, но есть чёткий консенсус, что виды следует категоризировать по эндемичности. В более высокоранговыми таксонами сложнее. Полуавтоматически заполнить практически невозможно — в Викиданных эндемики не выделяют (массово — точно), а списки эндемиков по-моему не значимы. — VladXe (обс.) 17:44, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Малая просьба к Вам: если после Ваших правок статья имеет АИ на русское название, а соотв. таксошаблон — нет, сообщите мне или создайте малый запрос в ПРО:Таксономия — я ж не могу всё это отслеживать. Замечено в ст. Когтедедки. — VladXe (обс.) 18:41, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Даже не заметил как-то в єтой статье — Anaxibia (обс.) 18:46, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо — Anaxibia (обс.) 18:25, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день! Если найдёте время и вам будет интересно, прошу дать независимую оценку в этой дискуссии: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Посттравматическое стрессовое расстройство, в ней таковой очень не хватает. Заранее спасибо за внимание! — Всезнайка (обс.) 13:18, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Имею фото доказательства. AnnaLunyakina (обс.) 20:17, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках, коими являются книги, научные статьи т т.д. То что вы сами видели\сняли её - не является АИ, это орисс. Вот Вы уверены, что это именно этот вид, а не другой близкий другой, который как раз есть в этой области — Anaxibia (обс.) 20:28, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Да. Но это не новость вообще-то [1], она там всегда была. Землеройкин (обс.) 20:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо — Anaxibia (обс.) 08:05, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с правильной подписью к изображению дня 29 января 2021: [2]. Большое спасибо. -- Dlom (обс.) 11:51, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Паутинное гнездо гусениц горностаевой черёмуховой моли. Лахемааский национальный парк, Эстония. Статью про саму моль к январю напишу — Anaxibia (обс.) 21:36, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Либо еще вариант Гусеницы горностаевой черёмуховой моли в паутинном гнезде — Anaxibia (обс.) 21:45, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо — Anaxibia (обс.) 18:33, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Хотел бы узнать ваше мнение как у более опытного участника. В статье динозавры попытался убрать дубли разделов классификации динозавров. Удалил только ту информацию которая дублировалась непонятно зачем в начале статьи, в то время как в разделе Классификация указано тоже самое. При этом к правкам оставил комментарий, по какой причине убрал дубли. Участник:HFoxii сделал откат не обсудив почему он возвращает дубли, при этом он почему-то удалил безвозвратно целый абзац о классификации птиц и динозавров. 213.87.255.93 08:47, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Поясняю свои взгляды. Основные группы динозавров и их определение лучше перечислить в начале статьи, т. е. в разделе «Разнообразие», т. к. без знания этой информации обывателю будет трудно понять дальнейший текст, а в разделе «Классификация» описать собственно классификацию и филогенетические взаимоотношения. Поскольку раздел «Классификация» практически не содержит подтверждённой АИ информации, его по большей части лучше перевести из английской Википедии, где он написан более качественно, и отсутствует дублирование. — HFoxii (обс.) 10:52, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
|
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bird-cherry_ermine_moth_(Yponomeuta_evonymella)_caterpillars.jpg){kind=link}