Обсуждение участника:Bechamel/Архив/4

Пожалуйста, укажите, какие источники свидетельствуют за написание имени этого деятеля как Сергий. Я просмотрел много ссылок, в них именно Сергей. Кроме того, Сергий — это церковная форма имени Сергей, а этот деятель не являлся представителем духовенства. --Владимир (обс.) 13:20, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

• Да — соглашусь с Вами, — в большинстве источников — Сергей. Все поправлю сам. Извините. Bechamel 13:31, 4 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. --Владимир (обс.) 16:16, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

И какие же вам требуются энциклопедические значимости, если само понятие "Артеология" совершенно новое. Или Вам требуются какие-то лживые доклады непонятных экспертов и абсурдных данных написанных в энциклопедиях такими же специалистами. Может вы по удаляете все современные разработки ученых которые только что начинают претворятся в жизнь и дальше стен лабораторий, и научных институтов просочились исключительно случайно, и попали на страницы вики. С уважением. 89.169.77.210 21:55, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

Википедия не является местом для распространения новых идей. --Michgrig (talk to me) 06:30, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

Правда, не совсем понятно, почему вы обращаетесь именно к этому участнику. Насколько я вижу, указанной статьи он вообще не касался. --Michgrig (talk to me) 06:32, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, извините, но пришлось вынести на форум патрулирующих Вашу работу над этой статьей. --Victor (Temp400) 06:14, 29 января 2013 (UTC)[ответить]

• Ответил на форуме. Bechamel 09:10, 29 января 2013 (UTC)[ответить]

		Орден «Хорошая статья» V степени
		За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Крылатые гусары. Статус присвоен 9 ноября 2011 года. Поздравляю! Zanka 18:12, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]

		Орден «Хорошая статья» IV степени
		За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Богоматерь с младенцем (Врубель). Статус присвоен 9 августа 2012 года. Поздравляю! Zanka 03:46, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 18:12, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Bechamel Среди учеников Вилинской - народный артист РСФСР А.Пономаренко, народные артисты Украины В.Богомаз, А.Маняченко, заслуженный артисты Украины В.Титкин и другие. Они были там в предыдущих правках. Нельзя ли проверить и восстановить? Спасибо! С уважением, Martingale 17:45, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день!

С 15 марта по 14 апреля проходит конкурс «Николаевская весна в Википедии», посвященный наполнению украинской Википедии материалами, связанными с Николаевской областью. Я заметил, что Вы уже писали статьи по этой тематике (к примеру, Вы сделали большой вклад в статью Лежнёв, Исайя Григорьевич). Поэтому приглашаю Вас принять участие в конкурсе! Среди призов — планшет, фотоаппарат, электронная книга и книги.

С уважением. --Α.Μακυχα Θ 20:10, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]

Проекты «Экономика» и «Нумизматика и бонистика» приглашают Вас принять участие в Декаде денежного обращения, которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года.

С уважением Gipoza 07:51, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы отпатрулировали вот такую проблемную правку. Пожалуйста, будьте внимательнее при патрулировании. --Movses 18:29, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Не хватало закрывающих скобочек. Для этого боты и нужны… Сразу и не понял за что залепили предупреждение… Bechamel 08:57, 25 апреля 2013 (UTC)[ответить]

		За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
		Одному из лидеров рубрики ЗЛВ в 2010 и 2011 годах. Deinocheirus 23:46, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Просьба отпатрулировать последние правки в статье. спасибо! Владислав Сергеевич Седюков 00:33, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Сделано. Bechamel 09:46, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Я не понял ваши удаления. [1]. Каким образом вы решаете если источник является авторитетным или нет?

• Какие проблемы с данным источником? [2] Где написано, что он не авторитетный? В википдии 33 статьи его используют [3]. Почему же для других статей он авторитетен, а для моей статьи он не авторитете? Я не согласен. Или удалите все остальные 33 или моя ссылка ни чем не хуже. Мне не понятно выборочное отношение к источникам - тут нравится, а нут не нравится.
• Какие проблемы с данным источником? [4]. Это Media International Group. Вот о ней написано в Businessweek [5]. Откуда такое негативное отношение к данной фирме? О данном "не АИ" есть даже статья в Википедии [6]. Если источник плохой то тогда удалите статью или напишите в статье, что источник плохой.
• Какие проблемы с данным источником? [7] Где написано, что он не авторитетный? В википдии 26 статьи его используют [8]
• Зачем было удалять ссылку на [9]? Ссылки тоже идут по правилу АИ? Если да, то поменяйте правила википедии, а потом удаляйте. Как я понял ссылки идут по правилу [10]. И ссылка ничего не нарушает. Ваш комментарий (Не АИ.) к удалению ссылки как минимум не верный. Ссылка никому не мешала, о вы решили её удалить.
• Какое правило, по вашему, нарушает ссылка [11]?

Владислав Сергеевич Седюков 11:54, 18 июля 2013 (UTC)[ответить]

• • Как отличить АИ от не АИ написано здесь. Мне нечего к этому добавить. Если какие-то еще статьи используют ссылки на источники, которые Вам кажутся авторитетными, то это ничего не значит. В любом случае, если Вы считаете, что ссылки которые я удалил являются авторитетными — дайте аргументацию пожалуйста по их авторитетности и я Вам обещаю, — я внимательно прочту и соглашусь, если это отвечает правилам проекта. Ссылки на не авторитетный источник, должны оформляться по другому (как мнение). Пожалуйста, внимательно прочитайте правила, на которые я Вас неоднократно отсылал. Пожалуйста, не используйте как источник сайты, которые непонятно кто поддерживает, непонятно на чьи деньги они живут и кто авторы этих статей. Зеркало недели, Форбс, лента.ру — АИ (хотя с оговорками). Если Вы действительно уверены в том, что источники, которые я удалил, являются авторитетными, то Вы можете обратиться на форум «Вниманию участников» и обжаловать мои действия. Тогда кто-то из участников либо подтвердит Вашу правоту, либо мою. Удачи Вам. Bechamel 13:52, 18 июля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Bechamel! Огромная просьба глянуть осбуждение к удалению. С уважением, Jarash 07:31, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Ничего нового к аргументам не добавлю. Скорее всего оставят. Bechamel 12:31, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. -- Jarash 13:22, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]

Участник:Vlsergey удалил по несоответствию основному критерию включения в энциклопедию. --Jarash 10:20, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Бывает. Dura lex sed lex. Bechamel 06:49, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Album ProXXXodimets.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. V.Petrov^(обс) 15:18, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Виктор, Пожалуйста подскажите, в чем именно вы видите нарушение пункта "минимальное использование"? Вроде бы все в порядке - "количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться." - иллюстрация в статье только одна, заменить ее нечем. Эта иллюстрация важна для понимания отрасли культуры, в которой работает персоналия. P.S. Более развернуто написал в шаблонах описания... Bechamel 15:32, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

  ВП:КДИ#Условия: п.8 «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» Основной объект статьи - певец. Если данный альбом является важным в его творчестве, то тогда в статье должен быть, как минимум, раздел посвященный именно этому альбому, с АИ, которые показывают, значимость этого альбома в творчестве певца. Пока же данный файл, фактически используется в списке дискографии, что недопустимо согласно п.1 ВП:ПНИ#Неподдержанные и частично поддержанные: «Обязательным минимумом для использования обложки является наличие списка треков и/или мест для соответствующего альбома/сингла.» . --V.Petrov^(обс) 15:45, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

  Виктор, правильно ли я понимаю, что нарушен п.8, а не п.3 как стоит в проставленном Вами шаблоне? По п.8: Обсуждаемый файл иллюстрирует внимание СМИ и общественности к факту присвоения традиционно консервативного в странах СНГ звания Народного артиста. Скажите пожалуйста, если я перенесу файл в отдельный раздел (который придется создать) «Критика» (или что-то вроде), тогда Вы сможете снять претензию? Вы правы, в данном случае конечно иллюстрируется не альбом, а его «оформление». Соответственно прошу Вас не подходить формально, а учитывать контекст. Спасибо. P.S. По п.1 ВП:ПНИ#Неподдержанные и частично поддержанные — согласился бы с Вами, если бы не специфическая коннотация и применительность п.1 для "страниц-списков дисков", каковым статья не является. Bechamel 15:56, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Я удалил изображение: в разделе этот альбом вообще не упоминается, а «часто приводимая прессой…» — без источников. NBS 20:23, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

Шалом. Список известных лиц, связанных с городом Винница, в скобках при каждой персоналии содержит указание на ее прямое отношение к городу: все эти люди родились, жили, работали, учились или же проливали кровь за освобождение этого города от захватчиков. Что вам так неймется? В конце концов в создание этого списка вложен неоднодневный человеческий труд. Уважайте хотя бы его.89.113.199.48 06:25, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте и Вам. Объясню свои действия. Города бывают маленькие и большие. Для маленьких такой квасной патриотизм оправдан. Родился например известный поет Некрасов в Немирове - и навеки его прославил. Причем абзац по поводу известных жителей (обратите внимание) имеет вполне уместный размер. Смотрим на Ваш список в статье Винница - абсолютно огромный, в нем как известные всем люди, так и масса незнакомых фамилий. Кстати, есть специальные категории "Категория:Родившиеся в Виннице" и "Категория:Умершие в Виннице". Одним щелчком мыши накрывается 80% Вашего списка. Все кто проезжал мимо, жил две недели и т.п. - зачем это в статье о городе? Ведь об этих персоналиях есть собственные статьи. Представьте как бы выглядел такой раздел в статье про город Москва? Одним словом, наличие списка без критериев включения в него элементов - это зло. Bechamel 07:07, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

В ваших аргументах есть разумная логика, однако не все так просто. Во-первых, список не "абсолютно огромный", как вы изволили заметить, он вполне адекватен в плане объема (в статье "Луганск", хотя он меньше по численности населения, и других статьях об обл. центрах Украины тоже немало фамилий), а Винница "невиноватая" в том, что богата талантами и всегда притягивала к себе незаурядных личностей (климатом, колоритом, географ. положением и т.д., не зря Симон Петлюра даже как-то хотел сделать ее временной столицей Украины вместо Киева). Насчет неизвестных фамилий: в списке таковых нет - о всех есть статьи в Википедии (нет ни одной "красной" или "черной" фамилии - все "синие"), это отнюдь не малоизвестные люди, а то, что кто-то о них не знает - это вопрос к их образованности и личной культуре, причем можно с легкостью кликнуть на ту или иную фамилию и прочитать о человеке, ежели ничего о нем не слышал, причем в текстах статей будут и упоминания о Виннице. Во-вторых, в списке нет ни одного человека, который, как Вы выразились, "проезжал мимо, жил две недели...", например, М. Мамардашвили провел в Виннице все свое детство, П. Чайковский продолжительное время жил со своей пассией в Браилове и регулярно приезжал в Винницу, общался с горожанами и даже посвящал ей стихи, А. Кашпировский долгое время в Виннице жил и работал, там его хорошо знают и помнят и т.д. ВСЕ указанные в списке личности побывали в Виннице не мимоходом и транзитом, а провели достаточное время, внеся свой вклад в развитие этого города или же он повлиял на их работу и творчество. Насчет Москвы, как и Парижа, Лондона и других столиц-мегаполисов, согласен, но там совсем иные масштабы и кондиции, к Виннице они неприложимы (в их "концентрированных" списках должны быть сверхизвестные уроженцы и жители). Главное. Цели составления этого списка полностью соответствуют области целеполагания Википедии, ничего плохого и "злого" в нем нет, есть лишь благо, полезная и тщательно выверенная компетентными людьми информация, а от ваших действий по его уничтожению веет то ли обскурантизмом, то ли непонятной мне завистью какой-то... или вам больше нечем заняться? Уничтожать чужой труд - неблагодарное дело, поверьте мне как пожилому человеку, разменявшему седьмой десяток. Пишите о своем родном городе и его известных жителях в кажущихся вам разумными пределах, изучайте его историю в лицах и не препятствуйте таким же как Вы труженикам Википедии расширять тезаурус пользователей Проекта в статьях об их родных городах.89.113.199.48 11:29, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый аноним, я вполне согласен с Вашими добрыми намерениями. Взамен предлагаю Вам предположить, что мои намерения также добрые (см. ВП:ПДН). В качестве доказательства в отсутствии обскурантизма могу предъявить полностью написанную мной статью История Винницы, Муры (Винница) ровно как и еще полтысячи статей. Кстати, обратите внимание, что не я один против этого мега-списка. Bechamel 12:23, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

Первое. Удалили, проявив упорство, - и бог с ним, как бы сказал Нахман из Брацлава, пусть это будет на Вашей совести, Адонай воздаст. Второе. Не могу не написать на Вас жалобу руководству Проекта, так как имею все основания считать вас участником-вредителем, который никаких внятных и весомых доводов своим деструктивным действиям не приводит, тогда как эти действия отбивают всякую охоту у людей (в особенности незарегистрированных авторов, сочувствующих, неравнодушных и только присматривающихся и желающих примкнуть к Проекту) сотрудничать с Википедией: тратя свое свободное время безвозмездно писать и редактировать статьи, с наполняемостью и информативностью которых в русской Википедии и без того проблемы. Третье. А ведь все Ваши авторские статьи-то - слабенькие, на уровне второкурсника гуманитарного украинского вуза. Будучи научным работником и специалистом по Подолью могу сказать, что Винница и ее достопримечательности достойны гораздо более компетентного и подготовленного популяризатора, нежели вы. Всего вам самого доброго. Спасибо за переписку.89.113.199.48 13:05, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

• И Вам удачи. :) P.S. "П. Чайковский продолжительное время жил со своей пассией в Браилове", да будет Вам известно, что Чайковский с Надеждой фон Мекк никогда не встречался, тем более не жил, тем более она не его "пассия". И Браилов не равно Винница. Если под пассией Вы имели в виду денщика (тоже кстати Петра), то тогда пишется "со своим", а "не со своей". Тщательней надо быть. Регистрируйтесь - все мирно обсудим, и если выработаем критерии включения людей в Ваш список, вернем его какую-то часть. P.P.S. А жаловаться администрации - это пожалуйста (это принято делать здесь). Кстати, Вы сами Администрация, как и любой участник. Bechamel 13:41, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Обращаюсь к вам, как к одному из участников проекта "Геральдика". Пожалуйста выскажитесь (и\или проголосуйте) по номинации на статус хорошей статьи Герб Запорожья. --Movses 20:36, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу разъяснить, каким образом применима категория ВП:НЕКАТАЛОГ к моей правке, если речь не идет ни о "списках и хранилищах слабо взаимосвязанных данных", ни о "генеалогических древах или телефонных справочниках". Спасибо, Muy rico rico 19:19, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Разъясняю. ВП:НЕКАТАЛОГ — это не категория, а правило. И вот такая Ваша правка, это правило нарушает. Если статья будет содержать несколько внешних ссылок подобной Вашей, то она превратится в каталог. P.S. Специально для любителей рецептов есть еще одно правило — ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Bechamel 06:18, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]

Я попросил разъяснения, а Вы мне ответили утверждением, в котором я не вижу взаимосвязи между моей ссылкой, имеющей прямое отношение к теме статьи, и "списками и хранилищами слабо взаимосвязанных данных", ни с "генеалогическими древами или телефонными справочниками". Поэтому я вынужден повторить свою просьбу.

Отсылку меня к правилу ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ считаю необоснованной, так как я не размещал пошаговой инструкции к чему-либо, я не публиковал в статье рецепта или руководства. По этому пункту также прошу Вас привести четкое и логическое разъяснение.

P.S. В Ваших словах "Специально для любителей рецептов" я вижу явную нападку личностного характера Википедия:Список правил. Если это не так, я также жду разъяснений.

Muy rico rico 18:40, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]

• На мой взгляд, Вы получили исчерпывающие разъяснения. Если Вы будете размещать такие авторитетные внешние ссылки — смею Вас уверить, — я буду удалять их без всякого сожаления. P.S. Можете обжаловать мои действия, если считаете нужным. Вам сюда — ВП:ВУ и ВП:ЗКА. Bechamel 09:02, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]

Смею Вас уверить, буду размещать и далее, без всякого сомнения. Muy rico rico 18:45, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вами была произведена отмена правки 59838839 участника Эдуард Егоров. Вы вернули у актрисы Людмилы Нильской отчество Валерьяновна. Моя версия — Валерьевна. Я общался с корреспондентом газеты «Уездный город А», которая после спектакля с участием Нильской брала у нее интервью. Она обратилась к ней, как к Людмиле Валерьяновне, на что там ей сказала, что она — Валерьевна. Корреспондент сказала, что так написано в Википедии, на что актриса ей сказала: «Там все врут». Материал с упоминанием этого разговора находится здесь. Эдуард Егоров 19:26, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Дело в том, что многие люди изменяют себе имена и отчества, хотя в документах указаны другие данные. Для энциклопедии важны независимые авторитетные источники. Заявление самой персоналии таковым не является. А вот в этом источнике Людмила Нильская (англ.) на сайте Internet Movie Database — Валерьяновна. Bechamel 08:49, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • И вам доброго времени суток. Почему же вы так доверяете этому источнику, и не доверяете самой персоналии? Ну если уж уточнение самой персоналии не является авторитетным источником - то я уж и не знаю... Кстати, в вашем авторитетном источнике написано, что Нильская родилась в Александрове, а она родилась в городе Струнино. И это стопроцентно. Эдуард Егоров 14:04, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Сама персоналия как источник не нейтральна - см. ВП:НТЗ. Нужны независимые авторитетные источники. P.S. Вот другой источник в котором указан Александров. Скорее всего дело в том, что в паспорте указан районный центр, где ЗАГС, а на самом деле родилась в другом НП. Поэтому по анкетам и документам и в биографии - разные НП. Запрос источника поставил. Bechamel 15:49, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]