Извините, Butko, но Ваша блокировка не является правомочной. Я предлагаю Вам разблокировать участника The Wrong Man, а затем более внимательно изучить решение Арбитражного комитета. Надеюсь на быструю реакцию с Вашей стороны. LoKi12:47, 3 августа 2006 (UTC)[ответить]
При блокировке я руководствовался следующим решением:
а) Запретить участникам Барнаул, ID burn, The Wrong Man, Evgen2, Glaue2dk вносить правки (в статьях, шаблонах, категориях, порталах и изображениях), прямо или косвенно относящиеся к тематике секса и половых отношений между людьми во всей их широте. Ограничение распространяется как на правки в статьях, непосредственно принадлежащие к указанной тематике, и связанных общей системой категорий, так и на все остальные, где так или иначе затрагиваются вопросы секса. Удаление такой информации также попадает под настоящее ограничение.
в) Рекомендовать администраторам применять краткосрочные (до 1 суток) блокировки учётных записей ответчиков ID burn и Барнаул в случае нарушения ими пункта 1.а без дополнительных предупреждений.
Так как изменения участника The Wrong Man не касались непосредственно сексуальных отношений, а к таким их можно отнести лишь косвенно связав с темой статьи, то срок блокировки уменьшен до 15 минут. --Butko12:55, 3 августа 2006 (UTC)[ответить]
Лично я бы не стал его блокировать за это. В конце концов, его правка никоим образом не касалась сексуальной тематики, он лишь уточнил юридическое положение дел, что, кстати, и прокомментировал в кратком описании своей правки. LoKi13:00, 3 августа 2006 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, не вынес предупреждение перед блокировкой. Решение АК предусматривало разную процедуру блокировки участников конфликта.:
Рекомендовать администраторам применять краткосрочные (до 1 суток) блокировки учётных записей ответчиков The Wrong Man, Evgen2, Glaue2dk в случае нарушения ими пункта 1.а. после вынесения им одного предупреждения при продолжении нарушений п. 1.а.
Хотя, если всё же подходить формально, то согласно:
Разрешить администраторам подвергать блокированию на срок до 1 суток учётные записи участников Барнаул, ID burn и The Wrong Man в случае употребления ими оскорбительных или провокационных реплик друг к другу или по отношению к другим участникам, без дополнительных предупреждений, обращая особое внимание на попытки провокационных высказываний и реплики, какие не нашли достаточного отражения в правилах ВП:НО.
блокировка без предупреждения могла применяться, тк. правка содержит провокационную реплику в описании «убрал клевету» --Butko13:35, 3 августа 2006 (UTC)[ответить]
Я понимаю и про благие намерения и про категоризацию и про викивстречи, но с другой стороны - это вторжение в личное пространство и не все участники воспримут его положительно. Ещё раз повторю, что это только моё мнение. --Butko14:21, 16 декабря 2005 (UTC)[ответить]
Я лично это положительно не воспринял, кстати. Ты так у всех хочешь поменять или только у нижегородцев? Правильней было бы на странице обсуждения предлагать. Antikon14:28, 16 декабря 2005 (UTC)[ответить]
НЕ ПРОДОЛЖАЙ. Править страницы других участников крайне нежелательно. Но можно в форуме предложить участникам самим поставить нужную категорию. — Monedula14:36, 16 декабря 2005 (UTC)[ответить]
А я вот смело редактирую страницы участников в той части где не видно изменений, то бишь в категориях. Когда расставлял участников-выпускников МГУ, пришлось написать только у одного участника в обсуждении, у которого страница личная была защищена. Проблема высосана из пальца, чем плохо, если участнику на его же странице помогают - не нравится - откати, хотя вряд ли кто будет отрицать очевидное, то что сам писал и снимать с себя категорию о том что он живёт в данном городе и окончил данный вуз, По крайней мере никаких претензий от участников в тех местах где я не сделал ляпов, которые сам же быстро исправил - не было.
В связи с этим вопрос - какие рациональные ваши аргументы за то чтоб не править страницы ДРУГИХ участников, если это особо не заметно, но в то же время нужно и полезно? Кроме неопределённого страха перед "вторжением в личное пространство". Carn!?11:21, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Других аргументов, кроме "вторжения в личное пространство" у меня нет. Участнику может не понравится, что его личную страницу правят. При этом не важно, какой будет характер правок, а возмутит только сам факт. Из-за этого могут появиться новые конфликты. --Butko06:02, 4 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Важно! Важно какой будет характер правок. Сидите вы в класе и вам на спину лепят "Ударь меня" - это вандализм, на это можно и надо обидеться и восстановить справедливость. А если кто-то запишет вас как участника из города такого-то (о чём вы сами сказали, но записываться было не досуг) - то на что обижаться? Технология катологизации такова, что формально приходится править страницу участника. Фактически же изменяется соответсвующая категория. И таки подразумевайте добрые намерения, "вторжение" - это аггресивное действие, а имеется ввиду небольшая коррекция, которая и производится-то редко. Carn!?06:34, 5 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Незаконная блокировка участника Ромбик
Уважаемый Butko! Администратор неон заблокировал на неделю участника Ромбик, за то, что тот назвал парламент города Рязань парламентом Мухосранска, расценив это как нарушение правил Википедии и ее дискредитацию, сославшись на пункт ВП:ПБ 2.3.1, который сюда никак не относится, ибо участник Ромбик не совершал никаких действий и не угрожал никакими действиями, которые могли бы повлечь за собой преследование со стороны властей. Очевидно, что неон, как явный противник гомосексуальности и геев[1], [2],[3], нарушил правила и пытается отомстить за своего друга Вальда, а также за то, что Ромбик не поддерживает его политику преследования геев и их блокировку . К тому же одним из мотивов неона являлось препятствие участия Ромбика в иске против Вальда (они оба друзья и активно поддерживают партию Смартасса). неон своими постоянными блокировками нарушает правило о равенстве участников и занимается в Википедии пропагандой гомофобии/ненависти к геям (более подробно об этом на форуме администраторов). Прошу Вас разблокировать участника или подать в АК иск на разблокировку, т.к. ситуация постепенно выходит из под контроля и может быть решена только административным путем. С уважением, ---- барнаулОбс.23:44, 28 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Товарищ не среагировал на просьбу вести дискуссию. Откатил все назад. Диффы:[4], [5]. Спасибо. Vald 06:05, 18 октября 2006 (UTC)
Думаю, что запретами и откатами тут ничего не добьёшься, нужно поднимать эту тему на форуме и приводить правила к понятному виду. --Butko07:59, 18 октября 2006 (UTC)[ответить]
