Обсуждение участника:CodeMonk/Архив №2

Сначала эта статья находилась в том же виде, что и сейчас. Потом я в обсуждение внёс мысль о том, что она малоэнциклопедична, и начал переделывать (поправлять стиль, заменять церковнославянизмы русскими словами и группировать грехи). Пока я переводил, статья оказалась AndyVolykhovy'м оперативно переименована в «Подготовку к исповеди». Я таки исправил первоначальную статью и написал в обсуждении, что «Подготовка к исповеди», пожалуй, больше не нужна, так как исправленная статья представляет собой нормальный вполне энциклопедический список. Ярослав, ты просто не заметил, что статья «Список грехов в христианстве» давно уже не представляла собой редирект, или тебе не понравился мой список? Abyr 10:35, 25 марта 2006 (UTC)[ответить]

Я посчитал неправильным, что статью переименовали в «Подготовка к исповеди (православие)», поскольку такая подготовка заключается не только в воспоминании своих грехов, поэтому и переименовал статью обратно в «Список грехов в христианстве». И при этом не заметил, что список изменился. Сейчас я его восстановил.

Теперь, к сожалению, могу констатировать, что список мне действительно очень не нравится. Там ведь и не было особо непонятных церковнославянских выражений. Но вот из списка исчезли некоторые догматически важные понятия о грехе, что кажется мне совершенно недопустимым. Кроме того, в новом списке объединены понятия, которые объединять не стоит. Нельзя так вольно относиться к этому списку — он ведь составлен и одобрен священством (это из книги о приготовлении к исповеди). Думаю, придётся вернуть старый список. --CodeMonk 20:04, 25 марта 2006 (UTC)[ответить]

Я и не говорил, что список вышел хорош, но в прошлом виде он был далеко не самый лучший. Готов, по крайней мере утверждать, что мой лучше по стилю (в старом то существительные, то глаголы; некоторые грехи упоминались по два раза; структурированности я не заметил, и вообще он как-то неоднородно написан). Над ним сейчас по-прежнему нужно работать.

А из какой книги он взят? Для этих целей ведь не подходит любая книга, на которой нарисован крест. К тому же, уровень грамотности её составителя (я имею в виду русский язык) заставляет подозревать, что книга отнюдь не является стандартом. Я вот видел одну подобную книжицу: в ней не было никаких упоминаний об издателе, стиля она была такого же, и читать её без смеха было просто невозможно — такой там был замечательный список грехов. Можешь ли ты, во-первых, дать ссылку на книгу, откуда это взято, а во-вторых, убедить меня в том, что она издана с благословения Патриарха — если это так, то это пишут на первой же странице (для убеждения достаточно честного слова =))? Abyr 20:27, 25 марта 2006 (UTC)[ответить]

Вот источник в сети. Судя по оборотам речи, это переработанный список из более старого источника. Но так или иначе, ты же не хочешь сказать, что разбираешься в этом лучше составителя? Я не против, чтобы ты поработал над стилем изложения, только не надо структуру менять и ничего убирать/добавлять от себя. В данном случае имхо суть гораздо важнее стиля изложения. --CodeMonk 20:59, 25 марта 2006 (UTC)[ответить]

Вот про это я и говорю: неизвестно чей узбекский сайт, имеющий сомнительное отношение к РПЦ и, к тому же, использующий материалы с сайтов Украинской Православной Церкви, которую РПЦ вообще считает раскольнической. Ни о каком благословении Патриарха речи не идёт, авторство оригинала также неизвестно. По-моему, статью сто́ит переработать кардинально, так как исходный текст (по перечисленным выше соображениям) не годится никуда, а новый список не нравится тебе. Нужно взять что-нибудь действительно признаваемое всей Церковью — например, выписать все грехи, упоминаемые Иоанном Лествичником. Abyr 21:14, 25 марта 2006 (UTC)[ответить]

Это официальный Web-сайт Ташкентской и Среднеазиатской Епархии Русской Православной Церкви Московской Патриархии. Список совершенно валидный. Нет ни малейшего основания в нём сомневаться. --CodeMonk 21:25, 25 марта 2006 (UTC)[ответить]

И правда. К моему глубокому сожалению, с интернетом у РПЦ очень туго: делают не пойми как, без какого бы то ни было старания (про дизайн я уж вообще молчу). Ты же видишь, что список ужасен? Взяли неизвестно откуда и — тяп-ляп! — держите страничку о покаянии. (Я не говорю при этом, что в списке упоминаются какие-то неканонические грехи и т.п., но сделано отвратительно.) Остаюсь глубоко убеждён, что его надо переделать. На более серьёзном (хоть и не сильно лучше сделанном) сайте РПЦ я пока ничего не нашёл. Буду искать дальше. Может, ты сам исправишь список так, чтобы всё было написано однородно, понятно и более-менее структурированно? Abyr 07:45, 26 марта 2006 (UTC)[ответить]

Я могу попробовать несколько «облагородить» список, но полностью переделывать не посмею. --CodeMonk 22:56, 26 марта 2006 (UTC)[ответить]

Привет. А почему такое название? Обращаюсь к тебе, поскольку ты занимался заливкой этих стабов. Реджио действительно снимал короткое видео на песню Patricia's Park группы Alphaville (видеосборник Songlines). Но мне кажется, неправильно называть статью именем руппы, да и сомнения у меня есть, нужно ли делать отдельную статью видео к отдельной песне? Может, достаточно будет статьи о сборнике? — Solon 22:07, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]

Безусловно, это просто название неудачное. Речь в статье должна идти о всём сборнике. --CodeMonk 22:18, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]

Тогда, я переименую в Songlines (сборник) (или предложи что-то лучше) и уберу фамилию Реджио, так как там ещё с десяток режиссёров было. — Solon 22:27, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю «Сонглайнс (фильм)», а режиссёров остальных я сейчас туда допишу, не убирай. --CodeMonk 22:37, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]

Ув. КоудМанк.
Вырастайте из коротких штанишек/шортиков, а то останетесь болонкой на всю жизнь. О результативности предупреждений-погремушек прочтите в коментах ответ Дарта Смартэсику: «Вместо поддержания порядка в Википедии они (предупреждения) используются в основном для упражнений во взаимном какашкометании между участниками того или иного конфликта. В нынешнем виде эту систему можно сдавать в утиль, она явно неработоспособна.» — ТЖА.

Ну что это такое? Перестаньте хамить! --Влад Ярославлев ^{о а} 20:15, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]

• Вэ2_Я. Угомонитесь, надоел уже по самое не могу. — ТЖА.

• Ув. Ярослав Б2(Батькович/Бэзбатчэнко) (сзу).
  Сочтёте ли Вы оскорбительным, если, ссылаясь на Вас, буду юзать перевод ника — кодовый/закодированный поп(ец)? — ТЖА.

Лично вам вряд ли удасться меня оскорбить. Но я всё-таки запрещаю вам вольно переводить и коверкать мой ник. Про систему предупреждений могу сказать следующее: предупреждения за иные, чем явный вандализм, провинности должны по-моему выставляться только администраторами — иначе действительно получается бардак. Теперь вопрос вам: если вы считаете систему предупреждений неэффективной, то как иначе по-вашему участники могут быть ограждены от вашего хамства? --CodeMonk 20:09, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]

• Г-н Ярослав Б2/CodeMonk/КоудМанк.
  
• Оскорблять Вас мне ни к чему. Я с Вами не пересека-лся (за редчайшим исключением)/юсь и, надеюсь, в будущем тоже.
• Что же касается моего якобы хамства. В энный раз повторюсь, корона не упадёт: я не пси-холог/хиатр — галюцинации не мо-я/й сфера интересов/профиль, извините.

• вольно переводить и коверкать мой ник.

  Это не вольный, а буквальный перевод частей Вашего ника. — ТЖА.

Ну если это по-вашему буквальный перевод, то используйте, пожалуйста, мой ник в вообще неизменном виде. А степень хамства определяется окружающими людьми, а не самим хамом. И если окружающие указывают вам на недопустимый тон, то культурный человек извинился бы, а не стал говорить про галлюцинации окружающих. --CodeMonk 20:38, 24 марта 2006 (UTC)[ответить]

Привет, Ярослав. Дашь добрый совет?:) Можно ли как-то более или менее просто получить список статей, которые принадлежат к определённой категории и одновременно включают определённый шаблон. То есть, чтобы не пришлось всё это дело выискивать вручную. Подозреваю, что это может быть какой-то хитрый запрос в [1], но ведь и там не всегда полностью актуальная информация? — Solon 21:14, 19 марта 2006 (UTC)[ответить]

Привет, Кирилл! Ты знаешь, с этим по-моему справляется и наш внутренний поиск Википедии. Вот, например, я дал такой запрос:

"Категория:Композиторы Италии" {{ЭСБЕ}}

и получил более-менее приличный результат. Правда, я слышал обоснованное предположение, что наш поиск тоже работает по дампу, а не по «живой» базе — поэтому за актуальность результата тоже поручиться нельзя. Тот же запрос на «Wikisign» будет выглядеть так (просто подставь в этот запрос, что тебе необходимо). Он даст абсолютно точные, но точно не очень актуальные результаты. Ну а моя любимая «Qwika», к сожалению, такие сложные запросы пока не воспринимает. --CodeMonk 00:19, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за развёрнутый ответ. Действительно, всё в данном случае оказалось проще, чем я думал. Однако весьма важно, что информация всё-таки не первой свежести. Цель вообще такая: На большом количестве статей одной категории нужно проставить один шаблон. Но из-за того, что на изрядной части статей этот шаблон уже стоит, нужно выбрать только те, где его ещё нет, чтобы избежать дублирования. Нет ли случайно готового бота, с помощью которого можно было бы по очереди просмотреть текст всех статей категории и выбрать в список те, где встречается заданная последовательность (шаблон)? Очевидно, здесь результат был бы точнее. Но в [2] вроде бы ничего похожего нет. Надеюсь, я ещё не сильно надоел? ;) — Solon 21:05, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]

Нет, Кирилл, конечно, не надоел. :-) Ты один из самых приятных в Википедии собеседников. Такого готового бота действительно нет, но робот replace.py можно буквально за 5 минут переделать под нужные в данном случае задачи. Поскольку я уже набил в этом руку, то ты просто скажи, что за категория и какой шаблон, а я проставлю. Это мне не составит труда. ;-) --CodeMonk 22:04, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]

Ярослав, спасибо за помощь. Не хотел тебя сильно отвлекать, да и самому хотелось попробовть получше разобраться с работой бота. Задача, в принципе, простая. Но если тебе не очень трудно, проставь, пожалуйста. Но я был бы рад узнать как именно это делается. — Solon 22:30, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]

Готово. Чтобы получилось красивее, пришлось действовать в 2 этапа. Если хочешь, я пришлю скрипт и попробую объяснить технологию. Только скажи мне тогда свой адрес e-mail. --CodeMonk 00:05, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]

Не ожидал, что будет так быстро. Это было бы здорово. e-mail можно найти здесь: [3], но я не тороплю. Ещй раз благодарью за помощь. — Solon 00:27, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]

Как вам обновленный Викицитатник? (Andeus 14:24, 13 марта 2006 (UTC))[ответить]

Крысота! Давно порываюсь присоедениться к его наполнению, но всё времени не хватает :( --ajvol 19:15, 13 марта 2006 (UTC)[ответить]

Ну что сказать — супер! :-) --CodeMonk 01:05, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]

Здравствуй(те), Ярослав,

первым делом: спасибо за помощь. (А твой предыдущий комментарий от 23-его я как-то проспал, тьфу ты...)

Вторым делом: я думаю, прежде чем мы будем думать да соображать да сколачивать какую бы там ни было политику применения ботов, ты вполне можешь запустить своего бота. Пока я буду вникать, что да как, пусть работает. Зарегистрировать мы его всегда успеем, а о «загаживании» списка свежих правок я бы не беспокоился, ибо я его уже сам, как ты наверняка видел, порядочно загадил вручную.

Так что, что касается меня, то цитирую Гагарина: поехали!

И ещё раз спасибо.

--Schwallex 15:39, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

А кто такой список будет обновлять? -- Vald 13:27, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Никто не будет. Эти списки созданы только для того, чтобы статьи о фильмах не отображались среди страниц-сирот (см. ниже сообщения Kaganer'a). Когда на фильмы появятся другие ссылки, и если эти списки будут сочтены излишними, то мы их потом просто удалим. --CodeMonk 17:46, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• Они как раз не лишние, но обновлять их нужно, с каждой новой статьей о зарубежном фильме. -- Vald 17:56, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  Это не есть простая задача. :-( --CodeMonk 21:00, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• Avalon (film)
• Avalon (1990 film), an American film made in 1990
• Avalon (Japanese film), a Japanese film made in 2001

Сможет ли бот исправить следующую ситуацию: 1 русский фильм -> дисамбиг на 2 английских фильма. Можете ли создать Авалон (Японский фильм) и Авалон (1990 фильм) ? -- Vald 13:23, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Бот сможет, конечно, если для него написать соответствующую программу. Кстати, Vald, как проходит твоё изучение языка python? ;-) --CodeMonk 17:53, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• сделал дисамбиг в ручную, конечно. -- Vald

• Скачал фреймворк отсюда pywikipediabot и что с ним дальше делать?
• начал читать вот это. Дай хоть какие-нибудь пойнтеры/указания, плиз.
• Загрузил Python 2.4.2 for Windows. -- Vald

Прочитать ту страницу на мете, безусловно, полезно. Но гораздо лучше просто пройти по этим .py-файлам ботов и посмотреть, как они внутри устроены. Там в принципе, всё довольно просто, за 2-3 дня можно разобраться. В начале каждого файла даётся краткое описание для чего такой бот нужен и какие параметры он требует. Имхо самый ценный для изучения — это бот replace.py, а сама API в основном сосредоточена в файле wikipedia.py. По F1 вызывается справка по самому питону, там хороший Tutorial. --CodeMonk 21:00, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• Приветствую! Ну и как же теперь интервики разгребать, если все английские линки на фильмы сломаны?. С уважением. -- Vald 12:56, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]
• Вот такая идея. Или:

1. Сделать в английской вике редиректы: Abraxas, Guardian of the Universe (film) -> Abraxas, Guardian of the Universe, что я сделал в ручную, a лучше ботом. И сделать обратные ссылки, с английского на русский.

2. Запустить бота по русской вике для исправления английских линков. -- Vald 13:05, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Интервики-ссылки в фильмах выставлялись наугад. Расчёт был на то, что интервики-бот в следующий проход удалит лишние ссылки (вариант 2). Но интервики-бот у нас уже давненько не работал — месяца 3 уже. Поэтому я планирую подождать ещё месяц, а если никакой интервики-бот у нас так и не появится, то я попробую сам найти сервер с достаточно мощным интернет-каналом и запущу интервики-бот. У тебя, кстати, нет такого сервера на примете? --CodeMonk 17:41, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

У меня дома интернет быстрый, а подойдет ли PC под сервер? Нужно ли установить MySQL и какую версию? -- Vald 18:55, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Безусловно PC подойдёт. MySQL нужно устанавливать только в том случае, если работать по дампу. У меня дамп работал на версии 4.1. А если без дампа, то MySQL не нужен — просто запускаешь бота по «живой» базе. --CodeMonk 21:00, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Что нужно запустить? То есть откуда скачать интервики-бот и как его запускать с домашнего PC? -- Vald 21:15, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Бот называется interwiki.py, он есть прямо в комплекте, который ты скачал. Честно говоря, я сам его в больших масштабах не запускал — почитай в самом файле, там должны быть описаны настройки. --CodeMonk 21:27, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю переименовать статью «Всемирная паутина» во «Всемирная Паутина», поскольку на практике написание именно с двумя заглавными является сейчас устоявшимся — и даже слово «Паутина», отдельно употреблённое с заглавной буквы, обозначает не паучью сеть, а компьютерную HTTP-сеть. (Навроде как «Верховный Совет», а не «Верховный совет», поскольку слово «Совет», отдельно употреблённое с заглавной буквы, обозначает не словесные указания в помощь кому-либо, а орган советского народного самоуправления: а оно-то тут и используется...) Предлагаю именно тебе, поскольку именно ты в своё время назвал эту статью с одной заглавною буквой; с тобою, стало быть, и обсуждать её название надобно. —Mithgol the Webmaster 18:54, 18 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Правила русского языка однозначно предполагают здесь «паутину» с маленькой буквы. См. также здесь. --CodeMonk 19:22, 18 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Но спасибо за «автоматизацию». :-) --CodeMonk 19:25, 18 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Даже не ожидал :) Вот сейчас голова перестанет кружиться и пойду обратно в забой оправдывать, действительно отличный стимул для работы. --Amoses @ 08:41, 17 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Не за что. :-) Ты этот орден давно заслужил. --CodeMonk 17:33, 17 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Имею мнение, что вон то напрасно. Почему не alternateuses, а редирект на disambig? Почему disambig? — и почему редирект на него?

Это я был, но в спешке (естественной перед скорым отключением доступа к Сети) запамятовал подписаться. Подписываюсь сейчас. —Mithgol the Webmaster 10:06, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Я понял, что вы предлагаете. Логично. Согласен. --CodeMonk 17:19, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Прости, что долго не отзывался - был на сессии. Ты прислал кучу исправлений, может быть лучше пришлёшь сразу весь скрипт целиком? Вручную применять трудновато (в том числе это связано и с потерей неразрывных пробелов при копировании).

PS. Кстати, если хочешь, могу запустить твой скрипт от имени твоего же бота на своём сервере. Я и сам так хочу - много ругаются в мой адрес ;). С тебя логин-пароль (в мыло, ессно). --Влад Ярославлев ^{о а} 16:51, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Хи-хи-хи. :-) Смотри, Влад, не пролети мимо лавров :-)). А то получится как с вершками и корешками в сказке про медведя. ;-) --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Каких лавров, ты о чём? Не надо так не надо... --Влад Ярославлев ^{о а} 22:12, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Да я шучу, конечно. :-) За это лавров не дают — сплошные шишки. :-( --CodeMonk 23:18, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Не обиделся ;). Давай скрипт, я как на работе появлюсь (болею пока), запущу сразу. --Влад Ярославлев ^{о а} 00:12, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Хоть и немного громоздкий, но вот тот список фильмов, которые нужно удалить. Все эти фильмы создал я. В них нет никакой информации поэтому их смело можно удалять!

• [[Бедная Саша (фильм)]] | [[Безымянная звезда (фильм)]] | [[Блеф (фильм)]] | [[В бой идут одни старики (фильм)]] | [[Веселые ребята (фильм)]] | [[Визит к Минотавру (фильм)]] | [[Вий (фильм)]] | [[Вокзал для двоих (фильм)]] | [[Вратарь (фильм)]] | [[Высота (фильм)]] | [[Гардемарины, вперед! (фильм)]] | [[Где находится нофелет? (фильм)]] | [[Гений (фильм)]] | [[Голова профессора Доуэля (фильм)]] | [[Д'Артаньян и три мушкетера (фильм)]] | [[Девчата (фильм)]] | [[Девятые Врата (фильм)]] | [[Дежа Вю (фильм)]] | [[Дело было в Пенькове (фильм)]] | [[Дело Румянцева (фильм)]] | [[Деловые люди (фильм)]] | [[Джентельмены удачи (фильм)]] | [[ДМБ (фильм)]] | [[Дневник Бриджес Джонс (фильм)]] | [[Дни Турбиных (фильм)]] | [[Дом, в котором я живу (фильм)]] | [[Достояние республики (фильм)]] | [[Дубровский (фильм)]] | [[Жизнь и Приключения солдата Ивана Чонкина (фильм)]] | [[Здравствуйте, я ваша тетя! (фильм)]] | [[Зеленый фургон (фильм)]] | [[Зигзаг удачи (фильм)]] | [[Иди и смотри (фильм)]] | [[Интервенция (фильм)]] | [[Ирония судьбы или С легким паром! (фильм)]] | [[Каин XVIII (фильм)]] | [[Карнавальная ночь (фильм)]] | [[Ко мне, Мухтар! (фильм)]] | [[Когда деревья были большими! (фильм)]] | [[Королева бензоколонки (фильм)]] | [[Крадущийся тигр. Невидимый дракон (фильм)]] | [[Красная жара (фильм)]] | [[Любовь и голуби (фильм)]] | [[Мама, не горюй (фильм)]] | [[Меня зовут Арлекино (фильм)]] | [[Место встречи изменить нельзя (фильм)]] | [[Москва слезам не верит (фильм)]] | [[Мы из джаза (фильм)]] | [[На Дерибасовской хорошая погода, на Брайтон-Бич опять идут дожди (фильм)]] | [[Настя (фильм)]] | [[Не валяй дурака! (фильм)]] | [[Не может быть! (фильм)]] | [[Небесный тихоход (фильм)]] | [[Нежный возраст (фильм)]] | [[Неподдающиеся (фильм)]] | [[Неуловимые мстители (фильм)]] | [[О бедном гусаре замолвите слово (фильм)]] | [[Операция "Ы" и другие приключения Шурика (фильм)]] | [[Оружейный Барон (фильм)]] | [[Осенний марафон (фильм)]] | [[Особенности национальной рыбалки (фильм)]] | [[От заката до рассвета (фильм)]] (Andeus 11:23, 8 февраля 2006 (UTC))[ответить]

Какой смысл разносить TT и TTD на две статьи? Это по сути две версии одной игры, с общей историей. -- NZeemin 05:15, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Да, но всё-таки эти версии вышли в разные годы, и формально, по сложившейся в Википедии практике, каждой версии игры должна быть посвящена отдельная статья. CodeMonk 16:19, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Privet, CodeMonk, kakoj yazyk programmirovaniya ty ispol'zuesh dlya svoih bodov, i kak posmotret ishodniki? U menya est real'nye idei kak udvoit' chislo statej v ru.wikipedia ne narushaya copirite i ne v uscherb kachestvu. Spasibo. -- Vald 15:39, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

Vald, будет лучше, если перед такой массовой закачкой Вы обсудите свою идею на форуме. Она может оказаться неоптимальной с точки зрения политики Википедии; возможно, будут внесены ценные предложения. LoKi 16:00, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

Soglasen. Seichas, ya interesuyus, ispol'zovat li PHP ili Perl ili Delphi. Ya programmer, no ne web. -- Vald 16:06, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

Есть целый набор библиотек и пару десятков ботов построенных на их основе. Всё это на Python. См. Python Wikipedia Robot Framework и в качестве примера meta:Interwiki bot --ajvol 16:31, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Vald! Горячо приветствую такую инициативу, жажду узнать о ней побольше. ;-) Для ботов я использую язык Python (http://www.python.org) и Вам тоже очень рекомендую. Он довольно прост и им очень удобно обрабатывать текст (а 90% работы для Википедии — это именно обработка текста). А самое главное, как уже сказал Ajvol — на этом языке создан удобный API для Википедии и Викисловаря. Его можно скачать здесь, там же и исходники для примера. В других средах разработки Вам придётся переписывать интерфейс с нуля — а это бесполезная потеря времени. --CodeMonk 20:10, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

Идей на самом деле несколько сразу:

• Насчет заливки фильмов, я был за, это очень вещь полезная для привлечения новых участников. Было ли это доведено до конца, или что то еще осталось? Если заливать по 100 в день, никто кричать не будет.
• По поводу заливки статей из Брокгауза и Викизнании, много уже обсуждалось раньше, почему же это не делаем с помощью бота? Я особенно интересуюсь темой Персоналии.
• Я начал работу по ручному переносу информации по звездам. Вот пример: Эпсилон Эридана. Бот бы справился лече.
• По поводу Персоналий, которые более современные, чем персоны из Брокгауза, мне нравятся следующие источники (так как все и так знают Библиотеку Мошкова)

-Для русских поэтов, веб-сайт стихи -Для прозаиков и фантастов: литпортал и алдебаран. Спасибо. -- Vald 15:08, 14 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Давай я подробно отвечу в письме. --CodeMonk 22:36, 14 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Вот, нашел источник информации про звезды: астрономические объекты -- Vald 08:39, 15 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Приветствую. После правки MediaWiki:Summary. Программа-викификатор стала расставлять точки после сочетания букв "тыс", идущего после числа, даже там, где их быть не должно. Так, 5 тысяч превращается в 5 тыс.яч. --Solon 13:42, 9 января 2006 (UTC)[ответить]

Да, я уже поправил. Спасибо. --CodeMonk 20:10, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

Куда лучше всего обращаться с пожеланиями по нижней панели? И может ли участник добавлять элементы нижней панели, которые были бы видны лично ему? Я видел гдѣ-то эти свѣдѣнiя, но позабыл, гдѣ именно. —Mithgol the Webmaster 10:48, 15 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Обсуждение наполнения нижней панели проходит на Обсуждение MediaWiki:Edittools. Там же описан способ вставить свои собственные элементы. --CodeMonk 16:41, 15 февраля 2006 (UTC)[ответить]

См. Википедия:Форум#Кошмар с использованием тире.

Может действительно нужно запретить боту менять в ссылках и интервиках? А то они нас скоро зарэжут :). --Влад Ярославлев ^{о а} 09:56, 6 января 2006 (UTC)[ответить]

Надо обмозговать это дело. --CodeMonk 01:00, 7 января 2006 (UTC)[ответить]

Чего тут думать-то ?! Чего думать ? Копать надо ! ;) а не то, право слово, пувбываем ! --Kaganer 17:32, 9 января 2006 (UTC)[ответить]

Запретить однозначно. Потому что совершенно непонятно, зачем не запрещать, а ошибок потом плодится дай боже. LoKi 18:49, 9 января 2006 (UTC)[ответить]

Хорошо, по заявкам трудящихся внесём изменения. --CodeMonk 21:15, 9 января 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. :) Не забудь про «тысячи». LoKi 21:22, 9 января 2006 (UTC)[ответить]

Видимо я не в курсе насчет Ярослава и Ярилы :) но раз такое дело, то лучше как раз в статье и объяснить почему это глупость. Vip 07:01, 28 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Да объяснять особо нечего. Имя Ярослав не означает «славящий Ярилу», также как Ярополк не означает «предводитель солнечного войска». Просто в список славянских имён попали чьи-то домыслы и их надо постепенно проверять и вычищать. --CodeMonk 23:05, 29 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Раз статьи об аниме решили оставить необходимо привести их в нормальный вид. Я думаю Ваш бот может хотябы заменить имя этих статей на английский вариант (без подписи «(мультфильм)») и также поставить {anime-stub}... Ну и убрать из описания, что это мультфильм, а поставить аниме? --Tassadar 19:11, 18 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Я подумаю над этим. --CodeMonk 01:32, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Это так сложно? А когда можно будет узнать результаты Ваших раздумий? --Tassadar 13:38, 29 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Это не сложно. Просто это требует времени, которого у меня сейчас нет. --CodeMonk 23:05, 29 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Ладно уж, сделаю Вам приятное на Новый год. :-) --CodeMonk 23:57, 1 января 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. Кстати, а реально ли будет создать еще несколько тысяч (около 4000-5000) статей заготовок, если я предоставлю SQL базу (можно ввиду экспортного файла) с основными данными по аниме на этот объем? :) --Tassadar 19:35, 2 января 2006 (UTC)[ответить]

Вполне реально. Отличная идея! --CodeMonk 19:47, 2 января 2006 (UTC)[ответить]

Мой e-mail codemonk@yandex.ru. Можем обсудить детали по почте. --CodeMonk 02:08, 3 января 2006 (UTC)[ответить]

Вы маньяки ! Я так понимаю, что ты ближайшие годы посвятишь наполнению этих стабов, не так ли ? --Kaganer 18:08, 6 января 2006 (UTC)[ответить]

Конечно, нет. Просто можно сделать хороший справочник по аниме. Кстати, ты заметил, что сразу после заливки фильмов скорость пополнения Википедии почти удвоилась? ;-)) --CodeMonk 00:58, 7 января 2006 (UTC)[ответить]

Ещё раз хочу выразить поддержку этому начинанию. Есть пара вопросов. 1. Проделанной работе и так цены нет, но если бы ещё автоматизированно сделать фильмографии для актёров, режиссёров, сценаристов, то получился бы очень мощный каркас с ещё большей функциональностью. Такое технически возможно? Может быть нужна какая-то помощь? 2. С чего начать обдумывать подобный прорыв в музыкальном разделе? На что похожа была исходная база, откуда взялась? И где вообще почитать про технологию создания ботов? Может быть сам и не осилю, но хотя бы буду чётче представлять технические возможности/ограничения. --Amoses 10:08, 11 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Сердечно благодарю Вас за поддержку. Разрешите мне ответить Вам в письме, чтобы не привлекать к этой теме дополнительного нездорового внимания. --CodeMonk 16:34, 11 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Да ладно, чего стесняться-то. Вот ты мне только объясни — ты специально не стал спрашивать мнения общественности потому что считал что большинство будет против? Думаю что такие вещи всё же лучше делать с предварительным обсуждением, так как иначе есть опасность что статьи просто удалят и работа пропадёт зря. MaxiMaxiMax 17:59, 11 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Конечно, я думал о необходимости анонса своей затеи. Но чем больше думал, тем меньше мне это нравилось. Такое обсуждение ничем не могло мне помочь, не привело бы ни к каким конструктивным результатам, а просто вызвало бы бессмысленные и преждевременные вопли. И хотя я думаю, что большинство как раз выступает за заливку, но многие участники постеснялись бы в этом признаться. И сейчас стесняются. Поэтому имхо есть вещи, которые надо просто делать. А обсуждения оставить на потом. С уважением, --CodeMonk 20:02, 11 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Коротенько CodeMonk обсуждал со мной вопрос «кинозаливки» отечественного кино на последней Викивстрече в Москве - я высказался "за". Хочу только добавить, что шум по поводу == Сюжета == необоснован (имхо, конечно). Более того, лучше добавить и остальные поля, что есть у нас в отдельных статьях, например, в "Маленьких комедиях", т.е.

• В ролях
• Съёмочная группа
• Технические данные
• Награды.

Тогда любой "чайник" запросто может туда что-нибудь полезное добавить.

P-S/ Но вот "спойлеры" в сюжете лучше убрать, т.к. текста еще там никакого нет и эта предупреждалка просто вводит в ступор (впечатление типа: "глюк" программы, информация на самом деле где-то есть ("спряталась"), просто я её не вижу).--Okman 20:13, 11 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Согласен с Okman. В конце концов, шаблон можно добавить вручную, когда появится такая необходимость. С. Л. 20:20, 11 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Если сюжета нет, то шаблон можно просто закомментировать, добавив просьбу убрать комментарий, если текст раскрывает концовку.--Decemberster 07:46, 18 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Заливка фильмов - здорово! Хотелось бы поинтересоваться (чтобы, может быть, повторить подвиг):

Где вы взяли исходные данные?

Как вы их обрабатывали и подготавливали к заливке? Вручную или как? Поиск/замена в текстовом процессоре? Специальная программа?

Насколько сильным было сопротивление вашем проекту со стороны других участников википедии? Maksim-e 17:32, 17 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Я отвечу по почте. --CodeMonk 22:07, 17 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Неплохо бы сделать редиректы с оригинальных названий, чтобы фильмы можно было найти не только через категории. К примеру Тигры на вершине (фильм), похоже, официально не переводился и русское название не известно, в отличие от оригинального.--Decemberster 17:12, 20 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Честно говоря, я хотел ограничиться списками типа Список зарубежных фильмов на Т. --CodeMonk 01:32, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Стандартный поиск по названию фильма эту страницу не находит.--Decemberster 02:52, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Вот прошло некоторое время — и теперь поиск находит. Видимо, поиск у нас действительно происходит по дампу, а не по «живой» базе. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

В большинстве фильмов присутстуют английские (официальные) названия. Пожалуйста, добавьте в существующие (новые) статьи ссылку на страницу поиска по IMDb (http://www.imdb.com/find?s=all;q=The%20Greatest%20Story%20Ever%20Told , где The Greatest Story Ever Told - Анжелика_в_гневе_(фильм), можно без перекодировки пробелов %20, но ВИКИПЕДИЯ не понимает ссылок с пробелами :( ). Для русских фильмов обычно подходит транслитерация названия (например: http://www.imdb.com/find?s=all;q=9-ya rota --Ustas 17:32, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

В принципе можно исправить Шаблон:Фильм, в поле IMDb выводить дополнительно ссылку http://www.imdb.com/find?s=all;q={{{OrigTitle}}} . Но опять же беда с пробелами. --Ustas 18:12, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Вообще это хорошая идея. Надо посмотреть, может новый механизм шаблонов чем-то может помочь. --CodeMonk 19:23, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Нет, к сожалению, не может. :-( --CodeMonk 01:00, 7 января 2006 (UTC)[ответить]

Сейчас большинство залитых ботом фильмов попадают в список страниц-сирот. Это пока заметно не сильно, т.к. последний раз список обновился как раз в начале процесса работы бота. Было бы крайне желательно как можно быстрее сформировать (дополнить) списочные страницы со ссылками на эти фильмы. Иначе со списком страниц-сирот на неопределённое время станет невозможно работать — он в силу каких-то причин ограничен размером в 1000 статей. Также было бы неплохо для тех фильмов, где известен режиссёр и актёры, сформировать фильмографии по режиссёрам / актёрам и расставить их ботом или руками в соотв. статьи. --Kaganer 19:57, 21 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Я составил списки ещё до заливки. Просто попалась пара десятков неправильных ссылок — отсюда появились сироты. У нас ещё не так много статей об актёрах и режиссёрах, а заливать стабы с фильмографиями… даже не знаю… --CodeMonk 23:39, 22 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Это замечательно. Тогда я спокоен ;) Про фильмографии: стабы, конечно, заливать не надо - но в тех статьях, что уже есть, - нужно заполнить. Логика такая: если во вновь залитых статьях есть ссылки на существующую статью о персоналиях, то должна быть и обратная ссылка тоже. Логично это делать в формате фильмографий. --Kaganer 10:55, 24 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Даже если статей о персоналиях нет, все фильмографии, которые можно создать ботом, нужно создать, но сгруппировать их где-нибудь в рамках подстраниц проекта Проект:Кино - с тем, чтобы при появлении новой статьи о персоналии в ссылках на неё становилась видна ссылка с этой "фильмографии", и автор мог бы воспользоваться уже готовым материалом. --Kaganer 10:59, 24 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Сейчас до этого руки не дойдут, но на будущее я замечу. --CodeMonk 17:13, 27 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Так где же эти самые списки ??? Я их не нахожу... Сделай, пожалуйста для каждой категории "Фильмы ..." списочную статью (или несколько). Возможно, потом нужда в них отпадёт, но пока их нет, я не могу работать со списком страниц-сирот. --Kaganer 13:43, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Посмотри, пожалуйста, Список зарубежных фильмов на А. Я думал, ты имел в виду именно это. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо, я уже сам нащёл. Жаль, что ты после заливки сразу не проверил эти списки на предмет опечаток... --Kaganer 15:23, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Да, прошу прощения, это моя ошибка. Просто все 8 тысяч названий пришлось править вручную (переводить из верхнего регистра в смешанный, добавлять кавычки, проверять орфографию). Это была та ещё работёнка. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Вот ещё материал http://animator.ru/db/ , может пригодиться для заливки.--Decemberster 17:25, 27 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Приветcтвую. Посмотри, пожалуйста, Обсуждение участника:The Wrong Man. --Solon 00:34, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Да, сейчас английские названия из текста биографии можно убрать вообще. Я уберу. --CodeMonk 00:49, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

я уже убрал :)--Solon 00:51, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

привет. а чего ты не аргументировал откат ссылки на lib.rin.ru? хреновенькая по качеству реализации, конечно, но библиотека как-никак. правил эта ссылка не нарушает.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:32, 25 января 2006 (UTC)[ответить]

Я откатил, потому что эту ссылку залепили в зарубежные ресурсы. Но я глянул — библиотека действительно стоящая, хоть и криво сделанная. Так что я верну ссылку в русские ресурсы. CodeMonk 19:55, 25 января 2006 (UTC)[ответить]

Пожалуйста обратите внимание на деятельность участника Участник:Tasc. Только что он влез в статью "Коитус" и потер классификацию гомосексуального коитуса на секс между мужчинами и женщинами. Вчера этот господин юродствовал в статье "Мужеложество", требуя доказательств, что церковь считает мужеложество грехом. Однако выяснилось, что сам он довольно активен в статье "антигомосексуальное движение", которая взгляды церкви активно обсуждает.--Smartass 14:40, 2 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Hallo, Danke für deine Begrüßung! Leider kann ich weder russisch sprechen noch schreiben. Ich benutze meinen Account hauptsächlich zum Anlegen von Interwikilinks. Ich habe in der deutschen Wikipedia das Portal:Russland erneuert, vielleicht interesiert es dich. Cherubino (de) 22:09, 2 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Первые 2 предупреждения просто смехотворные. В первом случае я просто не знал, что на какой-то странице нельзя писать. Во втором, совершенно безосновательное предупреждение. "Демагог" — это не обзывательство. К тому же в лексиконе самого предупредителя (MaxiMax) выражения типа "кыш отсюда", "кто же тебя клюнет (намек на ник)" и т.д. и т.п. (я абсолютно не обижаюсь), которые гораздо сильнее, чем "демагог". Третье — я не стирал, а обвел траурной чертой и привел обьяснение. Поэтому категорически настаиваю, чтобы предупреждение мне было с более легкими угрозами. Вы же понимаете, что в дискуссиях легко обступиться, в особенности, когда правила применяются избирательно (это я могу доказать), и очевидно, что я намерения нарушать правила не имею (такое намерение никто доказать не сможет). С нетерпением жду Вашего мудрого решения по этому вопросу. P.S. Кстати, кто-то заблокировал Darta evadera? Он постоянно оскорбляет сексуальные меньшинства, но что-то никто ему красными буквами предупреждений не выносит. Правила должны быть общие для всех. --Smartass 17:52, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Да и кстати. Третье Ваше предупреждение вообще не имеет под собой основания, потому что никаких голосов я не стирал, а исправил что-то, написанное моей же рукой, в данном случае список, у кого какое мнение. Модифиция своего текста криминал? Если не сможете прийти к решению по этому вопросу, то пожалуйста укажите порядок, каким образом полученные мною предупреждения, которые я считаю совершенно необоснованными, можно обжаловать. Какая высшая инстанция над Вами? --Smartass 19:33, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Все три предупреждения (а также то, что вы назвали их «смехотворными») свидетельствуют о том, что вы не уважаете мнения окружающих и не прислушиваетесь к ним. Повторяю: я считаю ваше поведение вызывающим и нарушающим атмосферу дружеского сотрудничества, в которой должна создаваться Википедия. Продолжение вашей деятельности в Википедии в таком ключе я считаю недопустимым. Впрочем, у вас есть шанс: если в течение месяца вы сможете вести себя вежливо и скромно, то условия предупреждений будут смягчены. Я буду тщательно следить за вашим вкладом.

P.S.: Меньше всего мне бы хотелось, чтобы некоторая изначальная мягкость, проявленная в отношении Darta Evader'a вызвала у вас ложное чувство вседозволенности, царящей в Википедии. Это не так. Уверен, арбитражный комитет вынесет справедливое решение по его персоне. CodeMonk 19:55, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• Кстати о птичках: до этого были ещё два предупреждения, вынесенные мной (за вандализм в статье про Ходорковского) и Торином (за правку чужих страниц пользователей). После пятого банят, если мне склероз не изменяет? MaxSem^talk 19:40, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Сейчас я посмотрю. --CodeMonk 19:55, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

В статье про Ходорковского никакого вандализма не было, а была война правок. Причем стирали мои правки. После обсуждения все сошлись на разумном компромисе. Кстати, MaxSem ставит на полях пометку "м...к" (я об этом писал Torin'у, но он, по-моему, воспринял мой комментарий иронически), и, как и я, злоупотребляет иронией, которая несопоставима с дружеским сотрудничеством. Мне же, в отличие от Dart evader и MaxSem совершенно не доставит труда быть вежливым и обходительным. Все что я делал, это придерживался принятого в обсуждениях стандарта (это легко подкрепить примерами). Не будем спорить о том, избранно или не избранно Вы применяете ко мне правила, но думаю, что выполнить поставленные Вами условия мне будет очень легко. --Smartass 20:10, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Ну что ж, тогда пусть будет испытательный срок. --CodeMonk 22:16, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Как я уже заметил, быть вежливым и обходительным мне не доставит ни малейшего труда. Конечно, я не могу гарантировать, что не допущу какого-нибудь нарушения чисто по незнанию (как, например, с редактированием страницы многоуважаемого участника MaxSem, которое состояло в стирании эпитета "ползучий" напротив моего ника). Поэтому предлагаю не распространять испытательный срок на такого рода ошибки. Давайте руководствоваться здравым смыслом. Вы ведь просто хотите, чтобы я не злоупотреблял иронией в обсуждениях с другими участниками? Хорошо, не буду. --Smartass 22:25, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Скиньте пожалуйста на страницу обсуждения Smartass информацию о том, на сколько он заблокирован и каковы дальнейшие правила. --ChtoGdeKogda 22:37, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Готово. Собственно, никаких дальнейших правил нет. Когда срок блокировки истечёт, участник Smartass просто сможет вернуться к работе над Википедией наравне со всеми. --CodeMonk 23:13, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Мне кажется, в этом случае буква правил возобладала над их духом. Пять предупреждений налицо, и каждое имело, вероятно, под собой те или иные основания, но общее ощущение некоторой необязательности происходящего остается: ничего действительно серьезного заблокированный участник не совершил. Может быть, стоило бы убавить срок. Дмитрий Кузьмин 02:26, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Мне тоже казалось, что совокупность этих предупреждений по духу правил не тянет на блокировку. Поэтому я и предоставил ему испытательный срок. Однако, пообещав вести себя вежливо и сдержанно (см. выше), он тут же начал обвинять меня в предвзятости и оклеветал меня на странице арбитражного комитета. Отсюда блокировка. Но, возможно, ты прав насчёт уменьшения срока — я подумаю, может быть, действительно стоит амнистировать его раньше времени. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

По моим представлениям об этике администрирования, если ты не единственный администратор, то в случае, если оклеветали тебя, то предупреждение клеветнику должен выносить другой участник и блокировать должен другой администратор. Твоя задача - опровергнуть клевету или указать на нарушение правил.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:15, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Алексей, блокировать должен тот администратор, который вынес последнее пятое предупреждение (то есть я). То, что я промедлил, и дал ему попытку дискредитировать меня — это моя ошибка, но это не повод для моего самоустранения. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Привет. На твоем месте, я бы самоустранился от этого участника, либо весьма основательно аргументировал интерпретацию предупреждений и блокировок, соотнося их с отношением к другим участникам конфликта в том числе. На мой взгляд, отношение к разным участникам складывается совсем не в пользу равных возможностей.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:30, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Привет, Алексей. Сначала по поводу предупреждений: предупреждения даны участнику Smartass четырьмя разными администраторами и ещё одним участником. Каждый из них аргументировал вынесенное предупреждение. Ещё несколько администраторов, к которым обратился Smartass с просьбой снять предупреждения, отказали ему в этой просьбе. Впрочем, если участник Smartass хочет продолжить оспаривать предупреждения, он может обратиться в АК с просьбой аннулировать предупреждения (если, конечно, АК согласится принять такой иск к рассмотрению).

Что касается самоустранения, то я этого не сделаю по одной причине: между Smartass'ом и мной нет никакого конфликта. Конечно, он пытался представить дело так, будто это моя личная месть за что-то (или, как он теперь утверждает — это солидарность болельщиков Спартака :-)). Но поверь, я не испытываю к нему никаких чувств — только деловое отношение. Надесь, такое исчерпывающее объяснение тебя удовлетворит. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

У меня возник ряд вопросов по киношной тематике.

• Я не совсем въехал, в чём проблема статей-болванок о фильмах?

  Какие болванки ты имеешь в виду?

  Я по-идиотски выразился, и имел в виду статьи-сироты о фильмах: что с ними не так? --The Wrong Man 17:23, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  В списках вроде Список зарубежных фильмов на С встречаются опечатки (в основном маленькие буквы вместо больших). Поэтому там есть красные ссылки — а отсюда страницы-сироты, на которые нет ссылок.

  Теперь понятно. Я с этим периодически сталкиваюсь, стараюсь тут же исправлять ошибки. --The Wrong Man 18:42, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• Нам, очевидно не хватает жанровых категорий для фильмов, да и существующие категории не очень хороши (напр., все кинокомедии слиты в одну категорию, хотя имеет смысл делить их по странам как драмы). Наверное стоит подумать и сформировать более менее подробный список жанров и настругать соответственно категорий.

  Я создал жанровую систему по подобию IMDb. Нынешние жанровые категории описаны в статье Кинематограф и перечислены на портале кино. Пожалуйста, перечисли свои предложения на странице Обсуждение категории:Кинематограф.

  По поводу жанров я напишу туда несколько позднее, когда детально ознакомлюсь с проблемой. Пока ясно одно, существующие категории по жанрам никуда не годятся (это раз), у нас мало статей собственно о киножанрах (это два). --The Wrong Man 17:23, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  Статьи то о жанрах есть, просто они в жалком виде. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  В тех, что есть царит страшная путаница: часть статей слита с драматургией, «кинофантастика» давным-давно уже переросла просто статью о жанре «фантастический фильм», часть жанров напрочь отсутствует (черная комедия, например). В общем есть о чем думать... свои размышления по этому поводу я постараюсь позднее сформулировать в Обсуждение портала:Кино. --The Wrong Man 18:42, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

• Потом подвис вопрос с избранной статьёй о кино. На какой стадии сейчас кинофантастика? Будучи дописанной, эта статья стала бы идеальным кандидатом. --The Wrong Man 17:20, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  Честно говоря, у каждой из номинированных статей я вижу свои недостатки. Видимо, надо ещё над ними поработать. Кинофантастика закончена процентов на 50%, возможно, она получится даже слишком большой для избрания. --CodeMonk 18:29, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  В кинофантастике я не силен, но если есть какая-нибудь работа, связанная с этой статьей и не требующая больших интеллектуальных усилий, то я мог бы ее сделать (дабы ускорить процесс). --The Wrong Man 17:23, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  Пожалуй, лучше оставить эту статью целиком за Сергеем Бережным, он здорово в этом разбирается. А нам лучше заняться статьями о персоналиях кино. --CodeMonk 18:14, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

  Ok. --The Wrong Man 18:42, 10 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый CodeMonk! Большинство моих статей, например то же диспропорционирование, закрыто, и на всех них написано, что информация взята с Большого энциклопедического словаря. Но я, создавая статьи, не пользуюсь этим словарем, а обобщаю сведения из разных источников. Некоторые статьи закрыты, а некоторые нет, например, статья Ксенон. Поскольку я здесь только второй день, не могли бы вы разъяснить мне, как различать лицензированные статьи, чтобы впредь не повторять ошибок? --Димитрий 13:29, 24 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Сейчас объясню. Защищёнными авторским правом по умолчанию считаются все статьи, в которых явно не указано, что они являются общественным достоянием. Такие защищённые материалы нельзя копировать в Википедию. Сюда можно смело переносить только информацию, являющуюся общественным достоянием. Сюда также можно копировать информацию, опубликованную под лицензиями GNU и BSD — но в этом случае с обязательным указанием источника. Лицензии самых популярных источников указаны здесь: Википедия:Источники информации. Однако на факты авторские права не распространяются (ну, например, факт, что у Ксенона ковалентный радиус равен 131 пм). Подробнее см. Википедия:Авторские права и Википедия:Правовая основа. --CodeMonk 19:51, 24 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Про вашу статью диспропорционирование: эта информация была неизменно скопирована из Большого энциклопедического словаря, например по адресу http://liverum.com/content/DISPROPORCIONIROVANIE-19187.html, что и указано ниже на странице диспропорционирование (см. внимательнее). Вы не имели права копировать сюда информацию из БЭС. Пожалуйста, больше никогда так не делайте и не говорите мне неправду, что обобщали сведения из разных источников. Если Вы всё же берёте информацию из закрытого истоника, то она должна быть полностью переработана — то есть полностью пересказана другими словами, реорганизована, дополнена. Если какую-то Вашу полностью переработанную статью по ошибке сочли нарушением авторских прав, то напишите мне об этом, я восстановлю её. --CodeMonk 19:51, 24 февраля 2006 (UTC)[ответить]

На странице арбитража Smartass подал иск на CodoMonk'a. Прошу ознакомиться. --Smartass 22:17, 25 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Вот обнаружил, что статья Шукшин, Василий Макарович имеет в разделе фильмография ссылку на статью Освобождение (фильм). А вот фильм то оказался не наш, американский чтоб им пусто было, просто названия совпали… Как противоречия такие устранять?

Второй вопрос. Часто попадаются статьи о фильмах, в которых ничего нет. Т.е. название, страна производитель, иногда еще год выпуска и ограничение до 16 лет и ВСЕ. Я за удаление таких статей. Сам потихоньку пишу статьи о киноклассике. Уж лучше менять 1 к 1. Я пишу одну хорошую статью об отечественной киноклассике, а взамен удалять одну из таких никому не известных пустышек. Zimin.V.G. 10:09, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Если два фильма имеют одинаковое название, то мы дописываем в скобках годы их создания, например: «Освобождение (фильм, 1970)» и «Освобождение (фильм, 1980)». Если и годы совпадают, то дописываем ещё и страну, например «Освобождение (фильм, 1980, США)». А в самой статье «Освобождение (фильм)» рекомендуется сделать т.н. disambig.

По второму вопросу: если попалась такая полупустая статья, то желательно добавить туда информацию — данные можно взять из IMDb, например. Из совсем безвестных там только некоторые гонконгские фильмы — а остальные хоть чем-ниубдь, да примечательны. По удалению таких статей уже проводилось обсуждение, и их решено оставить. Считаю это логичным — ведь такие статьи постепенно действительно наполняются, как и предполагалось. Может не так быстро, как хотелось бы, но наполняются.

Безумно рад, что Вы занялись советской киноклассикой! Этот подраздел у нас как раз, к сожалению, пока недостаточно развит. Не забудьте зайти на наш Портал:Кино и в его обсуждение! --CodeMonk 18:11, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Отметься, плз (да или нет): Википедия:Заявки на арбитраж#Участник:CodeMonk. --Влад Ярославлев ^{о а} 14:13, 4 марта 2006 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо за «Крёстного отца». У тебя здорово получилось!--fatal_exception ^?! 00:41, 9 марта 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. :-) Я очень старался. --CodeMonk 18:41, 10 марта 2006 (UTC)[ответить]

Было предложено, чтобы Вам был присвоен статус CheckUser.

О том, что это такое, Вы можете прочитать в статье на мете: m:CheckUser Policy/Ru.

Если Вы согласны, чтобы Ваша кандидатура была предложена Арбитражному комитету к утверждению, то напишите "да" на странице Википедия:Форум/Правила#Checkusers-2.

Если Вы не согласны, проигнорируйте это сообщение.

(Там Kaganer попросил, чтобы твою кандидатуру предложили снова. Соглашайся.)

--Влад Ярославлев ^{о а} 18:45, 13 марта 2006 (UTC)[ответить]

Hi! You're now a checkuser. You must subscribe to checkuser-l, a mailing list for checkusers. To use the ckeckuser tool, go to Special:CheckUser. Thanks, / Jon Harald Søby 16:39, 26 марта 2006 (UTC)[ответить]

По поводу трубки мира не возражаю, хотя и на тропу войны мы, кажется не вступали :) Чего-то меня смартасс тоже расстраивает последнее время.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 23:34, 15 марта 2006 (UTC)[ответить]

Нет, конечно, не вступали. Это я просто так образно выразился про трубку. Я действительно думаю, что из тебя получится отличный админ, наверное, даже более рассудительный и гуманный, чем я сам. Желаю успеха!  :-) --CodeMonk 22:50, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

Обратите внимание: участник проголосовал 2 раза. --Smartass 23:24, 20 марта 2006 (UTC)[ответить]

Я вижу только один голос. И опубликуйте, пожалуйста, ваш запрос на ВП:ВУ, а то я сейчас занят с ботами. --CodeMonk 00:05, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]

Шаблон "удалить", как нетрудно видеть, помещен дважды одним и тем же учасником. Это дело для администратора, нет необходимости привлекать всех участников. --Smartass 02:29, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]

Теперь понял. Это не считается за два голоса. Участник:83.102.202.2 написал, что это, вероятно, работа бота Участник:Edwardspec TalkBot. Но я уберу второй шаблон, если это вас смущает. Кстати, название «Вниманию участников» не совсем правильно. Эта страница в принципе должна называться «Вниманию администраторов». В любом случае, запросы на администрирование нужно направлять туда. --CodeMonk 22:26, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. Это скорее всего ошибка самого 82.. (во всяком случае вчера я видел {{ mesto вместо символики робота Черненко ), но чисто зрительно она производит впечатление большого количества голосов "против". Спасибо также за "Внимание администраторов". Боюсь, что и там я не окажусь желанным гостем :) --Smartass 22:52, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]