Обсуждение участника:CodeMonk/Архив №5

АК:512--Victoria 03:40, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, CodeMonk!

Прошу Вас вынести повторное решение о необходимости проверки участников в теме Википедия:Проверка участников/Kodak2004 и другие, — т.к. война правок в статье Политетрафторэтилен (обс. история изменений), о которой идёт речь, — продолжается.

Причём правки (носящие явно вандальный характер), продолжаются не только с зарегистрированных учётных записей (указанных в той же теме на ВП:КУ), — но и с нескольких анонимных IP (и вот последний пример [1]).

Если кто-то считает, что в данной статье я навязываю кому-то свою точку зрения, я готов к диалогу на эту тему (например, на странице обсуждения статьи). Но в любом случае, мне хотелось бы знать, имею ли я дело с одним оппонентом, или с группой лиц. Так что, ещё раз, прошу Вас провести данную проверку.

С уважением, Krass 21:31, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Running man poster.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 12:59, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый CodeMonk, насколько я могу судить по ВП:ПП, по меньшей мере, в течение последнего года, Ваша активность в качестве ЧЮ очень низка. Я считаю, что подобные технические флаги должны регулярно использоваться, иначе в них нет смысла. Пожалуйста, увеличьте свою активность в качестве проверяющего или откажитесь от флага. Спасибо за понимание. Вышесказанное отражает только мое личное мнение и не является мнением Арбитражного Комитета Victoria 20:30, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Отказываться не хочу, постараюсь увеличить активность. --CodeMonk 21:12, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Не поясните причину оставления? -- A^VB^talk 07:09, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Там было просто пожелание добавить картинку, вполне нормальное для обсуждения статьи. Не вижу причин для удаления. --CodeMonk 21:12, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

• А rq|img в статье на что? -- A^VB^talk 10:24, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]

Я саму статью не смотрел. Но причин удалять обсуждение опять же не вижу. --CodeMonk 03:53, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Ну что же, придётся потратить время на КУ. -- A^VB^talk 07:03, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]

Я хотел как раз сегодня выставить на медленное, если не доработают. Критерий С5 никак не подходил, т. к. было и перечисление клубов, и упоминание о выигрыше кубка.--Обывало 08:56, 26 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ok, выносите на медленное. --CodeMonk 21:12, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Зачем удалили статью без обсуждения? Посланник России и автор нескольких книг незначим, по-вашему?DonaldDuck 12:42, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

По-моему, нет. Дипломатов много, мемуары они пишут почти все, и в энциклопедию только из-за этого факта не попадают. Если не согласны, следовало показать в статье его значимость. --CodeMonk 13:52, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

поясните --Ghirla ^-трёп- 11:31, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Там куча интервики, картинка, вся справочная информация. Это не подходит для быстрого удаления. --CodeMonk 13:52, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый CodeMonk. В настоящее время ваш вклад в Википедию не соответствует принятым нормам активности администраторов. Вы имеете 77 правок (45 в основном пространстве статей, файлов, категорий, порталов) за последние 6 месяцев, в то время как необходимо иметь 100 (50) правок. Если вы не восстановите активность в течении 3 месяцев, Арбитражный комитет может снять с вас соответствующие права согласно положению о неактивности администраторов. - NKM 05:35, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Bruceflex.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 00:07, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста посмотрите статью Последний из могикан (фильм, 1990) вроде там ошибка, в таблице указан фильм The Last Of The Finest, но это другой фильм. Может быть проверить статьи от бота на наличие ошибок?--jeka3000 13:32, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да, конечно, это "The Last of the Mohicans". Я исправил. --CodeMonk 14:29, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]

Привет! А можно сделать так, чтобы Ваш бот обновлял список новых статей в разделе Портал:Католицизм/Новые статьи? Раньше этим занимался бот Secretary, но он больше не работает.--Celest 18:41, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Привет! Сейчас, к сожалению, нет времени на ботов. --CodeMonk 23:02, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Сэр! Читайте тут--Kastey 14:17, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Приветствую. К сожалению, пока меня не было, была удалена эта интересная статья, я не успел оспорить быстрое удаление. Не могли бы Вы восстановить её с выносом на обычное удаление? Будем считать, что я оспариваю быстрое удаление и поставил шаблон {{hangon}}. Явление широко освещалось прессой (в т.ч. литовским ТВ), вызвало бурную (но запоздалую) реакцию литовских политиков (включая президента, премьера, депутатов Сейма и депутатов Европарламента), прокуратуры и правоохранительных органов, критику со стороны еврейских организаций. См. напр. AFP: Lithuania shamed by skinhead march in capital, president says, Washington Times: Lithuania's New Jewish Concerns перепечатка на сайте Бнай Брит (сам оригинал), официальный доклад Госдепартамента США на сайте state.gov International Religious Freedom Report 2008, Radio Vilnius: Skinheads to be watched more closely, Центр Симона Визенталя (известнейшая организация с мировым именем) подверг акцию острой критике и привёл результаты опросов общественного мнения. Кроме того, акция упоминается в связи с другими явлениями: преследование Ицхака Арада, запрет советский символики и преследование её носителей (серп и молот, надпись СССР), вандализм в отношении памятников и еврейских центров, избиение чернокожей певицы с литовской «Фабрики звёзд». В принципе, в статье говорилось, что акция вызвала резонанс в СМИ и в доказательство приводилась ссылка с обзором прессы и реакцией политиков. -- Esp 08:29, 8 октября 2008 (UTC)[ответить]

Ok. --CodeMonk 12:19, 8 октября 2008 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. -- Esp 16:21, 8 октября 2008 (UTC)[ответить]

День добрый! Имеет ли смысл держать в русской ВП подобную статью? Тем более, что состояла она всего из одного редиректа и ссылка на неё тоже была в единственном числе, которую я исправил на более подходящую ссылку на аналогичную статью Триггер_(базы_данных) и пометил оную на удаление, а Вы откатили =))))))) --CYCC 04:26, 6 октября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Дело в том, что в программировании и разработке баз данных очень часто приходится пользоваться оригинальной английской документацией, поэтому конкретно в этой области такие перенаправления кажутся мне уместными, чтобы человек сразу нашел нужное понятие в Википедии, а не лез сначала в технический словарь за переводом, тем более не в каждом словаре такое найдешь. Но это относится только к специфическим терминам, а вообще мы часто удаляем другие ненужные переводы, поэтому не стесняйтесь предлагать их к удалению. --CodeMonk 22:40, 6 октября 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста, такие действия в порядке вещей?? Я недостаточно хорошо знаю правила... http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A5%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84&diff=11201663&oldid=11201659 --Shcootsn 08:58, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить]

За год пребывания в проекте пора бы понять, что дублирование сообщение на страницах множества участников расценивается как canvassing/спам. --Ghirla ^-трёп- 09:15, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Снимаю вопрос, уже выяснил. Спасибо. --Shcootsn 11:46, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста, здесь [2]. Похоже, что это наш с Вами общий знакомый. Mazepa11 20:55, 7 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Привет, ты вынес мне предупреждение за использование анонимного АйПи. Большая просьба скинуть на мой E-mail-адрес информацию, на основании которой было сделаны выводы, что анонимный АйПи использовал именно я. Просьба не из-за празного любопытства. MfG Гюрги 20:58, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я не высылаю такой информации. Вы хотите сказать, что это не Вы анонимно писали в обсуждении удаления той статьи? --CodeMonk 21:23, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Да, писал не я. MfG Гюрги 21:45, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Могу я поинтересоваться кто? --CodeMonk 00:33, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Это интересно и мне, для этого я и просил информацию (данные вроде как об мне самом), не понимаю в чём трудности. MfG Гюрги 01:00, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Мы не открываем технические подробности, но я уверен, что те анонимные правки были сделаны с вашего компьютера. А что вы не знаете кто их делал, я, извините, не поверю. Кроме того, как показала CU-проверка, вы уже продолжительное время работаете и как Гюрги, и анонимно. Я предупредил вас о некорректности такого поведения. Надеюсь, что Вы прислушаетесь. --CodeMonk 02:16, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

В отношении "А что вы не знаете кто их делал, я, извините, не поверю" отвечу так, я не написал, что я не знаю кто их делал или мог сделать, просто писать о некоторых вещах, зная, что это может прочить любой желающий, я не хочу. По поводу "продолжительного времени" могу сказать больше - я так "работаю" с самого начала (в некоторых случаях это получается по каким-то чисто техническим причинам, в некотрых - просто не представляюсь и всё, лень) я этого и не отрицаю, это собственно не противоречит правилам, и очень даже стараюсь быть корректным. А вот согласно вот этого [3] (п.2. При наличии разрешения затрагиваемого пользователя. Или пункт 6.), я точно также уверен как и ты, что ответ на мою первую просьбу я получить имею право.

Я, Гюрги 05:11, 4 сентября 2008 (UTC), разрешаю скинуть на мой E-mail-адрес информацию, на основании которой было сделаны выводы, что анонимные АйПи 77.24.216.109, 77.24.111.247 использовал именно я. С добрыми намерениями Гюрги 05:11, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Мы не раскрываем детали проверок, чтобы нарушители не научились обходить их. Поэтому я не вышлю подробной информации, и не обязан. А IP-адреса вам и так известны. Если вы находитесь в какой-то необычной сложной ситуации с доступом в Интернет, вы можете сообщить мне об этом по почте конфиденциально. Однако мне с трудом верится, что периодами у вас не бывает тех. возможности представиться. По поводу корректности: если на вас поступила жалоба, то очевидно, я не один считаю, что вы создаете иллюзию более широкой поддержки своего мнения, и что это некорректно. Собственно, даже не так важно делаете вы это один или с помощью жены/друга/брата, все это запрещено правилами (Википедия:Многоликость#Псевдовиртуалы, про анонимов там тоже сказано) и однозначно должно прекратиться. Я даже не собираюсь спорить с вами по этому поводу. --CodeMonk 11:48, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

А при чём тут, Ярослав, Ваше "не обязан". Есть тело - есть дело, нет тела - нет и дела. Мне не нужны детали проверок, мне нужны Ваши доказательства, что правки были сделаны с моего компьютера. Не можете, не хотите, не обязаны... тогда скажите, кто может. Возможно, как говорится, себе во вред, но я читать не разучился [4]

Политика раскрытия протоколируемых данных

Официальная политика фонда Викимедиа заключается в том, что персонифицируемые данные из протоколов работы сервера и информация из базы данных (доступная процедуре проверки пользователей CheckUser-ами) может разглашаться системными администраторами и участниками, имеющими доступ к процедуре проверки пользователей, в следующих случаях:

1. Выполнения вердиктов суда либо других обязательных к исполнению требований правоохранительных органов.

2. При наличии разрешения затрагиваемого пользователя.

Как видите, ни про какие обязательства речи не идёт. В конце концов, мне что, моему провайдеру звонить для разъяснения ситуации?

Про остальное не пишу, имею печальный опыт, мы в разных весовых категориях. И ради бога, не думайте, что я Ваш или ещё чей-то враг. Кстати, Эдриан Монк Вам не родственник. MfG Гюрги 19:02, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Последний раз говорю: я не обязан предоставлять вам доказательства, и не предоставлю, и объяснил почему. Я Вам тоже не враг, и никакие весовые категории тут роли не играют. Моя работа - это сопоставление вероятностей, я могу ошибаться. Если вы считаете, что я ошибся, вам придется пойти мне навстречу и объяснить кто тот другой человек, и какая у вас ситуация с доступом к Интернету. Если вы не собираетесь этого делать, то мои текущие данные говорят мне о нарушении правил, и на этом разговор будет окончен. --CodeMonk 10:55, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Что ж, окончен, так окончен. Я пытался сделать всё согласно правилам. Ознакомившись ближе с этим случаем, хочу заявить, что всё предпринятое против меня неправомерно:

В ближаешее время я подробнее ознакомлюсь со всеми обстоятельствами случившегося, и если Вы сами не проверите ещё раз все обстоятельства дела, с вынесением правомерного решения, то я подам (в том числе и уч.Мазепа11) на ВП:ЗКА или иск на ВП:АК. MfG Гюрги Гюрги 19:49, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Я вообще - то считал участника Гюрги своим оппонентом, хотя он голосовал по всем моим статьям только против и вместо аргументов выставлял детские эмоции, но просмотрев данное обсуждение, я пришел к выводу, что этот участник не может держать удар и не способен признавать свои ошибки. Заметьте, я не стал поднимать крик по - поводу махинаций с голосованием и ограничился только мнением в статье Мазепа. Made in Ukraine. Сейчас наш коллега пытается размазать эту ситуацию, вместо того, чтобы признать свою ошибку и продолжить работу. Такая позиция Гюрги уже однозначно у меня вырабатывает мнение, что наше совместное с ним обсуждение статей становится не возможным, так как он переходит в категорию лиц, которые "потеряли свое лицо". Mazepa11 20:21, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Мазепа11, по поводу "детских эмоций", "махинаций с голосованием ", пожалуйста диффы "в студию", иначе Вы нарушаете ВП:ЭП. Насчёт "потеряли своё лицо" - Вы сами то давно "в зеркало заглядывали"? Ну а всё остальное - как всегда в вашем стиле. Вас сюда вообще каким попутным ветром то занесло? :-( Гюрги 21:17, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Мы все не безгрешны, но если Вас поймали за руку, то для уважающего себя человека, признание ошибки это не слабость, а самоуважение и уважение к членам сообщества. А сейчас Вы только показываете свою гордыню и продолжаете "терять лицо". Mazepa11 21:18, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Сначала диффы в студию, иначе с Вами не о чем разговаривать. Хотя можете не беспокоится, с Вами в любом случае не о чем разговаривать. Гюрги 23:21, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Удалена статья по вездеходу Странник. Оригинальное исследование.

Встречный вопрос: Оригинальное исследование, на основании которого создана и выпускается серийная техника остается оригинальным вечно?

Вообще, до сих пор полагал, что критерии оригинальности, исследования, оценки вообще - в физике, делают физики, в лирике - лирики... э-э-э вездеход-то вживую видел?

(задумчиво так) Вики - следствие безусловно оригинальных исследований...

Для справки. Все серийно выпускающиеся колесные и большая часть гусеничных вездеходов, в той или иной мере - исследовательские конструкции. Причина - вездеход сегодня, еще не создан. Академическоем мнение: при сегодняшнем уровне развития техники и материалов, создание полноценного вездехода-амфибии - невозможно. Вот в космос можно, а в болото - нет. Вообще, всегда грустно, когда проф.области модерят чайники. Stran06 14:37, 22 августа 2008 (UTC)[ответить]

Дело не просто в том, что это оригинальная разработка, а в том, что она настолько оригинальна, что еще не доросла до упоминания в энциклопедии. На грани рекламы, я бы даже сказал. Здесь не публикуются статьи об исследованиях и разработках до тех пор, пока они не будут признаны известнейшими или лучшими в своей области, и это не будет показано в статье. --CodeMonk 09:00, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]

Статью со статусом хорошей, к которой Вы приложили руку разделили. Хрюн Моржов 08:49, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]

Большое спасибо что обратили мое внимание. Я сейчас напишу свои возражения. --CodeMonk 16:55, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]

На эту же тему. Есть мысли по доработке статьи? Источников там нету, до потери статуса недалеко. У меня есть кое-что, почитаю, постараюсь, но нужны союзников в доработке. Зимин Василий 09:22, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я несколько реструктурировал её. --CodeMonk 08:00, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

[13]: «шлепки по воде хвостовыми плавниками» -> «шлёпки по воде хвостовыми плавниками».

Уже не первый раз натыкаюсь на его ошибки. Я вообще за «ё», но против автоматического «ё».--Imz 17:36, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]

И ему сообщил: Обсуждение участника:JaroslavleffBot#неправильное Ё (шлёпки).--Imz 20:38, 17 августа 2008 (UTC)[ответить]

Ok. --CodeMonk 08:00, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

Ярослав! Прошу вас, как старейшего чекюзера, провести проверку участника Morpheus.dp.ua. Не могли бы вы прокомментировать там же фразу чекюзера Wind: „подтверждаю, что на данный момент пересечений нет. Однако, они были на момент прошлой проверки“. Спасибо. --89.21.78.236 09:08, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Проверил. На данный момент пересечений действительно нет. Данные об IP-адресах на 10 января уже стерлись, но если Wind говорит, что пересечения были, значит, были. Или вы хотите сказать, что участник Wind лжец? --CodeMonk 16:26, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Участник:Wind там сделал утверждение, что учётная запись Участник:Morpheus.dp.ua принадлежит «подателю этой заявки» (т. е. Участник:Pufik1) — данные об IP-адресах последнего стереться никак не могли — вы подтверждаете утверждение чекюзера Wind? Участник:DR там же ниже сделал утверждение, что «Логи хранятся 3 месяца», вы же говорите, что за 10 января логи уже стёрты (сегодня четвёртое апреля), можете прокомментировать? Это важно, т. к. заявление DR о логах арбитр Kv75 в свете иска в арбитраж № 307 посчитал «очень существенным». Спасибо. --Jakomostar 08:00, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• Вы неправильно меня поняли про сроки — это проверка проводилась 10 января, а последняя правка Morpheus.dp.ua за тот период была сделана 30 декабря. Логи IP сейчас действительно хранятся 3 месяца, во всяком случае, должны храниться.
  Что Участник:Pufik1 это Участник:Morpheus.dp.ua вполне возможно, а вообще у «поросят» так много виртуалов, что я уже вспотел их проверять - и я скажу одно: если человек пришёл в Википедию работать над статьями, то пусть работает, а если пришёл развлекаться театром кукол и зря отнимать моё время, то я не собираюсь вникать в ненужные подробности. Меня не интересует, делал это один человек или в паре с другом - раньше меня это занимало, а теперь, в условиях дефицита времени, мне это кажется несущественным - наша задача просто блокировать всех неконструктивных виртуалов и всё, а в виртуальности указанных персон сомневаться не приходиться. --CodeMonk 07:47, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Участник:Pufik1 это Участник:Morpheus.dp.ua вполне возможно,

Иногда для того, чтобы говорить правду, необходима определённая смелость. Это ответ на ранее заданный Вами вопрос.

если человек пришёл в Википедию работать над статьями, то пусть работает

Тот же Участник:Morpheus.dp.ua в Википедии с 2006 года, за это время у него более 500 правок, ни одной блокировки прежде, наверное, он пришёл «работать над статьями»? Почему же сейчас он заблокирован бессрочно?

наша задача просто блокировать всех неконструктивных виртуалов

Из заверенного Вами списка: Нуф + Наф-Наф + K23 + Nuf + Nif = совместно 1281 правка за последние три месяца (в соотв. с Участник:Kv75/Три поросёнка), у всех первая и бессрочная блокировка 28 марта. Ну да ладно, это уже на рассмотрение АК, почему по заверенному Вами списку в 16 человек у Wind'а проходит с полсотни. Благодарю Вас, что уделили вопросу время. --80.91.178.164 08:17, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Привет. Ваш бот ещё работает?--Mariluna 17:33, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Нет, к сожалению. Большая занятость сейчас не позволяет. --CodeMonk 18:36, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• У меня есть время, хотелось бы поработать. А можно ли скопировать бот, и работать с ним? И как вообще он работает? Можно ли менять настройки?--Mariluna 18:47, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Вы имеете в виду бот автозамен? --CodeMonk 18:53, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• Да. У меня в основном замены по категориям. И в статьях: сокращения на полные названия.--Mariluna 19:02, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Если вы не специалист в области компьютеров, то я думаю, вам гораздо лучше подойдёт вот эта штука: Википедия:AutoWikiBrowser. --CodeMonk 01:55, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• • Спасибо за совет. А как в этой программке сделать замену (как и что прописать):

[[Категория:Персоналии по годам смерти|0244]], [[Категория:244 год]] на шаблон {{deathyr|24|4}}.

Объясните, пожалуйста, как следует один раз, чтобы я смогла поменять по всем годам. А то вручную долго.--Mariluna 15:55, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Давненько ей не пользовался, но насколько я помню, там (при англоязычном интерфейсе в моей версии 3.0.0.9) есть вкладка "(2) Set options", на ней панель "Find and replace", в ней нужно поставить галочку "Enabled", нажать кнопку "Normal" и в появившемся окошке в сетке слева писать что заменять, а справа на что заменять. Про более новые вресии не могу сказать. --CodeMonk 18:51, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Akademik Sychev.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. ~ putnik 13:30, 1 января 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение; я, похоже, устал от формата Вики: у меня просто нет уже ни времени, ни особого желания сражаться за сомнительные ценности. --Dscheremet 07:08, 13 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Можешь на свою страницу поставить такой шаблон, если есть желание.--Medved' 16:27, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

По иску, в котором Вы являетесь ответчиком, принято решение. —Panther ^@ 19:21, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]

Для утверждения дополнительных проверяющих, необходим новый запрос от действующих проверяющих. Пока же я отмечаю данный запрос как решённый. --Александр Сигачёв 09:37, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ты продолжаешь гонять бота, собирающего списки дизамбигов. Скажи,

1. является ли единственной причиной составления такого списка очистка страницы Служебная:Lonelypages?
2. видел ли ты Проект:Связность/Изолированные статьи?
3. не хочешь ли присоединиться к проекту, где немало всякой работы для бота?

Короче, если на первый вопрос ответ положительный, можно забить. Нужно только в этом списке написать, чтобы люди им не пользовались, а шли на Категория:Википедия:Страницы-сироты. Mashiah 22:09, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

1. Да, но как написать в Служебная:Lonelypages, чтобы люди им не пользовались? Я не знаю.

2. Сейчас посмотрел. Очень интересно и полезно.

3. Сейчас у меня не так много времени для программирования ботов, но в будущем возможно присоединюсь. --CodeMonk 23:10, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я знал, что тебе понравится =) А насчёт первого вопроса — раз это переведено на наш язык, должно быть где-то в языковых файлах. У кого бы спросить? Mashiah 23:15, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

Понимаешь, языковые файлы делаются для всех тысяч установленных MediaWiki, а нам то бы нужно только для нашей Википедии поправить. Надо подумать. --CodeMonk 23:28, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

Неа, не получится. Эта фраза «Следующие данные взяты из кеша, последний раз он обновлялся в $1.» универсальна для многих страниц кроме Служебная:Lonelypages, туда это вообще не впишешь. :-( --CodeMonk 23:44, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

А как насчёт фразы "На следующие страницы нет ссылок с других страниц данной вики."? Mashiah 23:51, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

А точно. Сейчас сделаю. --CodeMonk 00:14, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Думаю, там всё окружено в nowiki. Может закрыть, а в конце открыть? Mashiah 00:30, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Или прямо html туда. Mashiah 00:33, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вот я html туда и вгоняю, а тег ссылки <a></a> система не пропускает. --CodeMonk 00:35, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

хм. а это админская привелегия, или любой может пробовать? Мне просто неловко тебя доставать... Mashiah 00:37, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Всё, я добился. --CodeMonk 00:39, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Маэстро, туш! Mashiah 00:40, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Хотелось бы предложить ряд работ для робота. Можно? Zimin.V.G. 17:43, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]

Увы, времени сейчас нет. Но взгляните на AWB — может, сами управитесь. ;-) --CodeMonk 18:01, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, нет. Zimin.V.G. 18:21, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]

Есть работа для бота именно в статьях о фильмах. Можно Вас прсить сейчас? Зимин Василий 11:18, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну что я могу сказать? Времени по-прежнему нет, хотя я вижу, как накалилась ситуация. Ну если только что-то простое… --CodeMonk 01:45, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я не знаю насколько это просто с точки зрения программироваания логики бота. Где можно изложить набросок тех задания? Может почтой? Зимин Василий 02:08, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Давай лучше подстраницу у себя создай типа Участник:Zimin.V.G./ТЗ по фильмам 1, и ссылку на ВП:РДБ закинь, может кроме меня ещё кто-то из ботовладельцев заинтересуется. --CodeMonk 02:16, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Прошу Вас заглянуть на Википедия:Запросы к ботоводам. Посмотрите на мою просьбу и хоть как-то отреагируйте Зимин Василий 10:50, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну, в принципе, да. Можно убрать и категорию «Фильмы по алфавиту» и скобки в шаблоне около года. Но я не думаю, что это очень срочно. Участник:Хацкер, по-моему, заинтересовался этой работой. --CodeMonk 02:58, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]

Предлагаю боту переименовать названия фильмов и привести в соответствие с прокатным удостверением. К примеру: Зловещие мертвецы-3: Армия тьмы. Лента трижды выходила на лицензионном российском рынке с одинаковым названием: Армия тьмы.Государственный регистр фильмов.

Я не беру ваш пример о Хеллоуине, тем паче, что там есть редирект. Но гораздо чаще, чем мы слышим смех специалистов по кельтской или иной культуре это приводит к путанице тех несчастных юзеров, кто поверил Википедии. Участник: Барканов-ст.Vospitay 04:16, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]

Программирование бота — это очень трудоёмкое дело, у меня сейчас нет времени этим заниматься. Да и вообще я не думаю, что это можно делать без контроля человека. Вот, например, сравните: Фильм госреестра 25148 и Фильм госреестра 25149. Пожалуй, программа сама не сможет разобраться в чём здесь ошибка. --CodeMonk 18:10, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]

Обрати, пожалуйста, внимание на Обсуждение:250 лучших фильмов по версии IMDb. ~ putnik 14:12, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]

В принципе поддерживаю ваши уточнения. ВЕщьнужная и полезная. Но: Предлагаю всё-таки оставить критерии качества иллюстраций к фильмам и персонам. По примеру ДИ компьютерных игр предлагаю сделать такую формулировку «Иллюстрации не должны загружаться в разрешении выше 800х600 пикселей».

• Аргументы:
  • Почему Кино должно быть в привелигированном отношении по детализации иллюстраций?
  • Что разве иные виды Искусства не требуют этого? Мало нам того, что две трети текстов сюжетов сконтрафакчено с других сайтов и обложек ДВД, теперь и картинки (а они вовсе не логотипы!!!) будут на одно лицо на разных сайтах?!
  • Ну и в третьих это же (ограничение по расширению) общая логика к Добросовестному использованию несвободных материалов в других разделах ВикипедииУчастник:Барканов-ст. Vospitay 16:21, 11 июня 2007 (UTC)[ответить]

Прежде всего, перенесите, пожалуйста, эту тему в обсуждение портала, чтобы все видели Ваши предложения. Потом, я не против ограничения 800×600, тем более что картинок такого качества я у нас вообще не видел. :-) --CodeMonk 22:23, 11 июня 2007 (UTC)[ответить]

Привет!

Пожалуйста, прочти мое письмо поскорее и ответь. wulfson 07:11, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Тут [14] Вы высказали соображение, что опрос излишен и несвоевременен. Я там же обрисовал своё видение проблемы (а 156 фильмов «К улучшению» и сравнимое число «К удалению» – это, вероятно, проблема). Буду рад услышать от Вас иные способы её разрешения. И спасибо Вам за восстановление удалённых на неделе. --Dscheremet 04:29, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо Вам за Ваши усилия по защите статей и заготовок. На странице опроса я сейчас подробно описал своё видение этой проблемы. Взгляните, пожалуйста. --CodeMonk 20:21, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Ну что же. Если Вы считаете, что портал «Кино» в Вашем лице может без посторонней помощи разрулить ситуацию и одёрнуть удалистов – я сверну опрос. На всякий случай ещё раз: я уверен, что коллизии последнего месяца, приведшие, среди прочего, к удалению «Ариэля», не связаны со злокозненностью удалистов и т.п., а существуют в области правового вакуума, и борьба с ними должна вестись не с помощью административных инструментов (а «массовое восстановление» – это весьма сомнительная с правовой точки зрения инициатива), а путём внесения необходимых определений в правила руВики. Я, знаете, вообще старый хиппи и законников не люблю, но есть ситуации, где я на стороне закона. Прошу Вас освободить ум от осознания значимости портала «Кино» и посмотреть на ситуацию прохладным взглядом. Буду ждать Вашего решения. --Dscheremet 05:01, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

Алексей, пожалуйста, не обижайтесь. Я очень благодарен за то, что Вы вступились за статьи и во многом согласен с вышесказанным. Но проблема там заключается в убийственных формулировках, которые могут нанести непоправимый вред. --CodeMonk 02:24, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ярослав, не вижу причин для обиды. Опрос завершён, для большинства случаев голоса сообщества на стороне «заготовок», но известный Вам участник явно дал понять, что не считает опрос состоявшимся и т.п. На этом я сворачиваю свои инициативы по разрешению конфликта и возвращаюсь к своим тоталитарным сектам. Надеюсь, Ваши предложения по «критериям удаления|улучшения» достигнут необходимого статуса. Удачи. --Dscheremet 06:17, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Меня интересует, откуда ты брал базу данных для заливки фильмов? Туда действительно попали некоторые «дикие» фильмы, что даже по ИМДб не сыскать. Почему туда не вошли некоторые очень известные фильмы: Аллена, Озона, например? Почему там везде стоит приписка: «детям до 16...», хотя многие вполне безобидны. Почему сейчас не заливаешь? --- vow 12:05, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Откуда брал не могу сказать. Но могу сказать, что все фильмы демонстрировались в России. Почему некоторые фильмы имеют возрастные ограничения, я сам удивляюсь, но это дело цензоров. Как показывает практика, совсем «диких» там нет — но некоторые гонконгские и азиатские фильмы приведены под неосновными англоязычными названиями, из-за чего возникают проблемы с поиском в IMDb. Некоторых фильмов действительно нет, особенно последнего времени — так как у меня нет доступа к современной базе. Так что о новых фильмах приходится понемногу писать вручную, хоть это и неудобно. --CodeMonk 21:10, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Убедительная просьба удалить все неправомерно восстановленые статьи (они были удалены по результатам обсуждения на ВП КУ). Если хотите их восстановить - пишите заявку на ВП ВУС.--ID burn 13:52, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Я повотряю: на этот счёт есть явно выраженное мнение сообщества и есть формальная процедура удаления, и статьи нельзя удалять в нарушение того и другого. Формальная процедура удаления была нарушена тем, что 1) удаление каждой статьи не было аргументировано с точки зрения наполнения и значимости; 2) на статьи не был поставлен шаблон «vfd», так что следящие за статьей не могли об этом узнать; 3) по статьям не проводилось индивидуального обсуждения и голосования. Я не позволю удалять статьи в такой грубой манере без индивидуального разбирательства. --CodeMonk 19:00, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Ну-ну, Вы чего-то путаете, - мнение сообщества, было НЕ удалять эти недостабы ботом, а отнюдь не закрепить за ними статус "священных коров" которые даже нельзя выставить на ВП:КУ. Интересный вопрос, можно ли отменить голосование на основе того, что на каждый недостаб не был выставлен шаблон "К удалению"? Надеюсь АК мне на него ответит ;-)--ID burn 05:00, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

Боюсь, это Вы что-то спутали: опрос был о массовом удалении статей, и сообщество не поддержало массовое удаление этих статей, ни ботом, ни вручную. А является ли какой-то акт, произведённый с нарушением правил, законным актом? Думаю, не является. --CodeMonk 01:43, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]

На Вас подан Иск. Прошу не обижаться. --ID burn 07:49, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

Хотелось бы услышать какие-то комментарии по иску от ответчика. --Александр Сигачёв 12:33, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо, я напишу. --CodeMonk 21:06, 3 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вас, как автора заливки ботофильмов, я прошу воздержаться от подведения по ним итогов на ВП:КУ. --ID burn 05:15, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Прошу Вас заглянуть на Обсуждение портала:Кино. Что делать будем? Зимин Василий 08:30, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! С изменениями, которые Вы сделали в "шапке" согласен, а здесь Вы, на мой взгляд, закоментировали нужное пояснение. --Кондратьев 04:45, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Да, Вы правы, я раскомментирую тот абзац. Дело было в том, что в старых критериях удаления обнаружились грубые неточности, которые сейчас устранены. Смысл в том, что страницы с ВП:КУЛ не должны автоматически переноситься на ВП:КУ. Более того, вынос на удаление статей, явно соответствующих правилам и критериям значимости, считается нарушением. --CodeMonk 02:49, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за улучшение подвала. С тем, что с улучшения нельзя автматически выносить на удаление полностью согласен. --Кондратьев 03:12, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не кажется ли тебе, уважаемый, что удаление упоминания об эритрофобии сильно перекашивает материал в сторону инклюзионизма? Incnis Mrsi 13:21, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Инклюзионизм — это термин из области значимости/незначимости определённых статей, а не из степени их полноты. Как выяснилось, легитимного правила, позволяющего удалять заготовки статей на основе их неполноты, вообще не существует. --CodeMonk 01:18, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да не гони. Когда-то ты протолкнул "правило" о том, что все фильмы необходимо помечать (фильм), да ещё и так, что потом от этого ужоса приходилось избавляться голосованием. Теперь смотри ВП:УС. Если тебе не нравится то, что написал один участник - будь добр, вынеси этот пункт на голосование, где его обсудит сообщество. Бревна-таки не замечаем? :) Калий 06:08, 14 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну нет, это совершенно разные вещи. Разработка оформления статей о кино — это частный вопрос, он касается только раздела кино и интересующихся кино. Так случилось, что я был первым, кто занялся статьями о кино в русской Википедии. И мне необходимо было выработать хоть какие-то стандарты оформления. Хотя я не знаю, способен ли твой объятый ненавистью разум это понять. Я тогда был один. А потом, по мере подключения других участников, эти правила оформления уточнялись и дополнялись. Это закономерный процесс. И в настоящее время они являются правилами, именно потому что вокруг них существует более-менее ясный консенсус, и нужно поддерживать единый стандарт оформления. И, конечно, я не позволю, чтобы кто-то являлся и говорил: «Я хочу оформлять по-другому, а вы все пошли на фиг со своими „необязательными рекомендациями“». --CodeMonk 02:59, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

А вот критерии удаления статей — это очень серьёзная и глобальная вещь, затрагивающая всех, все статьи энциклопедии, и даже базовые принципы существования самой энциклопедии вообще. Здесь нельзя делать что-то «от балды», без оглядки на политику фонда Викимедиа и другие крупнейшие языковые разделы. А поскольку, как показал твой же опрос, большинство не поддерживает удаление заготовок — то уж извините. --CodeMonk 02:59, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

Как показало недавнее голосование, никакого консенсуса в обязательном уточнении (фильм) не было, и когда я попытался исправить положение, поднялся вой, в котором и ты принял посильное участие. Если я не могу исправить твой бред, который по сути является "рекомендацией", то какое право ты имеешь исправлять то, что написал один участник и против чего возражений не было уже много времени? Хочешь менять это правило - устраивай голосование. Если ты действительно считаешь это бредом и считаешь, что сообщество поддержит тебя, то вперёд. А пока воздержись от изменения правил.

Ну и не поленюсь ещё раз тебе объяснить. Во-первых, это был опрос, а во-вторых, против вынесения фильмов на ВП:КУ возражений не было. Ты же реально нарушил правила, восстановив эти статьи без обсуждения :) Калий 06:19, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

Если ты считаешь, что какой-то пункт правил оформления статей потерял консенсус — то, пожалуйста, выноси его на обсуждение и голосование. И его отменят, это совершенно закономерно. А про «вой» не надо; единственный, кто здесь поднимает вой — это ты. Что против удаления заготовок «возражений не было уже много времени» — это смешно. Но правила удаления, как я уже говорил, это вещь отличная от оформления статей, поэтому (см. выше) без опоры на политику энциклопедии и консенсус силы эти правила не имеют. --CodeMonk 00:45, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Читать давно учился? Там же написано

Брюс Ли (англ. Bruce Lee; китайское имя — Ли Чжэньфань, кит. 李振藩; ...

где не псевдоним? и в соответствие с Википедия:К переименованию/2 июня 2007 тоже было решено именовать.. а твоё переименование это действие в разрез консенсуса и злоупотребление правами, так как статья была в это время заблокирована от переименований.. предлагаю самому откатить или(и) разблокировать --exlex 22:21, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый, вы, видимо, сами читать не умеете. Эту статью о Брюсе Ли написал я. И там ясно написано, что Брюс Ли родился в США и получил имя Брюс Ли при рождении. У него в свидетельстве о рождении и в паспорте было написано Брюс Ли. А Ли Чжэньфань это его неофициальное китайское имя. Так что здесь никаких разночтений быть не может — это не псевдоним, и название статьи по правилам должно начинаться с фамилии. И прекратите распространять заблуждения, если даже не удосужились разобраться в теме. --CodeMonk 00:21, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Мы? Вообще-то и в en:Bruce Lee

Birth name: Lee Jun-Fan (李振藩)

написано и здесь также. Так где тут разночтения? В соответсвие с правилами это псевдоним. А то что сделано это проталкивания своего POV с использованием прав администратора --exlex 01:25, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Читайте внимательнее:

Lee's Cantonese given name, Jun Fan, literally means "invigorate San Francisco" (三藩市).[9] At his birth, he additionally was given the English name of "Bruce" by a Dr. Mary Glover. Though Mrs. Lee had not initially planned on an English name for the child, she deemed it appropriate and would concur with Dr. Glover's addition.

Так что это не псевдоним. --CodeMonk 01:49, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Что тут читать, какой-то доктор приписал имя, следовательно это псевдоним --exlex 02:22, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Имя, данное при рождении — это не псевдоним. --CodeMonk 03:10, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Имя при рождении - это то которое мать с отцом дали, а не непонятно кто --exlex 21:26, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Это несерьёзно. --CodeMonk 00:56, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

А что серьёзно? Защитить от переименований, а потом под шумок вернуть неправильное название? --exlex 03:13, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Повторяю в последний раз: это имя было дано при рождении, это не псевдоним, и по правилам название статьи должно начинаться с фамилии. Вот это единственное, что действительно серьёзно. На этом прошу больше не занимать моё время, разговор окончен. --CodeMonk 19:25, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ещё раз, о том какое имя при рождении ясно написано в инфобоксе здесь и в английской Википедии так, что мало кто считает также как и ты.. ну а раз так, то пусть другие участнике оценивают такое поведение на ВУ, вижу уже не в первый раз такое игнорирование итогов, как сейчас на КПМ, а раньше с фильмами на КУ. --exlex 22:10, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вынесено решение по старому иску Арбитраж:Нарушения чекюзерами политики конфиденциальности. Прошу обратить внимание. --Александр Сигачёв 10:56, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо. --CodeMonk 19:28, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Я уже обращался к тебе с просьбой о вставке текста вверху на служебной странице, я имею в виду Служебная:Lonelypages (см. наверху этой страницы обсуждения). Теперь вот есть ещё одна такая служебная страница, сравни: Категория:Википедия:Тупиковые статьи и Служебная:Deadendpages. Давай во второй также вверху напишем, что правильнее пользоваться первой. Mashiah 23:09, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]

Готово. --CodeMonk 18:09, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Mashiah 19:37, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

Здраствуйте. В рубрике "А знаете ли вы, что..." обнаружил, что самое большое сельское поселение находится в Ингушетии (станица Ордженикидзевская). А разве не ст. Каневская Краснодарского края. Насколько мне известнор, она самая большая в мире. И даже в Кн рекордов Гиннеса, как сообщала местная пресса, она занесена. Во всяком случае по офмциальным данным, насколько мне известно, в ней проживает заметно больше 65 тысяч, а именно столько по инфо Вики. Она совсем немного отстаёт от нашего 90-тысячного города. Будьте добры, проверьте пожалуйста. Александр из Ейска.

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Psycho poster (1960).jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

• Terminator2poster.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 07:50, 13 августа 2007 (UTC)[ответить]

Приветствую. Вот эта твоя правка была заподозрена в нарушении авторских прав отсюда. Надо бы подчистить. Может быть сам разберёшься с этим? --Dstary 01:57, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]

Да, подчищу. --CodeMonk 05:57, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]

1.Сейчас, если не ошибаюсь, CodeMonkBot ставит точки после "тыс", "млн", "млрд" и "трлн". После "тыс" - надо, в остальных случаях точки, наоборот, надо убирать (Сокращения зафиксированы в «Русском орфографическом словаре» РАН, есть и в справочных пособиях, например, в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой). 2.Фраза "нехватка аппаратных ресурсов для запуска" - это приговор или бот все-таки работает? Очень хочется надеяться на последнее - одних только неправильных сокращений "млн." в ВП больше 5000.--G8 11:19, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за информацию, я уже узнал об этих точках, но бот, к сожалению, сейчас не работает. С одной стороны - действительно нужно много ресурсов для запуска, а с другой стороны - иногда случаются ошибочные замены, которые очень раздражают некоторых участников, а проконтролировать каждую правку невозможно. Поэтому перспективы повторного запуска пока неясны. --CodeMonk 22:17, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Roy Dupuis1.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Roy Dupuis2.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Roy Dupuis3.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Runaway cover.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• SammoHung promophoto.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Shortcircuitcover.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

• Vertigomovie.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 15:29, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Зачем в скобках писать фильм итак ясно, что не песня --Minia 12:28, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Раньше было правило, что у всех фильмов должно быть уточнение (фильм), чтобы это было ясно прямо из названия. А сейчас можно переименовать, если хотите. --CodeMonk 10:15, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Привет! Знаю твою заинтересованность в данном вопросе, приглашаю принять участие в разработке Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о фильмах. В двух словах - инициатива следующая: создаются минимальные критерии для статей о фильмах, всё что не соответсвует им - удалять, или доработать хотя бы до установленного минимума (если он установлен, то ясно до чего по-любому нужно будет доработать). Паралелльно затеяна схожая инициатива Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о музыкальных релизах. С Уважением, Alex Ex 21:11, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade 18:13, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Добавить автозамену для выражений, где всегда есть запятые.

• , например,
• , пожалуйста,
• , так как
• и другие.

Предлагаю автозамену пробелов: замена 2 пробелов на 1.

Ещё:

• замена 2 запятых на 1
• пробел шт, на пробел шт.
• цифра от 0 до 9 шт. на цифра от 0 до 9 пробел шт.
• то же с г., м
• пробел запятая на запятая
• то же с точкой, скобками перед ними и после
• пробел буква б пробел на пробел цифра 6 пробел
• пробел t цифра 0C на t цифра °C
• пробел t цифра градусов C на t цифра °C
• / на пробел / пробел, при условии, что потом сделать автозамену пробелов: замена 2 пробелов на 1.

--Mariluna 09:10, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Хмм… речь идёп о CodeMonkBot? Он же уже давно ничего не делает ∴ AlexSm 04:19, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Да, этот скрипт бота-викификатора давно заморожен. Но на будущее я учту. --CodeMonk 00:19, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Привет. Не вспомнишь, для чего конкретно удвоился вызов ProcessTypography() в Викификаторе? Собираюсь сильно поменять код, и в том числе выбросить этот второй вызов ∴ AlexSm 04:19, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Привет! Припоминаю для чего: бывают типографические ошибки, которые становятся видны только после исправления других ошибок. Соответственно, там есть регулярные выражения, которые не срабатывают до тех пор, пока не сработают другие (взаимозависимые). Но какие конкретно уже не помню. --CodeMonk 00:19, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Понимаю, Вы -- автор указанной статьи. Её необходимо доработать. Надо указать, какие вы использовали источники: либо в разделе "Литература" либо "Примечания". кроме того, совершенно неприемлевый стиль проповеди. Должны излагаться факты и мнения; мнения должны излагаться как чьи-то (с указанием чьи) мнения (Прочтите внимательно Википедия:Нейтральная точка зрения).Muscovite99 18:05, 15 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я не являюсь автором этой статьи. Вы, видимо, ошиблись страницей обсуждения. --CodeMonk 19:29, 15 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я просто увидел Вашу подпись на странице Обсуждения статьи.Muscovite99 19:42, 15 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Andrey Tihonov ed2.JPG: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 19:07, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день. Согласно статистике, количество ваших административных действий за последние полгода менее 25. Предлагаю исправить ситуацию, иначе арбитражный комитет через три месяца может снять с вас полномочия администратора. sk 11:08, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Если это тебе ещё нужно, просто перетащи к себе обратно в Участник:CodeMonk/Список стран ООН. Alex Spade 14:00, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ok. --CodeMonk 15:42, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:33, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. К сожалению, сейчас времени хватает только на самые элементарные административные обязанности, поэтому откажусь. --CodeMonk 21:31, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:MrAleksanin.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 03:28, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:MrShushkov.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 03:30, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:MsKim.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 03:30, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:MsVorobiova.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 03:30, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день, в последние месяцы Вы очень неактивны в качестве проверяющего, планируете ли Вы вернуться к активной проверке пользователей? Или может быть стоит отказаться от флага, чтобы АК выбрал нового более активного проверяющего? --sk 13:43, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я возвращаюсь к этой деятельности время от времени, так что отказываться не буду. --CodeMonk 00:32, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

См. Википедия:К удалению/14 мая 2008#Заброшенные служебные страницы, функции которых уже реализуются средствами движка. P.S. Несколько непоследовательно предлагать начинать новые темы сверху, но стандартный таб + оставлять для обычного нормального добавления снизу (это может исправить например шаблон:новые сверху). —AlexSm 14:42, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Дело там было в том, что соответствующие служебные страницы не предусматривают отсев, к примеру, страниц разрешения неоднозначностей из кратчайших статей и прочего подобного. Затем и были созданы эти списки. Но сейчас всё равно нет технической возможности обновлять их, так что удаляем. --CodeMonk 00:26, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны. (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 07:01, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обращаюсь к вам по поводу удаления статьи про Конный Татарский полк. Если можно, восстановите ее, и я ее доработаю. Ко мне обратился автор статьи, статья в указанной вами газете написана им же. Поэтому это не копивио, плюс она будет дорабатываться и в конечном итоге будет отличаться от исходного варианта. Спасибо. Grandmaster 04:25, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, восстановил, только впишите тогда в источники откуда была изначально взята статья, кто автор и его разрешение. --CodeMonk 21:50, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я, Чингиз Салахлы, являюсь автором статьи Конный Татарский полк. При подготовке статьи были использованы материалы из опубликованной в газете "Биржа Plus" от 3 и 10 декабря 2004 г. моей статьи "Туземная конная дивизия". Настоящим подтверждаю, что статья "Конный Татарский полк" мной передана в полное распоряжение Википедии. -- Архивист 08:46, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо. --CodeMonk 17:39, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу вас обратить внимание на эти ссылки: Турция, Предупреждение 20.02.09, Обсуждение:Турция. Считаю что действия администратора Yaroslav Blanter в этой ситуации были не вполне адекватными. Во первых он не попытавшись выяснить причину проблемы встал на сторону одного из участников и объявил предупреждение другой стороне, то есть мне. Хотя мои правки в статье Турция, из за которой все и началось, носили обоснованный характер. Я участвовал в обсуждениях и заранее предупредил участника Grag что буду вносить изменения в статью, и с этим он согласился (но позже пожаловался на меня упомянутому администратору на его странице обсуждения, назвав мои действия вандализмом). Но Yaroslav Blanter видимо не прочитав страницу обсуждения и не анализировав историю правок объявил мне необоснованное, на мой взгляд, предупреждение, опираясь на слова участника Grag. А затем и заблокировал мой аккаунт на один день, якобы за нарушение правил этичного поведения. А участнику Граг не было объявлено предупреждение. Хотя, на мой взгляд, он его больше заслужил, поскольку уходил от обсуждений и не соглашаясь на консенсус занимался откатами моих правок, следовательно, провоцировал меня к участию в войне правок. Прошу вас оценить действия администратора Yaroslav Blanter в данной ситуации и участника Grag. Эта жалоба обращена ко всем администраторам русской Википедии. Wertuose 10:03, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, обращаюсь к Вам по следующему вопросу. По моему подозрению RedAndr, он же <ФИО>, использует в своей деятельности несколько виртуалов и анонимов для поддержки своего неправомерного мнения или преследования других участников, для подавления их мнения. В частности, данный участник Рыжков А.Б. использует виртуал qWen71n для предвзятого удаления статьи [15]. Признаки этого видны невооруженным глазом:

• по морфологии, синтаксису и стилистике, а также характеру сообщений в обсуждениях;
• географией регистрации IP - Канада;
• пересечением при обсуждениях различных статей Википедии;
• уклончивостью в обсуждении о принадлежности Участник:qWen71n к использованию Рыжковым.
• характером маскировки странички qWen71n , которого якобы приветствует и предлагает помощь RedAndr, при этом вклад qWen71n соответственно равен нулю.

Прошу:

• Проверить данные виртуалов Рыжкова на предмет аутентичности, идентификации и пересечений и т.д. Кроме того, имеется вероятность того, что Рыжков использует прокси-сервера Канады для маскировки своей реальной деятельности и местонахождения, поскольку в своих данных на своей страничке он пишет, что работает в двух отдаленных друг от друга географических местах, разделенных Атлантическим океаном, одновременно (Уфе и Монреале), и тут же пишет, что живет в Канаде. Возможно, также использование Рыжковым псевдовиртуалов.
• Кроме того, RedAndr нарушает правила ВП:НЦН, а также допускает оскорбительные высказывания в мой адрес (п.2.7.1.ВП:ПБ), а также систематически занимается разглашением личных сведений в нарушении п.6.2.4.4.ВП:ПБ - см. ссылку в абз.1 данного сообщения. Вот, например, что он написал сегодня - цитата: "Зачем мне это надо? Ну например примите такую версию — я борюсь за правду с политиком погрязшим в самопиаре, который ради этого готов превратить энциклопедию в рекламный листок. Вы же вроде сами, судя по Вашей статье, в своё время, когда были молодой, выступали против власти, против её лицемерия, против лжи. Так что должны понимать мои устремления. Позже я наверное тоже успокоюсь и заматерею, буду кичится званиями и регалиями, если они будут конечно, а если не будут, так можно придумать, скажем академик академии наук всех наук ;)" [16]. Его так называемая "борьба", как видно, это форма самопиара RedAndr.
• Его преследование заключается еще в том, что он задает одни и те же вопросы по нескольку раз, хотя уже получил на них ответ от меня и других участников на страничке удаления (например, про тиражи книг, указанные в статье), таким образом, он, засоряя обсуждение, добивается мобилизации других участников на обсуждение с целью удаления статьи.

На основании вышеизложенного прошу заблокировать участника RedAndr и его виртуала (или псевдовиртуала) qWen71n бессрочно. С уважением, Академик2009 09:26, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Eсли честно, я не уверен что на этот маразм вообще стоит реагировать, но чисто for the record скажу что мы с Андреем совершенно разные люди, хотя, да, мы оба живем в Канаде, хотя и в разных городах, и я с ним лично знаком, притом довольно давно. Особенно смешно слушать такие обвинения от Ахатова который сам написал самовосхваляющую статью про себя любимого в Википедию, понавставлял ссылки на свои книги и журнальные обложки со своей фотографией куда надо и не надо, а так же наплодил виртуалов, за что был не раз забанен. --qWen71n 16:44, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да уж, забавно слушать обвинения в кукловодстве от уже доказанного кукловода, причём неоднократно уличённого во лжи. То же самое насчёт самопиара, большего самопиара чем он осуществил придумать трудно. А тут обвиняет в самопиаре участника, пищущего во внутреннем обсуждении. Мой совет господину Ахатову — не стоит по себе судить других участников. RedAndr 19:12, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Не смешите, Рыжков, народ: я на 100 процентов уверен, это показывает стилистика Вашего присутствия в Википедии, что Вы, RedAndr и qWen71n - одно и тоже лицо! Это можно доказать по различным аспектам, в т.ч. по манере общаться, по "вкладу" и т.д. Кукловодствуете именно Вы и морочите при этом голову другим! Теперь Вы пытаетесь "косить", что RedAndr и qWen71n старые знакомые, настолько старые, что в физическом плане - одно и тоже? Старые знакомые "с пеленок"?.. У Вас что раздвоение личности? Рыжков, это первое Ваше чистосердечное признание в жизни? Вы уже настолько засамопиарились, что не замечаете тот бред, который тут несете! А насчет господина Ахатова, у Вас есть уверенность, что я - Ахатов, м.б. мы тоже с ним старые знакомые, но ни как Вы физически с пеленок, а в научном плане! Академик2009 14:25, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Go ahead, уважаемый Айдар Габдулхаевич, идите сюда [17] и подавайте на проверку. Я думаю вы должны знать как это работает так как сами были уличены в создании виртуалов. --qWen71n 15:18, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Вряд ли он это знает, но там нет ничего сложного, всё объяснено доступно, я сам впервые обратился туда буквально пару дней назад, правда по другому поводу. Но я думаю проблема не в этом, а в том, что он попросту не уверен в своей правоте и боится разбирательства на административном уровне. Одно дело голословно обвинять, другое — идти туда, где требуются конкретные факты и доказательства, где будет выяснена правда. --RedAndr 15:40, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Андрей Борисович, забавно наблюдать за Вами, как Вы общаетесь сами собой на странице другого участника, к тому же администратора! Имейте ввиду это небезоопасно - может привести к раздвоению личности. Академик2009 19:28, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

  Об опасности раздвоения личности и его последствиях я уже наблюдаю в данный момент, так что виртуалов теперь точно заводить не буду. --RedAndr 19:39, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]

Здесь писать все равно бесполезно. Проверки не проводятся «втихую» по личному обращению. Нужно написать официальный запрос на ВП:ПП и привести ссылки на конкретные правки, в которых обнаруживаются явные стилистические или иные сходства. --CodeMonk 04:09, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]