Здравствуйте. 12 мая вы быстро удалили статью Robotoki согласно критерию С5: "Статья без доказательств энциклопедической значимости". Я полагаю, что этим самым вы прямо нарушили этот самый критерий, условия использования которого говорят "Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению." Как минимум автор статьи на странице её обсуждения настаивал на том, что статья имеет значимость. Я сам вчера добавил в неё 5-7 ссылок на АИ, где описывалась компания. Удаляя статью, вы не могли не видеть эти ссылки и не могли не видеть, что незначимость - не столь явная, чтобы статье быть быстро удалённой. Поэтому я прошу вас восстановить эту статью и вынести на "обычное" удаление, как того требует правило быстрого удаления. --NeD8010:18, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
П.С. В дополнение к предыдущему. Наличие или отсутствие аналогичной статьи в англовики (как вы написали в комментарии к удалению) - никак не критерий значимости; ничего такого вы не найдёте ни в одном правиле. Также вместе со статьёй я прошу вас восстановить страницу обсуждения, где её автор приводил аргументы в доказательство значимости. --NeD8010:21, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Единственный участник, оспаривавший удаление этой статьи, сам предоставил администратору возможность решить вопрос об удалении, дословно он написал: «Хорошо, тогда оставим право на удаление/сохранение статьи администраторам» ([1]). И я принял решение. В этой связи нарушения правил я здесь не вижу. Теперь для восстановления статьи нужно воспользоваться страницей Википедия:К восстановлению.
Почему я принял такое решение: я не думаю, что в Википедии может размещаться статья о компании по разработке компьютерных игр, не выпустившей ни одной (!) игры. По-моему, это очевидно. Действительно, на странице обсуждения было приведено много анонсов о создании этой компании, но это относится скорее к её создателю, известному человеку (и должно размещаться в статье о нём), чем к самой компании. А то, что об этой американской компании не написано даже в английском разделе Википедии, вполне является аргументом в пользу её удаления. Не критерием, а именно аргументом. На мой взгляд, достаточно весомым. --CodeMonk14:09, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Автор статьи является чистым экзопедистом, и не знаком со многими метапедическими нюансами википедии. В том предложении он имел ввиду, что статью будет вынесено на широкое обсуждение на ВП:КУ, где итог будет подведён администратором. Впрочем, то, что он написал и то, что имел ввиду, не столь важно. Точнее - не важно совсем. Вы удалили статью по критерию С5, который прямо гласит, что в случае сомнений в 100%-й незначимости следует выносить статью на обычное удаление. Этим самым вы нарушили этот критерий. Я не прошу вас делать что-то сверхестественное, я не прошу вас каяться или сознавать свои ошибки; я всего лишь прошу вас поступить так, как вы должны были поступить изначально, по-правилу: восстановить эту статью и вынести её на удаление со всей своей аргументацией, почему она должна быть удалена. А там увидим все аргументы и АИ. --NeD8015:46, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Количество выпущенных продуктов компании не имеет никакого значения в рамках значимости. Ничего такого нет в правилах, как и о англовики-статье: существует множество компаний, не выпустивших ещё ни одной игры или продукта, и тем не менее значимых. Яркий пример - OTOY, чьи продукты существуют лишь на презентациях, или Respawn Entertainment. И наоборот: никакое количество выпущенных продуктов само по себе ничего не говорит о значимости. Впрочем, здесь - не тема подобных обсуждений, но, конечно же, свои размышления по поводу необходимости наличия минимум n выпущенных продуктов для показания значимости компании вы можете описать на ВП:КУ. Аналогично и о статье в англовики. --NeD8015:46, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я Вас тоже не прошу ни о чём сверхъестественном, я лишь прошу оспорить моё (возможно, ошибочное) удаление в установленном порядке — через страницу Википедия:К восстановлению. Сам я ошибочным удаление не считаю, уже сказал почему: одна только новость о создании компании не может служить подтверждением её энциклопедической значимости. Как сказано на странице Википедия:Значимость: "Википедия — не место для новостных репортажей". Давайте внесём уточнение: речь здесь идёт не о количестве выпущенных продуктов, как Вы выразились, — речь о том, что их вообще нет. Даже в демо- и бета-версиях. Ни один продукт даже не анонсирован. (В этой связи параллели с OTOY и Respawn мне кажутся некорректными.) Компания лишь только набирает сотрудников, о ней ещё практически нечего сказать, помимо того, кто её создал. Имейте терпение. --CodeMonk03:22, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
А вы упоротый товарищ, раз уже трое участников не могут вас убедить сделать то, что вы должны были сделать изначально, по правилам. Думаю, вы отлично знаете различия между КУ и ВУС, и о том, что вынос статьи на ВУС подразумевает то, что первые несколько месяцев её никто даже не заметит. Впрочем, нет так нет: Википедия:К восстановлению/15 мая 2012#Robotoki. Если у вас есть что добавить, можете поучаствовать. --NeD8011:04, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
Словом «упоротый» Вы хотите сказать, что я наркоман? Или что Вы имеете в виду? Я, кажется, в общении с Вами не переходил на личности. --CodeMonk11:08, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
Не ищите скрытого смысла и скрытых обвинений там, где их нет. Под словом "упоротый" я имел ввиду "упорный", "упёртый", "упрямый", так как вы ни на йоту не уступили своим первоначальным убеждениям несмотря на то, что три участника вам об этом говорили. По-моему, смысл этого слова можно было отчётливо понять из контекста обсуждения. По поводу вашего комментария на ВП:ВУС. Отлично, что вы прокомментировали сами так, как хотели, но ведь именно этого я и хотел от вас с самого начала. По поводу этого: а, простите, как мне нужно было поступить? Вынести на КУ и самостоятельно прокомментировать свои возражения вы явно отказались. Или мне нужно было написать на ВУС: "статью удалили по причинам, описать которые я не могу?" К тому же, вы не можете обвинять меня в искажении аргументов, так как я, даже если и допустил их, то дал прямые ссылки на все оригинальные комментарии, включая данный раздел вашей СО. --NeD8012:28, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
Если хотите сказать "упорный" - так и говорите. Слово "упоротый" имеет совсем другое значение. Потом, я здесь привёл много аргументов, а Вы из них вырвали только два. Потому я и написал, что Вы ведёте дискуссию некорректно. Давайте будем действовать, как принято: Вы приводите свои аргументы, в пользу значимости - я свои, в пользу незначимости. Не надо вырывать чужой аргумент и тут же топтать его, пока оппонент ещё и слова не сказал. И желательно без перехода на личности. --CodeMonk15:09, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
В данном случае критерий С5 применён грубо неверно: в статье достаточно авторитетных источников, описывающих её предмет; я не вижу оснований и для вынесения на обычное удаление. Наличие или отсутствие статьи в анвике, как уже сказано выше, вообще не является аргументом для удаления её у нас, хоть быстрого, хоть обычного. Подводящего итоги за одно такое удаление можно было бы нести на снятие флага; на администратора, систематически совершающего такие удаления, будет подан иск о том же. MaxBioHazard10:34, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Пугать меня не нужно, я на это не ведусь. Если хотите подать иск — это Ваше право. --CodeMonk
Поскольку я восстанавливал статью эту стать в личное пространство по просьбе участника, позволю сказать пару слов. Значимость компаний определяется по ВП:ОКЗ. В статье источники на момент удаления были. Анализ их я не проводил (некоторые там точно новостные, есть ли такие, которые подробно описывают компанию - не знаю), но в любом случае статья не является явно незначимой и под критерий С5 точно не попадает. Да и в любом случае, если автор оспаривает удаление, то лучше выносить удаление на ВП:КУ. Сейчас такая практика администраторами постоянно используется. И уж тем более на значимость не влияет отсутствие интервик.-- Vladimir Solovjevобс16:30, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Дело именно в том, что я просмотрел эти источники. Все они носят характер пресс-релизов, в которых г-н Боулинг заявляет о создании своей компании и описывает своё видение игровой индустрии. На мой взгляд, это совершенно не подходит для подтверждения энциклопедической значимости. Да и уместно ли говорить о значимости компании, созданной три недели назад, занятой на данный момент подбором персонала, и чей сайт представляет собой эмблему с тремя ссылками? По-моему, это невозможно. И вполне подпадает под С5. Давайте сделаем так: если Вы действительно считаете это необходимым, Вы можете вернуть эту статью в основное пространство, я не буду возражать. Но на себя я такой грех брать не хочу. Джимбо не велит. :) --CodeMonk03:22, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
Раз какие-то источники есть, то лучше было бы выносить на КУ. Но в любом случае, сейчас переносить в основное пространство лучше через ВУС, у меня сейчас не так много свободного времени, а там кто-то ещё может оценить.-- Vladimir Solovjevобс07:26, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
В настоящее время, многие считают, что Википедия создается людьми, которым платят за то, чтобы они писали статьи. Многие не знают, что редакторы Википедии прилагают свои усилия к созданию открытой электронной энциклопедии добровольно, что никто им не платит за эту работу. Для того, чтобы ознакомить общественность с процессом создания Википедии и пригласить заинтересованных людей принимать участие в ее редактировании, Фонд Викимедия-США, вместе с Фондом Викимедия-Россия, собирает личные рассказы редакторов русскоязычной Википедии о том, что движет ими в их добровольной редакторской деятельности и о том, как Википедия повлияла на их жизнь. Сбор подобных историй в разных странах уже позволил нам открыть для мировой общественности, что Википедия создается обыкновенными людьми на добровольных началах. Мы надеемся открыть для себя и общественности личные истории редакторов Википедии в России.
Если у Вас есть интересные истории о себе и о Вашем вкладе в развитие Википедии (или если Вы знаете кого-нибудь с интересными рассказами), пожалуйста свяжитесь с Виктором Григасом:
Здравствуйте! Я - iPR-менеджер Компании ReflexMusic и NTMG. Я не вижу оснований удалять статью NTMG.
Статья о компании NTMG на википедии необходима, т.к. наша компания занимается масштабными проектами в России и США, имеет бизнес-отношения с крупными звукозаписывающими лейблами. 20 марта в США состоялся мировой релиз альбома Ирины Нельсон Sun Generation, который выпустила компания NTMG всоместно с Bungalo Records. http://itunes.apple.com/us/album/sun-generation/id508306163Ссылка на оф. сайт www.reflexmusic.ru, www.irene-nelson.com. Просьба - восстановить статью. ---- Наталья Видович
Чтобы попасть в Википедию записывающей компании нужно выпустить хотя бы десяток более-менее успешных альбомов. И мы уже много раз просили PR-менеджеров не писать о своих компаниях в Википедии, это не место для PR. --CodeMonk00:18, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Компания NTMG - американский вариант компании REFLEXMUSIC, ткоорая выпустила больше 10 альбомов. Вот ссылка, посмотрите дискографию http://ru.wikipedia.org/wiki/Reflex_(группа). И где приведены эти критерии, что нужен 10 более-менее успешных альбомов?И каковы критерии успешности альбомов?Наши компании NTMG и REFLEXMUSIC как раз создают контент, который и привлекает пользователей интеренет в сеть. Какой же это пиар? У нас достаточно своих ресурсов для пиара. А здесь мы хотим разместить биографические данные, исторические справки. И как так получается, что мы не имеем права создать собственную статью на Википедии. Люди по всему миру покупают альбом Ирины Нельсон, видят там NTMG как выпускающий лейбл (не забывайте, что это первая российская сольная исполнительница, попавшая в чарт Billboard), и не находят его в Википедии. Это не правильный подход. Википедия - источник информации, так почему же звукозаписывающая компания (далеко не безызвестная) не может добавлять вполне корректную энциклопедическую информацию? Отнеситесь,пожалуйста, не предвзято к этому вопросу. -- Наталья Видович
Здравствуйте. Вижу, вы удалили эту статью, сославшись на правило 04. Проблема в том, что данная статья не подпадала под правило 04. Объяснитесь.- Плотвич
Речь о статье "Исторические регионы Украины", а не "Украинские исторические области". Я так понимаю, что вы удалили статью в обход предусмотренной процедуры. Все же, если руководствоваться правилами "удаления", то в случае с данной статьей вы должны были "выставлять на удаление".
Что касается "обсуждения", на которое вы дали ссылку, то это похоже на шутку. Вы его читали? - Плотвич
Такое изменение названия в данном случае не снимает проблемы, из-за которой статья была удалена. Так что вынос на db-repost я считаю правомерным. Обсуждение - да, читал. По-моему, причислять такие области в исторические регионы Украины - это все равно что включить, скажем, Тавриду как историческую область СССР. Это смешение исторических эпох, и это по крайней мере слишком спорно для помещения в энциклопедию. --CodeMonk16:37, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, обратимся к "академическим источникам", напр., Энциклопедия Истории Украины. Т1. стр. 612., читаем: "Волынь - исторический регион на северо-западе Украины. По современному административно-территориальному делению - это территория Волынской, Ровенской..." и так далее. И посмотрите определение "Историческая область" (хотя бы на википедии). - Плотвич
В этой цитате говорится, что Волынь — исторический регион на территории (северо-западе) Украины. Не украинский регион, а регион на территории Украины. Это разные вещи. Но в любом случае этот вопрос требует более широкого обсуждения, так что без Википедия:К восстановлению тут не обойтись. --CodeMonk19:18, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Со стороны редактора Плотвич наблюдается неразличаемость понятий «На территории Украины» (то, о чём пишет его «академический источник») и «принадлежащий Украине». Удалённая статья (могу судить только по её названию, так как удалена) так же давала пищу подобным двояким трактованиям и измышлениям (за что, собственно, как видно на странице КУ и была удалена). Для того, что бы исключить такое разночтение, статья должна быть названа иначе, например «Исторические регионы на территории государства Украина» или что-то в таком роде. Но это будет уже другая статья. Но она, «почему-то» редактору Плотвич не интересна. HOBOPOCC19:51, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, вы фактически восстановили статью, удаленную по результатам обсуждения. Основной претензией, из-за которой статья была удалена, было то, что она написана по первичным источникам, критикующим религию, а не по вторичным независимым АИ, такую критику анализирующим. Ваш вариант грешит тем же и во многом повторяет текст удаленной статьи. Если вы хотите заниматься этой темой, то, пожалуйста, пишите по вторичным независимым АИ. В текущем виде статья не может быть воссоздана. Таковое восстановление возможно только через ВП:ВУС.--Abiyoyo11:01, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
Изображения с ВПМ
Я собираюсь перенести эти файлы на Викисклад, но для этого мне нужна информация об их источнике. Можете ли Вы, как загрузивший их участник, указать источники? Заранее спасибо, KPu3uC B Poccuu12:56, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Можно мне этот флажок? Требованиям удовлетворяю в более чем пятикратном объёме. Правила патрулирования знаю. Флаг прошу в первую очередь для правленых мной статей, я часто чищу их от мусора (и не только статьи) и оформляю, это моё основное занятие. Знаю основные шаблоны-предупреждения для статей ({{rq}}, {{Значимость}} и т. д.). KPu3uC B Poccuu11:33, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
А разве на этой странице не говорится, что кандидат может просить администратора о присвоении флага, обращаясь к нему напрямую, без обсуждения на этой странице, если он в многократном объёме выполняет требования к кандидатам? KPu3uC B Poccuu22:15, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Возможно также (по инициативе администратора) автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом (т.е. 5 месяцев стажа и 500 правок в статьях), в том числе без запросов с их стороны, но с явно выраженным их согласием на получение флага и следование настоящим правилам.
Вы правильно заметили, что по инициативе администратора. Но я такой инициативы не высказывал, поскольку не знаком с Вашей деятельностью и вообще сейчас не слежу за патрулирующими. Уж извините. --CodeMonk06:30, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
КОЛАКС
Добрый день!
Ты удалил статью КОЛАКС.
Не согласны с этим, так как уверены, что она имеет энциклопедическую значимость. В частности, Министерством сельского хозяйства РФ утверждена программа «Развитие пилотных семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009—2011 годы», в соответствии с приказом от 24 апреля 2009 г. №163. По поручению Правительства от 08.07.2010 №3 была проведена корректировка Программы, позволяющая расширить возможности развития КФХ. Целью отраслевой целевой программы ведомства является развитие и распространение семейных молочных животноводческих ферм на базе КФХ.
Главным средством реализации программы является создание сельскохозяйственных перерабатывающих потребительских кооперативов с участием КФХ для переработки молока и сбыта молочных продуктов. Реализация Программы стала возможна, во многом, благодаря молокоперерабатывающим заводам КОЛАКС. В ходе реализации Программы было введено в эксплуатацию 14 заводов КОЛАКС для переработки молока. В ближайшее время, в рамках Программы, планируется поставка еще 68 молочных завода КОЛАКС в сельхозкооперативы на территории РФ. Вы можете ознакомиться с Докладом Министра сельского хозяйства РФ «О ходе реализации государственной программы», в котором на стр. 5—6 указаны объекты, произведенные нашим предприятием и поставленные Минсельхозом РФ в регионы России в 2010 году, а также на стр. 25 указано, сколько будет установлено наших мини-заводов в 2011 году. В связи с востребованностью Программы в 23 регионах Российской Федерации и просьбами фермеров, предлагается продлить отраслевую целевую программу до 2012 года с соответствующей корректировкой и последующим включением ее в Государственную программу на 2013—2020 годы.
Более того, с момента размещения статьи, цеха КОЛАКС поставляются уже и за рубеж, например в Монголию.
О цехах КОЛАКС говорится в интервью генерального директора Колакс-М, ЗАО для программы "Аграрный вопрос". На этой же странице можно увидеть и другие видеоматериалы, в т.ч. Федеральных каналов о цехах КОЛАКС. Ilk.00605:35, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Дело в том, что мы строго относимся к описанию коммерческой продукции в Википедии. Чтобы какой-то продукт был описан в Википедии, он должен быть очень широко известен, доказательств чего я не нашел. Впрочем, если Вы не согласны, Вы можете инициировать восстановление статьи на странице: Википедия:К восстановлению. CodeMonk17:26, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
Странно, у меня она не исчезла - если ты имеешь в виду кнопку "/« сверху окна редактирования левее надписи "Дополнительно". Попробуй, пожалуйста, перегрузить страницу клавишами Ctrl-F5, это мог быть какой-то временный глюк. --CodeMonk02:44, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Привет, можно тебя попросить помочь разобраться с кое-чем? Я заметил одну странность в работе шаблонов. Вот здесь - Участник:Askarmuk/тест шаблона - лежит простейший шаблон с таблицей и одним параметром. Если шаблон применить вот так:
Это не связано с механизмом обработки параметров шаблона, это связано только с обработкой HTML-таблиц, так что данный эффект можно воссоздать и просто в такой конструкции:
По какой причине удаляете достаточно полную статью о значимой профессии даже без обсуждения? Случай далеко не очевидный, а на странице обсуждения высказались за статью несколько участников.--89.110.3.23210:25, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я не увидел ни достаточно материала, ни достаточной значимости для отдельной статьи на эту тему. И никаких реальных аргументов за сохранение приведено не было. --CodeMonk04:35, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Фраза про возрастные ограничения для фильмов
Привет! Как я понял, когда-то ты делал заливку стабов о фильмах ботом. В них содержалась некорректная, на мой взгляд, фраза про возрастные ограничения. Я инициировал на эту тему обсуждение, и участники проекта Кино согласились, что её надо изменить, а некоторые даже предложили убрать совсем. Нельзя ли её также и поизменять, ботом, или даже поубирать?--91.122.95.17919:32, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый, CodeMonk. В последнее время ваша активность в Википедии не удовлетворяет минимальным требованиям для администраторов. За последние 6 месяцев вы сделали 61 правку. В соответствии с ВП:А#Лишение статуса неактивных администраторов, администратор считается малоактивным, если в течение полугода сделал менее 100 правок. Если вы не восстановите активность в течение 3 месяцев, Арбитражный комитет вправе лишить вас статуса администратора, согласно положению о неактивности администраторов. Я же искренне надеюсь что ваша активность возрастет и этого не произойдет. --Insider5112:37, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Категория:Википедия:Боты для загрузки файлов и пр.
Уважаемый CodeMonk, вчера Вы удалили мою статью «Альтус Ассетс Активитис», сославшись на отсутствие доказательств её энциклопедической значимости. Не спорю, что в первоначальном объёме статья действительно могла произвести впечатление незначимой. Виной тому моё промедление с добавлением материала. Тем не менее, создание этой статьи, как и правка мною некоторых других, происходит в контексте обсуждения темы «управляющих компаний» [2]. Компания, которой посвящена удаленная Вами статья, много лет присутствует на рынке, находится в числе лидеров по объему активов в управлении, управляет 16ю фондами, на неё ссылаются многие украинские периодические издания и профессиональные ресурсы. Очевидно, что создание такой статьи отвечает критериям значимости ВП, поскольку характеризует развитие отрасли как таковой.
Статьи об аналогичных компаниях в изобилии присутствуют в рувике: [3], [4] и другие.
Прошу Вас разрешить мне продолжить редактирование статьи, со своей стороны обязуюсь внести информацию без промедлений.
--Anna 21719:38, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вы знаете, когда я навскидку проверяю значимость компании для нашей интернет-энциклопедии, я обычно смотрю, сколько раз ее искали на Яндексе (wordstat.yandex.ru). Так вот «Альтус Ассетс»/«Altus Assets» не искал вообще никто. А раз так, то нет никакого смысла в существовании этой статьи в Википедии, извините. --CodeMonk12:58, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый CodeMonk, спасибо за ответ.
По-моему, у нас с Вами возникло определенное недоразумение касательно содержания возможного запроса при поиске этой компании.
Полное юридическое название компании, о которой идёт речь - ООО "КУА "Альтус ассетс активитис"" (см. [5]).
Однако бренд на рынке инвестуслуг - просто Альтус:
логотип компании - Альтус
название фондов: "Альтус сбалансированный", "Альтус стратегический", и так 8 раз)
альтус стратегический - 33 (название одного из фондов)
альтус днепропетровск - 13 (штаб-квартира),и т.д.
То, что запрос "Альтус" релевантен именно этой компании, следует из того, что первые 4 ссылки Яндекса при таком запросе соответствуют компании Альтус,а подсказка других запросов при вводе даёт "альтус стратегический" и "альтус днепропетровск" (по крайней мере, если его делать с украинского ip-адреса).
У меня есть такое предложение. Давайте я в своей "песочнице" подготовлю полный текст статьи о компании.
Вы его посмотрите, и мы вернёмся к обсуждению критериев значимости.
Про "альтус стратегический" (33) и "альтус днепропетровск" (13) согласен. Насчет остального не могу согласиться; остальные запросы там не имеют отношения к инвестициям, и следовательно можно предположить, что сам запрос "альтус" тоже. И у меня только четвертая ссылка в выдаче указывает на "Альтус ассетс", потому что Яндекс варьирует результаты поиска в зависимости от пользователя (хотя это уже не так важно, потому что индекс цитирования не отражает популярность запроса). CodeMonk06:44, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
AMAKS Hotels & Resorts
Почему удалил страницу, мы с товарищем только создали попробовали создать её и уже пока разбирались как сделать правильно и красиво. Добавить фото, ссылку на официальный сайт, описание сети отелей. Есть же страница Hyatt - тоже описание сети отелей. Восстанови страницу, пожалуйста, я сегодня-завтра, сделаю на ней всё грамотно, потом посмотришь, если что удалишь. ARA61RUS07:50, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Не могу восстановить эту статью в прежнем виде, она носила откровенно рекламный характер. Например: "Гостиничная сеть AMAKS Hotels & Resorts - это не только современные гостиницы, удобное местоположение и отличные работники. Это нечто гораздо большее. …" Если не согласны, Вы можете подать заявку на восстановление статьи на Википедия:К восстановлению. --CodeMonk13:25, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Всё понял, просто размещением этой статьи занимался наш рекламщик :):):), видимо он переусердствовал. Я сделаю сам сделаю новую статью, которая будет носит информационный характер. Без рекламы. И размещу её, заново. Ты просмотришь и дашь знать подходит или нет, хорошо??? --ARA61RUS11:11, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]
Мне бессмысленно ее смотреть, потому что абсолютно любой участник Википедии может выставить любую статью на удаление, если сочтет ее неподходящей для энциклопедии. Но если там не будет рекламы, то шансов на сохранение статьи будет больше, тем более что сеть гостиниц действительно крупная. --CodeMonk12:42, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я видел этот текст на форуме, просто я не понял, откуда он был взят. Были прецеденты, когда так публиковались википедийные же тексты. Поэтому я считаю неправильным удалять статью в Википедии до установления первоисточника. --CodeMonk19:06, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Благодарность от АК
Благодарность за работу проверяющим от АК.
В результате заявки 512 с Вас снят флаг проверяющего. Данное решение связано исключительно с Вашей малоактивностью как проверяющего и ни в коей мере не является свидетельством выражения какого-либо недоверия. От имени АК-8 и всех участников, разрешите поблагодарить за Вашу работу в качестве проверяющего. Спасибо!.--Сайга20К06:52, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, тогда я удаляю страницу-списочек (но если вдруг нужно - смело восстанавливайте, только переместите в своё личное пространство). Alex Spade17:20, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Пользуюсь твоей добротой (разрешение обращения на ТЫ и готовность помочь новичкам) и обращаюсь по поводу ранее удалённой статьи. Я не нашёл текста удалённой версии, но считаю необходимым такую статью в Русской Википедии создать. Начинаю работу сегодня и приглашаю тебя участвовать в патрулировании и помогать мне советами (в интересах статьи). Более того, статья будет промежуточной (можно сказать узловой) на пути к другим статьям по данной теме (я видел такие в Википедии). Ну, поехали!95.133.163.16115:30, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]
Очень достойная статья для дебюта. А предыдущая версия была удалена за нарушение авторских прав, так что она не представляла ценности. CodeMonk16:12, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ярослав!
Спасибо за лестную оценку скромного вклада — я так и зазнаться могу…
Как считаешь, может нечто подобное сотворить с Диабетическая кома — статья сыровата, не содержит двух ком по теме, зато присутствует одна кома «лишняя». Ссылка-доказательство на АИ у меня есть, но начинал статью не я — не хочу начала «боевых действий». С автором статьи Кетоацидоз я уже договорился — начнём, так сказать, от периферии к центру (переработаю Кетоацидоз, допишу две статьи на недостающие комы, а потом отредактируем основную статью и сделаем её узловой)? 92.112.98.16308:22, 2 сентября 2010 (UTC)«свободный художник»[ответить]
Конечно. Если статья несет в себе неточную информацию или вводит читателя в заблуждение, то она нуждается в исправлении в любом случае, вызовет это «боевые действия» или нет. Тем более если речь идет о здоровье и медицине. Только обязательно нужно приводить ссылки на АИ. CodeMonk10:37, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Вы правы насчет того что оно было создано 76 лет назад. Проблема в том что современные "приемники" отцов основателей не могут быть установлены. Я искал несколько недель на русском, английском и французском языках и не нашел НИЧЕГО о "современном" обществе. Похоже кто-то пытается использовать Википедию для рекламы своей "деятельности". Типа мифического фонда «Федерация». Концов нет никаких! Если Вы настаиваете на том чтобы статья осталась, то надо переделать ее и убрать ВСЕ ссылки на "современность" .Abune17:33, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нет, я не настаиваю, чтобы статья осталась, просто я не могу удалить ее в быстром режиме. Быстрый режим предназначен только для явных нарушений. Те аргументы, которые Вы приводите, требуют более тщательного изучения и обсуждения. Поэтому я и написал, что удаление возможно только через голосование - это обычная в Википедии процедура удаления при неявных нарушениях. --CodeMonk11:14, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую. С этой страницей у вас ошибка вышла: значимость у него действительно есть — как у игрока высшей лиги Казахстана; а я, будучи подводящим итоги, имею право разбирать БУ и иногда это поделываю, так что слово «самовольно» здесь не уместно. — Postoronniy-1302:08, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я тоже подумал, что в этом причина недоразумения; чуть раньше вашей реплики исправил положение. :) А страницу просьба восстановить. (И, кстати, насколько я понимаю, снять неверно поставленный БУ-шаблон мог бы и просто мимо проходивший участник без флагов, лишь бы не автор или иное заинтересованное лицо.) — Postoronniy-1302:56, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
