Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Доброго времени суток! В Википедии имеется проект "Харьков". Приглашаем Вас, как интересующегося городом, принять любое участие. Милости просим записаться (это ни к чему не обязывает:) - ПРО:Харьков. Присоединяйтесь! --участники--
Здравствуйте! Поздравляю с присоединением к Википедии.
Мне бы не хотелось, чтобы в шаблоне в разделе PHP дублировались универсальные IDE, типа NetBeans. Хотя я понимаю, PHP программисты из любят :) Напротив, ссылка Eclipse PDT меня вполне устраивает. Хоть и красная. Было бы замечательно, если бы в Вики были написаны статьи про плагины, которые реализуют поддержку языка. --Иван22:27, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ваша активность похвальна, но при выставлении на удаление статей о музыкальных коллективах я бы посоветовал вам предварительно глянуть на число слушателей группы на last.fm. Согласно критерию, группа значима, если их больше 500. Вы же выставили 2 группы, у которых число слушателей больше 20 и 30 тысяч... С уважением, Sigwald13:33, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Во-первых, пункт с last.fm не был принят сообществом. Во-вторых, я выставил на удаление недостабы, в которых содержится исключительно тривиальная информация, а также некоторые другие статьи сомнительного энциклопедического содержания. --Distdev13:40, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Соберу воедино мысли, высказанные мной на станице КУ. Стабы надо не удалять, а улучшать, это уже не раз обсуждалось. В рувики некоторые участники (видимо включая вас) полагаю, что проще уничтожить чужой незначительный вклад, "чтоб не мучался", чем оставить его для дальнейшего улучшения. Я же придерживаюсь другой точки зрения, и считаю что такие статьи надо выставлять не на удаление, а на улучшение. А по поводу критерия значимости last.fm, он есть в списке, значит его можно использовать. Пришло ли к консенсусу сообщество по его использованию или нет это отдельный вопрос, который на соответствующей странице обсуждается уже больше года. --Sigwald14:01, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Про функциональность раздела К улучшению я Вам уже ответил в обсуждении на КУ. Кстати, это недостабы про различные группы очень напоминают заготовки для фильмов, которые удаляются каждый день --Distdev14:03, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Вот только заготовки по фильмам созданы ботом, а эти статьи - людьми. По 2-3 статьям я даже согласен с вашей номинацией, по остальным трём - нет. В некоторых случаях даже в англовики информации не больше, и статья при этом прекрасно существует. --Sigwald14:07, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ок, пусть не фильмы, а мобильные телефоны. Статьи о них удаляются, если в них есть только тривиальная информация (год выпуска, характеристики и т.д.). Что касается англовики — Вы думаете там меньше мусора чем в ру-вики?--Distdev14:11, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В любом случае, большое число слушателей и прослушиваний на last.fm может косвенно подтверждать, что значимость будет подтверждена. Может быть, вместо вынесения статьи на ВП:КУ в части случаев будет лучше ставить на статью шаблон {{Значимость}}? Yuri Che12:00, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
«Большое число» - это субъективный критерий. Что касается шаблона значимости — то я сомневаюсь, что это нужно. Бо́льшая часть выставляемых мной статей — это (недо-)стабы, за которыми никто не следит и никто не улучшает, или реклама --Distdev12:04, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Этот шаблон как раз и нужен для пометки статей, значимость темы которых поставлена под сомнение. Есть еще ВП:КУЛ — для быстрого улучшения статей. Но ВП:КУ — не для того, чтобы показывать значимость, в которой конкретно Вы сомневаетесь. Просьба снизить темпы проставления шаблона {{К удалению}} и больше времени уделять гуглению и просмотру интервики перед вынесением статьи на удаление. Yuri Che12:19, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
ВП:КУЛ - не выполняет своих функций. Шаблон значимости я ставлю на некоторые статьи, но, к сожалению, они с ним могут висеть несколько месяцев без каких-либо изменений. --Distdev12:28, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Может быть потому не выполняет, что приходится улучшать КУ, а не КУЛ? Время тратится порой на обоснование очевидных вещей, и вследствие этого другие (не ваши) статьи на КУ остаются без должного внимания и удаляются. --D.bratchuk22:58, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я крайне сомневаюсь, что сто́ящие статьи удаляются. Что касается КУЛ — оно не выполняет своих функций, это уже отмечалось и раньше и другими участниками. --Distdev07:59, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]
А не пробовали в таком случае сами улучшить статью? Раз уж КУЛ не выполняет. Вроде превратить недостаб в стаб - дело пяти минут. Хотя конечно это гораздо сложнее, чем просто всё поудалять. Землемер17:02, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Номинации на КУ
Можно вас попросить писать не «Значимость не показана», а хотя бы «Значимость не показана», а лучше «Значимость не показана ни в тексте статьи, ни в приведённых источниках», как-нибудь так? С новичками потом проще будет в обсуждении, да и плюс можно сказать, что минимум правил был приведен. Partyzan XXI16:48, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Это непринятое правило, на него можно только примерно ориентироваться. В части про lastfm - очень примерно, поскольку это самый спорный момент. Partyzan XXI17:44, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я тут обнаружил вот что: "На страницу обсуждения оставленной по результатам дискуссии на ВП:КУ статьи может быть поставлен шаблон {{оставлено}} (в качестве параметра у него должна указываться дата обсуждения на ВП:КУ). Шаблон не должен устанавливаться, если страница была снята с обсуждения по процедурным основаниям или самим номинатором." ВП:Правила удаления страниц#Шаблон «оставлено»--Distdev20:12, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Можно попросить вас слегка умерить свой пыл и вести свой крестовый поход против статей с недоказанной значимостью более медленными темпами? :-) Спасение статьи требует куда больше времени, чем номинация на КУ. --Sigwald11:49, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
P.S. Также просьба более внимательно сделить за уже выставленными номинациями и вовремя снимать в случае доработки статьи.
Дело в том, что я участник проекта «Связность» и именно при работе по нему очень часто встречаются статьи с сомнительной значимостью, поверьте, их действительно много. Что касется доработанных статей, то я их стараюсь снимать с удаления. Возможно, что-то пропускаю (: --Distdev11:54, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Поддерживаю Sigwald -- пожалуйста, немного снизьте темп вынесения на КУ. Очистка Википедии от мусора -- это важная задача, но значительная часть из статей, которые вы вынесли на удаление, соответствуют критериям значимости. Вы задаете слишком много работы другим участникам, т.к. не проводите почти никакого самостоятельного исследования перед выносом статьи на удаление -- не гуглите, даже не кликаете на интервики, чтобы посмотреть, показана ли значимость в других разделах. Trycatch12:10, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Коллеги не совсем хорошо поступили, не пригласив вас в обсуждение. Пожалуйста, прокомментируйте ситуацию со своей точки зрения, да и вообще примите к сведению. Клеймо удалиста сложно будет отмыть :-) И, да, описывайте номинации максимально подробно, со ссылками на правила, и желательно с указаниями по доработке в случае необходимости, а то некоторые новички не совсем понимают, куда им двигаться. Partyzan XXI22:36, 26 ноября 2009 (UTC)[ответить]
А я поддеживаю вас. Большая часть того, что было вынесено - действительно подлежало удалению. А ВП:КУЛ - неработающий раздел. Только пишите аргументы чуть подробнее. И ещё - при оставлении номаниатором ставиться не шаблон {{оставлено}}, а шаблон {{снято с удаления}}. Принципиальная разница - при снятии номинатором вынести снова может любой участник без ограничения по времени на 3 месяца. И это не будет ВП:НДА при наличии аргументов. Pessimist06:53, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
В декабре планируем провести викивстречу в Харькове. Дата проведения — воскресенье 27 декабря, обсуждение вопроса проводится здесь: Википедия:Викивстречи#Харьков, 13/20/27.
Если есть желание поучаствовать, выскажитесь.
АИ на дату, не на год. Во многих статьях об этих альбомах стоял другой месяц/другая дата. Сегодня один участник исправил их на другие, не приведя АИ для своих правок. Собственно поэтому нужны источники на дату. Поэтому укажите такие источники или согласитесь с необходимостью такого шаблона --Distdev16:38, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Суть в том, что источник не указан никакой, поэтому ничего не мешает завтра прийти анониму и переправить на тот месяц, на который он хочет. И так будет продолжаться до тех пор, пока не будет указан источник подобной информации. --Distdev16:03, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на каком основании вы удалили мою ссылку на Официальное русскоязычное сообщество со статьи Winamp? Я являюсь официальным представителем AOL.--Alexander Nureyev14:31, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Первое дополнение: только что заметил следующее «статистика форума говорит, что это развиваю» в примечании вашей правки. Таким образом, дайте мне источник из настоящих правил Википедии. Если источник не будет предоставлен, это означает то, что вы трактуете правила по-своему, и на основании этого я буду вынужден обратиться в арбитражную комиссию, чтобы с вас сняли статус патрулирующего.--Alexander Nureyev14:36, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Второе дополнение: я сейчас обнаружил, что вы откатили правку анонимного пользователя, который обновил сведения о версии, сборке и дате выхода Winamp 5.571, а вы откатили его правку, не выяснив подлинность настоящей правки, таким образом, ваше нахождение в статусе патрулирующего остается по вопросом. Я буду на вас подавать иск, когда у меня будет свободное время.--Alexander Nureyev14:47, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Комментарий по первому замечанию - я изучил статистику форума: посетителей и сообщений на нём довольно мало, чтобы говорить о состоявшемся сообществе. То, что форум называет официальным сообществом, — это, к сожалению, зачастую бывает обманом, многие авторы в разных статьях пытаются «пропихнуть» свой форум как официальное российской сообщество какой-нибудь муз. группы и т.д. Кстати, в Википедии нет правила, по которому в ссылках обязательно должен быть линк на русскоязыное сообщество предмета статьи, если такое имеется, поэтому тут я никакого правила не нарушал. Да и кстати, ссылка "Сообщество" с сайта http://ru.winamp.com/ ведет на http://forums.winamp.com/, поэтому у меня до сих пор есть сомнения в официальности данного сообщества.
Я являюсь куратором русскоязычной версии Winamp. Я выполняю локализацию проигрывателя Winamp на русский язык. Посмотрите в проигрывателе Winamp 5.57/5.571 вкладку «Сообщество» в окне «О программе» и вам станет ясно в официальности проекта. А пока я восстанавливаю ссылку. Причину, названную вами, что форум еще не развит — слабая и необоснованная.--Alexander Nureyev18:04, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Второе, насчёт правки анонима. Данная правка не была потверждена каким-либо источником (точнее, был источник, но он указывал на версию 5.57). Я посмотрел официцальный русский сайт - там и до сих пор написано Winamp 5.57. На основании этого (а также того, что, к сожалению, анонимы довольно часто вандалят с версиями ПО (например, в статье Firefox некто упорно ставит версию 3.5.7, которой не существует)) я принял решение, что данная правка деструктивна и откатил её. --Distdev15:56, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
