Ув. DmitTrix, в задачи патрулирующего входит проверка статей на:
отсутствие явного вандализма;
отсутствие явной клеветы в адрес ныне живущих людей;
определённая удобочитаемость;
отсутствие явно недостоверных утверждений;
отсутствие явных нарушений авторских прав;
отсутствие явных признаков «спама»;
отсутствие очевидного нарушения правила об ответвлении мнений;
отсутствие явно устаревшей информации;
указание хотя бы одной родительской категории.
Ваши действия в статье Стритборд беспричинны. Одумайтесь. Вы причиняете вред статье и проекту. Если вы не прикатите это делать, я, как единственный человек в стране, имеющий подробную информацию по данной теме (и не имеющей время на разборки с такими как вы и вникание в бюрократические тонкости википедии), буду вынужден удалить свою статью из википедии, разместив её на альтернативной платформе. Блокирование меня, как участника бессмысленно. Всё равно мою личную работу периодически портят такие как вы, а дополнения в чужих статьях удаляется. Не вижу смысла тратить тут своё время и зрение. LOWBOARD23:57, 4 марта 2013 (UTC)
Коллега LOWBOARD, обратите внимание на несколько моментов:
согласно основным принципам Википедии, ни одна статья не принадлежит конкретному участнику, поэтому в Википедии нет понятия «своя статья».
вы, вероятно, можете разместить написанные вами тексты на, как вы выразились, «альтернативной платформе», но вы не можете удалить свой вклад в Википедию по собственному желанию — удаление любой статьи или её части, которую участники Википедии считают энциклопедически полезной, скорее всего, будет отменено. Обратите внимание на абзац над кнопкой «Записать страницу» на странице редактирования любой статьи.
мои действия не являются беспричинными; я ни в коей мере не умаляю ваш вклад в статью и значимость её темы, однако у статьи есть и множество недостатков — как с точки зрения русского языка (огромное количество орфографических ошибок, нарушений правил пунктуации и т. п.), так и с точки зрения правил Википедии (отсутствие ссылок на авторитетные источники, подтверждающие написанное; неэнциклопедический, местами рекламный, стиль текста; проблемы оформления). Не воспринимайте пометки вроде поставленного шаблона {{чистить}} как нападки лично на вас; его цель — привлечь внимание других участников к проблемам статьи, чтобы они помогли их исправить. Википедия стала тем, что она есть, благодаря коллективной работе.
Учитывая ваше имя пользователя, я надеюсь, что вы не находитесь в состоянии конфликта интересов.
Да, я не филолог. Писать оптимизированный текст не умею. Есть люди которые постаянно что-то удаляют, почему бы им не заняться редактированием? Если вы видите Орфографические ошибки, почему не исправите? Лично я просто пытаюсь собрать всю информацию в одно место. Если вы посмотрите иностранные статьи по теме, там просто ни о чём. http://en.wikipedia.org/wiki/Snakeboard
На счёт авторизированных источников, объясните пожалуйста, где их взять, если по большей части, стритбординг в России, это то, что делаю я? Остальная "индустрия" это Китай, который выпускат морально устаревший контрофактный инвентарь. Остальное по миру, такие же, как я — энтузиасты, пытающиеся что-то делать сами. LOWBOARD 12:17, 5 марта 2013 (UTC)
Коллега LOWBOARD, проверяемость — это одно из основных требований к любой статье Википедии. В любой — любой! — энциклопедии собирается уже имеющаяся, надёжная информация; в Википедии же, из-за её открытости для правок любым желающим, требование надёжности информации в статье означает то, что статья обязана быть основана на авторитетных источниках. При всём уважении (без малейшей иронии) к работе одиночек, продвигающих те или иные области — если информация не подтверждена авторитетными, по мнению сообщества Википедии, источниками, то ей не место в Википедии. Это единственный способ, которым можно сохранить доверие к информации, вносимой в Википедию непрофессиональными составителями и редакторами.
У меня нет достаточно времени, чтобы привести в порядок статью такого размера, как ваша — это работа даже не на часы, а на дни. Кое-что по мелочи, кстати, я поправил в той моей правке, которую вы так лихо отменили. Именно для того, чтобы привлечь внимание других участников к проблемам в статье, я и поставил шаблон {{чистить}}. Если у кого-то будет время и желание поправить что-либо в статье (помните: Википедия — дело исключительно добровольное), он(а) это сделает.
Прошу вас относиться с пониманием к тому, что в проекте существуют правила, часть из которых может вас не устраивать. Они — это то, что позволяет Википедии существовать. DmitTrix13:49, 5 марта 2013 (UTC)
Ну, вроде в русском языке заглавная буква нужна, только если она является первым символом предложения / заголовка / т. п. К примеру, вы же не пишете «29 Февраля бывает раз в 4 года», даже если это начало предложения, не так ли? DmitTrix19:32, 10 марта 2013 (UTC)
Что касается меня, то во избежание казусов я стараюсь не начинать предложения с чисел. Но вещества принято писать с большой буквой, даже если они начинаются с цифры, малой греческой буквы или функциональной приставки. Ума не приложу, какие источники нужно приводить, чтобы эту точку зрения подтвердить, но если полазить в нашем разделе и в английском, это обычная практика. Если будете переименовывать обратно, назовите статью 2-Метилпропанол-2. Это грамотно с точки зрения номенклатуры. — Maksim Fomich19:46, 10 марта 2013 (UTC)
Я тоже покопался по журналам и убедился, что написание с заглавной буквы действительно широко распространено. У меня два вопроса:
Статьи, в названиях которых использована строчная буква (примеры выше), переименовывать будем?
Хотелось бы пояснения с точки зрения правил русского языка (а не «так все пишут») — единственный пример похожей капитализации в правилах я нашёл в § 103 тут, и он описывает очень специфические случаи («названия революционных праздников и знаменательных дат»).
Здравствуйте. Во-первых, я взял на себя смелость немного отредактировать ваше сообщение, поставив ссылки на то, о чём шла речь. Во-вторых, я не утверждал, что ссылаюсь на строгое требование. Итог заключается в том, что «Викификация дат в каждом конкретном случае остается на усмотрение участников», и ниже (да и выше, в обсуждении) приведено множество соображений и рекомендаций, которыми участник может руководствоваться. В моей правке я исходил из того, что повальная викификация годов в обсуждаемой статье энциклопедически неоправданна (общие принципы — в Википедия:Внутренние ссылки), и дал ссылку на обсуждение, где приведены развёрнутые аргументы. Если вы считаете, что викификация годов там нужна — предлагаю привести ваши соображения. С уважением, DmitTrix06:32, 12 июня 2013 (UTC)
Добрый день! Не могли бы вы посмотреть, почему не отображаются в шаблоне св. лет/парсеков запятые? Я совершенно не ориентируюсь в программных тонкостях. Поэтому, учитывая то, что ваша правка в шаблоне была последней, я решил обратиться за помощью непосредственно к вам :) -- Marhorr20:55, 8 августа 2013 (UTC)
И так видно, что это ровное число, ни к чему ставить дополнительный ноль.
Здравствуйте, коллега. Во-первых, пожалуйста, подписывайте ваши реплики. А по сути — запись числа с использованием определённого количества цифр подразумевает определённую погрешность. То есть, если из контекста не следует иначе, то запись «1,23» подразумевает «1,23±0,005» (половина последнего указанного разряда числа — в данном случае, половина одной сотой, то есть пять тысячных), а вот если написано «1,2300» — это означает, что число известно с точностью в 100 раз большей, то есть «1,23±0,00005». Таким образом, нули несут дополнительную информацию, и убирать их не надо (если, конечно, погрешность действительно такова). DmitTrix07:47, 29 октября 2013 (UTC)
Напишите пожалуйста климат села Первомайского (Бийского района). Составьте таблицу и напишите от абсолютного минимума до абсолютного максимума. Я буду рад, если вы это сделаете.
Да, предыдущего. И если лишний перевод строки убрать, то, сравнив так, можно увидеть, были ли изменения в сдвинутом абзаце (в отличие от такого диффа). А вам эта правка чем-то помешала? С уважением, DmitTrix11:53, 6 декабря 2013 (UTC)
В Википедии раньше было негативное отношение к подобным правкам, которые по сути ничего не меняют, поскольку каждая правка создаёт нагрузку на сервера. Кажется, даже в рекомендациях была просьба не делать такого всякого. Впрочем, я понимаю, что на фоне правок ботов и вандализма эта правка незаметна, но лучше такое не вводить в привычку… Впрочем, я не знаю, что меня побудило написать. Если по большому счету, всё это как-то несущественно и можно было не отвлекаться и вас не отвлекать. Yakiv Glück15:16, 6 декабря 2013 (UTC)
