И со всеми прошедшими и наступающими праздниками! Во первых строках хочу сказать огромное спасибо за проделанную и продолжающуюся работу по выявлению недостатков статей, в частности за эту страницу, куда я хожу "повышивать крестиком", когда нет вдохновения. Наша юзер-группа Вики-краеведов Северо-запада России интересуется, можно ли сделать такие же выборки по порталам (Ленинградской, Новгородской, Псковской и Вологодской областей) и по Проекту Санкт-Петербург? Если да, мы будем очень благодарны! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:04, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! По Санкт-Петербургу здесь. Получилось долго из-за борьбы со спам-фильтром насчёт ссылок на lib.ru. В итоге так и не разобрался, какие из них в СЛ, а какие в исключениях СЛ, и просто отрезал всем префикс «http»; думаю, в контексте наших задач это не принципиально. Насчёт порталов: а какие статьи относятся к порталу? Портал строится на какой-то категории, или тут имеются в виду статьи, на которые есть ссылки с портала? Я не работал с порталами, поэтому нужно, чтобы кто-нибудь мне объяснил принцип выбора статей. -- Klientos (обс.) 01:59, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Во-первых, огромное спасибо за список по Петербургу, будем над ним трудиться. Что касается порталов, то я, к некоторому своему стыду, не знаю, в чем разница между порталом и проектом. Вот есть порталы Псковской, Новгородской, Вологодской, Ленинградской области, обновления (новые статьи) этих порталов у меня в списке наблюдения, как и обновления проекта Санкт-Петербург, но в чем разница именно с точки зрения ваших задач - не могу сказать. -- Екатерина Борисова (обс.) 17:38, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Екатерина, портал -- другое пространство имён, полумёртвое, сейчас обсуждается его удаление или переработка в те же проекты там, где оно использовалось под проектную работу. Уважаемый Klientos, для наших задач -- да, строится на категории, по аналогии с порталом.
А насколько гибко можно настраивать бота? Я, например, вижу, что для Санкт-Петербурга часто в ссылках используется вполне легитимный {{citywalls}}, который бот считает (Статьи без ссылок в разделе «Ссылки») отсутствием ссылки. Можно ли его научить узнавать этот шаблон как ссылку? Львова Анастасия (обс.) 18:10, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Ссылки на ВП как внешние -- а сестринские проекты можно добавить? Точно встречала, что так делают.
Не указаны категории -- {{Площадь Санкт-Петербурга}} точно добавляет категории, {{мост}} добавляет в зависимости от того, как заполнить.
СН-ПРЕП -- реально ли настроить исключения на г., гг., проч., мин., км., м.? Возможно, после этого увижу ещё исключения. Я выше обосновывала: подобный жирный поиск не даёт шансов человеку найти реальную ошибку среди ложных срабатываний. Львова Анастасия (обс.) 17:44, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. Сестринские проекты — это типа Викисловарь, *.wiktionary.org? Можно добавить, да. Шаблоны «мост» и «Площадь Санкт-Петербурга» добавил в список, а сам список вынес сюда, чтобы любой желающий мог её пополнять. Вообще, конкретно эта проверка даёт мало верных срабатываний, а ложных много. К тому же, она входит в ВП:ПАТС. Так что думаю над тем, чтобы по дефолту её отключить. По СН-ПРЕП, в исключения точно должны попадать «г.» и «гг.». И ещё я добавил «проч.». С километрами не так однозначно: в тексте «в 5 км. от реки» викификатор решительно убирает точку — видимо, где-то есть консенсус, что точка в этом сокращении не нужна, а в «км.» в конце предложения она обозначает только конец предложения. Наверное, с метрами так же. Очевидные ложные срабатывания, конечно же, нужно убирать. -- Klientos (обс.) 16:19, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
В итоге мне после месяца раздумий кажется, что исключением должна стать любая одиночная буква с точкой, кроме м (метры, единственная, кажется, единица си в одну букву). Сейчас это уже начинает мешать; очень часто бот срабатывает на с. (страниц), ж.п. и м.п. (в деревнях про мужской пол и женский пол, старые переписи), инициалы. Львова Анастасия (обс.) 08:19, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
А можно примеры, какие статьи и в какой список попадают? Предполагается, что сейчас исключениями являются все случаи вида «а.б.» и «а. б.» (в любом регистре), так что не должно возникать проблем с «ж.п.», «м.п.» и инициалами, «чел» и «руб» тоже в исключениях. Надо посмотреть, где исключения обрабатываются неправильно. -- Klientos (обс.) 03:00, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Также, кроме с. -- в. (век), пр. (и прочее, и проспект), коп. (копейки), пер. (переулок), ил. (иллюстрировано), обл. (область). В общем, уже около половины списка срабатывания, которые не надо обрабатывать. Львова Анастасия (обс.) 12:40, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Я выборочно потыкал, и вроде бы понял в чём дело. Может выглядеть как баг, но на самом деле срабатывает верно. Например, Набережная Адмиралтейского канала действительно является статьёй проекта и действительно не содержит ссылок — это просто редирект, Канал - дублёр Невы — то же. Это дело проекта, и может быть действительно нужно отмечать редирект как статью проекта — в этом случае я могу исключить редиректы из списка. Но мне кажется, что плашки проекта стоят ошибочно — у Адмиралтейского канала важность низкая, а у редиректа на него средняя; редирект Канал - дублёр Невы имеет среднюю важность и уровень 2, а статья Канал — дублёр Невы вовсе не в проекте. -- Klientos (обс.) 16:48, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
Да, действительно, последние пару лет этой задачей в части исправимого посредством бота занимаюсь в основном я.В крупных проходах до недавних пор использовался консервативный алгоритм: если бот не может распознать хотя бы одну из подлежащих обработке дат или однозначная интерпретация даты невозможна, то правку в этой статье он делать не будет. Месяц назад в связи с переводом шаблонов семейства Cite на модуль CS1 и последовавшим за этим отображением множества ошибок в статьях подход был изменён, и в проходе по соответствующим шаблонам бот переформатировал все даты, которые мог. Такой же подход применялся ранее ботом BsivkoBot участника Bsivko до снятия флага бота в связи с неконсенсусными правками посредством бота.На постоянном дежурстве бот по данной задаче не стоит, правок по расписанию не совершает. Такой режим работы по обсуждаемой задаче планируется в дальнейшем.Вручную можно разбирать те даты, которые содержат явные ошибки — пропущенные или лишние цифры, опечатки в названиях месяцев, даты без указания года, вообще не даты.Из Проект:Санкт-Петербург/Недостатки статей#Неформатные даты в cite web:
Всё остальное можно оставить боту. Даже некоторые из случаев, приведённых выше, потенциально могут распознаваться и корректно обрабатываться в дальнейшем ботом. Алгоритм бота постепенно совершенствуется, продолжать деятельность в части стандартизации дат планирую и далее. Буквально вчера выполнял смежную задачу — приводил в соответствие со ссылками на архивные копии даты архивации. В статьях были указаны даты архивации, не соответствующие фактическим. Где-то это были просто опечатки в одном из элементов даты, где-то была заменена ссылка на архивную копию без изменения даты архивации. Проход затронул более четырёх тысяч статей. — Alex NB IT (обс.) 19:18, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Я присмотрелась и, кажется, чуть лучше поняла вопрос про порталы/проекты. Бот работает со статьями, у которых соответствующий шаблон на странице обсуждения, но нас интересует всё, рекурсивно входящее в соответствующие категории (для Санкт-Петербурга, получается, сейчас бот смотрит заведомо не все интересующие статьи). Умеет ли бот смотреть как критерий рекурсивную категорию? Львова Анастасия (обс.) 23:03, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Да, можно взять категорию из ОП (ещё есть вариант с категориями «статья проекта…»). Я посмотрю по категориям регионов; если там по 10к+ статей, то может работать плохо. С категориями проблема обычно в том, что туда попадает намного больше статей, чем нужно. Например, в категорию «Вьетнам» через «Награды»-«Награждённые» входит огромное количество малорелевантных персоналий, включая Брежнева. Поэтому для себя я почти сразу отказался от такого подхода, но по другим тематикам давайте попробуем. -- Klientos (обс.) 16:02, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
@Lvova Посмотри, пожалуйста, выборку по всей категории: Проект:Санкт-Петербург/Недостатки статей категории, насколько она лучше-хуже выборки по проекту? Тут я отключил проверку формата дат и несколько проверок оформления ссылок (то, что касается cite web / Архивировано / citation и т. п.). Набор статей достаточно релевантный? Если нет, то возьму категории из настроек бота Нирваньчика. Сам явных проблем не увидел (кроме попадания в Питер РКК «Энергия»), но там много персоналий, по ним сложно сказать не вчитываясь. -- Klientos (обс.) 15:00, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, вот первый резуьтат: Проект:Россия/Недостатки статей/Псковская область — результаты по Категория:Псковская область. Достаточно объёмно, 20 тысяч статей в категории, 350 килобайт результатов. Могу выключить какие-нибудь проверки, оставив для начала только первостепенные. Мне интересно, насколько точно категория охватывает нужные статьи, и сколько там лишнего. Я без знания темы оценить не могу, из возможно лишнего на глаза попались Мовша Фейгин (входит через «Родившиеся в Даугавпилсе») и Ляпуновы (вообще не понял как входят). -- Klientos (обс.) 06:25, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
К:История Псковской области -> К:Новгородская республика -> К:Персоналии: Новгородская республика (учитывая то, что она входит в интересы юзергруппы, возможное решение проблемы — «ну и ладно»). Кажется, во всех страницах можно смело убрать Неформатные даты в cite web, потому что это работа для бота, как обсудили тут чуть выше. Львова Анастасия (обс.) 07:51, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
У меня при беглом просмотре сложилось ощущение, что лишнего довольно много. Во-первых, там много Новгородской области, что, с одной стороны, тоже наша тема, но с другой стороны, хотелось бы, чтоб к Псковской области относилась Псковская область, а к Новгородской - Новгородская. В принципе, я то же самое наблюдаю в обновлениях проектов - всё новое сыплется одновременно в обновления Псковской, Новгородской и Вологодской областей (проекты у меня в списке наблюдения, и я это вижу уже давно). Во-вторых, достаточно много Тверской области, что и не "наш" регион, и в целом как-то напрягает. Ну, и есть, например такие статьи как Пушкин, Александр Сергеевич. который, конечно, наше всё, но не до такой же степени)) Я понятия не имею, каким образом это всё можно отфильтровать, однако сигнализирую, чтоб вы знали. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:25, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Видимо, какие-то подкатегории следует добавить в исключения. Для этого нужно найти, по каким цепочкам «тверское» попадает в «псковское», желательно на одном или двух десятках примеров. Могу попробовать я, но человеку в теме разобраться будет проще. -- Klientos (обс.) 13:44, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Посмотрел несколько случаев на примере тверских НП и АЕ. Типичные примеры включения категорий:
Ведное (Тверская область) — К:Населённые пункты Рамешковского района — К:Рамешковский район — К:Бежецкая пятина — К:Новгородская республика — К:История Псковской области — К:Псковская область.
Сопки (Тверская область) — К:Населённые пункты Бологовского района — К:Бологовский район — К:Деревская пятина — К:Новгородская республика — …
Тверская Карелия — К:Бежецкая пятина — К:Новгородская республика — …
Здесь два варианта:
Если в иерархии категорий есть ошибка, то её нужно разорвать. Например, у меня так через цепочку фирм-однодневок исторических категорий «Индокитай» ошибочно входил во «Вьетнам». Если же тут все категории правильно входят в нужные надкатегории, то тогда остаётся следующий вариант.
Исключить из поиска какие-то категории. Например, исключить «Новгородскую республику» целиком, или какие-то пятины.
Выбор за вами, поскольку это выбор по смыслу (с технической точки зрения всё просто). А ещё сегодня я узнал, что Пушкин похоронен в монастыре в Псковской области. -- Klientos (обс.) 14:23, 31 января 2024 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, Екатерина оставляет это тем, кто работает со списками. На мой взгляд, надо исправлять ошибку в иерархии, но если никто не предлагает, как, то пусть будет так, как сейчас.
После начала работы со списками лично мне кажутся ненужными разделы Мало внутренних ссылок (статьи отлично читаемы, среди них есть статья со статусом хорошей, кто решил, что должен быть викифицирован конкретный процент текста?), Неформатные даты в cite web (работа для бота, как упоминалось в этой теме), Страницы с шаблоном Wayback+Страницы с шаблоном webarchive+Страницы с шаблоном Архивировано, так как это решается другим ботом после того, как бот разберётся с неформатными датами, и людям это вручную делать смысла нет. Львова Анастасия (обс.) 19:21, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
кто решил, что должен быть викифицирован конкретный процент текста?
А это у нас на Ф-ПРЕ было небольшое обсуждение. Схема предложена Пессимистом, пороги я выставил на глаз; сейчас считаются «проблемными» статьи, где меньше 0,9 ссылки на 1 кбайт текста. Реальная потребность в ссылках зависит от контента, конечно. -- Klientos (обс.) 08:14, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Обсуждение выше немного путаное, поэтому попробую вынести ряд вопросов в отдельную тему.
Почему |archiveurl = https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RWPGpKxREZ8J:https://www.the-village.ru/village/city/city-guide/282488-stone-island+&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=ru (встречается несколько десятков раз на Проект:Санкт-Петербург/Недостатки статей) попадает в Голые ссылки?
Продолжаю надеяться на Прямые ссылки на все сестринские проекты и пока не договорили про то, отчего список получается менее полным (нет улиц), чем список с шаблонами на СО.
Для структурности отвечу в отдельных ветках. Поиск «Голых ссылок» подкрутил, теперь такие не должны попадать. Есть пара вопросов по ссылкам на https://webcache.googleusercontent.com:
Они точно есть/были в «питерских» списках недостатков? Хотел увидеть результат подкручивания, но не нашёл эти ссылки. Может, где-то в другом месте?
Они достаточно долговечные, чтобы работать в качестве архива? По ссылке выше гугл возвращает 404, страница не найдена.
Список есть в подвале на заглавной ;)) wiktionary, wikiquote, wikibooks, wikisource, wikinews, wikiversity, commons, wikivoyage, wikidata, species, meta, mediawiki (проверьте, иногда отличаются по формату имени сайта). Львова Анастасия (обс.) 08:11, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я думаю, что представляю себе ответ: каждое обновление обнаруживается слишком много задач в разделах, которые были целиком разобраны, так что бот, скорее всего, где-то падает во время составления списков и до улиц не доходит; так как я уменьшаю списки, в следующий раз он падает чуть позже, обработав побольше статей. Львова Анастасия (обс.) 10:28, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я вернул в код потерявшуюся опцию «игнорировать регистр», но не могу найти, в каком списке была статья про Куликова. Сейчас её уже не должно там быть. -- Klientos (обс.) 13:45, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]
Шаблон «Поэт» (и некоторые другие) добавлен как [[:Шаблон:Поэт]], а не [[Шаблон:Поэт]], как ожидалось. Я не знаю, в чём разница между этими двумя нотациями, поэтому теперь принимаются обе. -- Klientos (обс.) 14:58, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас бот не готов к времени ни в каком формате, надо научить. Только я не уверен, что 2008-08-19:15:38 проходит по ВП:ТД. Разве должно быть не 2008-08-19T15:38 ? Klientos (обс.) 15:03, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Если что, мой косяк был в том, что я забыла про T, но я всё ещё очень жду, когда бот научится понимать этот формат :) Заметная часть списка неверных дат сейчас с ним. Львова Анастасия (обс.) 09:14, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
На основании вашего описания правки: «Совершенно бредовая цифра, не имеющая подтверждений АИ с российской стороны конфликта». Подтверждение с российской стороны требуется не всегда, это написано в УКР-ВООРУЖЕНИЕ, на который вы даёте ссылку. Да ещё и подано в негативно-конфликтном стиле, что обычно является признаком предвзятости. Этого достаточно для отмены удаления информации по сноской; дальше я копать не стал. Если бы в описании правки вы указали претензии к источнику, тогда разговор был бы другим — об источнике. Если хотите, то можем обсудить его здесь. -- Klientos (обс.) 07:31, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Немного углубился в УКР. Запрос по Ориксу почти полтора года висит без решения, то есть посредники не считают его «пропагандистким ресурсом с явной проукраинской позицией». Второй раз вы трактуете позицию посредников неверно. Пожалуйста, внимательнее относитесь к своим словам. -- Klientos (обс.) 07:42, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Этот источник не признан АИ. Моя оценка, что он проукраинский, это сугубо моя оценка. Однако согласно ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ он должен быть признан АИ, что бы информация из него была включена в текст статьи. Otstoiy (обс.) 12:18, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Я не знаю ни в УКР, ни в Википедии в общем никакой обязательной предварительной процедуры «признания АИ». Источник используется более-менее консенсусно; если возникли вопросы, то выносим на обсуждение. Обсуждение не завершено (причём вопрос о признании неАИ там не вообще ставится), итога посредников нет, значит оставляем статус-кво. -- Klientos (обс.) 16:20, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
На подобное словоблудие и я горазд, но правила Википедии надо исполнять. Согласно ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ информация по конфликту должна быть из АИ. Вот список источников ВП:ЧИИ с отметками АИ в Википедии. Найдите среди них тот, что мы обсуждаем, и у меня более нет претензий. Если не найдете, то информация со странице 2С4 будет удалена, а Вы вправе подать в Арбитраж. Otstoiy (обс.) 05:14, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день и простите за беспокойство я заметил что вы интерисуетесь Вьетнамом и его историей поможете мне с переводом некоторых военых Южного Вьетнама. 145.224.115.6522:39, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Cao Văn Viên начальник ген, штаба
Tôn Thất Đính командовал президенской гвардией
Lê Quang Tung командовал президенской гвардией и спецназом
Lê Nguyên Khang командовал морской пехотой
Đỗ Cao Trí комановал Воздушно-десантными войсками
Dư Quốc Đống еак же командовал Воздушно-десантными войсками
Это по правилам транскрипции. Если найдутся источники, которые пишут их имена по-другому, то нужно будет использовать написание из источников. Спасибо что обратились, это намного удобнее, чем искать и исправлять ошибки после написания статьи. Можете спрашивать на странице Обсуждение проекта:Вьетнам, я там увижу, а может кто-то увидит и ответит раньше меня. -- Klientos (обс.) 03:48, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, я пока не фиксил и не отключал. Пока смотрю, насколько это полезно. Могу для ваших проектов отключить эту проверку, но мне полезнее была бы информация, много ли ложных срабатываний и какие они. Стало понятно, что не нужно трогать цитаты и названия источников; может быть, что-то ещё? -- Klientos (обс.) 13:39, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Пока нет. Я сейчас хочу понять, можно ли это отличить в принципе. По падежам слова «век» не получится, потому что «на протяжении / на границе / за исключением 12 и 13 веков» и подобное. -- Klientos (обс.) 00:26, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
Просто поверь, что эти самолёты - Ту-95РЦ. Чувак который выложил фото - ошибся. Так бывает. В авиации тоже полным-полно недоученных и просто незнаек. Более того, их большинство. Но ошибки принято исправлять. Хотя мне в принципе параллельно, я разочаровался в википедии и считаю этот ресурс помойкой. Которую по хорошему разгребать и разгребать. Но этому активно противятся всякие патрулирующие и прочие проверяющие. Наверное, им выгодно, не так ли, участник Klientos? Или ещё какие причины есть? Мне прям вот интересно стало! Кошка, которая гуляет сама по себе (обс.) 08:03, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Нам платят за каждый откат исправления ошибок высококомпетентными, но анонимными специалистами — если они ссылаются исключительно на свою компетенцию. Pessimist (обс.) 09:05, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Pessimist, только не надо мне втирать, что википедия пишется исключительно на добровольных началах! Прекрасно известно как пишут заказные статьи и все расценки в сети давно есть, и что-то никакие суровые правила не сильно то мешают делать денюжку по договорняку. Зато всех мало-мальски сведущих в темах хьюменов вы и вам подобные успешно жрёте, оставляя дилетантов писать тут всякий бред. Из-за которых Википедия не попадает под понятие "энциклопедии" по определению, так как практически вся написанная здесь "информация" не проходит проверку на достоверность, а только на пресловутую "проверяемость" источника. Понравилось лично патрулирующему какая-либо белиберда, значит, она тут будет висеть годами, пока кто-нить не психанёт и не снесёт её к чёрту! Википедия - это скорее всего какой-то шибко хитромудрый социальный эксперимент, на определение процентовки дури населения планеты Земля. И пока что проходит вполне успешно! Но возникает вопрос: кому это надо и с какой целью? Кошка, которая гуляет сама по себе (обс.) 15:59, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я вообще ничего не втираю. Я сижу на окладе в Моссаде, плюс ЦРУ доплачивает за русофобию. А настоящих энциклопедистов вроде вас мы оттираем, поэтому у нас тут помойка, которую никто не читает, а все читают настоящие энциклопедии, которые пишете вы. Остается только вопрос что вы тут до сих пор делаете. Pessimist (обс.) 16:14, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
@Кошка, которая гуляет сама по себе Конечно, бывают ошибки. И да, кто-то мог на пофиг из головы написать. Но теперь исправление нужно аргументировать, и аргумент "я точно знаю" не годится - такие правила. Желательно найти это фото с подписанным самолётом. Для начала хотя бы - как отправная точка - описать, почему это 95РЦ (по каким конструктивным особенностям его можно отличить, или по факту базирования исключительно их в Камрани, или по номерам, или как-то ещё). -- Klientos (обс.) 13:36, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Хорошо, я попробую описать по фото. Я надеюсь, Вы в курсе принципиальных различий Ту-95РЦ от Ту-142? У них совершенно разное предназначение и поэтому совершенно разная начинка. Вот от неё и будем плясать, хорошо?
Первое - это антенна РЛС под брюхом. На РЦ она несколько меньше и окрашена в шаровый цвет, на Ту-142 она несколько больше и снежно-белого цвета. На всех вариантах.
Второе - это характерная "борода" под передней кабиной, обтекатель антенны не-знаю-чего-там. На Ту-142 такого обтекателя нет, хотя были старые Ту-142 "сороконожка" с подобной антенной белого цвета, но она немного другой формы и спутать их нельзя.
Третье - это ещё один небольшой обтекатель антенны за центропланом снизу. На всех Ту-142 его нет.
Четвёртое - по бокам фюзеляжа в районе форкиля опять таки обтекатель антенны, которого нет ни на одном варианте Ту-142. Там же фотолюк для камеры бокового обзора, которых нет на Ту-142.
К сожалению фото старое и весьма посредственного качества. Спор элементарно бы решался, если бы было отчётливо видно нижнюю пушечную установку. Но увы, однозначно сказать есть она там или нет я не могу. Но я могу сказать абсолютно точно: Ту-142М (с литерой "М") во Вьетнаме никогда не было просто потому, что этих самолётов никогда не было на вооружении Тихоокеанского флота. С 87 года на ТОФ вместо Ту-142 (без буквы) стали поступать новые Ту-142МЗ, но насколько я в курсе, их никогда в Камрань не гоняли. Да и выглядят они совсем иначе. Кошка, которая гуляет сама по себе (обс.) 15:38, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По первому — обтекатель РЛС в каких проекциях я не измерял, так и не понял, где он там больше-меньше. Понять цвет тоже проблематично по такой фотографии без намёка на баланс белого и вообще адекватную цветопередачу. По остальным пунктам — да, соглашусь, оно. Вернул в статью. -- Klientos (обс.) 07:12, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Приглашение к участию в исследовании
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Прошу прощения за долгое отсутствие, там даже для мелкого ремонта надо было со старого сервера на новый переезжать, поэтому только после НГ получилось. -- Klientos (обс.) 10:58, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
