Сомнения вызывал не тот факт, что у Шекспира используется пятиактная структура, а о том, что это как-то связано с понятием «пенталогия», которое — о цикле относительно самодостаточных произведений. По вашей ссылке что-то говорится о связи этих понятий? Можете процитировать фрагмент, в котором эта связь указывается в явном виде?
Более того, тут эти два понятия противопоставляются. Tucvbif???07:20, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Nine- teenth-century theorizing about drama led to a transition from Aristotle’s three-act plot to a five-act structure known as the pentalogy, although this structure had its origin in Horace’s Ars Poetica from the first century BCE (Cutting 2016; Mat- thews 1894/1916). Perhaps the best known pentalogy is Gustav Freytag’s (1863/ 1900) “pyramid”, in which the five acts of a tragedy – i. e., introduction, ascent, tragic force/climax, falling action, and catastrophe – are arranged in the peaked structure shown in Figure 1 (Freytag 1863/1900: 115). What is significant about Freytag’s pyramid is not only its restructuring of a plot from three to five acts, but its introduction of a second dimension to plot structure that complements the temporal dimension introduced by Aristotle. This second dimension creates a dra- matic arc, as shown by the rising and falling action from Act 2 (ascent) to Act 4 (falling action), which is often described as being a measure of the change in ten- sion of the unfolding events of a story (Brooks 1977; Lehne and Koelsch 2015). Macuser (обс.) 22:28, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это просто омонимичный термин. Как например, есть монада философская, есть программистская а есть математическая. Тут «пенталогией» называется именно данный конкретный вид драматического произведения, а не «литературное, музыкальное или кинематографическое произведение, состоящее из пяти самостоятельных частей». Тем более что пять актов одной пьесы никак не могут называться «самостоятельными». В этом случае должна быть отдельная статья «пенталогия (театр)», или «пятиактная структура», но это никак не может быть частью существующей статьи «пенталогия». Tucvbif???09:42, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это просто омонимичный термин. - источник на ваше утверждение? Может в каком-то словаре даются два значения? Почему части литературной пенталогии, имея общих героев и сеттинг, могут быть самостоятельными, а акты не могут? По одной и той же истории можно снять сериал и фильм, и есть как сериалы, так и фильмы (Кабинет редкостей Гильермо дель Торо) с совершенно самостоятельными частями, а есть, наверное, и с несамостоятельными (например мотивацию героев нельзя понять без предыдущих серий). Вы зря зацикливаетесь на самостоятельности частей - это формальная самостоятельность, и у актов она была, когда в 19 веке в театр ходили к 3му акту, а уходили после 4го. Важно, что пенталогия является произведением, она задумывалась как пятичастное, а не как случайно получилось, что было хорошо видно в исходном плохом списке примеров - то бабло на 5м фильме кончилось, а интерес зрителей угас, то после 3го интерес вроде остался и автор решает срубить еще бабла на 2х частях. Хороший пример - «Назад к Мафусаилу», есть АИ, что она задумывалась целиком, и даже имела общий черновик на все пять частей, в то же время части, хотя и отдельные пьесы, но по сути являются актами одного большого спектакля. Понятно, что если вы задумываете произведение как пенталогию, то части не обязаны быть полностью независимы, так что самостоятельность в этом определении должна пониматься в слабом, формальном смысле. Macuser (обс.) 13:39, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В книге, которую вы привели дано иное определение пенталогии, следовательно это другое понятие. Или же приведите вы источник, что это одно и то же. Никто не называет же трилогией обычную пьесу? К тому же, в этом источнике говорится только о делении пьесы, а в статье — о состоящих из пяти самостоятельных (что важно) частей произведениях вообще. В чём разница? Вот, к примеру, моё знакомство с «Хрониками Нарнии началось с третьей книги, и это мне нисколько не помешало понять, что происходит и кто здесь кто. Даже в 7 лет я уже понял, что Аслан там — местный Иисус, что это не первая книга в серии, кто такие Сьюзан и Питер, которые упоминаются лишь мельком. С другой стороны, если доведётся читать акт какой-либо пьесы, то ничего не понятно, кто есть кто и куда движется сюжет. А, кстати, ваши рассуждения про то, что «книга не является пенталогией, если изначально не задумывалась как таковая» — это как раз ваш ВП:ОРИСС. Если же вы хотите написать о той пенталогии, про которую написано в вашем источнике — пожалуйста. И ещё: давайте всё-таки перейдём в обсуждение на ВП:КУ? P.S. А источник, который рассматривает пятиактную структуру и полноценную пенталогию как разные сущности я уже приводил. Tucvbif???17:12, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
отличный коммент, пять звезд из пяти 👏👏👏👏👏. Сперва вы ссылаетесь на википедию, как на источник (другое - по сравнению с википедией), потом Никто не называет же трилогией обычную пьесу? - первый хит в гугле Oedipus Trilogy: A Play in Three Acts Based on the Oedipus Plays of Sophocles, затем обвинение в ОРИССе (хотя как раз тут логика на лицо - одним произведением первую и условно последнюю на сегодняшний день серию Звездных войн никто не называет), а потом давайте всё-таки перейдём в обсуждение на ВП:КУ - как будто это я вас пинганул на моей странице обсуждения. Macuser (обс.) 23:36, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Неэтичное поведение в обсуждении Википедия:К удалению/28 февраля 2023#Улицы Липецка, необоснованное обвинение оппонента во лжи и кукловодстве. Хотел было ограничиться краткосрочной блокировкой, но потом вспомнил про журнал блокировок. Доступ к редактированию пространств Википедия и Обсуждение Википедии заблокирован сроком на месяц. При следующих аналогичных нарушениях буду выступать за бессрочную блокировку указанных пространств, раз краткосрочные блокировки вас ничему не учат. — Sigwald (обс.) 09:58, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Пока писал ответ на своей СО, вы там успели ещё раз совершить те же самые нарушения, за которые я вас и заблокировал. Браво. 1 - очевидно ложные обвинения в кукловодстве двух опытных википедистов. Переблокировал с запретом всех пространств. Если продолжите тут - закрою и СО. Sigwald (обс.) 14:13, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. На сабжевой странице Вы отменили несколько итогов подводящего итоги, не имея никаких на то полномочий. Данные удалительные итоги были подведены частью по сути заявленных номинаций, а именно на основании того, что статьи были написаны не на понятном литературном русском языке. В оставшейся части одна статья была удалена по основанию несоответствия минимальным требованиям после оставления только проверяемой информации, и ещё одна статья была удалена за несоответствием ВП:ПРОВ, хотя обе они были также написаны не на понятном литературном русском языке. Поэтому Ваши заявления о том, что у предметов удалённых статей имелась энциклопедическая значимость, не являются основанием даже для оспаривания этих итогов (не говоря уже об их отмене), поскольку значимость предметов статей под сомнение не ставилась. Есть только одна статья (удалённая как возможная мистификация), для которой имеет смысл проводить оспаривание итога (но не его отмену без полномочий) путём доказывания наличия энциклопедической значимости. Прошу Вас, пожалуйста, отмените произведённые Вами без наличия на то полномочий отмены итогов коллеги Leokand на упомянутой странице, дабы не разжигать конфликт. Если же Вы всё же пожелаете произвести оспаривание этих итогов, то для этого есть установленная правилами процедура: ВП:ПИ-ОСП. — Jim_Hokins (обс.) 08:04, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Я читал удаляемые статьи (не как стихотворения, но как источники энциклопедической информации) - оно мне были понятны. "не на понятном литературном русском языке" - это в данном случае чистая вкусовщина, а корявости вроде "при царском дворе" вместо "при шахском дворе" исправить было бы быстрее, чем выносить на КУ и уж точно быстрее, чем писать ваше сообщение выше. ПЫСЫ я всегда считал, что "не итог" переправляет бот. Macuser (обс.) 10:22, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Сообщение было затеяно в связи с некорректностью произведённых Вами отмен итогов, но Вы меня уговорили, в другой раз просить Вас об отмене Ваших некорректных действий я не стану, буду их отменять сам. Это действительно быстрее, нежели пытаться Вам что-то объяснить. ПЫСЫ. Не было никогда такого бота. "Не итог" - это заголовок для итога, подведёного неуполномоченным на то лицом. Его замена на "оспоренный итог" не производится никем. ПЫСЫ2. За сим откланиваюсь. — Jim_Hokins (обс.) 11:00, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега. Пожалуйста, внимательно прочитайте порядок оспаривания удаления статей подводящими итоги и, при необходимости оспорить такой итог, строго следуйте данному порядку. Полномочий отменять итог, исправляя его на «не итог» (как Вы сделали на странице Википедия:К удалению/17 мая 2023), у Вас нет; более того, подобные действия вызывают неправильную работу бота и приводят к порче служебной страницы.
@Dima st bk, поясните, пожалуйста, причину блокировки. Я не вижу запроса о моем поведении на ЗКА. В указанном комментарии я констатирую факт №1 - участник не смог перевести статью, но вынес готовый перевод на КУ, через который перевод участник не смог продраться (это факт №2). Ниже оба эти утверждения подтверждает сам участник: Я смотрю на вещи совершенно иначе. (неэтичная реплика удалена) во всё, что делаю, вношу элементы рациональности и порядка. Я, кроме того, гей, а для геев, как известно, характерна склонность к эстетичности, и варианты типа «итак сойдёт» с людьми моего характера не прокатывают. Так что, я думаю, дальнейшие споры здесь бесполезны, между нами большая мировоззренческая дистанция. Где здесь нарушение? Macuser (обс.) 21:48, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
> Ну, уровень вашего образования и приверженности рациональности и порядку вы только что показали, ответив в треде не мне, а 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱ду, хотя казалось бы нажать на кнопку "ответить" или отбить коммент лишней звездочкой должно быть доступно даже для (затрудняюсь, какой из ваших самоопределений выбрать).Даже одной этой реплики достаточно для блокировки с учётом вашего лога. -- dima_st_bk03:38, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
@Dima st bk это ответ на мой вопрос о причине блокировки? Я отвечал на реплику Потому что я грамотный и образованный, как вы заметили (неэтичная реплика удалена) [...] (неэтичная реплика удалена) во всё, что делаю, вношу элементы рациональности и порядка участника, с самоидентификацией Антона Красовского. Macuser (обс.) 15:08, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
никакой внятной причины для блокировки с опорой на правила не указано
Посредничество может быть консультативным, третейским или принудительным. - о чем идет речь и по какому кругу статей. Сразу замечу, что "пропагандистский нарратив" - крайне неудачная фраза для определения в преамбуле, а зацикленной по кругу определение Ассимиляция талышей — представление советской пропаганды о якобы полной и добровольной ассимиляции талышей это вообще вынос мозга. Судя по тому, что написано в преамбуле у Гофф, Криста он писал не о пропаганде, а о самой настоящей насильственной ассимиляции, а это ставит вопрос о том, почему насильственных ассимиляций было много, а статья с таким названием у нас одна (см. Категория:Культурная_ассимиляция). Macuser (обс.) 19:21, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Третейское. ААК 2.0, только это не "армяно-азербайджанский конфликт", а талыше-лезгино-тато-ингилогрузино-курдо-аваро—азеритюркский конфликт, который не подпадает под сферу полномочий ААК-посредничества. Да, была единая политика на насильственное переваривание всех народов АзССР, которые только "влезут". Но статья Ассимиляция талышей существовала задолго до сенсационной книги Гофф, и коллега не выразил согласия ее удалять (поэтому мне пришлось наполнять её тем содержанием, которое можете видеть сейчас). С уважением, коллега. jeune Tsékhamard20:21, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Нет, я ругал преамбулу, которая имела вот такой вид до меня — [1]. Не я её писал :) Про удаление статьи. На данный момент я не знаю правильно ли это будет или нет. По теме ассимиляционной политики АзССР самый аишный АИ на сегодня это книга Гофф, а она расписывает случай талышей намного подробней, чем она обращается к случаям других народов, подвергнутых насильственной ассимиляции. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard08:57, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Понятно. А как вы относитесь к высказыванию Гарданова Талышский регион был одним из самых интересных и важных для исследований в Советском Союзе, поскольку этноисторическая эволюция этого населения включала в себя «слияние» народов, принадлежащих к совершенно разным языковым семьям: тюркской и иранской. ? Macuser (обс.) 11:55, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Высказывание маньяка-любителя поассимилировать. Талышефобское заявление, в то время когда народ буквально подвергался этноциду. Еще пару шагов, и это было бы сравнимо с тем, что сейчас происходит с уйгурами в Китае, но слава богу до «лагерей перевоспитания» талышей в азери-тюрков дело не дошло. Подобная ксенофобия не должна быть представлена в статьях сама по себе. У нас есть свежий нейтральный западный источник, который описывает эту ксенофобию, находясь над советским дискурсом о талышах. Не в нём, а над ним; поверх него. В статье о катынском расстреле же советские источники (где представлена официальная советская точка зрения, что «это все немцы на самом деле») не фигурируют как равные по достоинству с несоветскими источниками. То же самое и в случае с насильственной ассимиляцией некоторых народов СССР (которая происходила не только в Азербайджане и Грузии, но также в Узбекистане, Таджикистане, частично в Дагестане и т. д.): есть официальная советская позиция, которую нам предоставляют советские же источники (которая ложная и является полным ВП:НЕВЕРОЯТНО, так как никакого полного или почти полного «слияния» талышей с азери-тюрками не произошло; даже в официальных азербайджанских переписях начиная с 1989 их число только увеличивается, а не уменьшается, а по неофициальным оценкам это вероятно самый крупный на сегодня народ Азербайджана после азери-тюрков), а есть свежий независимый источник, который доказательно описывает ложность лжи (простите за тавтологию) советских источников. Они не на одном уровне. Те, кто будут продолжать твердить мне, мол «должны быть представлены и советские источники тоже», пусть сперва представят советские источники в статье о катынском расстреле, или немецкие аффилированные источники 1 пол. 20 века в статьях о евреях (на одном уровне с современными англоязычными источниками). — С уважением, коллега. jeune Tsékhamard21:04, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, я хочу полноценно писать о насильственной ассимиляции народов Азербайджана. Во-вторых, я хочу избавить статьи о народах Азербайджана азери-тюркоцентризма и ультрапов-пушинга азери-тюрков (они же азербайджанские тюрки или, как сегодня принято говорить, просто — азербайджанцы). Статьи о них должны быть статьями об отдельных самобытных народах, а не шовинистическими опусами, где они рассматриваются как некие зависимые придатки азербайджан(отюрк)ского народа (которые хоть и являются нетюркскими народами, но не могут спать без того чтобы не думать как тюркизироваться до последнего человека), где слово «азербайджанцы» читатель встречает больше, чем он встречает служебные части речи в этом же тексте. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard21:32, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я согласен выступить посредником, но я не готов поддерживать экстремальные точки зрения. Ассимиляция народа не может быть ни 100% насильственной, ни 100% добровольный - всегда найдутся либо любители что-нибудь запрещать, либо наоборот начнут жениться друг на друге при первой возможности. Сейчас в статье показано, что толчек к ассимиляции был насильственным - были закрыты школы и печатные издания, грубо использовалась пропаганда, но в цитатах из Гофф пока нет "насильственной ассимиляции талышей". В СССР везде с национальной политикой было очень хреново, вон, только этнических чисток сколько было. Macuser (обс.) 11:47, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну, коллега, и среди евреев были свои таканки во время Холокоста, и среди армян в тяжелое время нашлись таканкские гниды, и среди чёрных в Америке были рабовладельцы и прочие... Холокост это 100 % плохо, геноцид армян это плохо на 100 %, рабство это стопроцентно плохо, независимо от какого-либо процента "добровольствующих" в них. Ассимиляция бывает двух видов: естественная (добровольная) и насильственная (принудительная). То, что описывает Гофф, слишком сложно назвать первым, независимо от того какие она сама слова использует/не использует в этом контексте. Я рад, что нашел потенциального посредника в Вас. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard16:12, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Холокост и геноцид армян - это конкретные события, получившие свою оценку, как и рабство в Южных штатах Америки. Но вот геноцид неандертальцев кроманьонцами и рабовладельческий строй вообще как период в мировой истории вроде пока никто не осуждал. Macuser (обс.) 22:59, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Геноцид неандертальцев кроманьонцами пока является только одним из гипопетических объяснений, а рабство осуждается официально почти каждый день :) Но и геноцид армян не получил ту же оценку, что и Холокост, так как Турция и Азербайджан до сих пор продолжают его отрицать. Поэтому, например, для Azeri 73 Тейлирян является "террористом-убийцей", потому что прямо отрицать геноцид армян в Википедии нельзя, но можно дать понять всем, что участник считает что Талаат "не совершил ничего плохого (либо делал всё правильно) и был убит ни за что плохим армянским террористом". И это официальная идеология государства, за которым все государства признают территорию Арцаха с тысячами армян. Мало кто представляет насколько это страшная ситуация. Мне очевидно, что Гофф, описывая произошедшее с талышами и другими народами, не выражает положительной оценки, и пишет, что возмущение руководством Азербайджана талышей, армян и других народов являлись вполне обоснованными. А других оценок у нас пока нет :) С уважением, коллега. jeune Tsékhamard07:19, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
А нет, есть еще мнение Панахова:
Я тюрк по национальности и считаю себя тюркистом и туранистом. Но тюркизм и туранизм не предполагают ненависти к другим национальностям, неприятия и враждебности к другим национальностям […] Нынешняя политика тюркизации в Азербайджане враждебна тюркскому миру, направлена на удержание тюркского народа в кабале и является имперской политикой. Было время, когда представители различных этнических групп, проживающие в Азербайджане, регистрировались как азербайджанцы. Цель состояла в том, чтобы стереть специфические черты этих этнических групп, и больше всего пострадали тюркские народы. В сегодняшнем Азербайджане курд знает, что он курд, талыш, что он талыш, лезгин, что он лезгин, тат, что он тат; даже если этническая группа состоит из пяти человек. Однако азербайджанцы вновь оказались в незавидном положении. Все кому не лень говорят по телевидению и спрашивают: «Как правильно — тюрк или азербайджанец?». Но невежеству, нечестности и непристойности должен быть предел! Азербайджан — территориально-географическое название. Как «азербайджанец» может быть национальностью? Только потому, что политика государства заключалась в том, чтобы объявить это таковым. Запись по национальности должна определяться по выбору — тюрк, талыш, лезгин, курд, русский, еврей и т. д. Почему других людей смущает, когда мы говорим о «тюркском языке»? Разве вам нужен переводчик, когда вы разговариваете с тюрками из Турции? Я говорю по-тюркски.из интервью Неймата Панахова[1]
Ксенофобское - это выпуклая точка зрения, я думал, что он просто дурак, ведь двуязычные с языками из разных семей это и татары, и финноугры. Macuser (обс.) 11:18, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я пытаюсь убрать ошибку, которая выглядит как чистый подлог - последнее редактирование было не в 2009, а в 2019 году (это если не считать меня за пользователя - я редактировал и позже). После этого приведите аргументы, что правило заброшено - а они очевидны, но это не "последнее редактирование в 2009 году" и ставьте спокойно шаблон, раз он вам так нужен. Macuser (обс.) 10:28, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Правка, о которой вы ведёте речь, состояла в установке на страницу шаблона {{устаревший проект правила}}, и то, что вы ссылаетесь на эту правку как на доказательство того, что страница не заброшена — это доведение до абсурда. Однако то, когда страница правилась это не столь важно, как то, что обсуждение данного проекта правила завершилось 14 августа 2009 года с выводом «полноценного обсуждения не получилось». Если вы хотите перевести этот проект руководства обратно в статус обсуждаемого руководства, вам нужно снова открыть собственно обсуждение. Tucvbif???10:37, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Я не виноват, что вы не читаете страницы, которые вы редактируете : "где же он заброшен, когда последняя правка 29 апреля?" Не пишите, что последняя правка была в 2009 году, напишите честно, что хотя страница редактировалась - изменений в сам проект не вносилось и в неизменном виде он как не выстрелил в момент создания, так и не выстрелит в будущем (но не из-за отсутствия внимания, а из-за отсутствия адаптации под критерии сообщества). Macuser (обс.) 00:47, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]
