Михаил, привет! Я надыбал еще много новых марочек ГСС. Введу в ближайшее время. Если будет время - отследи и загрузи их куда необходимо. Спасибо за помощь. C Новым Годом! Gennady08:58, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
Можно дать один очень показательный пример энциклопедического контента. Вот есть на Складе такая категория: commons:Category:Presidents of the United States on stamps, во всех подкатегориях которой в общей сложности загружено на данной момент (если я не ошибаюсь) 255 файлов. А вот соответственная викистатья с достойным энциклопедическим контентом: US Presidents on US postage stamps — более 135 килобайт, на фоне которых 195 использованных иллюстраций смотрятся вполне адекватно. --Michael Romanov19:01, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
Понятно. Контент там энциклопедический, но он более визуальный, чем "читальный". Хотя прочитать надписи на марках - это тоже кое-что да значит! Михаил, а вот интересно о марках Южной Осетии - Почтовые марки Южной Осетии. Я введу некоторые из них (трёх ГСС) под лицензией RU-exempt, а ты оформишь их как положено (как профи в этом деле)? Не хотелось бы терять такие редкостные марки в Рувики. Будешь так добр? Gennady08:18, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Для статьи История почты и почтовых марок Южной Осетии, конечно, пара таких картинок не помешала бы, при условии, что это не спекулятивно-фантастические фантики (бывают и такие), а настоящие марки. Я спрошу Леонида, сделавшего заготовку статьи, что он думает на этот счет. Так сразу я не готов ответить на этот вопрос. Пока мне кажется, что RU-exempt там не прокатит. --Michael Romanov08:36, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Шаблон RU-exempt для марок Южной Осетии не годится, поскольку это суверенное государство. Чтобы решить вопрос об их ОД статусе нужно изучить законодательство самой Южной Осетии об авторском праве и о почтовой связи, а я такого не нашел. ИМХО, пока что будет лучше переоформить марки под "фэр-юз". Официальный статус марок под сомнением, пока Южная Осетия не стала членом ВПС. Грузинский шаблон тоже не проходит, поскольку Грузия пока не признала ЮО. --Л.П. Джепко07:30, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
Михаил, вы создаёте прекрасные статьи по филателии. Великолепно ! Но вы также создаёте офигительные интервики конфликты, над которыми не то что бот сломает голову, но и человек навроде меня. Пожалуйста прочитайте Википедия:Интервики и в частности фразы возле "Статьи, между которыми есть интервики-ссылки, должны практически или хотя бы потенциально соответствовать по своей тематике и объёму понятия.". Или аналогичный раздел в англовики - en:Help:Interlanguage links - The activity of the bots also requires that interlanguage links are only put from an article to an article covering the same subject, not more and not less. It is technically possible to make an interlanguage link from an article to a section of an article, just like any link to a section. Вот такие добавления интервикочень не желательны. В подобных случаях желательно создать микро-заготовку чётко соответствующую интервики (ведь вы указали, что хорошо владеете тем же английским), а не давать грядку ссылок. Если уж вам так сильно хочется дать ссылку на нечто около темы, то используйте пожалуйста ссылку на раздел [[Статья#Подраздел]]. Ссылки на подразделы просто игнорируются ботами, в этом случае они не пытаются идти по интервики. Ну и в идеале в каждой статье должна быть одна интервика на другой языковой раздел...--Movses06:47, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Да, каюсь, виноват. Такие ситуации могут возникнуть, когда в одном разделе есть несколько статей по предметам, описанным в другом разделе все вместе в единственной статье. Вы как раз правильно привели пример для этой ситуации. Поэтому я иногда просто захожу в тупик, пытаясь как-то адекватно разрулить ситуацию. Что Вы посоветуете в подобных случаях? Прибегать к интерссылке вида [[Статья#Подраздел]]? Или возможны еще какие-то варианты? --Michael Romanov06:54, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Повторюсь :-)
Создать микростаб максимально соответствующий названию, дабы были корректные интервики-связи. Это идеальный случай, он по возможности. Например, я не владею достаточно английским, так бы создал статью en:Philatelic propaganda forgeries, которой бы однозначно соответствовала Пропагандистская филателия
Стараться ставить одну интервики на другой языковой раздел. Как бы жалко это ни было. Не 4 как в приведенном примере.
Если в другом языковом разделе нет нужной статьи, но есть нечто в тему, то использовать ссылки на разделы [[Статья#Подраздел]]. Например, так.
И ещё раз повторю, что вы создаёте прекрасные статьи. Я хоть и не филателист (хотя отец имеет порядочную стопку кляссеров), но читаю ваши статьи по филателии с удовольствием :-) --Movses07:15, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, постараюсь обращать на этот момент особое внимание. И за похвалу спасибо. Филстатьям и почтовым статьям обычно шишки достаются. :) А, кстати, как Вы их отслеживаете? У меня вообще 2 направления работы — самостоятельное создание статей и доработка произведений коллег. Что именно Вас заинтересовало? :) --Michael Romanov08:03, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Филателию специально не отслеживаю, просто статьи по этой тематике мне уже не раз встречались на страницах интервики-конфликтов (en, ru). А пока резолвишь конфликт и статью почитываешь...--Movses08:45, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Это невозможно. Легально свободными они могут быть только через 70 лет после смерти автора. Второй файл тоже нарушает авторские права. Увы. :( --Michael Romanov09:15, 9 января 2011 (UTC)[ответить]
Еврейские музыканты — музыканты, создававшие произведения искусства на еврейскую тематику, и причисляемые к еврейской музыке авторитетными источниками. В данном случае, насколько я могу судить из статьи речь идёт лишь о еврейском происхождении.·Carn07:52, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, это нечаянно у Андрея получилось. Он ведь грузит марки целыми партиями. Год мог перескочить с формы предыдущей загрузки. Или просто опечатка. Сейчас исправлю. --Michael Romanov14:13, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я понял, что не почтовая марка (поэтому не употребил слово "почтовая"). Но и фантиком назвать - это очень вольно. :-) Какой ни есть, а артефакт! Ну да ладно. Михаил, следуя твоему совету и не находя марок в каталогах русских марок на Викискладе - я их ввожу в Рувики - можешь посмотреть. Но еще я хотел сказать, что если на Складе не тот "размерчик" - то тоже имеет смысл вносить их в Рувики, я полагаю? Gennady09:55, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за вопросы, Геннадий. Итак, первое: не забываем правила ВП:КДИ о том, что если в статье можно использовать свободные файлы, то дополнять их ради украшательства несвободными нельзя (если, конечно, статья или ее раздел не посвящены непосредственно артефактам, которые никак не заменишь свободными файлами). Именно поэтому шевченковская непочтовка (от имени пропагандистской «Подпольной почты Украины») не подходит в статью о Шевченко — есть же свободные марки СССР и Украины! И именно поэтому подобные файлы не годятся для других статей в похожих ситуациях (как, например, несвободные файлы в статье о героях на почтовых марках — тем более в галереях! — потому я их оттуда убрал). Второе: если на Складе не тот «размерчик» — перезаливаешь поверх имеющегося файла прямо на Складе! Пример: commons:File:Stamps of Moskow Vasnetsov.jpg. Видишь, там в File historyСдобников Андрей перезагрузил файл с лучшими размерами? Прямо под этой историей файла найди надпись Upload a new version of this file. Видишь? Вот это оно самое, что тебе нужно в таких ситуациях! Жмешь на эту надпись и грузишь новую версию файла, не засоряя Склад дополнительными версиями одной и той же картинки. В общем, как-то так. Если будут вопросы, спрашивай — помогу! --Michael Romanov15:24, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, эта компания занималась услугами перевозки вещей (мебели и т. п.) на автотранспорте (см. другое фото). Возможно, сейчас она существует под каким-нибудь другим именем или давно разорилась. Например, есть компания Union Transfer & Storage Co. в Сев. Каролине, работающая на «монстра» United Van Lines, Inc., но сама существующая с 1898 года. В любом случае, к почте это фото с мальчиком не имеет никакого отношения. Кстати, ты откуда картинки сканируешь? Желательно указывать первоисточник. :) --Michael Romanov14:59, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вставил, спасибо за информацию. А по внешнему виду время определить возможно? Просто множество фото в б-ке Конгресса не имеют выходных данных. На этом фото написано 1909-1932. А по моде?) И это арифмометры или что-то другое? --Vizu20:55, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я хотел гашение загрузить и загрузил (они оба разные - см. штемпель), но с отображением что делать? (Предыдущая марка размером 6 кб не представляет ни малейшей ценности). --Vizu19:15, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ага, теперь вижу разницу в гашениях. Ну, я не знаю. В принципе, марку грузил Бутко и ее можно было бы и оставить как таковую. А гашения сейчас нормально отображаются на своих страницах в виде основных картинок. А то, что внизу там какой-то глюк, думаю, через день-два исчезнет после обновления всей базы. --Michael Romanov19:19, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Просто не могу настроить незамыленную для глаза гамма-коррекцию. А здесь и здесь предпоследний или последний? К тому же бумага очень жёлтая от времени. --Vizu23:12, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Подставьте вместо слов БУМ-БУМ домен rutracker.org. Я не могу дать прямую ссылку на rutracker.org, поскольку в википедии срабатывает спам-фильтр. --Movses19:18, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
По невнимательности упустил этот момент. Спасибо! Но там файл большой — требуется регистрация. Вы не могли бы мне переслать файл, включающий только одну эту статью, раз уж Вы, по-видимому, скачали полный файл? --Michael Romanov20:00, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Это очень ценный источник! Там как раз практически всё, что нужно для статьи История почты России. Можно слово в слово переписывать (с учетом требований современного языка, конечно, и Википедии) — копирайтом такой текст уже не облагается. Еще раз благодарю. --Michael Romanov01:44, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо бы теперь и книгу-монографию самого И. Хрущова (1884) где-нибудь в сети раздобыть, потому что статья Карновича — лишь самый беглый ее пересказ. --Michael Romanov18:13, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Это он провёл) Главное - дата смерти фотографа. А за иллюстрации предлагаю наградить его, только чем? Всё у него есть.. --Vizu17:09, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вам в музее что-то конкретное надо? И напомните, мне, пожалуйста, об этом дней через пять-семь, а то я могу и забыть --Ашер20:08, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо бы сфотографировать: 1) общий вид почтамта, в здании которого находится музей, 2) табличку на входе в музей с обозначением, что это такой-то музей, 3) какой-нибудь артефакт или даже два из экспозиции музея, которые бы были напрямую связаны с историей ярославской почты. Вот такое пожелание. Заранее благодарю! --Michael Romanov21:07, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Был я сегодня в здании почты - сказали, что музей закрыт уже года два точно (я думаю, больше). Когда будет открыт и будет ли открыт вообще - неизвестно. Так что вот. --Ашер14:14, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за потраченное личное время. Жаль очень! :( Эх, хотя бы общий вид здания почтамта сфотографировали! А то совсем ни одной нет картинки на Складе о ярославской почте. :( --Michael Romanov14:42, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, общее здание сфотографирую. А вообще сейчас поищу в сети старые фото, есть еще дореволюционные - здание старое. --Ашер12:07, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, очень интересные фотографии. Вопрос: на какой из этих фотографий здание почтамта представлено лучше всего? По соображениям копирайта и лицензирования, для загрузки на Склад и использования в Википедии нам подошли бы картинки только двух типов: 1) очень старые, относящиеся к XIX веку, 2) сегодняшние фото, сделанные участником ВП и переданные в общественное достояние. --Michael Romanov13:33, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
На второй и третьей здание более полное, но они явно несводобны. А фотографии могут быть и не XIX века, а вообще до 1917 г. - СССР и РФ не являются правопреемниками РИ и не защищают авторское право РИ (в которой его и не было, насколько знаю). Так эти фотографии использовать можно. Завтра сделаю несколько снимков, выберете, какие понравятся --Ашер15:42, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я сделал несколько фотографий - давайте я скину их вам, сами выберете, что вставить. Скиньте адрес на вики-почту --Ашер15:18, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
Филателия
Михаил, приветствую! Помня о твоих советах, сообщаю: используя Викисклад и не находя на нем необходимые изображения, я подзагрузил некоторое новое их количесвто (см. [12]). Может кто-то перенесёт их на Викисклад? Спасибо, Gennady06:26, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Обычно это поручается одному из ботов — через ботовода. Пусть накапливается. Сейчас просто много текстового материала надо обработать для статей, картинкам придется подождать. С наступающим праздником Победы! --Michael Romanov15:10, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, это не самый удачный вариант викификации. По смыслу в этом месте статьи должно быть викифицировано конкретное место, а не приведена викиссылка на страницу разрешения неоднозначностей. Впрочем, я не настаиваю на своей точке зрения. -- С уважением, Badger M.19:44, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Учитывая, что данная статья создавалась (не мной) в рамках проекта Википедия:Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Чехия (среди инициаторов которого я и увидел Ваш ник), прошу Вас подвести предварительный (если нет флага ВП:ПИ) либо окончательный аргументированный итог в обеих номинациях.
Мой субъективный взгляд: учитывая привязки по интервикам, где развёрнута разумная иерархия основных и вспомогательных статей, названную статью ни в коем случае нельзя ни удалять, ни «объединять» с другими,.
Ой, тут какая-то, наверное, ошибочка. Извиняюсь. Я к этому проекту не имею отношения и уж тем более не инициирую там ничего. Хотя в написании (правке) статей в рамках их недель участие принимаю. Но опять же не столь активно, как это делают некоторые другие участники. Советую обратиться к кому-нибудь из них. --Michael Romanov17:24, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
Индианопедиа это самостоятельно изданный источник и по ВП:АИ не проходит. А в тех источниках, которые приведены в индианопедии я не нахожу слов "philatelic republic". --Movses15:49, 31 июля 2011 (UTC)[ответить]
Да вот и я тоже не нахожу. Но, видимо, дело было так. Гренвилл, создав Оккусси-Амбено (первые марки появились в 1968 году), позднее решил организовать «союз» таких виртуальных государств. В 1984 году был образован ICIS, в составе которого Оккусси-Амбено было первым таким государством (исторически). Как это можно оформить или перефразировать? --Michael Romanov16:31, 31 июля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я не понимаю, почему вы удаляете ссылку и добавление в разделе "Современность" о видео-открытке. Ведь там есть уже упоминание о голосовой открытке. Поэтому логично добавление видео-открытки и flash-открытки. — Эта реплика добавлена участником Fir Di (о • в) 16:51, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
Мне не нравится сам сайт, на который Вы сслылаетесь. Это явно коммерческий сайт, в то время как мы пользуемся авторитетными источниками (см. для справки ВП:5С, ВП:АИ, ВП:ПРОВ). Я был бы не против, если бы Вы подкрепили эту информацию АИ (публикацией на признанном новостном, например, ресурсе или на специализированном — об открытках, но авторитетном и некоммерческом). Мелкие коммерческие сайты подпадают под ВП:ЧНЯВ и ВП:СПАМ. И, пожалуйста, подписывайте свои реплики. Спасибо за понимание. С уважением, --Michael Romanov13:01, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
Ну так он и был отсканирован с краями... просто я его использовал для статьи про коня Янардага и не думал что эти поля так важны и обрезал в фотошопе--Yomut23:26, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]
da du deutsch sprichst, hab ich eine Bitte:
Schau dir mal diese Briefmarke an: File:Peace stamp of DDR.JPG.
Diese Briefmarke wurde vermutlich von einen Mitarbeiter aus Russland eingestellt.
Добрый день. В своё время Вы хорошо помогли нам в разделе с филателистической и почтовой темами. Сейчас я работаю над статьёй Зубр, она в ближайшее время станет ХС в нашем разделе. Зубр сильно засветился в филателии, но у нас этот кусочек совсем куцый. Возможно, Вы сможете хоть немного помочь. Текст можете добавить на белорусском, если не сможете перевести, то я с удовольствием переведу его :)--Хомелка :) / обс08:50, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Кроме общих фраз мне наконец покажут что-либо похожее на выражение мнения сообщества, по которому была переименована созданная мной статья? Да и с каких пор при переименовании статьи забывают про обсуждение? Да и вопрос, а Bangladesh Post Office - это не бренд? Армпочта также не бренд, Brunei Postal Services Department,Iraqi Post, Kazpost, да и на редирект весится генпочтмастер цейлона . ИМХО случай не настолько очевидным чтобы забить на попытки достичь предварительного консенсуса на СО. — Эта реплика добавлена участником Wolkodlak (о • в) 05:23, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ок. факты. Создаётся статья.Потом приходит некто и переименовывает её по неочевидной(ИМХО) причине. СО остаётся на месте. Я переименовываю её обратно, процесс повторяется. Кроме ЭП ничего авторитетного так и не привелось. На странице было дано странное уточнение. Ряд почтовых компаний и администраций имеют статьи с переведённым наименованием. Наиболее яркий пример Ирак. ИМХО Почта Шри-Ланки более узнаваемо русскоговорящей аудиторией чем англ. вариант. --Wolkodlak01:39, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Именование статей должно, как правило, давать приоритет такому их названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым, с разумным минимумом неоднозначности; в то же время создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.
Уважаемый коллега! Зачем Вы убрали знаки ударения из начала статьи Симбирская губерния? (Симби́рская губе́рния → Симбирская губерния, вот сравнение версий.) Я не нашёл в Правилах ни требования, ни запрета указывать ударение в названии предмета статьи, однако я полагаю, что на этот счёт в Русской Википедии есть определённая традиция. Если мы посмотрим, например, на статью Википедия, или на статьи Россия и Санкт-Петербург, или, скажем, на статью Водка, то увидим, что в этих статьях ударение в названии предмета статьи указано. А ведь это слова, хорошо знакомые читателям Русской Википедии (не только википедистам — любым читателям); вряд ли кто-нибудь из людей, понимающих по-русски, произнесёт эти слова неправильно. И однако же ударение в этих словах указано! Ударение в заголовках всех статей указывается и в бумажных энциклопедиях — таков, по моему скромному мнению, энциклопедический стиль. Гамлиэль Фишкин06:11, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Но дело тут несколько усложняется авторским правом. Читаем, что проставлено для commons:File:Turkey 750.jpg в турецком шаблоне лицензирования: «The protection period continues during the lifetime of the owner of the work and for 70 years after his death». Пока нет никаких доказательств, что художник марки умер до 1941 года. Поэтому нахождение этого файла на Складе весьма и весьма сомнительно, и есть большая вероятность, что его оттуда удалят. А, значит, нахождение файла в РВП под несвободной лицензией не только уместно, но и необходимо. --Michael Romanov18:47, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Рецензирование статьи "5 дней в августе"
Здравствуйте! Некоторое время назад вы высказали достаточно серьезные замечания к статье 5 дней в августе. С тех пор в статью я добавил много различной информации, много уточнений и прочего. Не могли бы вы ознакомиться с текущим вариантом статьи и высказать еще замечания? Филатов Алексей20:27, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Посмотрел статью. Она значительно улучшена, поздравляю. Правда, те моменты, о которых я тогда говорил, сейчас несколько не так отражены, по-моему, в статье. Но не настаиваю. Вы, наверно, и без этого пришли к очень объемному пониманию всего, что стоит за этим фильмом. Кстати, сами-то смотрели его? Приятно удивился, что проката фильма в Штатах как такового не было, а ведь могли запустить его на полную пропагандистскую катушку; значит, еще есть здравомыслие в некоторых головах.)) Удачи! --Michael Romanov18:08, 4 января 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за отзыв! Нет, я фильм еще не смотрел (раздел "Сюжет" писал другой участник), поскольку планировал посмотреть его после получения статьей статуса. Полный прокат означал бы определенный риск для кинопрокатчиков, а учитывая судьбу фильма, этот риск превратился бы в убытки, поскольку данный фильм для американских партнеров - продукт все же коммерческий. Что самое интересное, данный фильм не достиг ни одной из целей, которые ставили перед ним создатели:
Грузия не особо привлекла внимание к конфликту, поскольку полноценного проката не было;
Правительство не смогло "протолкнуть" свою точку зрения, поскольку в каждой рецензии на фильм подчеркивалось, что данный фильм - пропаганда;
Фильм должен был с триумфом поправить пошатнувшуюся карьеру Харлин, а вместо этого провалился, да еще и под "улюлюканье" критиков;
Прибыль - серьезные "минуса" на пару десятков миллионов долларов.
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stamp_of_Moldova_md097cvs.jpg){kind=link}
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stamp_of_Ukraine_ua1022.jpg){kind=link}
![[16]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Turkey_750.jpg){kind=link}
![[17]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:LopanStrelkaKharkov.jpg){kind=link}