Уважаемый Nature Protector/Архив/2010! Участники проекта «Харьков» предположили, что он Вам тоже может быть интересен. Мы приглашаем Вас ознакомиться с проектом и принять в нём участие. Будем благодарны за любую Вашу помощь :)
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Я вижу вы создаёте статьи на ботаническую тему. Во избежание различных ошибок и недоразумений я дам вам ряд рекомендаций:
1. При создании статьи опирайтесь на авторитетные источники - различные научные и научно-популярные книги и журналы. Сайты и блоги, в большинстве случаев, АИ не являются.
2. Название вида в ботанике создаётся по формуле — название рода (напр. Каштан) + видовой эпитет (напр. американский), т.е. Каштан американский, но не Американский каштан.
3. Самостоятельные переводы с латинского языка не рекомендуются, т.к. будут являться оригинальным исследованием (см. иск:561).
4. При создании статьи необходимо создавать редиректы с латинского и других русских названий (см. Castanea dentata и Каштан зубчатый).
5. Для лучшего ознакомления с правилами и рекомендациями посмотрите следующие страницы - Проект:Ботаника/Рекомендации, ВП:Биологические статьи и ВП:Страница-шаблон для статей о растениях. --GreenZmiy20:36, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я отменил вашу правку в статье. На странице Обсуждение шаблона:Таксон#GRIN и IUCN вы меня спрашивали, как искать код IPNI, я ответил и этот код даже указал, но вы вписали в карточку код, соответствующий другому таксону. Лучшее правило для подобных случаев — не сразу записывать страницу, а делать предварительный просмотр и проверять правильность новых ссылок. --Bff06:44, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я не давал ссылку на этот сайт в статье Лох серебристый (Вы же её имеете в виду?) Подумайте логически:в интернете могут быть, скажем, два десятка сайтов, посвящённых Лоху серебристому. И на каждом фраза по-своему написана. Это что — я должен весь интернет обыскать, чтобфы нигде не было нарушения АП? На одном сайте написана одна фраза — я её перефразировал. На 2, 3 и 4 по-другому — я их перефразировал. А на 10, 20 может в точности такие фразы, как у меня. И что мне делать?--Защитник Природы06:00, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Статью необоснованно переименовал Cantor, но не потрудился привести источник. Редирект возник при переименовании. Вообще, Кантор любит переводить названия таксонов на русский и публиковать свои переводы в Википеди. Возможно мнение Кантора для вас АИ, но согласно правилам ВП:АИ нужны другие источники. Chan13:07, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, мне кажется Вы не совсем правильно используете шаблон {{Deleteslow}}, нарушив критерий С1 Википедия:КБУ, статья дописана до уровня стаб (заготовка статьи) (Википедия:Стаб) и соответствует статьям на английском и китайском языках. Если Вы посмотрите историю правок, то увидите, что статью правили более опытные и уважаемые участники ВП, а Вы решили ее удалить. Просьба убрать шаблон {{Deleteslow}} в статьях Marojejya darianii и Marojejya insignis. Многие участники ВП считают, что любой стаб со временем может вырасти до уровня полноценной статьи, нужно только время. --Xlien08:13, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нужно не только время, но еще и источники. Я же источников не нашел, поэтому и посчитал, что статья не вырастет до более-менее приличного размера. Ладно, шаблон уберу.--Nature Protector08:22, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Поясните, о чём речь? Я правил эту статью, источники в ней как сайчас есть, так и раньше были. Не было источников для русского названия, поэтому я её переименовал... --Bff08:30, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Доброе утро, сегодня стартует ещё одна моя неделя, в которой традиционно много биотаксонов. Добро пожаловать. И спасибо за поддержку Западной Африки. Не понимаю, почему её не любят, при том что качество заготовки вполне хорошее. --Хомелка :) / обс06:08, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
При чём здесь не любят? Все дело в том, чем интересуются участники. Я, например, пишу статьи на биотематику. В Итальянской неделе по этой теме всего 5 статей. А в Африканской — огромное количество. Потому меня и привлекла ваша неделя (заготовка мне тоже понравилась). А в Лаосскую неделю обязательно что-нибудь напишу.--Nature Protector12:35, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уже поднадоело ждать, когда же её наконец выберут - создаю статьи по этой теме просто так. Поэтому предлагаю организовать общество в поддержку Западноафриканской недели. ;)--VAP+VYK12:41, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, зачем так много этого шаблона? Ведь его же читать же неудобно. Я допускаю, что он нужен в статье, но два раза одну и ту же трудночитаемую информацию размещать как-то странно. Серебряный13:54, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Защитник Природы! (Извините, перевёл ник.) Прошу прощения за то, что так и не нашёл (2 раза) времени серьёзно заняться Вашими статьями. Единственное, что меня может оправдать — то, что я не основной наставник. Теперь непосредственно по теме. Формально Вы ведь всё ещё под наставничеством? Насколько я вижу по текущей ситуации, с нарушениями Вы прекратили? Вы уже обращались к Vicpeters, Sairam или A.Larionov по поводу освобождения? DerLetzteRegenbogen18:16, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну и что тут страшного? Вес — это сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел), возникающая в поле сил тяжести. Единица измерения — ньютон. Что, писать "вес равен 25 ньютон"?--Nature Protector (О|В) 12:24, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не смешивайте физические термины и терминологию, принятую в этой обасти, в одну кучу. Почитайте официальные переводы стандартов пород - там везде используется термин "Вес". К тому же "тело" у большинства людей ассоциируется с "туловищем".--Askakun10:43, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Масса и вес — синонимы. Это обстоятельство можно хорошо использовать во избежание повтора одних и тех же слов. В частности, отрывок из статьи Гигантский ящер: «Точные данные о массе тела гигантского панголина неизвестны, однако был найден панголин, который весил 33 кг.». Поэтому отменять все правки, в которых содержится масса вместо вес, не нужно. И по поводу откатов. Откаты используются только для отмены вандальных правок. А такие правки, в которых «вес» заменяется «массой тела», вандальными считать нельзя.--Nature Protector (О|В) 17:37, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Эти правки не считались бы вандальными, если бы Вы это сделали один раз, и после предупреждения не продолжали, а Вы целенаправленно это продолжаете делать не смотря на многочисленные просьбы, предупреждения и блокировки.diff--Askakun06:48, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. У участницы Львовой я обнаружила ваше предложение помощи в статьях с шаблоном {{Taxobox}}. Не поможете со статьёй Проект:Инкубатор/Статьи/Жгутиконосец Бодо и шаблоном {{Биокарточка}}. Статья в инкубаторе брошена своим основным автором. Я включила в неё шаблон, в котором чего-то не хватает, а так как я не специалист, то создать это чего-то не могу. Ну и заодно, как вам содержание этой статьи? Если всё в порядке, то я постараюсь её викифицировать и перенести в ОП после того, как шаблон станет нормальным. Спасибо. Zanka19:28, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ну не зря: я с биокарточками ещё не работал. Теперь же начал догадываться, с чем их едят. Из статьи можно сделать компактный stub, если привести в порядок терминологию. Но лучше базировать обсуждение на соответствующих страницах. Серебряный21:04, 5 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если будут расширять. Как её расширить, если больше почти нет информации? Да, кстати, если вы знаете, как её расширить, то сообщите мне. Я с радостью этим займусь.--Nature Protector (О|В) 14:11, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если статью будут расширять, но не будет примечаний, будет плохо. Если расширять не будут, но примечания будут, хуже не будет. Я предпочитаю потенциально тщетный вариант, потенциально вредному. А Вы почему-то предпринимаете особые усилия по насаждению потенциального вредного.. Серебряный15:00, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
А насчёт потенциальных источников для потенциального расширения.. Сайт IUCN — вторичный источник, хотя статьи и приглашают писать специалистов. Если Вы обратите внимание, специалисты «не лыком шиты»: на странице приведены сокращённые ссылки на первичные публикации. Вероятно, на сайте где-то приведены и полные библиографические ссылки. Можете поискать. В случае, если полных ссылок нет (или не найти), можно искать публикации по фамилиям авторов. Правда, они все на английском, наверняка, а меня беспокоит качество Ваших переводов. Если Вы заметили, после моего редактировании статьи про этого несчастного крота смысл некоторых предложений поменялся принципиально, если не диаметрально. Серебряный15:00, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
А зачем дублировать ссылки на источники? Мне, кажется, Вы не путаете функции разделов «ссылки» и «источники». Во всяком случае, как я их понимаю. В ссылки, вроде бы, помещают не те источники-сайты, а сайты, информация с которых (факты, изображения) в статьи по каким-то причинам не вошла. Серебряный15:00, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
Что-то есть в книге «A guide to the mammals of China», но в google books интересующие страницы закрыты. Довольно много результатов выдал поиск в google scholar, хотя публикаций, посвящённых только этому виду не слишком много. Можете глянуть в статью с цитохромами b: она в открытом доступе. Там какое-то описание внешнего вида есть. Серебряный15:25, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
И ещё можно попробовать найти публикацию Мильна-Эдвардса. Возможно, он проиллюстрировал описание. Тогда и изображение, находящееся в общественном достоянии появится. Серебряный15:27, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, это всё же не та публикация: здесь крот зачем-то упоминается при описании какого-то нового по тем временам насекомоядного с Мадагаскара. Да и иллюстрации там затёрты. В общем, изучайте статьи из scholar. Кстати, в той книге о млекопитающих Китая размеры указаны были. Серебряный16:00, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да, я 91 имел в виду. Про териологические аббревиатуры я знаю не больше Вашего.. GLS — greatest length scull, HB — head and body length, T — tail length, HF — length of hind foot, Wt — weight, E — длина уха (равна нулю). Поисковые системы спасут мир. Серебряный18:39, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]
Лишние? Параметр name лучше оставить, т.к. шаблон в любой момент может измениться и данный параметр может понадобиться. Да и в случае каких либо переименований он так же может понадобиться. Параметры range map, range map caption, range map width и range legend понадобятся при появлении карты распротранения таксона (см. Розовые), т.ч. их тоже лучше оставить. Параметр, для семейств, ipni в настоящее не используется, но никто не гарантирует, что через день, месяц, год на этом сайте не появятся соответствующие записи. А вот параметры iucnstatus и iucn, для таксонов выше рода, не имеют смысла и могут удаляться, НО их удаление уменьшает статью на 50 байт и, на мой взгляд, ни чем не оправдано. --GreenZmiy15:35, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Nature Protector, Вы делаете большой и ценный вклад в Википедию, создавая статьи о видах рода Ива. Я думаю, что в этом Вам могут существенно помочь книги: основополагающий труд Скворцова «Ивы СССР» и недавняя книга Валягиной-Малютиной «Ивы Европейской части России». Успехов! С уважением, --Borealis5514:55, 9 октября 2010 (UTC) П.С. Иву грушанколистную я отпатрулировал.[ответить]
Огромное спасибо за книги! Я ими обязательно воспользуюсь. Что касается ив — вы немножко опоздали — я только что написал статью Орех калифорнийский. Я просто выбираю род растений, и пишу несколько статей про виды. С уважением,--Nature Protector (О|В) 14:57, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
Что касается стилевых правок в этой статье, Вами сделанных — в общем-то я тоже хотел так написать, но тогда текст очень похож на текст в книге, и это могут посчитать нарушениями АП.--Nature Protector (О|В) 15:00, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да ведь это описание очевидных вещей! Некоторые сведения другими словами и не опишешь. С уважением, --Borealis5515:53, 9 октября 2010 (UTC) П. С. А по поводу ударений, на том же сайте, у Алексея Шипунова есть множество изданий по ботанической и зоологической латыни, рекомендую. А в этой статье я уже не справлялся нигде, написал по опыту (ну, в Salix иного ударения и быть не может).[ответить]
В Проекте:Ботаника установилась такая схема иллюстрирования статей о растениях:
В карточке растения — общий вид цветущего растения (или группы растений), желателен горизонтальный формат: карта ареала
В разделе Ботаническое описание — ботаническая иллюстрация (подпись оформляется с помощью шаблона {{Бот.илл.}}
Важные детали (лист, стебель, соцветие, цветок, плод, семена, жилкование, диаграмма цветка и т. п.) размещаются в тексте ниже, либо (что предпочтительнее) — с использованием шаблона {{Фоторяд}} или {{Фотоколонка}} — над служебными разделами.
Поздравляю, коллега! Теперь Вы ничем не ограничены, и Ваши правки патрулируются автоматически. Советую через некоторое время подумать и о ВП:ЗСП. Постарайтесь больше не делать ошибок и не нарушать правила. Удачной работы! По любым вопросам можете смело обращаться ко мне. DerLetzteRegenbogen15:02, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вопрос по данной теме. В роде ив на самом деле около 100 видов (как в статье), или может больше - BioLib (тут 293 вида) - данному источнику можно доверять? Afro-Brazilian 05:22, 12 октября 2010 (UTC)
Вы разве не видели шаблон о редактировании? Хорошо что Ваша правка укладывается в рамки новой статьи, а если бы нет? Попрошу больше так не делать или, в крайнем случае, обратиться на страницу обсуждения участника установшего шаблон и обсудить правку. --GreenZmiy13:53, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Авторские права распространяются не только на страницы в Интернет, но и на любые объективные результаты творческой деятельности людей в области науки, культуры и искусства. На Флору СССР они распространяются. Критерий «нет в Интернет» сродни пословице «Не пойман — не вор». Насколько я понимаю, участники проекта «Ботаника» постоянно нарушают авторские права составителей АИ. Видимо, оттого, что полагают их абсурдными, но уж точно не оттого, что текстов, которые они копируют нет в Интернет. В Интернет они есть, например, в библиотеке Шипунова, которая тоже, кстати, нарушает все возможные авторские права. Если же отвлечься от своеобразия правовых представлений участников проекта «Ботаника», Вы легко увидите, какое решение нормальная Википедия предлагает для того, чтобы не нарушать авторские права. Оно очень простое: перерабатывать тексты, защищённые авторскими правами. Делать результатом собственной творческой деятельности. Переработка может заключаться в коррекции стиля, изменении порядка подачи материала, замене формулировок на более удачные и пригодные для целей Википедии. Лично я, когда правлю статьи, по возможности, использую несколько источников и провожу перекрёстные проверки фактов, в них изложенных. И тексты, которые получаются в результате моей творческой деятельности, не совпадают с тем, что уже есть ни в Интернет, ни за его пределами. Не сомневаюсь, что результаты Вашей творческой деятельности тоже ни с чем не совпадут. Серебряный17:14, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я этими авторскими правами беспокоюсь очень сильно потому, что я из-за них почти 3 месяца под наставничеством пробыл (вчера только вышел). Повторять ошибки вновь я не собираюсь. Поэтому и отношусь столь скрупулёзно.--Nature Protector (О|В) 17:20, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ну имейте в виду, что используя магистральные «технологии» проекта «Ботаника», Вы повторяете эти ошибки, просто в менее явной для администраторов форме. У Вас осталось ощущение непонимания по каким-то вопросам? Серебряный17:39, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Это вывод из всего вышеизложенного. Вы скопировали текст из «Флоры СССР» или «Деревьев и кустарников СССР» с нарушением авторских прав. Это нарушение того же правила Википедии, за которое Вас, по всей видимости, снабдили наставником. С единственным отличием в том, что его чуть труднее обнаружить. Лично я никаких административных мер на эту тему предпринимать не намерен, но поставить Вас в известность считаю своим долгом. Серебряный18:11, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
У Вас какая-то хронология непонятная: наставником меня снабдили потому, что я копировал текст из книги, но из другой. Если же вчитываться в каждое предложение книги «Флора СССР», то в таком случае текст вообще получится «не стилистическим» — не удивляйтесь, что у меня предложения «исковерканные» — я ведь текст переделывал.--Nature Protector (О|В) 18:14, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
У меня никакой хронологии нет.. Об исковерканных фразах я уже высказывался: учитесь писать, тогда фразы станут прямыми, а стиль — энциклопедичным. Использованные авторами определителей и справочников слова вовсе не являются единственно верными. И они далеко не всегда превосходно вписываются в специфику Википедии. В обсуждении статьи про ломкую иву я привёл пример переработанного предложения. Оно не нарушает авторское право, потому что оно совершенно другое. Хотя содержит ту же информацию. Серебряный18:26, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Извините, что вмешиваюсь, но, на мой взгляд, требовать как-то изменить раздел Ботаническое описание - это принуждение к ОРИСС'у. Т.к. мы даём фактические данные о конкретном объекте. Менять что-нибудь здесь это тоже самое, что менять описание автомобиля мотивируя это тем, что такая информация содержить на сайте производителя или в автожурнале. Остальные разделы — Рапространение и экология, Значение и применение и Химический состав должны писаться своими словами, но только не этот. --GreenZmiy18:21, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вмешивайтесь сколько угодно: лишь бы на пользу делу было.. Фактические данные можно давать по-разному. Я предлагаю не менять факты, а излагать их своими словами. Это разве невозможно? В зоологических статьях у меня получается. Серебряный18:26, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Простое переставление слов не подходит, значит остаётся менять сами слова, НО — если стебель ребристый, мощный, высотой... листья зелёные, овальные, на коротком черешке... цветки беловатые, с пятью лепестками..., то я просто не знаю какие синонимы можно подобрать для устоявшихся обозначений. Если же перерабатывать предложения как Вы предложили на СО ивы ломкой, то у меня особо нет времени и желания заниматься ненужной, на мой взгляд, работой. При этом я часто встречал практически одно и тоже описание в абсолютно разных книгах (разных авторов и годов). Остальные разделы надо переделывать даже в силу разнородной подачи информации. --GreenZmiy18:36, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Это не ненужная работа, а необходимая. Гораздо более важная, чем использование русской типографики. Важность и необходимость грамотного использования текстов, защищённых авторскими правами, утверждена в руководствах Википедии. Просто некоторые участники проекта забыли об этом. Мне только неясно, на каком основании при напоминании об этом мне сообщают, что я «фигнёй страдаю». Я же прекрасно понимаю, что Проект очень давно и плодотворно работает такими методами. И я понимаю, что очень неприятно признавать, что работа это проходила в обстановке заблуждения. Но ведь это так. Серебряный18:50, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
И ещё один момент. Мой пример на странице обсуждения ломкой ивы, возможно, не самый удачный. Но мои руки были скованы: я не ботаник и перерабатывал только одно предложение. Ботанику проще перерабатывать текст так, чтобы изменения были полезны. Серебряный18:53, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Как правильно заметил Nature Protector, мне не лень переделывать тексты (для других разделов я это делаю). Мне не охота делать работу, необходимость которой, для меня, неочевидна. Я уже говорил, что описания типа листья овальные, по краю пильчатые переделывать смысла нет. Это то же самое что переделать описание автомобиля — двигатель дизельный, 1,6 литра, коробка автомат только на основании того, что эта информация есть в десятке других источниках. --GreenZmiy18:57, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вот только АК нам не хватало. Люди спокойно себе работают, вы, извините за выражение, влазите то со стилем, то с авторскими правами, и грозите заявкой в АК. При этом, судя по всему, ничего не знаете в ботанике, и не понимаете, что переделать такие фразы очень тяжело. А вы сами хоть что-нибудь сделали? Возьмите да переделайте статью, чтобы смысл остался и стиль, и АП нарушено не было. Вряд ли у вас это очень хорошо получится.--Nature Protector (О|В) 19:17, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Изучите, пожалуйста, мой вклад. Я только этим и занимаюсь. Правда, в области зоологических статей. На примере длиннохвостого крота Вы могли это ощутить. И не нужно мне после Ваших правок говорить, кто из нас больше в чём-то смыслит. Серебряный19:20, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
Это вообще-то евразийский вид, а в статье указана только Европа и то без Европейской части России. Это какие-то новые данные или просто не полное описание? --GreenZmiy13:45, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ты зря создал эту статью. Род насчитывает около 30 видов, а такое количество прекрасно умещается в статье. Выносить список в отдельную статью стоит при 100 и более таксонах. --GreenZmiy21:27, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я заглянул в статью Тополь. Мне показалось, что приведённый там список видов великоват для статьи (он не помещается на одном экране). Мне нравится идея выноса его в отдельную статью «Виды рода Тополь», а в статье о роде перечислить только значимые/широко известные виды. --Chan01:05, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что простановкой шаблона «Редактирую» ты застолбил эту статью? Если так то это, на мой взгляд, малоосмысленно, т.к. ещё есть русское название - «Тополь разнолистный». Да и анониму, скорее всего, будет пофигу на этот шаблон. Если же что-то другое, то хотелось бы понять причину. --GreenZmiy21:34, 12 октября 2010 (UTC)[ответить] P.S. Нас ещё слишком мало, а видов ещё так много, для того, что бы мы стукалисль лбами. --GreenZmiy21:34, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вот поэтому лучше всего в личной песочнице создать стаб/статью, а только потом перегонять в основное пространство. Можно и материал подкопить и мешаться никто не будет.--GreenZmiy12:33, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание на это обсуждение, там в отношении нас выдвинуты достаточно серьёзные обвинения. При этом тебя, априори, уже считают нарушителем. --GreenZmiy08:57, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]
Лучше воздержитесь от дальнейших обращений к этому участнику. То, что Ваши действия граничат с нарушением правил, позволяет ему обосновывать в полемике состояние статей. Все понимают ситуацию, но Вы даёте участнику основу для заявлений, на которые участникам обсуждений приходится реагировать. Серебряный14:32, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Напоминаю Вам, что преследование участников, вандализм, спам, троллинг, введение в заблуждение и выдавливание участника из Википедии являются нарушением правил. За все это нарушитель может быть заблокирован, как кстати и за очистку страницы от не потерявших своей актуальности предупреждений.--AKOS14:40, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я подвёл итог по номинации проекта правил к удалению. По практике, любой участник может создать в пространстве Википедия проект правила и обсуждать его. Проект правил может быть удалён, если он был давно заброшен автором.
Насчёт участника AKOS. Будет лучше если Вы перестанете его преследовать, а составите подробный запрос администраторам и подождёте их решения. --Max15:17, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Нарушение правил
Считаю, что данная ваша правка [2] является ВП:ВОЙ и тем самым нарушает правила Википедии. Напомню, что за нарушение этого правила Вы можете быть подвергнуты блокировке--AKOS18:28, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Хочу сказать обоим участникам: проблем более чем хватает. Зачем воевать из-за такого малозначимого момента, как заголовок "Литература" или "Ссылки"? --Michgrig (talk to me) 18:33, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
AKOS тогда заблокирован не был. Просто приглашать заблокированного участника в скайп-чат, на которые распространяются некоторые правила Википедии, неправильно. Хотите обсудить с ним блокировку - обращайтесь напрямую.-- Vladimir Solovjevобс18:58, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте ещё раз. Вы просто молодец! Завидую вашему упорству и целеустремлённости! Может быть, вам будет полезна эта ссылка [3], где говорится, что рекордный по весу лев-людоед был убит в Замбии в районе городка Мфуве в 1991 году недалеко от нац.парка Южная Луангва. Он сожрал 6 человек в течение 2 месяцев, а сам оказался самцом без гривы, что является редчайшим исключением. При этом он был огромным - длиной 3 метра 15 см. Кстати, здесь же написано, что львы-людоеды из нац.парка Цаво (Кения) тоже были безгривыми самцами. Я слышал расссказы про этого льва сам, когда был в Южной Луангве.
И про азиатского льва не забудьте, ибо это тот же самый вид, что и африканский, только подвид indica. Обязательно надо рассказать про историю вида, потому что, согласно последним данным, пещерный лев тоже был лишь подвидом современного льва.Lord Mountbatten22:22, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо большое! Что касается ссылки, то их я буду использовать ею в последнюю очередь. Связано это с тем, что в английской статье очень много ссылок, и при малейшем отклонении от курса я могу сбиться. Теми ссылками, которые не указаны в статье, я займусь после перевода. С уважением,--Nature Protector (О|В) 14:05, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день! Кажется, у вас неплохо получается! Что касается пятиязычного словаря, то у меня его нет, так что я сам стал бы его искать в интернете. Можете скопировать сноску на нужный том этого словаря из моей статьи Обыкновенный редунка, но там указание на другую страницу. Я вижу, что ваш черновик защищён? Неужто так вандалят?! Я хотел зайти на него и, с вашего позволения, кое-что там подправить. Lord Mountbatten06:49, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, попробую! Что касается черновика — лучше в статье поправьте, я уже всю информацию перенёс. Но если есть что-то, чего нет в статье, а есть в черновике — тогда можете править. По поводу защиты — это долгая история, и связана она с участником 1Goldberg, после разговора в скайпе у меня возникло впечатление, что он может зайти и повандалить.--Nature Protector (О|В) 12:31, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз приветствую! Начал читать статью про льва и, с вашего позволения, хочу указать на некоторые стилистические и смысловые недостатки. Прежде всего - про само слово «лев». Греческий язык к романским не относится, поэтому перечислять его наряду с латинским было бы неверно. Поэтому надо бы сказать, что, вероятно, слово «лев» восходит к древнему общеиноевропейскому корню. Примеры постараюсь найти в сети — я напишу, если найду. Ссылку на санскрит уберите. Уж не знаю, где вы взяли такое слово, но лев на санскрите будет «синха», уж поверьте мне как старому индологу, учившему в студенческие годы и санскрит. Вот я сейчас специально взял с полки санскритско-русский словарь и смотрю: pundarika — 1.Белый лотос (символ красоты и непорочности). 2.Один из нагов; 3.Белый слон.... Теперь смотрю слово sinha (ударение на последний слог) - 1.Лев. 2.Повелитель, господин. (Санскритско-русский словарь, В.А.Кочергина (под ред. В.И.Кальянова). М., «Русский язык», 1978, 4000 экз.). С уважением, Lord Mountbatten21:25, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, завтра будет готов раздел «Описание». Если что-нибудь неточное найдёте, тогда исправляйте уже сразу в статье. Что касается санскрита — это слово в английской википедии указано «it shows a striking resemblance to Sanskrit pundarikam "tiger",». Вполне возможно, что многое также неправильно.--Nature Protector (О|В) 21:33, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Категории в пространстве участника
Здравствуйте. Вы в курсе что в личном пространстве Ваших учётных записей 37 статей с тегами категорий общего пространства? Некоторые из них очень давно не изменялись. Может быть, следует что-то с их категоризацией сделать? Серебряный10:37, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Категории и интервики нужно или закомментировать, или удалить. Я, конечно, могу за это взяться, но боюсь, что данная работа займёт слишком много времени. Если Вы хотите, чтобы дело было сделано как можно быстрее, своетую обратиться на ВП:РДБ.--Nature Protector (О|В) 13:28, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, что значит «зачем из архива заявки доставать». И почему вы удалили мои возражения по поводу Tempus'а? Mirth18:56, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Объясню. Если Вы хотите подать новую заявку, начните новую тему. Если Вы хотите высказаться, редактируйте нужную секцию. Но зачем доставать заявки из архива, с уже подведёнными итогами? После Ваших правок исчезла заявка участника Mickael655.--Nature Protector (О|В) 19:14, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
С удовольствием бы так и сделал, но там нет кнопки "править" на секции данного участника. И итога я там не вижу. Остальных секций я не касался, и почему в других секциях что-то изменилось, я не знаю. Если я что-то делаю не так, подскажите, пожалуйста, где я могу высказаться против дарования этому участнику дополнительных прав. Mirth19:42, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А, разобрался, в чём там было дело. Я по ошибке отредактировал промежуточную версию. Ну тогда подскажите, где я могу пожаловаться. Mirth19:44, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Боюсь, начнётся война правок. Я уже его поправил, упомянув причину правки. Он снова исправил. Я исправил ещё раз, изложив свои предложения в обсуждении статьи и скопировав те же предложения на страницу обсуждения этого участника. Может, мы и договоримся по этому вопросу, но меня смущает то, что этот участник обладает статусом автопатрулируемого, и я хотел бы высказаться против присвоения ему этого статуса. Ладно, не буду пороть горячку, посмотрю, как он отреагирует. Mirth19:53, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В этой правке мало смысла: если я подвела итог, значит вскоре обновлю таблицу. Более того, потенциально она вредная, поскольку может создать конфликт правок. Прошу Вас в будущем от подобных правок воздержаться, спасибо за понимание.--Victoria10:40, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Просьба
Доброе время суток, разъясните пожалйуста в двух-трех словах, как Вы переносите координаты географических объектов в карточку, как здесь. Это процес ручной или автоматизированный? Если ручной разъясните пожалуйста как, все никак не могу этой технологией овладеть. С уважением JukoFF11:34, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Это ручной процесс. В шаблоне есть параметр «lat_dir», «long_dir» и т. д. В lat_dir нужно вписать значение N (если остров находится в Северном полушарии) или S (если в Южном полушарии). lat_deg, lat_min, lat_sec — градусы, минуты и секунды широты соответственно.
Для долготы используется параметр long_dir — здесь E (если в Восточном полушарии) или W (если в Западной полушарии). lon_deg, lon_min, lon_sec — градусы, минуты и секунды долготы соответственно.
Эту цифру нужно занести в стандартный калькулятор Windows, и нажать dms. Полученная цифра и будет координатой широты/долготы. 49,55857 = 49,3330852. 49 градусов 33 минуты 08 секунд.--Nature Protector (О|В) 12:43, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Отпатрулировано. Хотелось бы отметить оформление сносок: в них нужно проставить заголовки и рядом с иноязычными ссылками ставить шаблон с соответствующим языком. Например, {{Ref-en}} даст такую отметку: (англ.).--Nature Protector (О|В) 14:51, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Сноски дооформлю, как и саму статью еще. Буду признателен, если увидите еще какие-нибудь недостатки и неточности и дадите мне о них знать. Top Urgent15:02, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Nature Protector, добрый день! Я заметил, что предварительный итог по удалению статьи «Цимбаленко Сергей Владимирович» вы подвели на день раньше срока. Пожалуйста, обратите на этот момент внимание! Что касается самого предварительного итога, то было бы лучше, если бы, упомянув репутацию, вы бы написали и про тиражи книг, и про «неоднократное освещение», и про опросы общественного мнения — ведь этот человек может проходить и по таким пунктам. Ну и еще я бы рекомендовал вам давать ссылку не просто на правило (ВП:БИО), а на конкретный его пункт (ВП:БИО#Деятели искусства и культуры) — этим мы можем упростить жизнь новичкам. Удачи! --Doomych06:47, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]
С Новым годом!
Здравствуйте! С Новым годом! Желаю удачи, счастья, успехов - как в реальной жизни, так и здесь, на страницах всеми нами любимой Википедии! У Вас всё прекрасно получается. Думаю, что дальше будет ещё лучше. Вы уже снискали немалый авторитет и высокое уважение среди вики-коллег, благодаря Вашим личным качествам - прекрасной эрудиции, конструктивному подходу, умению вести дискуссию. Пусть же все эти качества помогают вам и в жизни. Удачи!!! Lord Mountbatten15:07, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]
