Загляните в статью о персоналии (мною добавлены публикации персоналия в профессиональных журналах). Теперь вашему оппоненту возразить будет нечего. С уважением / 84.229.66.11711:54, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
П. С.
Не подумайте, что я вас подталкиваю или что-то другое... У меня нет возможности оставить свое мнение в разделе удалений из-за блокировки на этой странице моего "бегающего" IP / 84.229.66.11713:39, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Что ж вы правку-то отменили? Согласно правилам русского языка, прилагательные, образованные от имён собственных, пишутся со строчной буквы :) § 101. Пишутся с прописной буквы прилагательные, образованные от собственных географических названий:
а) если они входят в состав сложных географических названий, например: Бельгийское Конго, Московская область;
б) если они входят в состав сложных индивидуальных названий людей в качестве их прозвищ, например: Димитрий Донской, Александр Невский, Петр Амьенский;
в) если они входят в состав сложных названий исторических событий, учреждений и т. п., написание которых с прописной буквы установлено ниже (см. § 102).
Ревельский гарнизон - это имя собственное, это касается всех крепостных гарнизонов в 18 веке, в 1790-х годах они были преобразованы в гарнизонные полки. Также я несогласен с девикификацией слова "Ревель. По поводу остальной правки - признаю, был неправ. --Netelo10:01, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ой ли? Ревельский гарнизонный полк - реально имя собственное, а вот гарнизон - это всего лишь гарнизон, расположенный в г. Ревель. --Runar10:47, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ревельский гарнизон для 18 века это не несколько отдельных воинских частей, объединенных одним местом дислокации, а сама по себе отдельная воинская часть. --Netelo10:56, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Какие-нибудь ссылки относительно истории части? Нахожу лишь "Ревельский гарнизонный полк. Создан в начале 18 века в Ревеле. В 1727 назывался 2-м Калужским, затем вновь Ревельским. В 1764 расформирован на отдельные батальоны (1-й…3-й Ревельские). Полк вновь создан в 1797 году, затем стал батальоном и расформирован в 1811 году. Затем создан Ревельский гарнизонный батальон в составе Корпуса Внутренней Стражи". А вот с "Ревельским гарнизоном" как с боевой единицей что-то ничего не нашёл. --Runar11:33, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Могу конечно. Меня смутило неуместное добавление категории Полки, а на другие правки я с перепугу не обратил внимания. Когда спохватился - вы уже исправили. Однако, мне кажется что викификация Башкирских полков была проведена неправильно: в официальном названии отсутствует слово "пятисотенный", да и сами полки назвывались не "Башкирскими", а вовсе даже "Мещерякскими". Собственно "Башкирские казачьи полки" (именно под таким названием), общим числом 20, были вперые сформированы указом от 8 августа 1812 года на основании Манифеста о созыве внутреннего ополчения. Источник: Казин В. Х. Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры. По 1-е апреля 1912 г. СПб., 1912. С. 22-23. --Netelo08:26, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю Вас за разъяснения, не могли бы Вы добавить список данных полков в статью или, если не удастся, переслать их наименования в электронном виде (рисунок или текст) для добавления списка в статью? Право слово, именно на категорию «полки» я не обратил внимания и потому откатил Вашу правку по недоразумению. Tyvaldr08:49, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Netelo! Окажите, пожалуйста содействие по вопросу установления подробностей биографии Егора Ивановича Траскина? Этот поручик, накануне бородинского сражения "сочинил" кроки-первое картографическое изображение бородинского поля. Скажите пожалцйста, где можно почерпнуть сведения по установлению его биографии? Что посоветуете? depo13:12, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вот так сходу ничего сказать не могу, надо будет покопаться в книжках. Я думаю, что в течение недели что-нибудь найду. --Netelo08:25, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Информация достоверная. 2 июня 1818 года подполковник Траскин назначен командиром Серпуховского уланского полка. (Высочайшие приказы о чинах военных. Майской трети 1818 года. С. 337) 28 февраля 1821 года подполковник Траскин по домашним обстоятельствам был уволен со службы. (Высочайшие приказы о чинах военных. Генварской трети 1818 года. С. 122) 13 апреля 1823 года подполковник Траскин был принят на службу с прежним чином в Борисоглебский уланский полк. (Высочайшие приказы о чинах военных. Генварской трети 1823 года. С. 122) 8 октября 1831 года за беспорочную выслугу 25 лет в офицерских чинах награждён орденом св. Георгия 4-й степени (№ 4546 по кавалерскому спискму Григоровича и Степанова).
Информация отсутствующая. В печатных «Списках генералам, штаб и обер офицерам всей Российской армии» за 1828—1831 года Траскин не значится, возможно он был уже в отставке или перешёл на службу по гражданскому ведомству. Однако в списках гражданских чинов к началу 1840-х годов он уже не значится. Далее, покольку Егор Иванович в 1812 году занимался съёмками кроки, то он скорее всего служил в свите его величества по квартирмейстерской части (будущий Генеральный штаб), однако Глиноецкий его в своей «Истории Генерального штаба» нигде не упоминает, также его не упоминает и Де-Ливрон в «Истории Главного топографического управления».
Информация гипотетическая. Возможно он был младшим братом кронштадтского коменданта Семёна Ивановича Траскина (примерно соответствует по возрасту и служебным данным). Род Траскиных числится по Казанской и Санкт-петербургской губерниям, причём в книге «Казанское дворянство. 1785—1917. Генеалогический словарь» (Казань, 2001, с. 558) указана только ветвь потомков Семёна Ивановича.
Что делать. Судя по всему идти в архивы. Других вариантов пока не вижу. Если что еще в книжках всплывёт — я вам отпишусь. --Netelo12:17, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вы просто молодец!! Спасибо. В бумагах Волконского я нашёл формулярный список Трскина, но там, увы, очень мало. Единственно любопытное, что " не склонен играть в карты".Огромное спасибо Вам. Могу выслать Вам, если требуется кроки Траскина от 24 августа 1812 года, отсканированное из альбома "Здесь, на полях Бородина, с Россией билася Европа..." Спасибо, ещё раз. depo18:12, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
К вопросу о Николаевском военном инженерно-техническом университете
Наоборот это чрезвычайно полезно и необходимо уточнить современное название (хотя возможно указывать только современное), потому что Училище кондукторов, затем инженерное училище, затем Главное инженерное училище, и только затем Николаевское инженерное училище (а кроме того Николаевская инженерная академия или даже Николаевская военно-техническая акеадемия) многократно меняло своё название, вплоть до современного имени. Так-что ваше пожелание нонсенс или недопонимание существа вопроса. Выдь вы даже не можете быть уверены каким было название в точности на момент выпуска данного известного человека! Тогда надо указывть последнее название, но ведь в ВИКИ имеются три статьи об одном и том-же учебном заведении! Да даже Московский университет менял названия, и действительно обычно стараются указывать последнее название. Так-что в случае с Николаевским-Виту сообщение совремнного имени более чем уместно. Или вы предлагаете свести и объеденить все три статьи в Вики? Или вы предлагаете указывть только современное название? Sergeispb-10 17:20, 6 декабря 2011 (UTC)
Добавлю, что на мой взгляд три статьи лучьше раскрывают тему такого учебного заведения. Так непонимая особенности первого российского высшего инженерного чебного заведения трудно понять некоторые особенности исторических личностей. Как вы сможете понять традицию корректности отношений и отсутствие самодурства в военном ученом заведении? Достоевский ругал свой родной Вуз все пять лет пока учился, и успешно сдавал переходя с курса на курс, даже не рискуя ничем, потому что имел право быть белой вороной и выбрать свой круг общения людей близких к литературе. Так что некоторым современным вузам этому бы поучится. Между прочим традиции вопреки усилиям тов.сталина сохранились. Может стены места основания греют, ведь первое высшее инженерное учебное заведение добавляло дополнительные офицерские классы и переходило на пятилетний срок обучения в 1810 в нынешних современных стенах, а инженерный замок был только с 1923. Вот так и зародилась современная традиция и специфика разделения российского высшего образования на две взаимосвязанные ступени, между старшими и младшими курсами, ступенямя не яляющимися самостоятельными. Вы заметили это когда учились? По этому бакалавризация в России не удачна, ведь изначальная планка образования с 1810 года была соответствующей западным магистрам (учьтите объёмы учебных часов, а даже не лет). Надеюсь, я немного объяснил. Sergeispb-1017:49, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
зря вы затеяли здесь обсуждение. Во-первых ваша реплика почему-то совсем не на месте. Во-вторых, зачем плодить сущности - у вас на странице обсуждения уже всё сказано, и растекаться мыслью по двадцати местам смысла нет. --Netelo07:20, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
А вы не отвлекайтесь от существа вопроса анализируя формы обсуждения вместо содержания и логики. Но в общем-то возможно как угодно, главное обратите внимание на логику, ведь сталинская (или большевистская) идея фикс о попытке разорвать историческую приемственность многих российских вузов была неудачной и бессмысленной, и по этому провалилась (хотя стала фактом их истории), так что не стоит подражать этому сейчас в Вики. Sergeispb-1010:14, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
моя ошибка что не обосновал, признаю. Поставленный вами шаблон лишь уродует статью и не содержит никакой полезной преупреждающей информации. О том что в статье отсутствуют иллюстрации видно и без шаблона. О том что в статье отсутствуют места рождения-смерти пресоналии - это тоже видно без дополнительного шаблона. Необходимость наличия подобного шаблона — лишь ваше личное мнение. Поэтому страницу возвращаю в состояние, в котором этот шаблон отсутствует. --Netelo11:48, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не убедительно))
Вместо того, чтобы говорить, что видно, а что нет, лучше пройдитесь по пунктам того, что я выставил с конструктивной точки зрения. Есть ли вообще теоретическая возможность добавить недостающую информацию или нет. Это будет более весомым аргументом. Tonn22211:55, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если бы у меня эта информация была - то она была бы и в статье. Конструктива в применении данного шаблона в данном случае не вижу. --Netelo11:57, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Так этот кто-то и не узнает что этой информации нет. Заглядывать в каждую статью бесполезное занятие. Разговор деструктивный. Не вижу смысла его продолжать. Tonn22213:02, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! Есть ли у Вас возможность сфотографировать данный объект для добавления иллюстрации в статью? А, может, у Вас уже есть подходящее фото из личного фотоархива. Любая собственная фотография музея подойдет (хоть из окна автобуса или автомобиля). Очень надеюсь на Вашу помощь. --Michael Romanov17:10, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Мне не нравятся орденские ленточки и то как они были расставлены. Консенсус по применяемости орденских лент для российских древолюционных орденов отсутствует и там где они не проставлены там их проставлять не надо во избежание войны правок. Кроме того вы эти самы ленты расставили мало того что совершенно неправильно (Владимир-4 в принципе не может быть выше Анны-1), так ещё так ещё и вставили несуществовавшие на тот момент планки. Воздержитесь от простановки лент и всё будет хорошо. --Netelo07:20, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую!
В 1790 году Тифлисский полк назывался именно так - пехотный, мушкетерским он стал позже. Так что Папков был переведен именно в Тифлисский пехотный полк. С уважением. -- Scorpig
Увидел, что Битва при Подоле написана на основе дореволюционной Военной энциклопедии. Скажите пожалуйста как Вы дореформенный русский преобразуете в современный, как-то автоматически или вручную? Хотел бы довольно объемный текст так преобразовать - было бы замечательно если есть способ сделать автоматом. И еще вопрос - файнридер распознает старый шрифт, но у него проверки орфографии нет. Нет ли и тут какого способа? -- Nekto05:46, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Сканирую Файнридером, потом поступаю в зависимости от задач и объёмов. Небольшие тексты обрабатываю вручную — мне так проще. Когда нужно обработать большой объём (десятки страниц и более) поступаю следующим образом: черновое распознавание текста в файнридере, а затем всё это в полуавтоматическом режиме прогоняю через AfterScan Antique, эта программа отлично справляется (правда памяти жрёт в процессе работы дофигищща). Только автоматический способ не получится — тут в любом случае нужен контроль. Способ проверки дореформенной орфгорафии в Файнридере есть — это надо подключить дополнительный словарь (русский-дореформенный). У меня этого словаря нет, но возможно он есть в сети. Я специально не искал, поскольку уже имею AfterScan Antique. --Netelo07:31, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, понял. В файнридере словаря нету и не планируют делать - так они на форуме своём пишут. Есть только выбор языка сканирования "старая орфография" (при этом без словарной поддержки). -- Nekto08:15, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я знаю что фирменного словаря нет, но есть самопальные словари (их же собрать относительно несложно). По крайней мере на пре-прессных форумах информация проскакивала. --Netelo08:34, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Если имеются ввиду пользовательские - то они у них ограничены размерами, пытался подключить словарь на миллион словоформ (нашел в сети) - пищит "переполнение словаря", и подключает только если около 10000 слов в нём. Сейчас обнаружил интересную штуку в викитеке - в настройках там можно подключить гаджет "деятефикатор". Вот результат: s:Обсуждение участника:Nekto/tmp. Неплохо, по-моему. А афтерскан платный, к сожалению. -- Nekto08:51, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Если Вас не затруднит, посмотрите комментарий к биографии Имшенецкого (создана Вами) на странице обсуждения. Там такая ситуация, что в настоящем виде факты биографии кардинально расходятся с источниками. С уважением. 95.165.188.8004:41, 23 июля 2011 (UTC) И.Н. Мухин (Москва)
P.S. Я ответил на странице обсуждения по И.Л. Яфимовичу. Так же комментарий по Р.Р. Миттону (Миттон, Роман Романович)[ответить]
Илья, у меня к вам есть предложение. Поскольку я могу какие-то ваши замечания на страницах обсуждения конкретных статей пропустить, добавляйте, пожалуйста, конкретные персоны сюда в список (а подробные замечания пусть будут там на местах). Я же в свою очередь, буду здесь же отмечать что сделано (как, например, Дьякова). Мне кажется что так будет проще отследить друг друга. Список составил - никого я там не пропустил? --Netelo09:28, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
По Угрюмову - комментарий не мой. Добавил Рерберга, Боголюбова; Криденера (ложный портрет). По Карцов, Павел Петрович я указал, как обещал, ссылку на № "Правительственного вестника" с приказом об отставке. М.б., Миттону указать дату ВП об исключении умершим (№ "Прав. вестника" могу уточнить завтра)?
Технический вопрос: Вы не могли бы уточнить, по какому принципу проставляются категории "Военачальники Российской империи" и "Генералы Российской империи"? 95.165.188.8012:02, 26 июля 2011 (UTC) И.Н. Мухин (Москва)[ответить]
"Генералы" - те, кто имел генеральский чин, "Военачальники" - чаще ставят от балды, типа командовал чем-то - значит военачальник. Я себе содержимое этой категории представляю так: либо командиры корпусного уровня и выше, либо те, кто командовал всеми войсками в каком-то конкретном сражении. --Netelo12:30, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]
Есть вопросы. Дополнено, инф о "записках" скрыта, дату рождения не менял
По Имшенецкому. Посмотрите, пожалуйста, справку на него на VGD [1]. Я понимаю, что была бы предпочтительна ссылка на использованное архивное дело, но фактически эта справка - полный пересказ послужного списка, и полностью совпадает с имеющимися данными СГ. 95.165.175.3116:16, 16 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Орбелиани, Иван Макарович - статья создана не Вами, но не поправите ли генерала от кавалерии и георгиевского кавалера? Там полный бардак и портрет другого лица, к тому же.
Остался один момент. Вы поставили по Гогитидзе год смерти 1912, а в статье о М.Ф. Орбелиани по неизвестному мне источнику - 13.11.1919. Надо как-то согласовать; что верно - не знаю; Гогитидзе довольно неаккуратен с датами. Да, и в статье о М.Ф. Орбелиани у Ивана Макаровича почему-то совсем другие день, месяц и год рождения - 1.03.1844, а не 22.09.1845. 95.165.162.15313:56, 28 октября 2011 (UTC) И.Н.М.[ответить]
Тогда в карточке поставлю знак вопроса, а в тексте укажу следующее Точная дата смерти не установлена, в разных источниках указываются 1912 год и 13 ноября 1919 года. МФ я на выходных посмотрю у Гогитидзе, у меня книжка сейчас не под рукой. С датой рождения ИМ считаю что нужно отталкиваться от Списка ген по старшинству. --Netelo13:59, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Почему Крымскую войну, как принято в российской традиции, вы называете на английский манер Восточная война?
С какой стороны она для нас восточная? Может и ВОВ будем называть Восточная компания?
Во-первых, было бы неплохо подписываться. Во-вторых, ВОВ вы здесь приплели ни к селу ни к городу. В-третьих, именование Крымской войны Восточной также является принятым в российской историографии. Часто (и я считаю это правильным) именование "Восточная" относят к Дунайской кампании и Кавказскому театру войны - война ведь шла не только в Крыму, но и на Дунае, Кавказе, Дальнем Востоке, Балтике... Крымской эта война стала лишь после высадки союзников в Крыму в 1854 году. --Netelo07:16, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
Чтобы не быть голословным привожу данные на книги русских историков (а эти люди не кто попало):
Б-же, с вымышленными будет просто катастрофа. В фэнтези же все категории по расам, а не по государствам. А с Бладом как быть - если он все время говорит, что ирландец, а гражданство у него английское? Ужас. Элгар13:03, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Повалишин Илларион Афанасьевич
Добрый день! Вы не будете против, если я внесу изменения в вашу статью Повалишин, Илларион Афанасьевич? Добавлю фотографию, ссылки и внесу добавления в биографию. Я сейчас занимаюсь родом Повалишины пишу новые/добавляю старые статьи о персоналиях рода. Не менять награды на орденские ленты обещаю. Хочу заручиться вашим согласием, как автора статьи, чтобы не было проблем.
--Anford11:45, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вейс не генерал-лейтенант - ВП 6.06.1907 произведён в генералы от инфантерии (за отличие), со старшинством с 6.12.1906. 30.06.1907 уволен от службы с мундиром и пенсией.
Спасибо за информацию. Можно добавить, что он сын генерал-майора Александра Андреевича (Александра Густава Иоганна) Вейса (1792-1845) и отец контр-адмирала Александра Константиновича Вейса (1870 - н/р 1935). Немецкое имя самого К.А. Вейса - Konstantin Reinhold. Это из картотеки Э. Амбургера:
Ваша правда — относительно Редкина, но почему произошла ошибка? может быть от неудобства материала: в 1-й части список хронологический, а не алфавитный; может быть как-то реорганизовать его?--Nick Fishman06:03, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ничего не понял. 1. В 1809 году Сандельс принял командование над шведскими войсками в Западной Норвегии и получил шведский графский титул. 5 июля Сандельс потерпел поражение в битве при Хёрнефорсе. Тем не менее войска Сандельса разгромлены не были и он занял Улеаборг, который перед тем был оставлен русскими. - Сражался в Западной Норвегии, а занял Улеаборг, который находится в Финляндии? Чудно как-то...
2. В 1812 году Сандельс был назначен вторым шефом шведской гвардии. - Это кто? Sekundchef что ли? Ну так это "командир полка". Это значит, что так называемым шефом полка был король или др. королевская особа, которые лишь номинально командовали им. Кроме того, командовал он Svea lifgarde, а это не "шведская гвардия". Можно перевести примерно как "Шведский лейб-гвардейский полк".
3. По очищении от французов Германии он сражался в Бельгии, где командовал союзными войсками при осаде Маастрихта. Маастрихт вообще-то в Нидерландах. --Runar14:03, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
1. В Норвегии Сандельс не сражался - ничего об этом и не написано. Хёрнефорс в Швеции, Улеаборг в Финляндии, совершенно верно — но через Ботнический валив войска шастали сплошь и рядом. И Хёрнефорс, и Умео находятся относительно недалеко от норвежской границы.
А что вообще швед. войска делали в Норвегии? Переводили с английского? Проверьте свой перевод - что-то там сильно хромает. "Shortly thereafter the convention of Olkijoki was signed, which stated that the Swedish armies were to leave Finland. The war was brought into northern Sweden as the Russian troops occupied large parts of Norrland. The Russian armies took Umeå. In 1809 Sandels took command over the Swedish troops in Western Norrland and he there fought his war successfully, while the luck was never with the other Swedish commanders". Western Norrland - это Вестерноррланд. Никакого отношения к Норвегии эта область Швеции не имеет. Да и от Умео с Хёрнефорсом до норвежской границы не ближний свет - всего-то пересечь всю Швецию с востока на запад. --Runar10:04, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, вы отменили последнюю правку по потерям. В связи с этим сообщаю источники - 1) Montgomery G.A. Historia ofver Kriget Emellan Sverige och Ryssland aren 1808 och 1809, стр.280-281; 2) Ниве П.А. Русско-шведская война 1808-1809 гг., стр.367; 3) Михайловский-Данилевский Описание Финляндской войны на сухом пути и на море в 1808-1809 гг., стр. 480; 4) Nordensvan C.O. Finska kriget 1808-1809 (страницы не помню). Это основные, плюс там ещё куча разных. И ещё вопрос: в статье - что вы имеете в виду? Собственно бой при Ратане 8 августа или оба боя - при Севаре 7 августа и при Ратане 8-го. Если оба, то, наверное, надо разделить на 2 статьи.--95.53.219.7422:58, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, а можно дополнить список Георгиевских кавалеров из журнала Искры за 1914-1917 года ? Я к чему спрашиваю, просто что бы мой труд не был напрасен, а то вдруг удалят.
Основные замечания: 1) согласно ВП:ФЛАГ использование флагов для мест рождения и смерти недопустимо, я их там убрал. 2) Использование альтернативного имени в заголовке статей также недопустимо, статья должна называться по основному варианту преобладающему в русскоязычных источниках, варианты имени в скобках (Йован) должны оговариваться в первой строке статьи (это же касается вашей статьи про Сабеля — Лепорелло это не основное его имя и статью наужно переименовать без скобок. 3) строки Высоцкого мне кажутся в начале статьи неуместными, здесь не принято в статьях делать эпиграфы, их лучше перенести в конец. 4) нужно раскрыть все сокращения. 5) это рекомендация: воздержитесь, пожалуйста, от применения шаблонов дореволюционных орденов: проставление ленточек мало того что ни о чём не информирует, так ещё и вводит читателей в заблуждение, поскольку одна и та же лента (типа анненской или георгиевской) присуща множеству разных наград; тот же орден св. Георгия и знак отличия ордена св. Георгия — это совершенно разные награды и описывать их одним шаблоном неверно. --Netelo08:14, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Приветствую! Случайно заметил в своем списке наблюдения — Википедия:Запросы к ботоводам#Шаблоны воинских званий. Не настала ли пора организовать что-то вроде опроса или голосования. Помнится мы с тобой этот вопрос летом обсуждали. Честно сказать, я бы и не против размещения картинки погона с обязательным дублированием текстом, но кто займётся созданием шаблонов с разбивкой по годам? --Алексобс18:52, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Согласен, опрос нужен. У меня в ближайшие два дня весьма напряженно со временем, я в организации поучаствовать не смогу. Може вы пока сформулируете вчерне основные положения, а я попозже гляну и если что дополню? Также считаю что нужно подключить к разработке ShinePhantom — он тоже неоднократно выскзывался на эту тему, плюс является администратором. Я ему сейчас напишу. --Netelo07:23, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]
Навыки в организации опроса нулевые, навряд ли смогу. И как не удивительно, последние дни со временем та же история, по моему вкладу это заметно, набегами здесь. Вся надежда на тебя. --Алексобс06:25, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
Мои извинения за столь долгое молчание. Посмотрел. Понравилось, кратко и по делу, с хорошей аргументацией. IMHO, можно выносить на всеобщее обсуждение. --Алексобс19:55, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
Удалённое не верну, поскольку там где я удалил категорию в статьях ни слова о масонстве не сказано. Вам неоднократно делались замечания, что любые утверждения о масонстве необходимо подтверждать проверяемыми источниками. Вы же этого не сделали. Включение персоналий в список масонов также нужно подтверждать авторитетными источниками, в противно случае это будет являться оригинальным исследованием. Я сомневаюсь в авторитетности сайта, на который вы вставили ссылку. --Netelo14:05, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
А то, что в прочих биографиях деятелей ни слова о масонстве не сказано, зато сказано об этом на масонском сайте. Получается что информация о масонстве персналии другими (независимыми) источниками не подтверждена. --Netelo14:18, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
И поэтому у всех персоналий в иноязычных разделах вики проставлена категория масоны, которую никто не удаляет и не оспаривает почему-то...а на сайте ВВБ конечно же это они к себе их просто по недоразумению вписали. Почему же они гораздо большее количество персоналий не вписали, если могли вписать вообще всех выдающихся (и не очень) деятелей Бельгии? Но почему то только этих. Странно же, согласитесь. Ответ прост, они написали на сайте тех, о ком из масонских архивов доподлинно известно, что они принадлежали к масонству и к ВВБ в частности. Нигде это не вызывает такого непонимания, как только у нас, в рувики.(( Venerable08:35, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Мне не очень интересно, что написано в других википедиях. Зато интересно что написано в АИ, в данном случае в независимых. Подобных АИ не представлено. --Netelo08:37, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Netelo! Помогите поставить правильно ссылку в статье. Мне совершеннео непонятно, в чём моя ошибка? Иногда получается, но по большей части, я-настоящий "левша". Спасибо depo08:40, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Поправил. Если вы используете тег <ref> то в конце статьи надо использовать конструкцию типа == Примечания == {{примечания}}. --Netelo08:48, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
В Придворном месяцеслове на 1802 г., стр. 102, в списке здравствуюших кавалеров ордена (составленном по хронологиии награждения), указано его полное имя - Иван Иванович Шенерт, подполковник.
Штемпель, Карл фон; секунд-майор; № 1124; 26 ноября 1794
В Придворном месяцеслове на 1802 г., стр. 129, в списке здравствующих кавалеров ордена, указано его полное имя - Карл Иванович фон Штемпель, полковник 95.165.162.15317:34, 25 октября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Гирш, Игнатий; премьер-майор; № 382; 26 ноября 1783
В Придворном месяцеслове на 1789 г., стр. 80, в списке здравствующих кавалеров ордена, указано его полное имя - Игнатий Иванович Гирш (на тот момент подполковник и Петрозаводский комендант)
В "Придворных месяцесловах" за 1789 г. (стр. 79) и 1790 г. (стр. 78) в списках кавалеров между Михаилом Депрерадовичем и Петром Сентяниным значится полковник Нестиан Саблер (т.е. орден получен 26.11.1782). Я не нашёл его в списках на "С" в Википедии. Можно ли уточнить эти сведения? 95.165.162.15320:10, 25 октября 2011 (UTC) И.Н. Мухин (Москва)[ответить]
Я веду отдельный меморандум для кавалеров, там накапливаются изменения по списку кавалеров ОСГ: постоянно обнаруживаются пропущенные и уточняются имена-отчества-фамилии. Как накапливается некая критическая масса - изменения вношу здесь. Ваши замечания учту, спасибо. Существуют следующие проблемы по спискам: недостаток информации по лишённым ордена — они, как правило, в опубликованных списках не фигурируют (тот же Пётр Грузинов), и награждённым за выслугу — в списке Григоровича—Степанова также есть пропуски. Кавалеры за РТ877, РЯВ и ПМВ тоже не все фигурируют в списке Шабанова. --Netelo07:20, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
указанный Нестиан Саблер не может быть Даниилом Григорьевичем? Совпадает дата награждения и вполне возможно что премьер-майор Даниил Григорьевич Саблер в 1789 году был полковником. В спике Григоровича—Степанова (с. 31) Даниил Григорьевич также значится между Депрерадовичем и Сентаниным. --Netelo10:12, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
А, спасибо, действительно похоже, что это он. Тогда надо бы оговорить вариант имени. Кстати, Сентанин в Придворных месяцсловах - неизменно Сентянин. Здесь [6] он также Сентянин (справка про населённый пункт (Сентяновка), названный по его имени. 95.165.162.15310:56, 26 октября 2011 (UTC) И.Н. Мухин (Москва)[ответить]
Вы не посмотрите статью об Урумове? Номинирован 31 октября на удаление, георгиевский кавалер (4-я ст. и оружие) за 1-ю мировую. В порядке исключения я переписал статью, постаравшись привести её в человеческий вид. Но, напр., с карточкой-шаблоном я не разбираюсь. Заранее спасибо. 95.165.164.18718:17, 31 октября 2011 (UTC) И.Н. Мухин (Москва)[ответить]
По возможности уточнил и дополнил списки начальствующих лиц. Остались вопросы:
1) в истории дивизии говорится о этапах формирования: 1806-1820 — 8-я пехотная дивизия, 1820-1833 — 13-я пехотная дивизия, 1833-1835 — 10-я пехотная дивизия, 1835-1918 — 16-я пехотная дивизия. При этом в списки начальников дивизии включён ген. Ртищев, бывший начальником старой 16-й пд в 1806-1809 гг. Так какие начальники подлежат включению за 1806-1835 гг.?
2) явно противоречат друг другу даты по 1-й бригаде: 1854 — 1855 — генерал-майор Носов, Иван Васильевич 16.01.1854-10.1855 — генерал-майор Хрущёв, Александр Петрович. Хрущёв, по крайней мере, упоминается в СГ-1855.
3) на 07.09.1877 — генерал-лейтенант Скобелев, Михаил Дмитриевич (временно) - пока передаю свои соображения здесь. Еленев в "Исторической хронике 63-го пехотного Углицкого полка", стр. 118, чётко пишет, что Скобелев назначен начальником дивизии 7.09.1877. В СГ-1.07.1878, стр. 398 он значится как начальник 16-й пд (т.е. штатный начальник дивизии). Временно командующим 4-м ак назначен 7.07.1878, но утверждён в должности командира корпуса 4.02.1879 (т.е. в день назначения начальником 16-й пд Рихтера). Дать Скобелеву даты 7.09.1877 - 4.02.1879? Я не вижу, когда дивизией мог командовать Гренквист? На 1.07.1878 он уже отчислен от должности и состоял по армейской пехоте. Где он упоминается как командующий дивизией?
Да, Еленев упоминает, что на 18.08.1877 начальником дивизии был ещё Померанцев.
4) по Куропаткину. Шилов Д.Н., Государственные деятели Российской империи, стр. 349, проясняет ситуацию: он назначен и.д. начальника штаба 13.09.1877 ещё в чине капитана; 6.11.1877 произведён в подполковники; 6.12.1877 утверждён в должности начальника штаба; отсюда и разночтения. Собственно, так и значится в СГ, напр., СГ-1903, стр. 119: 13.09 - 6.12.1877 и.д. начальника штаба, 6.12.1877 - 6.09.1878 - начальник штаба. Исправить?
5) имело бы смысл оговорить, что длительный период бригадных командиров просто не было (1857 г.; восстановлены в 1873 г.), но существовали должности помощников начальника дивизии, фактические выполнявших аналогичные функции. Нужно ли их учитывать?
6) "Штаб дивизии: Белосток. Входила в 6-й армейский корпус" - для подобных данных обязательно, по-моему, нужно указывать, на какое время они приводятся. Так, в 1860-е - 1870-е гг. штаб дивизии был в Могилёве (Ежегодник русской армии на 1869 г., стр. 560; то же на 1878 г., ч. 2, стр. 417). 95.165.174.16815:41, 14 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин (Москва)[ответить]
1) Может их вообще не включать? Там же тёмный лес с переименованиями-переформированиями.
Ну, этот тёмный лес можно осветить по ВП в "Русском Инвалиде", нужно только немного времени. Но в любом случае нужно принципиально (и не только для 16-й пд, а для всех соединений) решить вопрос: приводятся ли в статьях начальствующие лица исторических предшественников соединений конца XIX в., или приводятся таковые лица строго по номерному принципу, без учёта различия формирований? Как-то их учитывать безусловно необходимо. 95.165.168.8008:16, 15 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
2) Надо указать обоих и в примечаниях пояснить известные разночтения
3) С 1877-1878 годами тоже неясно без изучения ВП за эти даты. Существует издание "Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877—78 гг. Выпуск 87. Ежемесячные сведения о численном состоянии войсковых частей армии со списками начальствующих лиц" (СПб., 1911). Но там масса лакун и сведений, отсутствующих в других источниках либо им противоречащих.
4) Ок, Шилов - это серьезно.
5) Согласен, но их надо делать тогда отдельным списком "Помощники начальника дивизии". К сожалению я в своих списках их в своё время учитывать не стал, потом пожалел. А делать заново сплошной просмотр всех СГ - я уже не вынесу.
7) В идеале бы конечно было бы замечательно иметь свободный доступ ко всем существующим ВП. Надеюсь в ближайшие год-два их оцифруют (насколько я знаю, в Публичке (РНБ в СПб) такая работа в планах значится). --Netelo07:28, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, я еду в ГПИБ смотреть по ВП уход Померанцева, Скобелева, Хрущева; там ещё есть Списки генералам 1846 и 1854 гг., пока отсутствующие в Интернете. Если у Вас есть вопросы по конкретным датам и фактам, которые можно проверить по ВП, пожалуйста, задавайте. 95.165.168.8008:03, 15 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Вопросы, конечно, есть всегда, н вот так сходу я их сформулировать пока не могу. Что думаю: я в ближайшее время пройдусь по спискам дивизионного начальства всех пехотных и кавалерийских дивизий, кроме гвардии — с ней проще всего и пусть она останется на сладкое (сейчас начал готовить 5 пд). В основном по СГ и доступным мне ВП из "Разведчика". В СГ наверняка обнаружится масса несогласованных сведений, их буду оформлять сносками как в 16 пд. Плюс ещё надо мной довлеют старые незакрытые долги, касательно ваших замечаний по генералам. --Netelo08:31, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вот вопрос, который возник буквально вчера вечером: просматривая ВП в "Разведчике" за октябрь 1899 года, обратил внимание что в конце месяца было массовое увольнение командиров артбр. Не знаете, чем это вызвано? --Netelo10:05, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Уточнил по "Русскому Инвалиду" некоторые моменты по 1850-м гг. (в частности, дату назначения Хрущева - прежняя была ошибочной) + переписал первый состав помощников начальников дивизий, назначенных ВП 28.03.1857 при упразднении бригад. Завтра посмотрю приказы о назначении командиров восстановленных бригад в 1873 г.
Должности бригадных командиров были впервые по их восстановлении замещены (а должности помощников начальников дивизий упразднены) ВП 30.08.1873. В какой раздел статей о дивизиях лучше поместить эту информацию? Нужно ли в списках как-то отмечать, что 28.03.1857-30.08.1873 должности бригадных командирво не существовали? 95.165.175.3108:50, 16 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.[ответить]
Увольнения производились на основании Высочайше утверждённых 3 июля 1899 года Временных правил. Там массовые увольнения и дивизионных начальников, и командиров бригад пехотных и кавалерийских дивизий, и начальников артиллерии корпусов. Смысл был в том, чтобы хоть как-то обновить (омолодить) начальствующий состав армии, очень состарившийся. Временные правила закрепляли право увольняемых на производство в следующий чин и усиленную пенсию. В частности, в артиллерии были уволены престарелые начальники артиллерии армейских корпусов, иным из которых (Болтенков, Кобылинский, Сидоров) было уже более 70 лет. Бригадные командиры были чуть помоложе, но тому же Штейнфельду было уже 67 лет, Ярмерштедту - 65 и т.д. Т.е. это попытка ввести, хотя и очень завышенный, возрастной ценз для старших войсковых начальников (поскольку ранее такового вовсе не существовало; был случай - ген. В.Л. Врангель - командования неотдельной бригадой до 72 лет). 95.165.175.3116:58, 15 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Дополнил списки начальствующих лиц 5-й пехотной дивизии. Ещё один вопрос: после начала 1-й мировой в дивизиях была оставлена должность только одного бригадного командира (неномерной бригады, т.е.: "командир бригады 5-й пехотной дивизии"). Нужно добавить ещё одну рубрику в списки. 95.165.175.3108:24, 16 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Вот и я уже три дня по вечерам делал в черновике 5 пд, оказалось зря :( Командиров неномерной бригады мне кажется надо ставить в 1-ю бр в предуведомлении специально оговорив что с такой-то даты командиры были неномерными. Помощникам начдива в их разделе надо также сделать предуведомление что в такой-то период они были вроде комбригов. Я сейчас попробую в 16 пд это дело оформить. --Netelo11:21, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сегодня переписал: ВП 30.08.1873 о замещении восстановленных должностей бригадных командиров; всех бригадных командиров из отсутствующих в сети Списков генералам по старшинству на 1.02.1846 и 4.02.1854. По Скобелеву: первоначально он был назначен не ВП, а приказом Главнокомандующего действующей армией, поэтому в СГ-1.11.1877 продолжал числиться по ГШ без должности. В конце 1877 г. утверждён ВП в должности начальника дивизии (и значится в ней в СГ-1878 и СГ-1.1.1879). Временным командующим 4-м ак опять-таки был назначен не ВП. В приказе о назначении командиром 4-го ак (4.02.1879) назван только начальником 16-й пд. 95.165.175.3116:06, 16 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Да, во время Крымской войны существовало такое явление, как резервная (на 1854 г.), затем запасная бригада дивизии; напр., СГ-1855, стр. 386 - генерал-майор А.А. Тихменев, командующий запасной бригадой 3-й пехотной дивизии (СГ-1854 - командующий резервной бригадой этой дивизии). Их тоже нужно как-то учитывать. 95.165.167.24407:22, 17 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Я правильно понимаю, что должность начальника штаба дивизии введена с 1.01.1857 взамен прежней должности дивизионного квартирмейстера? Вероятно, имеет смысл посмотреть в "Русском Инвалиде" ВП 1.01.1857? 95.165.190.20920:42, 21 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Да, должности начальников штабов дивизий введены ВП 1.01.1857; переписал приказ о первом замещении этих должностей по всем дивизиям и ВП 8.02.1857 с существенной перестановкой назначенных. Полагаю, в соответствующем разделе статей по дивизиям нужно перед списком добавлять: "Должность начальника штаба дивизии введена 1 января 1857 года"? 95.165.186.16316:16, 22 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Всё-таки, нужно достичь какого-то консенсуса с переименованиями дивизий. В общем, тут два варианта: либо брать предысторию дивизий 2-й пол. XIX века (1806-1820 — 8-я пехотная дивизия, 1820-1833 — 13-я пехотная дивизия, 1833-1835 — 10-я пехотная дивизия, 1835-1918 — 16-я пехотная дивизия), либо, оговаривая переименования, давать в статье сведения по номерному принципу: т.е. история всех дивизий, имевший номер "16-я пехотная", вне зависимости от преемственности. Не давать данных вообще - не выход; образуется значительная временная лакуна, и отказ от систематизации сведений по ранней истории дивизий (с 1806 по 1830-е) только усилит путаницу.
Я, например, обрабатываю списки генералитету по старшинству за 1820-е гг. (из ГПИБ); списки 1800-х представлены в Интернете. Куда включать эти данные?
Но здесь необходимо выработать единое правило для всех статей данной категории, и очевидно, этот вопрос следует обсудить среди всех, кто в нём заинтересован.
Предлагаю делать так. Мы же пишем не об абстрактной дивизии, а о конкретном воинском формировании, имевшем свою историю. То есть если 16 пд в определённые периоды носила номера 8 (1806-1820), 13 (1820-1833), 10 (1833-1835) то надо давать для 1806-1820 годов начальников 8 пд и так далее, в скобках оговаривая типа "(начальник 8-й пд). --Netelo08:10, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Согласен с коллегой Netelo. Статья о конкретном формировании, даем список его начальников, независимо от изменений нумерации. Именно так мы делаем в полках и прочих частях даем общий список командиров, несмотря на изменения номеров и названий. Мартын Лютый21:45, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Логично. Тогда, во избежание возможной путаницы, в начале списков начальствующих лиц дивизии нужно делать оговорку, что приводятся данные именно по предыдущим формированиям данной дивизии. Иначе, в статье по той же 16-й пд, на настоящий момент в списках начальников значится генерал Н.Ф. Ртищев, бывший в 1806-1809 гг. начальником не старой 8-й пд (предшественницы 16-й пд 2-й пол. века), а старой 16-й пд. 95.165.165.13522:30, 17 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Если считать это ошибкой, то общей ошибкой подхода, куда помещать начальников старых дивизий. Ртищева добавил участник Архивист, как я сужу по его вкладу, вполне компетентный. Т.е. нужно чётко оговаривать, что списки даются не по номерному, а историческому (по прежним формированиям) принципу. 95.165.169.18211:22, 19 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Ещё, на примере того же Ртищева. Куда должны вести викифицированные названия дивизий в его карточке? Сейчас они ведут на дивизии тех же номеров, но не имеющие никакого отношения к тем, которыми командовал Ртищев. Например, он был начальником 25-й пд. Сейчас ссылка ведёт на 25-ю пд, созданную в 1863 г., и он помещён в список её начальников! Понятно, что там он лишний. А куда его перенести? Как поступать в случае, если дивизия начала XIX века была впоследствии не переименована (как 8-я, ставшая в итоге 16-й), а вовсе расформирована? Но в своё время она существовала, в неё входили конкретные части, она участвовала в войнах, есть данные по начальникам? Получается, такие части вовсе выпадают? Сейчас подобные вопросы не урегулированы, отсюда попадание Ртищева в список начальников более поздней 16-й пд. 95.165.190.20115:14, 20 ноября 2011 (UTC) И.Н. Мухин[ответить]
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Весьма подробная биография генерала Августиновича, по которой можно существенно дополнить статью, имеется в "Столетии Военного министерства" - том 3, отдел 5 (указатель биографических сведений по чинам канцелярии Военного министерства), стр. 921-922.
Здравствуйте.Это я списал биографию Сиверса с книги Фреймана, но статью скорее всего надо удалить потому как Сиверс, Георгий Карлович и Сиверс, Егор Карлович скорее всего одно и тоже лицо.В книге фреймана его имя Георгий, вот я и искал в интернете Сиверс Георгий Карлович, не нашел не одного упоминания и решил списать его биографию, а потом обнаружил в википедии статью Сиверс Егор Карлович и биография полностью совпадает.Затем посмотрел в интернете и узнал, что Георгий и Егор это одно и то же имя.Единственное что можно сделать в токой ситуации это добавить из книги Фреймана недостающую информацию в статью Сиверс Егор Карлович и добавить в скобках Егор так как повсей видимости в старых источниках он упоминается как Георгий, а статью Сиверс Георгий Карлович удалить.
Сейчас списки в статьях по армейским корпусам уступают иным спискам по пехотным дивизиям (столкнулся с этим, когда занимался ген.-арт. Д.А. Топорниным). В связи с этим такой вопрос: списки собственно корпусных командиров уточнить не проблема, но, чтобы не делать двойную работу, имеет смысл, вероятно добавить в списки разделы и по другим начальствующим лицам? Я полагаю, как минимум, должны быть представлены начальники штаба и начальники артиллерии корпуса. Нужны ли ещё какие-то разделы (корпусной интендант, корпусной врач - лица тоже в высших чинах)? На regiment такие разделы в статьях о корпусах предусмотрены, хотя вопиюще неполны.
Ещё, спрошу здесь же. Немного добавил информации по семье в статью Валлен, Альфонс Карлович. Его сводный брат Эмилий Шернваль-Валлен, министр-статс-секретарь, легко может быть превращён в статью; но отец тоже весьма видная фигура в ВКФ (губернатор, сенатор, прокурор Сената). Предполагаю составить статью о нём, но проблемы с наименованием статьи. Финское имя - Carl Johan Walleen, в списках гражданским чинам 1840-х годов проходит как Карл Андреевич Валлен, но при возведении в баронское достоинство в 1854 году - как Карл-Иоанн Эрихович Валлен. Какой вариант должен быть основным? И.Н. Мухин20:49, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ещё. Шаблон "Военный деятель", вообще-то, хорош и правилен, но для деятелей до 1917 года в нём явно не хватает рубрики "в гражданской службе". Напр., у лиц, переименованных в гражданские чины на должностях сенаторов, почётных опекунов, губернаторов и т.д. Как-то нелогично указывать только чин генерал-лейтенанта, если человек стал действительным тайным советником. Притом, он не выходил в отставку, служба шла непрерывно (часто он оставался на той же должности, скажем, сенатора), только теперь он числился по гражданскому ведомству. Аргамакову я условно поставил чин дтс и должность почётного опекуна в рубрику "отставка", но мне это не очень нравится. Как лучше оформлять таких лиц? Или вот Кашкин, Аристарх Петрович - генерал-майор, потом тайный советник. Какой шаблон ему вообще ставить? И.Н. Мухин01:07, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
О корпусах я тоже думал. Там конечно нужно прописывать и начальников штабов, начальников и инспекторов артиллерии, инженерное начальство... кто там ещё из высших?
Пробный вариант: 16-й ак - добавил начальников штаба, начальников / инспекторов артиллерии, корпусных врачей и корпусных интендантов; последние сначала были только в отдельных корпусах, а во всех появились при Куропаткине в конце 1890-х, поищу точную дату. И.Н. Мухин05:10, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
По шаблону "Военный деятель" — это защищённый от правок шаблон (были случаи его неадекватной правки и войны вокруг этих правок), на его изменение нужно проводить обсуждение и потом делать запрос администраторам. Еслы вы там сформулируете - я поддержу.
О Валленах. Есть правила Википедия:Именование статей и Википедия:Именование статей/Персоналии. Поскольку мы пишем о персонах не шибко известных ("узнаваемость" неочевидна), то я сам стараюсь руководствоваться следующими соображениями: 1) Наиболее частый вариант написания имени в русскоязычных источниках, приоритет по важности: собственный вариант написания имени, справочники-энциклопедии, документы, генеалогические источники, сторонняя мемуаристика и прочая литература. Например если некто опубликовал книгу под фамилией Александр Моисеевич Степаненко (и это не является очевидным псевдонимом) а в бумажной энциклопедии он назван Алексеем Михайловичем Степанченко, то конечно он должен фигурировать под первым вариантом (кстати, Брокгауз и Ефрон часто перевирает имена-отчества). 2) При невозможности отдать предпочтение по частоте упоминания, основываюсь на последнем прижизненном варианте написания имени. Таким образом вам самому предстоит решать как называть статьи Валленах. --Netelo07:52, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за рекомендацию, но не вижу смысла ей систематически следовать. Перенаправления нужны для ликвидации красных ссылок. Если нет красной ссылки типа Имя Фамилия Отчество, то и перенаправление создавать не нужно. --Netelo08:41, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Чермоев Арцу
Здравствуйте. Хочу поинтересоваться: Вы почему-то опять вернули вариант имени - Арцу, подскажите какие источники так уж превалируют над упоминаемого в БСЭ Орцу?--АААЙошкар-Ола07:32, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Судя по тому, что Вы разбираетесь в военной тематике данной эпохи, источники у Вас есть. Но тогда мне надо переименовать статью Тапа Чермоев (заменить отчество на Арцуевич) и то-же проделать во всех связанных статьях. Хотелось-бы указать, что в БСЭ указан менее употребляемый вариант, так как там-то и там-то (в явно не менее значимых источниках) сказано - Арцу. Подскажите ссылки на такую литературу.--АААЙошкар-Ола07:54, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Конкретно о Тапе Чермоеве ничего не могу сказать. Это на самом деле известная проблема — разночтения источников в именах. Буквально недавно столкнулся: два родных брата в источниках фигурируют под разными отчествами — Прокопе, Герман Бернтович и Прокопе, Виктор Борисович. Я был вынужден их именовать именно так, поскольку именно такие варианты превалируют в источниках. --Netelo08:15, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за вмешательство, но касательно Т. Чермоева. Как офицер Конвоя Е.И.В. он значится в изданиях "Весь Петербург" за 2-ю пол. 1900-х. Так вот, на 1905 год, отдел 1, стб. 95 - "хорунж. Чермоев Абд. Медж. Арц." = т.е. Абдул Меджид Арцуевич. То же (уже сотник) на 1907 год, отдел 1, стб. 106. Т.е. для него зафиксирована форма отчества "Арцуевич". (Ещё: а когда и где он умер? Сейчас в статье стоит 15.08.1936, Париж, но ср. Незабытые могилы, т. 6, ч. 3, стр. 193 - там 28.08.1937, Лозанна). И.Н. Мухин08:46, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ещё вопрос к И.Н. Мухину: выше Вы написали "хорунж. Чермоев Абд. Межд. Арц." = т.е. Абдул Меджид Арцуевич, но имя Межд. это Междид, а не Меджид. Тут либо опечатка, либо имя не верно в БСЭ?--АААЙошкар-Ола10:27, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вы правы, опечатка, исправил. У меня тоже вопрос: а откуда взято "15 августа 1936, Париж"? Сейчас стоит ссылка на БСЭ, но там как раз этого и нет, там только год - "1936, Париж", без точной даты (проверял по соотв. тому). И поправка: том БСЭ с биографией Чермоева (том 29, стр. 81) - не 1973, а 1978 года издания. И.Н. Мухин11:20, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Взял где-то в инетах. Но сейчас найти не могу. Странно. Удаляю. Вот кстати о месте захоронения (умер в Женеве, похоронен в Бобинье - пригород Парижа), правда не очень нейтральный спич, но откуда-то автор эти данные взял.--АААЙошкар-Ола12:00, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ещё вопрос к Netelo про Деникинский указ и бегство: нашёл дома древнюю книгу (Крушение антисоветского подполья в СССР) и там про Тапу немного: в 1920 члены бежавшего горского правительства (и Тапа в т.ч.) находились в Тифлисе и ещё как-то пытались влиять на ситуацию. Так значит в 1919 он ещё не уехал в Европу?--АААЙошкар-Ола12:12, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Про похоронен - в "Незабытых могилах" именно так: "Похоронен на мусульманском кладбище Бобиньи (Сена) 25 сент. 1937 г.". Ссылки идут на некрологи и сообщения о похоронах в четырёх периодических изданиях 1937 года. В частности, "Последние новости", Париж, 1937, № 6005 (3 сент.), № 6027 (25 сент.). И.Н. Мухин12:37, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Нет, почему? Он умер в Швейцарии, но тело перевезено для похорон во Францию, в Бобиньи. Обратите внимание: умер 28 августа, похоронен 25 сентября, месяц между кончиной и погребением. И.Н. Мухин05:57, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вы сейчас редактируете эту статью? Я хотел бы уточнить некоторые моменты (увольнение 1906 года, введение неприсутствующих, время упразднения - в действительности март 1918 - и т.д.) И.Н. Мухин10:27, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Взгляните, пожалуйста, на текущий вариант. Некоторые вопросы ещё надо уточнять (например, вторую бытность Комитета по образованию войск в 1900-е, предоставление в 1862-1869 годах ряду членов совета должности инспекторов войск), добавить источники (Милютина, закон о Верховном военно-уголовном суде). По-моему, текст получается слишком объёмным; ввести подрубрики? Если не будет отдельных статей, очевидно, здесь же нужно дать списки председателей главных комитетов при совете и во всяком случае - управляющих Кодификационным отделом при совете (бывший Главный военно-кодификационный комитет)? Список членов совета, я так понимаю, пойдёт отдельной статьёй? И.Н. Мухин13:34, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Отлично! Подрубрики нужны, но я немножко не понимаю как там надо разбивать. Пока ввожу раздел "Кризис Военного совета" и дальше надо думать. Милютина у меня к сожалению нет :( но мечтаю его найти и поставить на полочку. Навскидку не помните - Куропаткин сам о Военном совете что-нибудь писал? --Netelo13:47, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ссылки на Милютина я сам проставлю (у меня дома все тома издания Л.Г. Захаровой). Вот о Куропаткине не помню, буду искать, но можно опять-таки дать ссылку на Редигера (т. 1, стр. 300), где он зафиксировал беседу с Куропаткиным о необходимости "притока свежих сил". Надо ещё коснуться вопроса, кого, собственно, назначали в совет (отсутствие моряков, кроме Козакевича), редкие гражданские лица (Устрялов, Брискорн) при Милютине, членство в Совете как завершение карьеры (надо упомянуть отдельные случаи привлечения членов совета к активной деятельности (Субботич, Гурчин, Тевяшов), особенно в 1-ю мировую войну (Мартсон, Гейсман и др.)) И.Н. Мухин13:59, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
По инспекторам войск, 1862 год. "Упомяну здесь только об одной мере, принятой для успокоения тех, кто высказывал опасение, что с распределением войск по округам может нарушиться единообразие в устройстве и образовании армии. Мера эта заключалась в том, что некоторым из членов Военного Совета присвоено звание "инспектора войск", с обязанностью производить по временам смотры войскам, по особому каждый раз Высочайшему повелению, независимо от установленных инспекторских смотров прямых начальников, и представялть свои отчёты по осмотру прямо Его Величеству. Новая эта должность была присвоена (приказом 12 декабрря 1862 года) следующим членам Военного Совета: барону Офенбергу, Ланскому (Павлу Петровичу), Липранди, барону Карлу Карловичу Врангелю, барону Александру Евстафьевичу Врангелю, Мерхелевичу и Лутковскому" (Милютин). Надо посмотреть, как в 1869 году мотивировалось упразднение инспекторов войск, но суть была в том, что военно-окружная система к тому времени уже утвердилась. И.Н. Мухин14:13, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вот, ещё:
- Главный военно-санитарный комитет упразднён в 1909 году, его функции переданы в Главное военно-санитарное управление.
- Комитет по образованию войск при Военном совете создан 27 февраля 1906 года, повторно упразднён 15 декабря 1909 года, председатели - члены Военного совета С.Н. Мылов, затем А.П. Скугаревский.
- Кодификационный отдел при военном совете упразднён в 1910 году с образованием кодификационного отдела Канцелярии Военного министерства.
- в 1882 году создана Коммисия по устройству казарм при Военном совете, действовавшая до 01.01.1911, когда преобразована в самостоятельный Главный комитет по устройству казарм (затем - Главное управление по квартирному довольствию войск). О ней см. Редигер, т. 2, стр. 241-243. И.Н. Мухин14:49, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я предполагаю написать статью о ген.-инф. Штубендорфе (член Военного совета), и у меня возник вопрос. Правильно ли я понимаю, что по правилам именования статей о персоналиях (Википедия:Именование статей/Персоналии) должно быть так: Штубендорф, Отто Эдуардович фон, или это не распространяется на лиц из Российской империи? Спрашиваю в связи с тем, что по военным с приставкой "фон" я сейчас наблюдаю разнобой: напр., Фиркс, Александр Александрович, хотя он фон Фиркс, или аналогично братья фон Мевес. В списках корпусных, дивизионных начальников "фон" зачастую оставляется без включения в викифицированную ссылку на то или иное лицо. Как в данном случае следует поступать? И.Н. Мухин12:50, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я предпочитаю опускать приставки "фон" для российских деятелей в заголовках — они все-таки и в источниках зачастую не упоминаются. --Netelo13:38, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ну у тех же Штубендорфа, Фиркса, Мевесов "фон" неизменно указывалось в СГ. Или в приказах, напр. ВП 3.01.1906 об увольнении: "фон-Штубендорф". Т.е. есть ли прямое указание: действует правило о приставках к иноязычным фамилиям на деятелей на русской службе c русифицированными ИО или нет? И.Н. Мухин14:01, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я переименовал статьи, здесь принято статьи об именных воинских частях Русской императорской армии именовать следующим образом: Имя части (Оренбургский) номер части (1-й) род войск части (казачий) тип части (полк), без упоминания шефов для краткости. В качестве начального образца посмотрите Донской 11-й казачий полк, да и любую статью о полках (Крымский конный полк, Томский 39-й пехотный полк и др.). --Netelo07:20, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я думаю, что как специалиста по военной истории Вас заинтересует вот эта книга: www.mirknig.com/knigi/hobby/1181422820-illyustrirovannyy-albom-rysistogo-i-skakovogo-sporta-i-perechen-russkih-konnyh-zavodov.html. Там надо скачать файл с депозита.--Anford07:53, 19 января 2012 (UTC)[ответить]
Военный Совет
Валерий, в ближайшее время я не могу активно участвовать в работе (см. мою личную страницу). Я хочу обратить Ваше внимание на ошибку с портретом: портрет Константина Кршивицкого до сих пор, к сожалению, не обнаружен (единственный отсутствующий у меня командующий войсками ВО до войны); та фотография, которую вы добавили - это его брата, Николая Фаддеевича Кршивицкого, в "Разведчике" так и указано: "Начальник 5-й стрелковой бригады, генерал-майор Николай Фаддеевич Кршивицкий".
В список членов Военного совета необходимо добавить ген.-инф. Торклуса: назначен 16.01.1917, уволен 21.03.1918 (на grwar.ru опечатка в месяце), по Ганину, вроде бы числился в РККА ("в 1918 на учёте в РККА"). Платон Гейсман, кстати, тоже ("на учёте"). И работа Гейсмана в 3-й (военно-морской) секции ЕГАФ тоже некоторый род службы в РККА. И.Н. Мухин11:01, 23 января 2012 (UTC)[ответить]
.png)
