Обсуждение участника:OneLittleMouse/Архив/2013-2

Страница Lada Priora

Здравствуйте, очень частый и злостный троллинг данной страницы со стороны умалишенных людей с отсутствием мозга, поставьте, пожалуйста, на данную страницу защиту

  • Полузащищена. Пожалуйста, обратите внимание на то, что несколько последовательных вандальных правок могут быть отменены одним действием (подробнее - в Википедия:Отмена правки), отмена правок по одной в таком случае лишь несколько замусоривает историю правок статьи. OneLittleMouse 16:00, 16 ноября 2013 (UTC)


StarSound

Почему удалили мою статью StarSound  ??? Статья с доказательствами энциклопедической значимости , если нет,могу предоставить. Статья про известную группу в которой объяснена и из которой явно следует важность, известность или значительность объекта статьи.Восстановите пожалуйста,жду вашего ответа)

  • Ознакомьтесь с ВП:БИО, пожалуйста - соответствия персоны требованиям этого правила не было показано и близко. На всякий случай подчеркну, что число восклицательных знаков в статье в перечень критериев значимости не входит. OneLittleMouse 17:57, 11 ноября 2013 (UTC)
  • и что мне делать?Как исправить ошибки и т.п.,я вас понимаю,но поймите и вы меня,я не профессионал в создании википедии( может вы можете дать её мне на доработку или сами отредактируете,буду очень благодарен..помогите..
    • Изучить упомянутые критерии. Определиться, соответствует ли персона этим критериям и, если да, найти независимые (не свой собственный вконтакт) авторитетные (не какие-нибудь форумы с блогами) источники, ссылки на которые подтверждали бы значимость. Привести ссылки на эти источники здесь или в новой заявке на восстановление статьи, созданной по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению; сам текст статьи для такой заявки не нужен. Если персона критериям не соответствует, статья в Википедии о нём создана быть не может. Отмечу также, что автобиографии в Википедии писать настоятельно не рекомендуется, хотя и не запрещается в принципе, см. ВП:автобиографии. OneLittleMouse 01:56, 12 ноября 2013 (UTC)

Моя Страница Обсуждения

Можно уже удалить сообщение на своей странице обсуждения,я понял свою ошибку.--Андреас бакс 14:35, 27 октября 2013 (UTC)

Веркоохен, Нильс

А как же эта страница?--Андреас бакс 10:18, 27 октября 2013 (UTC)

Причина удаления

Почему удалили мою статью Геллион (Marvel Comics).--Андреас бакс 18:34, 26 октября 2013 (UTC)

Статья iPhone

Статью никто не проверяет несколько месяцев, сделанные правки не видны пользователям, вышли новые продукты, нужно добавлять, назначьте туда патрулирующих и чтобы все сделанные правки были видны95.71.237.113 09:34, 1 октября 2013 (UTC)

... =

https://en.wikipedia.org/wiki/File:IOS_7_Home_Screen.png - а че это не удалишь тогда?

  • Я не админ англовики (по крайней мере, пока). Кроме того, в отличие от Вашего варианта, за своё это изображение никто не выдаёт. OneLittleMouse 17:18, 2 октября 2013 (UTC)

Статья Тимушев, Артем Андреевич

Прошу внимательно прочитать осбуждение удаления в прошлый раз - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/20_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2012#.D0.A2.D0.B8.D0.BC.D1.83.D1.88.D0.B5.D0.B2.2C_.D0.90.D1.80.D1.82.D0.B5.D0.BC_.D0.90.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.B5.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87 И обратить особое внимание в статье на раздел правозащитная деятельность, соответствующая требованиям Википедия:БИО Политики и общественные деятели пункт 9. И не совсем ясная позиция с удалением статей без обсуждения в связи с тем, что статья ранее удалялась. --Shurik2k5 05:33, 18 сентября 2013 (UTC)

  • Статьи, ранее удалявшиеся через КУ по не показанной значимости темы, могут восстанавливаться по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, самостоятельное воссоздание их нежелательно - разве что при железобетонно продемонстрированной значиомости темы в новом варианте, чего здесь не было. OneLittleMouse 05:38, 18 сентября 2013 (UTC)

Статья Doom 2D

Основных причин по удалению статьи Doom 2D я не вижу. Эта статья описывает факты, и ссылается на более авторитетные статьи - Doom и Doom 2. Что по поводу отсутствия энциклопедической значимости ваше мнение мне совершенно непонятно. Игра реально существует. Prikol Software существует. Согласен, игра малоизвестная, но при восстановлении я могу доработать статью. Так что единственный раз прошу восстановить статью! 94.230.248.237 17:02, 15 августа 2013 (UTC)Андрей Фоминов

Ирредента

Откройте глаза - термин ирредента в том виде как он рассказан в статье - фикция. Он не признан, он не применяется в остальном мире, он введен в книге доктора Мендекуловй 1997 “Исторические судьбы казахской диаспоры. Происхождение и развитие”. Он не используется ни в одном серьезном источнике. Дайте АИ кроме националистической диссертации Мендикуловой. 2.132.203.123 18:33, 12 августа 2013 (UTC)

Тайны следствия

Пожалуйста,добавьте описание к 13 сезону телесериала Тайны следствия,а то вы сделали защиту на странице,и я не могу ее редактировать!

<предлагаемый текст удалён>

Иоанн Гаврилов 11:41, 1 августа 2013 (UTC)Иоанн Гаврилов

  • Во первых, загромождать мне СО этими текстами не надо, пожалуйста; пользуйтесь черновиками, как их создать - см. ВП:Личная страница участника, раздел "подстраницы участника". Во вторых, Вы предлагаете внести в статью текст, заимствованный с других сайтов, что недопустимо согласно ВП:Авторское право; если бы статья не была под полузащитой, Ваши правки уже были бы отменены. В третьих, раз уж Вы здесь, пройдусь и по тем правкам, из-за которых статья была полузащищена - эти несколько стилистически неприемлемых полусвязных фраз со множеством восклицательных знаков и опечаток и с полным отсутствием подтверждающих информацию ссылок на авторитетные источники в статье размещены быть не могут; подробнее см. ВП:Проверяемость, ВП:Стиль, ВП:НТЗ, ну и что-нибудь по чистописанию. OneLittleMouse 14:16, 1 августа 2013 (UTC)
  • Когда вы проверите 112 правок на странице Тайны следствия?Вы только и умеете,что исправлять чужое.А сами правки проверить не можете.Чего тогда другие редактируете,спрашивается?

Бондаренко Людмила Николаевна

Уважаемый OneLittleMouse здравствуйте!!!! Я не понял почему Вы удалили статью Бондаренко. доктора наук у которой 50 научных публикаций?Создавшей бизнес в 22 субъектах федерации россии. Профессора Волгоградского университета Подскажите пожалуйста , что там надо изменить и добавить

  • Статья была удалена (не мной) по результатам обсуждения на ВП:К удалению/27 мая 2013#Бондаренко Людмила Николаевна, в каковом обсуждении соответствие персоны ВП:Критерии значимости персоналий показано не было. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим правилом и этим обсуждением, и если считаете, что персона критериям таки удовлетворяет и можете привести какие-то новые, не учтённые в обсуждении аргументы в пользу этого, создайте заявку на восстановление статьи по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Я удалял лишь репосты (повторные публикации) статьи, созданные в обход описанной схемы, что нежелательно - репосты подлежат удалению без дополнительного обсуждения. OneLittleMouse 04:56, 12 июля 2013 (UTC)
  • Здравствуйте , уважаемый OneLittleMouse!Спасибо за консультацию

Бизнес

Дай мне денег заработать мужикAspeedotro 14:02, 9 июля 2013 (UTC) потом удаляй сколько хочешь.

Анфиса

Здравствуйте!!!Можно ли востановить статью про Анфису Вистингаузен ???Это очень важно!!!Всё было правильно оформлено!!!Что нужно для этого сделать,чтобы востановит?Это очень ВАЖНО!!!Полина Скачкова 16:30, 4 июля 2013 (UTC)


Почему удалена статься о фоновой подсветке NightyLight без объяснения причин и рекомендаций по исправлению?

Поясните пожалуйста, что в данной статье рекламное? Я предлагаю удалить данные разделы, но как устройство, обзор на него оставить. Почему технология и использование Philips фоновой подсветки не реклама в википедии, а её аналог, только для компьютеров и работающий под Windows мгновенно стал рекламой? Давайте вместе редактировать. 217.70.31.114 21:40, 1 июля 2013 (UTC) Maks

  • Я удалял только вариант, уже не содержащий какого-либо энциклопедического содержимого. Однако в ранее удалённой статье какие-либо признаки соответствия темы ВП:Значимость действительно напрочь отсутствовали, и производила она полное впечатление ("предоставлена командой... Будем рады...") пиара некоей командой собственного (или цельнотянутого у Филипс) изобретения. Из сообщения выше не ясно, какие разделы Вы предлагаете удалить, однако по результатам краткого самостоятельного поиска в Яндексе я по прежнему не вижу признаков соответствия темы ВП:Значимость и, соответственно, возможности восстановления статьи, независимо от того, какой раздел в ней будет удалён. Если Вы с этим мнением не согласны, заявку на восстановление статьи можно подать по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, дав в заявке ссылки на сторонние (не связанные с разрабами) авторитетные (не форумы, не блоги, не вконтакт) источники, достаточно подробно описывающие тему (но, естественно, не её филипсовский аналог) и тем самым подтверждающие её соответствие ВП:Значимость. OneLittleMouse 02:02, 2 июля 2013 (UTC)

Почему удалили статью?! Требую Восстановить!

Сегодня была удалена статья Кубанская Молодежная Организация «Наша Жизнь» Почему??? И отговорка какая то странная "С5: нет доказательств энциклопедической значимости" Такая организация есть и существует, и сейчас готовит документы на регистрацию!!! Для достоверности информация из архива МО от 14.05.2013 протокол 1-2: Руководство: Насчитывает в себе 3 человека - Председатель, Вице-председатель по партийной работе, Вице-председатель по работе с молодежью Кол-во сторонников: По опросу 28.06.13 численность сторонников составляет 456 человек (без учета руководства) Дата проведения Учредительного съезда запланирована примерно на 27 июля! Если есть еще вопросы могу отвечать пишите. И Требую восстановить статью, так как причина высосана из пальца! Кисляков Игорь 12:27, 30 июня 2013 (UTC) Создатель и глава МО Кисляков Игорь 12:27, 30 июня 2013 (UTC) 

Кисляков Игорь 12:28, 30 июня 2013 (UTC)
  • Ознакомьтесь с ВП:Значимость. Доказательства соответствия темы этому правилу в удалённом варианте статьи полностью отсутствовали, аргументация выше таковых тоже не содержит, соответственно, оснований для восстановления пока не вижу. Пожалуйста, примите к сведению, что продолжение общения в подобном тоне, плохо соответствующем ВП:Этичное поведение, может привести к техническому ограничению Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 12:57, 30 июня 2013 (UTC)

Вопрос, вам нужны уставные документы, программа, шаблон протокола, квиток из налоговой? Или что?! Что же вы тогда другие статьи с региональными движениями или партиями не блокируете???--Кисляков Игорь 13:12, 30 июня 2013 (UTC)

Читал, но это пустая отговорка, вы же статью РСДСМ, ЕдРа, КПРФ и прочих не удаляете? Нет И кстати если я решу написать такую статью про партию: http://pvo-party.ru/ она останется или тоже типа этого?--Кисляков Игорь 13:18, 30 июня 2013

  • Ну тогда заодно почитайте и это ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --V.Petrov(обс) 13:21, 30 июня 2013 (UTC)
    • Ну допустим если я создам вместо моей старой статьи, статью про эту партию, она не удалиться?--Кисляков Игорь 13:25, 30 июня 2013 (UTC)
      • Если статья будет написана нейтрально, без пиара партии, и в статье будет показано соответствие партии упомянутому выше ВП:Значимость (оно, на первый взгляд, значительно более вероятно, чем соответствие Вашей организации тому же правилу, хотя 100% гарантии первый взгляд тут и не даёт - очень много информационного шума, хвастливых собственных заявлений в поисковиках), возможно, не удалится. OneLittleMouse 13:33, 30 июня 2013 (UTC)
  • Ну, если Ваша организация имеет освещение сторонними АИ, сопоставимое с освещением "РСДСМ, ЕдРа, КПРФ и прочих", я полагаю, для Вас не составит труда это показать соответствующими ссылками? Сделать это можно в заявке на восстановление, созданной по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. В целом отмечу, однако, что отсылки к другим статьям - аргумент не слишком действенный, подробнее - расписано в эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По приведённой ссылке - это блог, какую конкретно статью Вы имеете в виду? Впрочем, на первый взгляд они там все имеют сильный уклон в самопиар, то есть при написании здесь статьи в том же духе она имеет большой шанс быть удалённой без обсуждения как рекламная независимо от значимости темы. OneLittleMouse 13:24, 30 июня 2013 (UTC)


АИ - ?--Кисляков Игорь 13:29, 30 июня 2013 (UTC) Википедия:К восстановлению/30 июня 2013 вот получите

Сейчас нет источника, однако я кое что вычитал: [источник?] может мне такое поставить, и заново переписать статью? Так как как я написал, что пока нет источника--Кисляков Игорь 14:25, 30 июня 2013 (UTC)ссылка ниже Википедия:АИ#Что делать?--Кисляков Игорь 14:28, 30 июня 2013 (UTC)

  • Этот конкретный шаблон немножко для другого, однако правила действительно предусматривают сущестсвование статей без подкрепления источниками - но только в том случае, если необходимые источники с высокой вероятностью существуют и/или легко могут быть найдены администратором при самостоятельном поиске и т. п., то есть когда значимость темы очевидна и сомнения в ней даже могут рассматриваться как доведение до абсурда. Здесь же случай принципиально другой - достаточно хорошо описывающие тему сторонние авторитетные источники не просто не приведены в статье, но само их существование под большим вопросом, поэтому статья не может быть размещена в Википедии до тех пор, пока такие источники не будут продемонстрированы. OneLittleMouse 14:38, 30 июня 2013 (UTC)
    Аналогично, если имеется в виду "потом кто-нибудь об организации обязательно напишет" - тоже не годится, значимость "авансом не выдаётся". OneLittleMouse 14:40, 30 июня 2013 (UTC)

Тогда верните эту статью http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Вот источник: http://minjust.ru/taxonomy/term/256 А 2 источник удаляют это сайт Н.Старикова 

Кисляков Игорь 14:46, 30 июня 2013 (UTC)
  • См. ответ на "к восстановлению". Рег. информация в минюсте - никак не "досточно подробное" освещение, а сайт основателя партии, естественно, не является независимым источником. OneLittleMouse 14:54, 30 июня 2013 (UTC)

Вот вам еще источник: http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/13/zaregistrirovana_partiya_velikoe_otechestvo_nikolaya_starikova_i_igorya_ashmanova/ http://www.youtube.com/playlist?list=PLuXOUN6vvogZL3wPH_JsM_dhcKKzdX25F http://ipolk.ru/tag/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/ http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23586--Кисляков Игорь 15:00, 30 июня 2013 (UTC)

  • Пожалуйста, приводите всё это не здесь, а в заявке на восстановление. Как сторонний авторитетный источник из этих четырёх можно рассматривать разве что заметку на ruskline (при спорной её нейтральности), чего, имхо, явно недостаточно. OneLittleMouse 15:05, 30 июня 2013 (UTC)

Востанови статью

Востанови статью http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%22AVRORA%22 

91.219.34.238 08:46, 22 июня 2013 (UTC) (подробнее ↗)

Служебная:Фильтр злоупотреблений/24

Этот фильтр не даёт снять анонимам шаблон КУ в принципе, или как? А то тут один пытался снять с удаления выставленную им статью, и не смог. Интересный «юридический» казус получается, не находите --be-nt-all 08:41, 16 июня 2013 (UTC)

  • Да, не даёт. Я пока не вижу способа этого избежать, но, в приципе, при текущем "охвате" фильтра (анонимы, новички - до старых загружающих) это довольно редкий случай (некоторое время фильтр в порядке эксперимента в режиме предупреждений использовался с более широким охватом, там срабатываний на снятие шаблона номинатором было больше). Может быть, надо прописать соответствующие инструкции в MediaWiki:Abusefilter-warning-removal-of-templates - мол, "Если Вы являетесь номинатором, и желаете закрыть номинацию, попросите снять шаблон на странице номинации либо страницах запросов к администраторам, к патрулирующим или на странице обсуждения любого опытного участника лично". OneLittleMouse 08:49, 16 июня 2013 (UTC)
    PS Боюсь только, что за таким дополнением практически однозначно последуют более-менее массовые запросы на снятие шаблона от участников, номинаторами не являющихся... OneLittleMouse 09:00, 16 июня 2013 (UTC)

удаление статьи Garage Monitoring

Доброго время суток!

Вчера Вы удалили, ранее одобренную, статью Garage Monitoring. Она была одобрена и внесена в Википедию, после внесения правок она была удалина. Я очень долго составлял эту статью, придерживаясь Ваших правил, в итоге у меня получилась хорошая статья, я прошу прощения что внес некоректные правки, что привело к удалению данной статьи. Прошу Вас восстановить данную статью, дать мне еще одну возможность. Правок вноситься больше никаких не будет,только по истечению времени будет вносится важные исторические данные.

Надеюсь на Ваше понимание. 

37.99.48.39 04:35, 7 мая 2013 (UTC)С Уважением, Алексей
  • Даже если отвлечься от элементов рекламы, которых в тексте в общем было не так уж и много, ни в одной из многократно удалённых версий статьи об этой системе не была показана её энциклопедическая значимость, то есть достаточно подробное (не три строчки "жёлтых страниц") освещение предмета статьи независимыми (т. е. не собственный сайт, не пресс-релизы и прочие сочинения отдела маркетинга) авторитетными (не блоги/форумы/вконтакте) источниками. Об этом же Вам ранее говорил коллега ShinePhantom (Обсуждение участника:ShinePhantom#Статья Garage GPS) мне не ясно, почему Вы не прислушались к его рекомендации почитать ВП:ОКЗ. Пожалуйста, ознакомьтесь с указанным правилом и, если считаете, что система его требованиям соответствует и можете это доказать, создайте заявку на восстановление статьи по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, представив в тексте заявки соответствующие ссылки - т. е. ссылки на сторонние материалы, систему подробно описывающие или как-то серьёзно выделяющие и тем самым показывающие её соответствие критериям отбора. Самостоятельные репосты нецелесообразны, как уже было мной сказано в предупреждении на странице обсуждения одного из используемых Вами адресов - Обсуждение участника:87.247.33.233. OneLittleMouse 05:03, 7 мая 2013 (UTC)

Восстановите статью на доработку.

ATMASFERA 360 — цифровой планетарий, сферический кинотеатр

Olegicnin2007 12:23, 29 июня 2013 (UTC)

  • Не вижу смысла; основная часть текста - слабовикифицированный копипаст рекламы кинотеатра, что, с одной стороны, делает его неприемлемым для размещения в ВП как по стилю, так и по ВП:АП, а с другой - позволяет Вам для дальнейшей работы использовать тот же первоисточник. Текст должен быть переписан практически полностью, лучше это делать вне ВП. Для доработки предварительно подготовленной вне ВП новой заготовки Вы можете воспользоваться инкубатором. Обратите внимание на ВП:Значимость, таковая в удалённом варианте текста совершенно не была показана (т. к. рекламные песнопения в ВП как доказательство значимости не рассматриваются). OneLittleMouse 12:34, 29 июня 2013 (UTC)

Пастернак, Борис Леонидович

После истечения срока полузащиты статьи опять активизировался тот же самый анонимный «рецидивист», с одной и той же вандальной правкой в преамбуле.--Leonrid 18:33, 30 июня 2013 (UTC)

  • Такой уж вандальной я бы эту правку не назвал; однако ярковыраженная война правок, обработан. OneLittleMouse 19:04, 30 июня 2013 (UTC)
    Если бы первый раз — то да, невандально, а когда пятый раз одно и то же — тянет на умышленную порчу текста.--Leonrid 19:10, 30 июня 2013 (UTC)

Страны Европы по населению

Коллега здравствуйте. OneLittleMouse, в статье Страны Европы по населению, аноним удаляет страны из списка, но что странно, он также удаляет Абхазию и вроде Осетию, которых почему то я не вижу в таблице среди стран, не знаю может какая та ошибка в моем браузере не пойму. Если вы видите Абхазию и Осетию в таблице, прошу вас их переместить вне таблице внизу рядом со странами Азербайджан и Грузия. С уважением --r4sk 06:00, 1 июля 2013 (UTC)

Просьба

Здраствуйте. Почти два месяца назад Возникла дискуссия касательно структуры и оформления статьи, все уже все высказали, из-за определенной невозможности подвести заключение участник Виктория предложила обратиться к другому лицу, чтоб тот подвел итог. Я обратился к участнику Андрей Романенко, но уже скоро будет как 2 недели как ответа нет (в том смысле, что порой администры указывают подождать или что через такое-то время будет рассмотрена + не хочется вновь (уже неловко получается) весь месяц тоже напоминать как в случае с первым администратором). В связи с этим хотелось, не могли бы по крайне мере Вы ка один из администраторов проекта завершить это дискурст и вынести свой результат, а то вопрос затянулся аж на три месяца, хотя здесь все просто (ведь речь идет о структуре статьи). Все участники все высказали, главное осталось вынести вывод как быть. Заранее спасибо. С уважением Талех 08:14, 22 июня 2013 (UTC)

  • Лучше на ЗКА. Или, раз уж Виктория упомянула другого посредника, может, стоит попробовать обратиться к одному из них, согласно списку на ВП:ААК? OneLittleMouse 01:55, 4 июля 2013 (UTC)
Это не связано с ААК, но я не удивлён таким предложением :)). Хорошо. Спасибо и на этом. Талех 08:22, 4 июля 2013 (UTC)

Удалили тему про Шуйский Бальзам

Вы считаете это рекламой, однако есть статьи про рижский бальзам и тп... тогда это тоже реклама и статьи с описанием бальзамов надо просто удалять.

Стрельба от первого лица

А если...

А если я правильно создам статью о Анфисе Вистингаузен,чтобы там было много информации,ссылки на источники и много всего,и конечно,сделав это всё по списку,как написано,то Вы оставите её?Просто у Луизы-Габриэлы Бровиной есть статья,а у Анфисы нет...Заранее,спасибо!Полина Скачкова 19:51, 4 июля 2013 (UTC)

  • Спасибо за наводку, Статья о Бровиной вынесена на удаление. --V.Petrov(обс) 20:47, 4 июля 2013 (UTC)
  • Сначала нужно в заявке, которую я упоминал выше и на Вашей странице обсуждения, показать соответствие актрисы критериям, потом, после положительного итога, дорабатывать статью; это позволит, в частности, не делать лишней работы. В принципе, значимость можно показывать и не в самой заявке, а в Вашей заготовке в Инкубаторе, в таком случае по окончании работы дайте ссылку на эту заготовку в заявке. Естественно, то, что у Бровиной есть статья, серьёзным аргументом за существование статьи о Вистингаузен не является. OneLittleMouse 01:38, 5 июля 2013 (UTC)

Кварцевый камень

Добрый день, решил внести свой вклад в развитие статьи о квацревом камне. Внес, структуировал и добавил информацию в раздел, однако когда я взялся удалять откровенную глупость про литературу в которой истичники 89 и 96 ( год рождения кварцевого камня , считается 2001, а в лабаратории 1997),то Вы запретили мне доступ к разделу. Также, простановка ссылки на источник. Иследования о физических свойствах кварцевого камня заняли не мало времени и средств, однако компания Цезарь Стоун ( мировая компания , имеющая производство в 70 странах ) провела их и разместила информацию у себя на веб рессурсе. Считать данный источник не авторитетным в области кварцевого камня, это как считать Ростикс не фастфудом. Также я добавлял сноску, что данные о кварцевом камне , относятся именно к продукции Цезарь Стоун, т.к. кварцевый камень других производителей может иметь другие характеристики. Прошу учесть все мои пожелания и разрешить мне доступ к статье, чтобы я добавил подготовленные мной фотографии о процессе производства, описания слабов и многое другое, что расширит статью.

С уважением Kudesnik7709 05:48, 5 июля 2013 (UTC)

  • ОК, защиту сниму, литературу поправьте. Однако ни ссылки на Цезарь Стоун, ни пиар её в любой другой форме в статье размещён быть не может, при продолжении подобных действий Ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse 05:52, 5 июля 2013 (UTC)

Товарищ администратор, у меня два вопроса : 1)Как сделать галлерею картинок по середине, а не с левого края? 2) И почему старбакс и Тануки в ссылках можно указывать,а Цезарь стоун нет? Я просто не понимаю, что можно а что нельзя, и правила мне в этом вопросе не совсем помогли разобраться. Дело в том, что контроль качества есть далеко не у всех, и производится он по различным технологиям. В Цезарь стоун он производится при помощи спец сканеров. Вот я и подписал что это контроль на Цезарь стоун. Разве это не тоже самое, что тут : http://ru.wikipedia.org/wiki/Чистые_помещения Вот там есть картинка, с подписью и даже ссылкой. "Модульная система операционных («чистые помещения») VARIOP MAQUET. Демонстрационный зал Хирургической Академии в г. Раштатт, Германия". Я конечно заинтересован в том, чтобы были ссылки на странице, но они не имеют никакого веса, да и ссылки то я уже не хочу ставить - просто текст, что это происходит вот тут, а не тут. Вот еще тут список производителей кварцевого камня прямо в статье (Lafitestone, Still-Stone, Caesarstone, QuartzMaster, Silestone, Technistone, Quarella , Plaza stone, Radianz , Cambria , Santa margherita) . Причем Цезарь стоун тут был до того , как я начал правки статьи. Я же добавил еще сюда 5 других производителей - конкурентов, и это я сделал не для "пиара", а для объективности. Прояснете пожалуйста что к чему С уважением 

Kudesnik7709 06:28, 5 июля 2013 (UTC)
  • Список производителей по хорошему вообще из статьи может быть убран (ВП:НЕКАТАЛОГ, обычно, когда такие списки начинают зарастать спамом, они удаляются). Старбакс и Тануки вроде бы камень пока не производят, соответственно, тут сложно заподозрить их рекламу (хотя и энциклопедической ценности эти уточнения не имеют и могут, имхо, спокойно быть удалены). По поводу других статей в общем случае см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, если в каких-то ещё статьях есть ненейтральные моменты и нарушения запрета на рекламу в ВП - это лишь означает, что эти статьи надо привести в порядок, но никак не является оправданием или поводом для нарушения правил в Вами редактируемых статьях. Касательно галерей - попробуйте шаблон {{Галерея файлов}} с параметром table align=center (пример в документации шаблона) или создайте таблицу вручную - см. ВП:Иллюстрирование#В центре. OneLittleMouse 06:53, 5 июля 2013 (UTC)

Понял, спасибо за ответ С уважением Kudesnik7709 07:05, 5 июля 2013 (UTC)

Доброе утро! Некоторые картинки на странице поудалялись , пытался востановить их - загрузив новые ( по ходу я не корректно указал тип лицензии ) - а он не дает мне это сделать, пишет что изображение такое уже было и удалялось. Как востановить изображения?

  • На Викисклад лили? Вроде не должно запрещать перезаливку в таких случаях (если не лили упорно снова и снова, что могло привести к защите страниц), если таки возникают проблемы - обратитесь к администраторам склада. OneLittleMouse 05:33, 8 июля 2013 (UTC)

Приветсвую! У меня в архивах нашлось отличное, подробное видео на английском языке о технологии производства кварцевого камня . Есть две проблемы - это видео производства именно ЦЕЗАРЬ СТОУНА, и оно на английском. Хотел бы узнать - если я заморочусь с переводом на русский язык, и волью его , как пологается на youtube, правомерно ли будет его разместить в статье? Просто не хочется делать лишний раз морочится, если такое видео не будет подходить под формат вики.

Добрый день! Удалил из статьи компанию-переработчика , который не является производителем кварцевого камня . Обычный перекупщик, которых 1000 . Вот их сайт http://quartzmaster.de/ru/

Срочно!!! Вандализм

Здравствуйте, коллега. Вижу, вы часто просматриваете свежие правки, боретесь с вандализмом. Так вот: срочно загляните на страницу ТНТ. То, что творится с ней — просто кошмар! Множество непроверенных вандальных правок с матерщиной, оскорблениями, издевательством и т. п. Я рад, что мне удалось найти и обнаружить все это. Но я без флага откатывающего не справлюсь. Прошу об этом Вас. Срочно! Также защитите статью, пожалуйста. С уважением, --Георгий Суворов 10:22, 8 июля 2013 (UTC)

  • Крайние вандальные правки откатил, страницу защитил, но не так уж там всё интенсивно и срочно вроде бы... Детально, правда, не копал. Вообще, со срочными запросами лучше на ВП:ЗКА и ВП:ЗС, там вероятность быстрой реакции всё же повыше. OneLittleMouse 10:39, 8 июля 2013 (UTC)

Да, хорошо. Но таких запросов нужно подавать немерено - это тяжело, никто не справится с таким огромным количеством вандальных правок за такие дни, как сегодня. Вот, к примеру, пару минут назад мне пришлось отменить парочку таких правок на странице Свиньи. Ее тоже следовало бы защитить. С уважением, --Георгий Суворов 10:53, 8 июля 2013 (UTC).

С правилом ознакомился. Да я даже и не ругался, это было предупреждение. Если считаете мою реплику нарушением - хорошо, впредь от подобных замечаний воздержусь. С уважением, --Георгий Суворов 11:35, 8 июля 2013 (UTC).

Удаление страницы SPIRIT DSP

Добрый день, За что была удалена страница SPIRIT DSP? Какие правки требуется внести для того, чтобы вернуть страницу?

  • Обратитесь, пожалуйста, к удалившему статью на этот раз администратору. Как я вижу, рекламный характер - остался, доказательств соответствия ВП:Значимость - не появилось. OneLittleMouse 11:26, 8 июля 2013 (UTC)

Зачем удалили мою страницу?

Зачем удалили мою страницу? Я не вижу никакого нарушения. Рассказ про июль (путевые заметки) 11:42, 8 июля 2013 (UTC)

Еще одна просьба

А вот страницу Боруссия (Дортмунд) действительно следовало бы защитить, и бессрочно. Там тоже Бог знает что творится. Собралась кучка вандалов и делает всякие непотребные правки. Даже третий рейх туда вмешали. В общем, еще одна к Вам моя просьба. Откатите вандальные правки и защитите статью, пожалуйста. Прошу прощения за то, что снова причинил Вам беспокойство. С уважением, --Георгий Суворов 12:09, 8 июля 2013 (UTC)

  • Пустой лог защит, сразу бессрочную ставить не принято. Но вообще, по поводу разнообразных футбольных болельщиков у меня приемлемые по ВП:ЭП и ВП:НО выражения давно закончились. OneLittleMouse 12:18, 8 июля 2013 (UTC)

В смысле? Я не понял Вашу реплику. При чем тут приемлемые выражения? Хотя закончиться они могут у всякого: футбол - самая вандализируемая тема в руВП. --Георгий Суворов 12:23, 8 июля 2013 (UTC)

Посмотрите, плз.

День добрый. Не выскажете ли мнение по поводу этого запроса. --Hercules63 12:33, 8 июля 2013 (UTC)

Live Up

Коллега, не стоит заодно автора заблокировать? А то столь незамутненного КИ давно не встречал. Tatewaki 13:56, 9 июля 2013 (UTC)

Murr

Вы правда считаете, что сообщество из 3000+ человек, вложившее миллионы в своё развитие, широко известное в онлайн играх, активно участвующее в 5 самых популярных ММО, имеющее десяток фирменных сайтов с посещаемостью несколько тысяч в сутки, интернет магазин, интернет журнал; существующее больше 8 лет и имеющее почти 25 000 000 хитов на счётчике mail.ru не достойно упоминания на википедии? 

93.182.41.224 21:25, 9 июля 2013 (UTC) Dark Wizard
  • Почитайте ВП:Значимость. Как вышеизложенное соотносится с указанными там критериями? В самой статье какие-либо признаки соответствия указанному правилу также напрочь отсутствовали. OneLittleMouse 01:47, 10 июля 2013 (UTC)

Фан-сайт поющих трусов

очень противоречивая ваша ОТКРЫТАЯ СВОБОДНАЯ ВИКИПЕДИЯ, вроде для всех?! Почему же вы считаете что нет никакой значимости в освещении молодого живого фан сайта группы "Пающие трусы" (поющие трусы) Имеется даже страница википедии об этой группе http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8B почему бы не дать поклонникам этой группа возможность найти это сообщество, такое же открытое и сводное как и сама википедия?? Если же вы всё таки боретесь за объёмность и полноту информации, я не хочу заниматься копипастером и вы,я думаю, это не поощряете, и других причин у вас нет, подскажите как прилинковать (дать ссылку) на сообщество фанатов (фан сайт). Спасибо что нас услышали!

Spartan99999 09:49, 10 июля 2013 (UTC)Spartan99999

11:28, 10 июля 2013 Предупреждение: Википедия не является каталогом ссылок

Здраствуйте! Обьясните мне, пожалуйста, в что я сделал не так. Все ссылки, которые я размещал, ведут исключительно на культурно-исторические памятники архитектуры.

  • Пока это выглядит как умеренной активности пиар нового сайта весьма сомнительной энциклопедической ценности (исходя из того, что ВП - не каталог "полезных" ссылок) и авторитетности (хотя, конечно, раз уж тут почти чисто картинки, об авторитетности особо рассуждать смысла нет) и не лишённого элементов, которые могут рассматриваться как реклама (панорамы гостиниц и пр.). Такие действия резко нежелательны; в крайнем случае, перед подобной массовой расстановкой ссылок очень рекомендуется поинтересоваться мнением сообщества на предмет их нужности в статьях, на одном из форумов. OneLittleMouse 12:34, 10 июля 2013 (UTC)
  • Этот сайт - туристический путеводитель и естественно что там будут комерческие объекты (которые скрыты, чтоб их увидеть надо либо открыть карту, либо целенаправленно выбрать соответствующий раздел). Абсолютно все переходы между панорамами ведут исключительно на культурно-исторические памятники архитектуры, тоесть если и кто-то зайдет посмотреть панораму и решит прогулятся городом то он не увидит ни одного комерческого объекта. Добавлять текст в уже нормально написаную статью смысла нет, поэтому ставлю ссылки. Еслибы была возможность вписать фрейм с кодом панорамы - я бы вставлял код без перехода на сайт. В даной ситуации показываю как выглядит тот или иной объект на местности и внутри (церкви и музеи).
    • Повторюсь, я не усматриваю в этих ссылках особой энциклопедической ценности и полагаю Вашу деятельность попадающей под действие ВП:Спам; продолжение таковой, по меньшей мере без предварительного более широкого обсуждения этих ссылок на форуме приведёт к техническому ограничению Вашего доступа к редактированию и/или внесению сайта в спам-лист. OneLittleMouse 16:01, 10 июля 2013 (UTC)

Блокирование, при чём на неделю

А не является ли сие действие нарушения ВП:Равенство участников? --95.56.32.217 09:02, 12 июля 2013 (UTC)

"Историческая энциклопедия Сибири" в спам-листе

Здравствуйте! Два года назад я создал интернет-энциклопедию Иркутской области. Затем перешел к созданию Энциклопедии Сибири. Вложил в это дело 500 000 рублей. Из которых 100 000 ушло правообладателю. Яндекс меня банит (по сроку службы). Википедия банит. Та самая, которой я жертвую деньги (немного, но свои). Как развиваться молодым сайтам? Может проще порнухой торговать? Прошу Вас вычеркнуть нас из спам-листа. Ссылки делать не будем. Хотя материал есть ценный, написан академическим институтом. Проверьте для пример содержание стать Сибирское казачество и сравнение с выдачей Яндекса. Пусть мне будет плохо, даже если Википедии от это лучше не станет.--Vsim1964 11:53, 13 июля 2013 (UTC)Владимир Симиненко

  • Википедия никаким боком не предназначена для помощи в развити молодым сайтам, сколько бы их создатели в них не вкладывали. Кроме того, реклама в ней пока не легализована (надеюсь, и не будет), и пожертвования подразумевают определённую безвозмездность и чистосердечность, а не ожидание неких встречных услуг, тем более послаблений в нарушении правил. Обсуждение темы, пожалуйста, продолжайте на ВП:СЛ; даже если сайт будет вынесен из спам-листа, продолжение массовой заливки тонн спама без явного одобрения этого сообществом будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 12:27, 13 июля 2013 (UTC)

Статья про Газина Владимира Александровича

Здравствуйте. А почему была удалена статья про Газина Владимира Александровича ? Это молодой, перспективный актер российского кино. Вроде статья имеет значение. Vgazin

Можно же вынести на обсуждение. Это очень важно. 

Vgazin 12:46, 19 июля 2013 (UTC)
  • ОК, восстановил и вынес на обсуждение, хотя уже жалею об этом, ибо дополнительный, чуть более подробный поиск в Сети лишь подтвердил предположение о практически нулевой энциклопедической значимости актёра. OneLittleMouse 15:14, 19 июля 2013 (UTC)

Несмотря на ник, я не являюсь Владимиром Газиным. Потому что Владимир не хотел, чтобы о нем создавали статью, но я решила что статью создать стоит. Пожалуйста, не удаляйте статью. А можно как-нибудь выложить в статью отрывки из сериалов, где играл Владимир ? 

Vgazin 16:03, 19 июля 2013 (UTC)
  • Во первых, нет, отрывки сериалов "выложить в Википедию" нельзя, что связано с вопросами авторского права на оные. Во вторых, не ясно, зачем это надо было бы делать; во всяком случае, подтверждением соответствия актёра ВП:БИО таковые отрывки не являлись бы. OneLittleMouse 16:09, 19 июля 2013 (UTC)

Ну а как можно воспрепятствовать удалению статьи ? 

Vgazin 18:51, 19 июля 2013 (UTC)
  • Ознакомиться c ВП:Критерии значимости персоналий и если соответствие этим критериям есть, показать это, подтвердив свои аргументы ссылками на сторонние авторитетные источники. Статьи о персонах, критериям не соответствующих, подлежат удалению, в очевидных случаях - без дополнительного обсуждения, и это, имхо, как раз такой случай. OneLittleMouse 19:17, 19 июля 2013 (UTC)

Статья про Зерносушилки

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0 Хочу обратить Ваше внимание, что пользователь Ирина Волкова размещает материал рекламного характера компании Фрателли Педротти. Пользователь убрала (15.07.2013) упоминания производителя шатных зерносушилок Воронежсельмаш, что неприемлимо правилами Википедии. Пользователь разместила почти весь модельный ряд зерносушилок Фрателли Педротти и зерносушилок Штраль, что является прямым нарушение правим Википедии об объективных статьях.

  • Воронежсельмаш там уместен ничуть не более, чем прочие производители. Попробовал почистить статью от избытка рекламы; раздел иллюстраций, имхо, явно великоват, но, с другой стороны, упоминания конкретных марок мной убраны, на картинках они тоже не упоминаются, в таком виде оно, на мой взгляд, терпимо. OneLittleMouse 07:06, 22 июля 2013 (UTC)

Удаление статей

Добрый день! Вы можете поудалять статьи, где самопиар и прочее. Вот ссылка. Все разбежались - никого нет.

  • В большинстве случаев - за исключением, разве что, явного грубого вандализма в отношении живущих персон - повода для особой спешки с удалением нет, соответствненно, нет смысла и торопить администраторов, заглянет кто-нибудь на КБУ - почистит. Кст, по поводу некоторых Ваших номинаций - ставить уд-пусто (db-empty) через минуту после создания статьи - обычно некорректно; далеко не все создают статью сразу первой правкой, желательно подождать хотя бы 10-20 минут (а иногда рекомендуется и больше) и, если движения нет, номинировать. Или, другой вариант - если создана пустая статья на явно незначимую тему (к примеру, One Mix, номинированная Вами), лучше ставить именно db-nn - удаление по незначимости, а не db-empty, это более корректно показывает автору, почему статью предлагается удалить и почему она может быть удалена, даже если будет дополнена. OneLittleMouse 09:50, 23 июля 2013 (UTC)

Удаление запроса на ЗКА

Ты что делаешь [1], зачем удалил мой запрос??? Жду восстановления, извинений и решения вопроса по существу -- 80.82.58.27 05:14, 24 июля 2013 (UTC)

С твоими действиями не согласен и жалуюсь на ВП:ОАД.-- 80.82.58.27 13:13, 5 августа 2013 (UTC)

Почему удалили статью???

Объясните пожалуйста, почему вы удалили статью участника Melupelka. Судя по обсуждению ваших решений, вы, удаляете значимых людей просто из завести!!! Или Объясните нормально ваше решение!!!!!! Что вам могло там не понравиться?????? Melupelka 22:21, 25 июля 2013 (UTC)

Как не показано??? Вы можете обратиться в любой из источников и убедиться в значимости. Прочтите внимательно. Если в 19 лет столько сделано является не значимым. ТО что тогда? (Или как у всех великих, нужно сначала умереть!!!???) Складывается ощущение, что у вас что-то личное любо с участником, либо со значимостью. Пожалуйста!!! Прочтите страницу в инкубаторе ещё раз!!!! Убедитесь в значимости!! Любо помогите исправить статью согласно правилам(либо тому, что лично ВАС не устраивает).... Заранее спасибо Melupelka 12:35, 26 июля 2013 (UTC)

Понятно. Добавлю отпишусь. Melupelka 13:12, 26 июля 2013 (UTC)

  • На всякий случай подчеркну заранее, что блоги, форумы, вконтакт (тем более собственный) и т. п. авторитетными источниками не являются (собственные - не являются и независимыми) и значимость не подтверждают. OneLittleMouse 13:19, 26 июля 2013 (UTC)

...

Я даже ничего предпринимать не буду. Бог с вами, живите как можете, Господь с вами. Живите правилами, которые переписываются со дня на день, просто греха большого не сделайте. Я лишь просто выразил свое уважение к его труду.

... Если я всего лишь не зарегистрирован, это не даёт вам право относиться ко мне как к «собаке» и пинать меня, я был с вами, и вас уважал (уважаю), и даже на похоронах одного википедиста был( Зря вы откат делаете. 188.16.77.94 10:22, 26 июля 2013 (UTC)

  • Да, забыл, чтоы Вы не забыли, откатите эту правку [2], а еще выставите на Ку все статььи Хмитрого Гнуса, ExxxxxceЛя и Папу Рядом, не смотря на то, что я искренне писал и откровеннно. Да я вернусь к вам, просто проблемы личные начались, был с вами и БУДУ, до 2-х миллиардов дойдем, только руку дайтте. 188.16.77.94 12:49, 26 июля 2013 (UTC)
Разволновался малость. У всех прощу прощения за ошибки, но так вышло, уж простите ещё раз, но исправлять не буду. 188.16.77.94 12:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Спасибо, отменена и упомянутая правка. Ещё раз - Википедия не является ни форумом, ни трибуной, ни мемориалом для общения с описываемыми персонами, выражения своих чувств по отношению к ним, сожалений о смерти и т. п.; в противном случае проект был бы быстро завален письмами пенсионеров "на деревню депутату", предложениями руки и сердца, а также прочих частей тела от малолетних групи, свечками для недавно умерших и прочим. OneLittleMouse 13:15, 26 июля 2013 (UTC)

Масиас Нгема

Статья про первого президента Экваториальной Гвинеи неверно называется ("Нгема, Франсиско Масиас"), на самом деле "Франсиско" - это имя, а "Масиас Нгема" - фамилия, состоящая из двух слов. После прихода к власти президент постепенно удлинил её до "Масиас Нгема Бийого Ньеге Ндонг". В отечественных словарях значится именно "Масиас Нгема", так не только правильнее, но и удобнее для поиска, если человек захочет открыть "Википедию" после "Советского энциклопедического словаря" или "Большой советской энциклопедии". Кстати, раньше в русской части "Википедии" не было упоминания о Масиасе Нгеме, это я создал статью и собираюсь её немного дополнить. Кстати, президент довольно интересный, вызвавший гнев развитых капиталистических стран из-за того, что проводил самостоятельную политику и повёл страну по некапиталистическому пути развития. --Dmitriy Kotenev 09:12, 3 августа 2013 (UTC)

  • По имени - особо спорить не буду, но хотелось бы источник, подтверждающий, что "Масиас Нгема" - фамилия (если таковой найдётся, соответствующие разъяснения, имхо, были бы полезны и в самой статье). По нейтральности - Ваш вариант кажется ничуть не более нейтральным, по поводу пути развития - если в варианте до крайних правок анатомический характер оного выпячивался, то теперь - замалчивается. Кроме того, статья заимела элементы копивио, что лучше её явно не делает. OneLittleMouse 12:51, 3 августа 2013 (UTC)
    • В "Большой советской энциклопедии" (3-е издание) и "Советском энциклопедическом словаре" (1979) написано "Масиас Нгема Бийого Ньеге Ндонг, Франсиско" или "Масиас Нгема, Франсиско". После запятой в советских словарях писали имя, а до него давали фамилию из одного или нескольких слов. Ещё один пример: "Альенде Госсенс, Сальвадор". Мой вариант статьи написан по нескольким источникам, а предыдущий (до 02.08.2013) был написан по одному источнику, к тому же крайне тенденциозному. При этом ссылка на мои источники осталась, но ничего из них в статье уже не присутствовало. Кстати, в ближайшее время я напишу хронологию изменения (удлинения) фамилии президента и добавлю про высылку из страны иностранных рабочих-африканцев. Dmitriy Kotenev 14:08, 3 августа 2013 (UTC)

Максим Духанов

Здравствуйте, скажите пожалуйста что добавить к статье про Максима Духанова, чтобы она была принята? И скажите пожалуйста как исправить Максим духанов на Максим Духанов? Mediaclan 19:05, 4 августа 2013 (UTC)

Добавил дополнительные источники к странице, в данном случае в разделе "ссылки" представлена информация с FightNights можете посмотреть тут http://www.fightnights.ru/index.php?newsid=83 либо в самой статье Mediaclan 19:21, 4 августа 2013 (UTC)

FightNights является очень авторитетным агенством http://www.fightnights.ru/about бои и шоу которой показываются на крупнейших телеканалах России, плюс сами видите на фото рядом с Максимом Духановым изображен Бату Хасиков, а он является продюсером FightNights.

Плюс посмотрите http://timetable.theatre.ru/theatre-653/perf-20889/ это Государственный центральный театральный музей им. А. А. Бахрушина и там представлена данная выставка, на мой взгляд что FightNights, что музей Бахрушина являются достаточно авторитетными источниками, чтобы верить им.


Также посмотрите http://www.badyuk.com/photo/various/fotocyomka-maks-dukhanov это официальный сайт Сергея Бадюка и там представлены работы Максима Духанова

Вся данная информация добавлена на страницу Максима Духанов, посмотрите пожалуйста

  • На КУ уже прокомментировали всё это. Достаточно подробное (а не несколько фото и не три строчки) описание персоны (а не его выставок) независимыми (то есть перепечатка пресс-релиза не подходит) авторитетными (С. Бадюк - на первый взгляд сомнительный авторитет в области фотоискусства) источниками пока не продемонстрировано. OneLittleMouse 01:56, 5 августа 2013 (UTC)
  • Кроме того, по именованию статьи - ознакомьтесь, пожалуйста, с Википедия:Именование статей/Персоналии, в той части его, где описана принятая в ВП последовательность "Фамилия, Имя Отчество". OneLittleMouse 01:59, 5 августа 2013 (UTC)

Статья Марцинкевич, Максим Сергеевич

Здравствуйте коллега. В статье Марцинкевич, Максим Сергеевич происходит полное безобразие !! Там сделали очень подозрительные правки без каких либо АИ. Если найдете время, пожалуйста отпатрулируйте статью. Я написал тоже самое другому Администратору, но он не отреагировал, поэтому пишу Вам. Заранее спасибо. 46.71.42.183 21:24, 4 августа 2013 (UTC)

Ежедневник невесты

Здравствуйте! Я не понимаю, почему удалили статью про Ежедневник? Я в ней описала издание с точки зрения энциклопедии. Что мне исправить, чтобы статья появилась вновь? Спасибо! 

Bookbride 19:48, 6 августа 2013 (UTC)
  • Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Значимость, соответствие темы требованиям этого правила показано в статье не было, гуглинг также даёт практически исключительно спам. Статьи на темы, не соответствующие требованиям упомянутого правила, подлежат удалению. PS Вам рекомендуется сменить имя учётной записи, обратившись на Википедия:Запросы на переименование учётных записей, нынешнее может восприниматься как рекламное, что является основанием для бессрочной блокировки. OneLittleMouse 02:02, 7 августа 2013 (UTC)


Спасибо!!! Буду исправлять) 

Bookbride 07:23, 7 августа 2013 (UTC)

Блокировки

Не стоит прибегать к блокировкам без предварительных предупреждений. ~ aleksandrit 15:54, 11 августа 2013 (UTC)

  • При явном вандализме в отношении живущей персоны? Это, по моему глубокому убеждению, одна из грубейших разновидностей оного и в чистом виде тот "очевидный случай", при которых Википедия:Блокировки допускает блокировку без предупреждения. OneLittleMouse 16:02, 11 августа 2013 (UTC)
  • В ВП:БЛ приведены примеры очевидных случаев, и они носят иной характер. Блокировка была бы оправдана, если бы участник упорствовал в вандализме. В ситуации же, когда он совершил всего одну правку и после этого прошло пять часов, блокировка излишня. ~ aleksandrit 18:57, 11 августа 2013 (UTC)

Почему удалили мою статью?

ижевско-воткинский антисоветский мятеж. Это не копия, а попытка представить другую точку зрения. В статье которая уже есь все рассмотрено с одной точки зрения (белогвардейской), там мне не дают вносить исправления. Пусть останется тогда та статья, но надо дать возможность и другого освещения событий, нельзя вводить читателей в заблуждение. Верните, пожалуйста, мою статью. Я назвал ее по другому - "антисоветский мятеж", чтобы сразу было понятно тем кто ищет информацию. А если статья короткая, только потому что я еще не успел ничего дописать, как вы уже ее удалили. --Краском 09:36, 12 августа 2013 (UTC)

  • Дубликаты существующих статей с "другой точкой зрения" в Википедии не предусмотрены; в единой статье должны быть нейтрально изложены все значимые взгляды на тему. Повторю предупреждение с Вашей СО - ненейтральные правки в статьях Википедии и использование последней для продвижения своей точки зрения, тем более в спорных областях, быстро приведут Вас к бессрочной блокировке. OneLittleMouse 09:42, 12 августа 2013 (UTC)

Простите если я что-то нарушил, я только сегодня зарегистрировался и может чего-то и не знаю. Вы говорите, что в статье все должно быть изложено нейтрально. Пусть так. Может я погорячился. Но ведь там все написано ненейтрально! Там идет оголтелое воспевание мятежников! А править мне не дают,сразу отменяют видимо те кто статью написал. Что мне делать в таком случае? Может вы что то посоветуете? Как быть если статья написана ненейтрально, а изменения вносить не дают? Как действовать по правилам? Спасибо заранее за Ваш ответ. --Краском 09:46, 12 августа 2013 (UTC)

И еще, я ознакомился с правилами и у меня возник вопрос могу ли я предложить ту статью на обсуждение к удалению за ненейтральность? Может тогда будет написана другая, правильная статья. --Краском 09:54, 12 августа 2013 (UTC)

  • Обратитесь за консультацией к кому-нибудь из посредников по теме, как я понимаю, страницу посредничества Вы уже нашли. Кратко - избегать формулировок типа "кровавый мятеж", которые с нейтральностью и рядом не лежали (ВП:НТЗ); никакой "отсебятины" - любые правки на основе как можно более нейтральных авторитетных источников (ВП:АИ, рекомендации АК); избегать войн правок которые в таких статьях должны пресекаться особенно жёстко. Номинация статьи к удалению скорее всего будет рассматриваться как явно абсурдная/протестная и закрыта без особого обсуждения. OneLittleMouse 10:06, 12 августа 2013 (UTC)

Спасибо за рекомендации. Я посмотрю, что еще можно сделать. Я все-таки попытаюсь поставить ее к удалению, может быть что-то из этого выйдет. Должны ведь здесь быть и здравомыслящие люди, а не одни закоренелые анисоветчики-белогвардейщики. --Краском 10:16, 12 августа 2013 (UTC)

Вы имеете в виду, что здесь выгоняют из Википедии за попытку донеси правильную точку зрения и за защиту Советской власти? Я все таки верю. что здесь есть адекватные люди. И я выставил эту статью на удаление, может быть меры будут приняты. --Краском 10:23, 12 августа 2013 (UTC)

Тайны следствия. Дополнение

Предлагаю внести в статью новый абзац про ляпы, допущенные при съемках. Мне кажется, фанатам сериала это было бы интересно. Просмотрела 6 сезонов, нашла 4 казуса. Matryo6ka 19:20, 13 августа 2013 (UTC)

Удаление статьи о хостелах

Доброго. Простите, но я не поняла...где там спам? Офсайт HI - спам? Или англоязычная Википедия - спам? Или оффсайт первого в мире хостела, созданного Рихардом Ширманном - спам? Статистические данные с оффсайта HI (Международная ассоциация хостелов) - спам? Или ссылка на русский хостел с ценами - спам? Или просто потому что спам и все тут? На данный момент болтаются огрызки в разделе:(( И откровенно спамная ссылка на какую-то там статью от туроператора, прошу заметить. Написано, что требуется статья. А когда статья появляется, ее попросту удаляют! Если какие-то ссылки вы посчитали спамом (учите англ. и матчасть), то уберите их. При чем тут вся статья??? На которую угроблено 2 дня!

Жду компетентного ответа. --АринаЯ 17:44, 18 августа 2013 (UTC)АринаЯ

  • Во первых, на странице обсуждения статьи черновику не место. Во вторых, да, ссылка на русский хостел с ценами - спам и в статьях Википедии размещена быть не может. OneLittleMouse 19:04, 18 августа 2013 (UTC)
    PS В третьих, удалённый черновик стилистически весьма далёк от формата энциклопедической статьи. OneLittleMouse 19:10, 18 августа 2013 (UTC)
  • Стилистически? :D Это можно поправить и написать криво, с ошибками, как большинство статей здесь. Система сама предлагает опубликовать на странице обсуждения, пишет: предложите участникам. Забавное вышло обсуждение:D

имхо - это дедовщина. Ссылка была приведена как источник информации, поскольку речь о ценах в статье шла. Если она не годится, то и не надо. Пусть пиарится туроператор, лишь бы ему не мешали:) зато и инфой никому мозг не парит:D --АринаЯ 19:18, 18 августа 2013 (UTC)АринаЯ

46.229.136.224

Видимо прокси [3], требуется перезапуск блокировки на более длительный срок. — Stas1995 10:11, 20 августа 2013 (UTC)

И Special:Contributions/220.67.75.23 — Stas1995 10:15, 20 августа 2013 (UTC)

  • По первому - видимо так; но полномерные шесть месяцев/пять лет опасаюсь тут давать, начнём с месяца... По второму - переблокирован. OneLittleMouse 10:20, 20 августа 2013 (UTC)

Свадебный рушник

Коллега, может уже стоит подвести черту — Википедия:К удалению/24 мая 2013#Свадебный рушник? Новых мнений уже давно нет. --Лобачев Владимир 10:48, 20 августа 2013 (UTC)

  • От снятия номинации на правах номинатора воздержусь. Несмотря на весьма впечатляющую доработку я, в принципе, по прежнему не вижу здесь необходимости отдельной статьи, но если подводящий итог решит статью оставить без объединения с основной - возражать не буду. OneLittleMouse 10:55, 20 августа 2013 (UTC)
    • Если Вы не против информации, изложенной в статье, но не видите значимость самостоятельной статьи — то может снять ВП:КУ и сразу поставить ВП:КОБ. Это всё же разные вопросы. Я с самого начала именно это предлагал обсудить. --Лобачев Владимир 11:23, 20 августа 2013 (UTC)
      • Тоже вариант. Отмечу, однако, что несколько произвольно выдернутых предложений - возможно, оставшихся с самых ранних вариантов статьи - по прежнему гуглятся. Без более внимательной проверки закрывать не стану, а провести таковую смогу не раньше, чем вечером по Москве. OneLittleMouse 11:32, 20 августа 2013 (UTC)

Удаление правок

Уважаемый OneLittleMouse! Некоторые факты защищенной Вами статьи Семёнов,_Александр_Иванович_(писатель) не соответствуют действительности. Удаленные Вами правки подтверждены документами. С уважением, Участник:Olgertino2000 Olgertino2000 08:46, 23 августа 2013 (UTC)

  • Удалённые правки грубейшим образом нарушают ВП:СОВР, повторю предупреждение - при повторении подобного Вы будете немедленно обессрочены. OneLittleMouse 08:48, 23 августа 2013 (UTC)
  • Не нужно повторять, я человек адекватный. Но разве неподтвержденные несоответствующие действительности факты, имеющиеся в статье, не являются нарушением? Кроме того, в ссылках указана заказная статья, в которой намеренно искажены факты. Понимаю, так, как есть в статье, Вам спокойнее, однако некоторая информация статьи, а тем более одна из ссылок - это грубейшее искажение. Olgertino2000 09:33, 23 августа 2013 (UTC)
  • ПОВТОРНО!!! Ссылка Мой папа - мурзилка. Статья по этой ссылке не имеет подписи, написана давно неизвестным автором, она и тогда не соответствовала действительности, а теперь через 6 лет, тем более. Факты из защищаемой Вами по непонятным причинам статьи о том, что Семенов занимается живописью и о том, что живет с четырьмя детьми не соответствуют действительности. Дети выросли и все живут отдельно от него, а писать генеалогические деревья на заказ не является живописью, всё это полное искажение действительности. Корректно убрать ссылку и вышеизложенные факты, а то, что Вы защищаете - грубое нарушение действительности, причем на эти факты нет подтвержденных документов. Olgerto2000 12:26, 24 августа 2013 (UTC)
    • Какие-то ВП:АИ будут? Пока это информация в "ненулёвом" СМИ, против слов нового участника, успевшего "отличиться" предельно некорректными правками в статье. OneLittleMouse 02:32, 25 августа 2013 (UTC)
      • Он провинился очень, поэтому случилось "отличиться", за что прошу прощения (за "отличиться"). А по поводу ссылки. ВП:АИ, далее "Надёжность источников определённых типов", далее "Новостные организации" (думаю, нет возражений, что данное СМИ относится к новостным организациям) четко сказано: "Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается." Подумайте сами, дети - взрослые, и если так и не будет на это ссылок, то и через много лет Вы все также будете защищать приведенную в ссылке информацию? Кроме того, видели бы Вы, как ему трудно перемещаться с несгибаемой много лет ногой, он еле-еле ходит, ну, какая там живопись... Друзья иногда подкидывают ему заказы на написание генеалогических деревьев, потому что он всегда интересовался такими вещами, но и это теперь уже с большим трудом, на том всё и заканчивается. В итоге, не соответствующая действительности информация, которую, просто, лучше убрать. Тем более, это никак не повлияет ни на какие его заслуги, ни на хорошие, ни на другие. Olgerto2000 10:45, 25 августа 2013 (UTC)
        • Повторно! По поводу "Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается." Или уж, если оставить защищаемую вами информацию, основанную на 6-летней статье, и ссылку на неё, то следует хотя бы написать "По мнению автора такой-то статьи главный герой занимается живописью и живет с четырьмя детьми в г. Москве". В той неподписанной статье-ссылке информация перевернута с ног на голову, поэтому неудивительно, что она не имеет автора, несмотря на "ненулевое" СМИ, известное скандальностью публикаций. Хотя, как я понимаю, исходя из вышепрочитанного правила, такое предложение также будет нарушением, равно как и то, что Вы защищаете, потому что без указания автора. Но, уж, хотя бы так.

С уважением, Olgerto2000 10:46, 27 августа 2013 (UTC)

          • Вижу, что ответа так и не будет. Интересное у Вас отношение к правилам, как хочу, так и верчу. Защищаемая Вами ссылка из всем известного скандального источника и информация оттуда нарушают правила, на которые Вы ссылаетесь, потому что не имеют подписи, Вы это прекрасно понимаете, но продолжаете защищать. Вас это почему-то устраивает и делаете Вы это абсолютно сознательно. Когда-то я был модератором на очень большом форуме и прекрасно знаю, что это такое. Да, действия администратора не обсуждаются, но соблюдать правила обязаны все!...

Извините, забыл про подпись. Olgerto2000 13:47, 28 августа 2013 (UTC)

По поводу "i-Free"

Согласен при первой правке погорячился, зол был. Ее стоило затереть, так возможны всяческие претензии на тему "клевета" и тд и тп, хотя написанное мной, легко подтверждается даже быстрым набегом на тематические интернет-форумы. Вторая правка, имхо, была совершено корректна - размещена в нужном разделе статьи, отражала реальные факты. Как бы страна должна знать своих "героев". Прошу вернуть правку.

188.19.112.18 11:49, 23 августа 2013 (UTC) Андрей


Да, речь о ней. Не буду вдаваться в рассуждения об анонимности, входу через проксю к которому мне пришлось прибегнуть после блокирования IP, а также об вашей излишней категоричности - вы - админ и модер, бог вам судья.

ВП:Авторитетные источники "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна.

Мой правка совершенно не попадает под определение ВП:ОРИСС, причем настолько, что возникает мысль, как вам это вообще пришло в голову. Последняя правка доводит до читателя ФАКТ - информацию о том что название компании I-free/ООО "СМС-сервисы" постоянно всплывает на всех тематических форумах по поводу неправомерного снятие денежных средств со счетов абонентов сетей сотовой связи. Далее каждый прочитавший статью может проделать простое действо - забить в яндекс - i-free мошенники.

ЗЫ В моем случае ОАО "МТС" вернула "изьятую" у меня, как и очень многих других своих абонентов немалую сумму - признав неправомерность действий I-free.

188.19.112.18 04:18, 26 августа 2013 (UTC) Андрей

К размышлению о достоверности и прочем: http://www.mobile-review.com/articles/2013/content-duma.shtml http://www.mobile-review.com/articles/2013/content-fraud-5.shtml

188.19.112.18 05:23, 26 августа 2013 (UTC) Андрей


Ответа, я так понимаю не будет? 188.19.112.18 10:25, 27 августа 2013 (UTC) Андрей

  • Всё, что я имел ответить, я ответил выше - пока не вижу целесообразности/возможности возврата в статью отклонённых правок. OneLittleMouse 10:29, 27 августа 2013 (UTC)

Ожидаемо, дяденек с бабками лучше не трогать? По хорошему статья вообще достойна удаления, как откровенная и беззастенчивая коммерческая реклама, а с учетом того что само-пиарится (уверен на 100%) конторка с сомнительными схемами получения дохода - в двойне достойна. 188.19.112.18 03:26, 28 августа 2013 (UTC) Андрей

Википедия:К созданию/шаблоны

Есть ли список шаблонов которые нужны в Рус Вики? т.е. шаблоны к созданию

Борщ

Прекратите отменять правки. НЕТ и НИКОГДА не было борща в других кухнях мира, кроме как в украинской. НИКОГДА в русской, белорусской, польской кухне его не было и быть не может. Sssqqq 19:51, 27 августа 2013 (UTC)

Дружеский запрос

Здравствуйте! При подведении мною предварительного итога на КУ мне сделал замечание ПИ — Akim Dubrow. Теперь, если я не ошибаюсь, итог должен подвести более опытный не принимающий участия в обсуждении администратор. Вот, обращаюсь к вам. Википедия:К удалению/26 октября 2012#Нардиа, Ави. Михаил Алагуев (о • в) 09:45, 4 сентября 2013 (UTC)

Список серий телесериала "След"

Здравствуйте. Подскажите почему удалили страницу? Материал самый полный который на данный момент можно найти. Так же я хотел добавить описания Всех серий...

Я не до конца понимаю Вас. Как данный материал я могу придумать сам? Это материал собранный из многих источников. Названия серий из самого видео а описания с разных ресурсов. ADMiNZ 16:05, 4 сентября 2013

  • Хорошо. Тогда верните просто названия серий. Описание будем потихоньку заполнять. ADMiNZ 20:34, 4 сентября 2013
  • Пожалуйста верните страницу с названиями. Только с названиями серий и номерами. Описание буду заполнять потихоньку. --Все тайное становится явным. 06:58, 11 сентября 2013 (UTC)

Хохлатый осоед

Поторопились с удалением статей, я не повесила шаблон, что статья редактируется, можете восстановить? Там уже был оформленный таксобокс, копивио можно вычистить, это должен был быть следующий этап =( --с уважением, El barroco 17:59, 5 сентября 2013 (UTC)

Инкубатор:Тамбов в филателии

Доброго времени суток , прошу проверить статью Инкубатор:Тамбов в филателии, с целью переноса ее в основное пространство. --Сергей Юхачев 06:55, 7 сентября 2013 (UTC)

  • На первый взгляд, с ней всё заметно лучше, чем со статьёй о клубе; особых проблем не вижу, однако это взгляд не специалиста в филателии, лучше бы за проверкой обратиться, например, к кому-то из проекта Проект:Филателия и почта или хотя бы лично к состоящему в этом проекте Л.П. Джепко, который, насколько я помню, и предложил создание такой статьи. OneLittleMouse 11:50, 7 сентября 2013 (UTC)

О детских пряталках

Это моя вторая статя на русском языке, к-рая не выдерживает правил. У меня не имеется тонны времени чтобы читать диссертации по Wiki суб-правилам. Так как Wikipedia - более свободная среда, то я полагаю что можно осветить до сих пор не замеченный детский феномен. пожалуйста упомяните в собраниях или собеседованиях с Вики-патрулями, что огромный груз Вики-правил и скриптов и шaблонов просто отпугивает от самой авторской сути Википедии. P. S. Почему то мой user nameе светится красным. Несмотря на то что я в Англо Wiki с 2007. --Bo Basil 16:29, 10 сентября 2013 (UTC)

Удаление статьи о ocStore

Добрый день, скажите пожалуйста на каких основаниях была удалена статья про ocStore. Сообщество этого проекта насчитывает более 20 тысяч пользователей, количество скачиваний ocStore более 180 тысяч или это не являются объемами которые свободная википедия воспринимает как значимый продукт? ocStore является бесплатным опенсорс решением для многих людей которые хотят открыть свой интернет магазин в отличии от Opencart он полностью локализирован и изменен под требования русскоязычных пользователей, это тоже не значимая информация? Наш проект существует с 2010 года, мы не вчера появились, если Вас смущает наш официальный сайт, то иногда бывает что сайты на реконструкции... Прошу пересмотреть удаление статьи.
Сообщество ocStore и Opencart
Сервер скачиваний ocStore

Dinox 07:24, 11 сентября 2013 (UTC) С уважением Александр Ребров рукодоводитель проекта ocStore

  • Соответствие продукта требованиям ВП:СОФТ в статье показано не было, аргументация выше также о нём ничего не говорит. Пока не вижу целесообразности восстановления статьи. Основанные на упомянутом правиле аргументы лучше изложить в заявке, созданной по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Предварительно ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Конфликт интересов. OneLittleMouse 07:42, 11 сентября 2013 (UTC)

Спасибо за более развернутый ответ, приведем статью к требованиям и напишем заявку на востановление Dinox 09:58, 11 сентября 2013 (UTC)

Вера Горт

Меня зовут Эвелина Ракитская. Я член союза писателей Израиля и Москвы. Я поместила статью про Веру Горт. Этот челвоек заслуживает статьи в Википедии. Все требования по ссылкам были соблюдены. Почему удаляете статью? Куда я могу обратиться и на вас пожаловаться? Какие полномочия даны романенко? кто он такой?

Э. Ракитская

  • Пожалуйста, ознакомтесь с критериями значимости персоналий и предыдущими обсуждениями статьи (раз, два) и если считаете, что можете представить какие-то новые, не учтённые ранее аргументы - основанные, естественно, на упомянутом выше правиле, а не на Ваших пожеланиях и представлениях о том, кто "заслуживает статьи в Википедии", и не на рассуждениях о том, кто Вы, кто такой Романенко и пр. - изложите их в заявке на восстановление статьи, созданной по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Про администраторов Википедии см. ВП:А, для жалоб см. ВП:ЗКА. OneLittleMouse 07:46, 15 сентября 2013 (UTC)

Уважаемые! Тогда можно удалить много персоналий. Какие критерии значимости Вам нужны? она почти единственная, если не единственная вообще, кто перевел Псалмы полностью русскими стихами (не переложил . а перевел близко к тексту) и эти переводы признаны, она не графоманка, а член союза писателей. ответьте мне - что вам надо сделать, чтобы оставили эту статью? мне некогда читать ваши инструкции. Я издатель, я работаю. Мне надо работать и зарабатывать на жизнь. я просто хотела помочь человеку и Википедии.

Кто такой Романенко я не знаю и знать не обязана. Может быть, он достойный человек. Но скорее всего - за этим псевдонимом скрывается враг Веры Горт- просто ее знакомый, который ее лично не любит. или враг моего издательства. Так я ссылки на свое издательство убрала. Иначе как объяснить, что в Википедии есть Марк, скажем, Котлярский, который не перевел никаких псалмов, точно такой же писатель Израиля на русском? и его не убирают. Как и многих других. Скажите мне прямым текстом - какие сведения Вам еще нужны?

Я потратила трое суток на эту статью. Думаю что лучше я поставлю ее в другую энциклопедию - в еврейскую. вот и все. Думаю, что Романенко, скорее всего, - АНТИСЕМИТ

Какой смысл представлять "аргументы" людям, не знакомым с литературным процессом?

Вы Бы могли посоветовать мне, что дополнит в статью и что Вас там не устраивает. но вы просто тупо стираете мой труд и все. Я написала для Википедии единственную статью. Это безвозмездный труд. За что вы делает такое оскорбление людям?

Я все сделала по правилам И внутренние ссылки есть, и внешние, и ссылки на критику. В доверщение вы еще и удалили страницу издательства Э.РА. Хотя она стояла долго. и делала ее не я! За что? за то, что на нее вели ссылки с книг Веры Горт? Но я же потом убрала ссылки на это издательство А вы все равно и его уничтожили.

"....что все 150 псалмов из Библии + 1, найденный в Кумранских пещерах, "виртуозная" — по мнению критики — "уникальная, не имеющая равных в русской литературе, попытка передачи библейского текста образами русской поэзии вместе с достоверной точностью оригинала" (М. Котлярский, журнал "Роза ветров в Москве").

мое поведение этично и крайне этично. Я такая же гражданка,как Вы. Если Вы добровольно на себя приняли статус администратора Википедии (и еще не известно, готовы ли вы к нему?) - то я не виновата. Я понимаю в литературе уж не менее Вашего. Если Вы понимаете более меня в литературе, покажите мне свои регалии, хотя бы диплом филолога.

  • О да, особенно этичны обвинения в антисемитизме и переход на личности. Продолжение общения в таком тоне приведёт к техническому ограничению Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 12:19, 15 сентября 2013 (UTC)

Вы меня извините, но как можно общаться с человеком по имени Один Маленький Мышонок? я же не скрываю своего имени!

Почему Вы считаете, что Википедия - это ВАШ МОНАСТЫРЬ? Вы ее купили? Она Ваша собственность? Ответьте мне. может я чего-то не понимаю? Кто уполномочил Вас удалят страницы сделанные по правилам?

извините за опечатки

Может, Романенко и не антисемит, но у меня просто нет объяснений, почему нужно удалять страницу - причем краткую - о человеке, сделавшем уникальный перевод Псалмов? Я прочитала, что Романенко - православный христианин. Появилась мысль, что ему, возможно, неприятно, что переводы Псалмов Верой Горт сделаны в иудейской традиции?... Других объяснений нет у меня. Если это не так, то прошу прощения.

В статье были приведены ссылки на отзывы критиков - главного редактора "Экслибриса- НГ" Лесина, Анны Кузнецовой из журнала "Знамя", "Литературной газеты" и так далее.Даны были ссылки в Википедию на всех поэтов, кого переводила еще Вера Горт. Она член союза писателей Израиля. вошла в престижные антологии. Чего же еще нужно? Раньше в вашей Википедии хозяйничал Дмитрий Кузьмин, он убирал всех литераторов, кто не является его знакомым. У меня такое впечатление что Кузьмин сюда вернулся. Иначе бы зачем удалили 28 августа мое издательство? Уверяю Вас я не Вера Горт, которая пишет о себе. Я Эвелина Ракитская, член Союза писателей Москвы и Израиля.

Не могли бы вы объяснить мне, кто дает полномочия Вам удалят страницы и навязывать людям свое мнение? Где эта инструкция? Насоколько мне известно, создатель Википедии - гражданин США. Он Вам дал личные полномочия навязывать людям свое мнение?

  • Следует ли всё это понимать так, что Вы так и не прочитали упомянутые выше правила? Там есть и описание того, кто такие администраторы, и упоминание места, где следует излагать свою аргументацию по поводу восстановления статьи, и краткое описание того, как следует себя вести. Я надеюсь, суток блокировки Вам хватит, чтобы изучить хотя бы последний пункт и воздержаться от дальнейших переходов на личности. OneLittleMouse 01:55, 16 сентября 2013 (UTC)

Пестов, Дмитрий Владимирович

  • Добрый день! Страница защищена Вами, так как считаете, что не выдвигалась на восстановление. Но страница выдвигалась - и дискуссию не вызвала. Каков дальнейший порядок действий, если у меня есть желание восстановить страницу? --Kridma 13:09, 16 сентября 2013 (UTC)
    • Подождать итога на ВУС. Три дня - не срок даже для КУ, не говоря уже о значительно менее активном "К восстановлению". OneLittleMouse 13:27, 16 сентября 2013 (UTC)

Андреус Анатолий

Как выйти из состояния участника: Андреус Анатолий? Андреус Анатолий 1 13:38, 16 сентября 2013 (UTC)

  • Из какого "состояния"? Удалить учётную запись? В Википедии учётные записи не удаляются - могут быть разве что заблокированы бессрочно, но с этим, как я понимаю, у Вас проблем нет. Или из состояния "заблокирован бессрочно" в состояние "разблокирован"? Через заявку в арбитражный комитет, так как разблокировку любым другим путём я считаю нецелесообразной, Ваша деятельность с правилами Википедии принципиально несовместима. Учётная запись, использованная для обхода блокировки, также заблокирована. OneLittleMouse 13:44, 16 сентября 2013 (UTC)

Прошу восстановить

Уважаемый коллега, не восстановите статью Александровка (Бавлинский район)? Я просто сегодняшние геонедостабы на КУЛ оптом отправляю, вдруг, доработает кто-нибудь. --Ferdinandus 05:33, 17 сентября 2013 (UTC)

  • Восстановил, но, извините, не вижу никакого смысла в выносе этого на КУЛ. Ds вместо db-empty - да, было бы приемлемо (с присмотром, чтобы автор не ограничился сносом шаблона), но КУЛ в данном случае, когда статьи, похоже, лились прямо по карте района - явно избыточно. OneLittleMouse 05:40, 17 сентября 2013 (UTC)

Ссылка на

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, почему нельзя добавить в статью о Конституционном суде РФ ссылку на Порядок обращения в КС? Мне кажется, что в добавленной мною статье чётко прописана сама процедура, сроки, основания, требования и способы усиления жалобы. Статья имеет практическую направленность и может быть полезна представителям бизнеса, которые исчерпали все другие способы правовой защиты и хотят обратиться в Конституционный суд. 195.239.199.218 08:18, 18 сентября 2013 (UTC)

Спасибо большое за Ваш ответ, правильно ли я понимаю, что претензия в данном случае не к самой информации, а к сайту, на котором она размещена? Который, как Вы предполагаете, используется для коммерческого продвижения юридических услуг? Тогда мне непонятно, почему даётся ссылка на аналогичный сайт другой коллегии - http://www.advokatum.ru/advokat-v-konstitutsionnom-sude-rf.html, на котором так же содержится контактная информация и т.д. Почему указанный мною сайт не может считаться таким же авторитетным источником? Спасибо. 195.239.199.218 08:46, 18 сентября 2013 (UTC)

Восстановите статью о салоцизме

Уважаемый редактор, восстановите статью о салоцизме. Вы совершаете публичные действия, выражающие явное неуважение к верующим и оскорбляете религиозные чувства верующих людей. Все салоцисты и я считаем, что энциклопедическая ценность у этой статьи имеется. Вы же не будете запрещать статью о буддизме, если вы не буддист? Chernikov 09:59, 18 сентября 2013 (UTC)

  • Если даже сию статью не рассматривать как вандализм, обычно вознаграждаемый блокировкой, то в любом случае никакой энциклопедической значимости в смысле, предусмотренном ВП:Значимость, у данной "религии" на данный момент не наблюдается. Оскорбляет это чувства "верующих" или нет - не имеет никакого значения. OneLittleMouse 10:05, 18 сентября 2013 (UTC)
  • Вы не наблюдаете значимости, ибо на вас дух святой еще не сошел и чудес Сала вы еще не видели. Вы пишете о нашей религии в ковычках, прошу вас относиться уважительнее к нашей вере. А кстати, как вы определяете уровень значимости, как измеряете? Что нужно сделать, чтобы вы сочли эту статью важной? Chernikov 10:28, 18 сентября 2013 (UTC)

Статья Штраба

Извините, но какой же это компромиссный вариант, если кроме собственно заголовка статьи все упоминания в ней о предмете умышленно сделаны с грамматической ошибкой? Можно представить себе статью "Корова" в которой сама корова везде фигурирует как карова? Компромиссным был ранний вариант, в котором указывалось на повсеместное распространение варианта "штроба". А это именно что вандализм в чистом виде. Причем, уже неоднократный. Strongmind 07:18, 19 сентября 2013 (UTC)

  • Посмотрите, пожалуйста, внимательно на текущий вариант статьи. Посчитайте употребления "штраба" и "штроба" - исключив, естественно, из подсчёта заголовки источников, править которые не следует, и заголовки пока не переименованных статей. Единственное, где сейчас, пожалуй, можно и вернуть "штраба" - подпись под рисунком. Что же касается сравнения с каровой, то элементарный обзор интернета показывает, что штроба вариант ничуть не менее - если не много более - распространённый, и о "ошибке" здесь уже говорить не приходится. OneLittleMouse 07:36, 19 сентября 2013 (UTC)
  • Распространенная ошибка, тем не менее, ошибкой быть не перестает. Следует заметить, что лишь одна из трех ссылок в статье ведет на документ, который является нормативным. И только там предмет назван правильно: "пробивка штраб". Две другие ссылки подобраны умышленно и ведут на некое свободное творчество. Вместо них логично было бы добавить ссылки на АИ: нормативные документы, в которых упомянут предмет статьи, например: http://gazrs.ru/snip42-01-2002.html, http://remontgaz.h1.ru/snip.html, а также ссылку на Русский орфографический словарь Российской академии наук. Strongmind 07:47, 19 сентября 2013 (UTC)
    • Кстати, о распространенности в Интернете: на запрос "карова" гугль выдает 226000 результатов, на запрос "штроба" всего 68700. Можно ли сделать вывод, что карова правильнее штробы? :) Strongmind 08:06, 19 сентября 2013 (UTC)
      • А на запрос "штраба" всего 16300, кстати. Яндекс же штробу ест без вопросов (193 тыс. ответов), штрабу порывается заменить на штробу (27 тыс ответов). Напоминаю Вам, что Википедия в вопросах наименования статей не всегда придерживается наиболее "формально правильного" варианта, но - наиболее узнаваемого (с этой точки зрения, кст, итог по переименованию был довольно слабым), тем более в подобных случаях - когда не приходится говорить о явной ошибочности одной из альтернатив. OneLittleMouse 10:56, 19 сентября 2013 (UTC)
        • Поймите, ещё в 80-х годах подобного вопроса в проектных организациях даже не возникало. Все специалисты прекрасно знали, что штраба. Именно так писали в пояснительных записках и на чертежах. Я даже могу Вам рассказать, почему она однокоренная и родственная со штрабом. Но уже в середине 90-х стало заметно преобладание "штробы" (поначалу, главным образом, в устной речи) в связи с огромной массой кинувшихся "штробить" практиков-индивидуалов без специального образования. Как только им стал доступен Интернет — всё это переместилось туда в виде "статей" и сообщений на форумах. Обратите внимание, где размещены 16300, и где — 193000. Вы же сами прекрасно видите, что в нормативных документах и на более-менее серьезных сайтах это слово написано через "а". В словаре тоже. Орфографический словарь в таких вопросах, пожалуй, наиболее авторитетный источник. И уж никак нельзя считать таковым Яндекс. Что же касается альтернативы — то на самом деле её в подобном вопросе быть не может, потому что тогда нужно признать и любые другие ошибки в качестве альтернативного варианта. Логичным продолжением будет полный отказ от норм орфографии. Википедия всё-таки должна придерживаться в данном случае именно формально правильного варианта. Это не та проблема, которую можно решать демократическим путем. Если через пару-тройку лет в силу повального заполонения Интернета "жертвами ЕГЭ" Яндекс выдаст вдвое больше каров, чем коров — вы переименуете статью на том лишь основании, что карова более узнаваема? Я утрирую, но здесь большая доля правды. Корову люди худо-бедно пока представляют как писать, а штраба — специальный термин, который далеко не всем известен. Но это вовсе не означает, что с ним можно делать что угодно. Никто не может запретить штробу, но и поощрять её не нужно.Strongmind 11:51, 19 сентября 2013 (UTC)
          • "Борьбу" за правильный вариант лучше продолжать вне Википедии, если во многих вполне авторитетных источниках используется вариант "штроба" - а это так - он должен быть упомянут в статье (и сейчас, имхо, это сделано вполне корректным образом), а попытки вычистить его из статьи полностью могут рассматриваться как деструктивная деятельность. Причины широкого распространения того или иного варианта, опять таки, для Википедии особого значения не имеют. OneLittleMouse 15:24, 19 сентября 2013 (UTC)
            • Никто и не собирается вычищать ничего полностью, но известный Вам участник препятствует добавлению иных источников в статью, давным-давно и неоднократно вычистив из неё все ссылки на авторитетные источники, в которых упомянута "штраба". Сегодня, как Вы видите, присутствуют ссылки только на "штробу". Я считаю это вандализмом. И, кстати, я нигде не нашел упоминания о том, что ширина распространения является для Википедии главным критерием достоверности данных. Еще раз повторю, что в вопросах орфографии главный АИ — орфографический словарь. Вам же знакомо выражение "зафиксировано орф. словарём"? Там и корова зафиксирована, и еще тысячи других слов, написание которых иначе просто невозможно было бы проверить. Считаю, что в статье должны присутствовать оба варианта, но непременно со ссылкой на словарную статью и иные источники с правильным написанием. Ссылок только на "штробу" явно недостаточно. Strongmind 20:46, 19 сентября 2013 (UTC)

Несогласие с предупреждением

Уважаемый OneLittleMouse, я позволил себе побеспокоить Вас, в связи с предупреждением, которое получил от Вас сегодня. Прошу рассматривать это сообщение как попытку достичь консенсуса.

Как Вам известно, я внес правки в статьи о Буданове, и Ульмане, указав, что оба этих лица являются военными преступниками; Вы эти правки удалили, попутно попеняв мне на увлечение оригинальными исследованиями. Я категорически с Вами не согласен. Мое мнение о том, что оба указанных лица являются военными преступниками основано на статье 8 Римского статута, которая дает определение термина - военное преступление, в которой перечисляются деяния, признаваемые международным сообществом военными преступлениями. Приговором российского суда установлено, что и Буданов, и Ульман, каждый, совершил деяние являющееся военным преступлением (убийство гражданских лиц). Лицо, совершившее военное преступление, соответственно, является военным преступником.
Обращаю Ваше внимание на то, что Римский статут является международным договором.Его приняли 120 государств - участников ООН. На основе Римского статута был создан и функционирует Международный уголовный суд в Гааге. И в этой связи, Ваше утверждение "со ссылками на Римский статут, а не на более конкретные АИ" мне представляется глубоко ошибочным. Разве существует более конкретный АИ нежели ООН на сайт которой я ссылался внося свои правки? Не говоря уже о том, что в Вики существует категория - Военные преступники, заглянув в которую можно видеть, что к ней отнесены лица, совершившие те же самые деяния, что и Буданов с Ульманом.
Уважаемый OneLittleMouse, я очень рассчитываю, на то, что Вы сумеете оценить мою аргументацию без оглядки на свое субъективное отношение к упомянутым персонам. Тогда Вам станет очевидно, что обе указанные выше персоны с точки зрения норм международного права являются военными преступниками. --Айдамиров Руслан 11:51, 23 сентября 2013 (UTC)
Спасибо, я прочел Ваш тезис о том, что Буданов не является военным преступником коль скоро его фамилия не упоминается в Римском статуте. Это комментарий характеризует Вас как человека крайне далекого от вопросов связанных с правом. Постарайтесь понять, что в международных договорах, каковыми являются и Римский статус, и Женевская конвенция, на которые я ссылался, никогда не упоминаются отдельные личности. Международный договор - это закон, который устанавливает правила, дает определение терминам. Я сделал эту последнюю попытку достучаться до Вас желая сберечь время тех людей, которым возможно придется участвовать в обсуждении этого, в общем-то, очевидного вопроса.
В соответствии с регламентом, уведомляю Вас о том, что завтра Ваши действия будут оспорены.--Айдамиров Руслан 15:04, 23 сентября 2013 (UTC)
  • Поясните мне, пожалуйста, как юрист - зачем нужны судьи? Вот, к примеру, есть убийца, есть труп, есть уголовный кодекс - сопоставляем одно с другим и вздёргиваем его на ближайшем суку без лишних разговоров. В рамках "законов" Википедии Вы предлагаете, как я понимаю, действовать примерно аналогичным образом, что эти самые законы не допускают. OneLittleMouse 17:58, 23 сентября 2013 (UTC)
Так судьи выполнили свою функцию, они, собственно, уже признали и Буданова и Ульмана виновными в убийстве гражданского лица (лиц). По каждому из них вынесен приговор. Разве Вы этого не знаете?
Я собственно пытаюсь до Вас донести что в законе, каковым является Римский статут, никогда не упоминаются фамилии отдельных людей. Закон устанавливает термины, правила, или процедуру. В нашем отечественном УК Вы тоже не встретите фамилию конкретного преступника. Поэтому фамилий ни Буданова ни Ульмана, ни других просто невозможно встретить в Римском статуте или в Женевской конвенции. Когда я утверждаю, что оба они военные преступники - это не моё мнение. Я ведь ссылаюсь на то, понятие военное преступление, которое дано в статье 8 Римского статуса. Именно в этой, в 8-ой статье перечислены деяния, которые являются военными преступлениями, а каждый из них двоих совершил одно из перечисленных деяний, причем то, которое по списку идет самым первым. Я использую термин, а Вы говорите что это ОРИСС. --Айдамиров Руслан 18:18, 23 сентября 2013 (UTC)
Совет - когда будете оспаривать решение, перечитайте предварительно внимательно шапку упомянутого выше ВП:ОАД. OneLittleMouse 18:28, 23 сентября 2013 (UTC)
Спасибо. Я внимательно прочел, и вроде уже выполнил первые два пункта. А Вы хотите сказать, что Ваши действия нельзя оспорить? --Айдамиров Руслан 18:36, 23 сентября 2013 (UTC)

Я уже оспорил Ваши действия. Надеюсь наш спор будет из числа тех, когда в споре рождается истина )

Вандал из Краснодара

Нельзя ли на этого товарища какой-нибудь фильтр настроить? Например, по ключевым словам, которые он вставляет в статью. Кажется, похожий фильтр у нас уже есть. Тогда и вандализму конец! — Stas1995 16:12, 25 сентября 2013 (UTC)

User7777

Добрый день, коллега. Недавно Вы заблокировали этого участника за ВОЙ и нарушение КОНС. Не могли бы Вы помимо этого рассмотреть эту правку на наличие нарушения ВП:НО? Благодарю, --Воевода 10:31, 27 сентября 2013 (UTC)

  • Имхо, нарушение есть, однако предпочёл бы, чтобы целесообразность дополнительных мер (в частности, отключения СО на время блокировки) рассмотрел кто-то из коллег. OneLittleMouse 11:38, 27 сентября 2013 (UTC)

А чо вы на мой вопрос не отвечаете испугались!--77.51.2.16 15:57, 27 сентября 2013 (UTC)

Музыка. Андерграунд

Вы считаете статю надо удалять? Мне в принципе все равно. Но на группу есть ерцензии и тысячи просмотров на ютюб, плюс офиц сд-пускай и микротираж..Gaulish 12:11, 29 сентября 2013 (UTC)
  • Пока не знаю. Отмечу, что соответствующий шаблон в статье пока не ставил. Приводите ссылки на эти рецензии в статье; авторитетность того, что сейчас есть, довольно спорна. OneLittleMouse 12:13, 29 сентября 2013 (UTC)

Просьба

Прошу добавить в список разрешённых участников для использования AWB.--6AND5 21:34, 30 сентября 2013 (UTC)

  • Для чего Вы предполагаете использовать этот инструмент? Вообще, лучше бы на ВП:ЗКА и по возможности после получения флажка патрулирующего. OneLittleMouse 02:06, 1 октября 2013 (UTC)

Гай (город)

Здравствуйте! Участник/и до сих пор продолжают "пугать" "концом света". Поэтому нельзя ли удалить данное изображение, тем более я 25 сентября установил шаблон ВП:НЕХОСТИНГ на Файл:Конец света в гае.jpg? --Ryanag 15:15, 2 октября 2013 (UTC)

  • Откатил, предупредил, при продолжении пойдёт в блок. По поводу файла посоветуюсь с коллегами, я редко работаю с файлами и удаление по НЕХОСТИНГ меня несколько смущает. Запрос к ЧЮ по пересечению задействованных в войне в Гае учёток в процессе написания. OneLittleMouse 15:33, 2 октября 2013 (UTC)
    • Спасибо. Возможно в ближайшее время сам добавлю более презентабельное изображение города - так как он находиться недалеко от моего.--Ryanag 15:39, 2 октября 2013 (UTC)

Удаление статьи ArcheAge

Здравствуйте!

Прошу пояснить повторное удаление статьи ArcheAge. Статья была создана заново в соответствии с замечаниями (удаление рекламного характера, приведение значимости и др.). В доказательство значимости были приведены ссылки на ресурсы указанные в значимости программ, в частности игр. Например, gamespot.com. Также прошу обратить внимание, что статья ArcheAge есть в википедии на других языках (английский, корейский и др.). Также есть упоминание ArcheAge в других статьях википедии: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=archeage&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

  • Сложно утверждать, что в крайнем варианте статьи значимость была показана на 100% убедительно. Наличие статей в других языковых разделах и, тем более, упоминаний игры в прочих статьях Википедии сколько-нибудь весомым аргументом не является. Пожалуйста, для восстановления статьи следуйте процедуре, изложенной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse 08:23, 2 октября 2013 (UTC)
    • Г-н Мышь, вы позорите википедю. Это игра сейчас анонсируется на крупнейших новостных сайтах, люди идут читать ее описание в википедю и видят здесь ваше самоутверждение на уровне карикатурного урядника. Может вам стоило ограничиться какими-то правками разделов статьи? Неужели обязательно надо было удалять статью целиком?--Михаил Ягих 15:50, 2 октября 2013 (UTC)
      • Продолжение в том же тоне, противоречащем ВП:ЭП, приведёт не к восстановлению статьи, но к техническому ограничению Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 15:53, 2 октября 2013 (UTC)
        • Вы напрасно пытаетесь угрожать и развивать образ карикатурного урядника, я ничего не знаю об этой игре и не собираюсь править статю. Я просто зашел за информацией которой вы меня лишили.--Михаил Ягих 15:58, 2 октября 2013 (UTC)

Дмитрий Васильевич

Википедия:Проверка участников/Изя Фридберг
Википедия:Проверка участников/Иоббарь
Арон Гольденмайер, Вставлю член в очко, Давид Израилевич Гольдберг и т.д. Полагаю, пора прикрыть диапазоны. Что думаете? — Stas1995 17:02, 2 октября 2013 (UTC)

Просьба удалить статью

Помните, 25 числа вы заблокировали анонимного вандала, добавлявшего в статьи информацию про онанизм? Его айпи из цифр: [Special/Contributions: 37.147.54.166] . Так вот: просьба удалить его страницу обсуждения. Я случайно создал её заново, написав ему предупреждение, будучи не в курсе, что он уже заблокирован. Предупреждение я удалил, но пустая статья осталась. Очень странно, что создать статью в Вики может даже аноним, а удалить — только администратор. Shtirbo 21:11, 5 октября 2013 (UTC)

ВП:Война правок

Прошу Вас отметить, что я не начинал войну правок и пытался достичь консенсуса на странице участника Обсуждение участника:Kf8. И войну правок начал именно он. ИнтуитЛогикКритик 07:42, 8 октября 2013 (UTC)

Торгомат

Торгомат вполне себе используют. Если гугл сломался: http://www.cafe.ru/msk/detailed/87849 http://www.vipbiz.ru/showbiz.asp?m=39 http://www.vendors.com.ua/board/sdam_mesta_pod_torgomaty_v_krymu/14-1-0-5356 https://foursquare.com/v/%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0/4f6da548e4b08a0bba527f17

  • С требованиями ВП:АИ всё перечисленное не валялось и близко. Впрочем, вариант, пожалуй, пусть будет в статье, если не вызовет у кого-нибудь более надёжно аргументированного неприятия - но, конечно, первый Ваш вариант правки, выглядящий как "предложение" (с вопросительным знаком) внести в статью свежеизобретённое (ВП:ОРИСС) сокращение - неприемлем. OneLittleMouse 13:07, 10 октября 2013 (UTC)

Татуировка

Скажите, а почему вы отменили мою правку в теме татуировка? Это ведь не вандализм, я не выдумывал, а лишь делился своим опытом 188.123.253.79 16:59, 10 октября 2013 (UTC)

Утешев

На каком основании моя статья удалена? Это фамилия русская, а если у вас нет информации об этом, пожалуйста не влезайте!

  • Пожалуйста, только с авторитетными источниками, подтверждающими Ваше мнение. Сразу отмечу, что группа Вконтакта ни в малейшей степени авторитетным источником не является. Аргументация же, изложенная Вами на данный момент на Обсуждение:Утешев, абсолютно неприемлема - ru.wikipedia.org - всего лишь раздел Википедии на русском языке, не более того, националистические взгляды здесь категорически недопустимы и продвижение оных быстро приводит участников к блокировкам. Ну и кроме того, статья сейчас - страница разрешения неоднозначности, сносить таковой, заменяя его невикифицированным текстом, некорректно хотя бы чисто с технической точки зрения. OneLittleMouse 03:03, 11 октября 2013 (UTC)
    И ещё один немаловажный момент - Ваши действия в статье являются ярковыраженной войной правок, такие в Википедии не допускаются. Если Ваши правки встретили возражения прочих участников - следует перейти к их обсуждению на странице обсуждения статьи или этих участников, и вносить в статью только консенсусный вариант текста. OneLittleMouse 03:08, 11 октября 2013 (UTC)

Возможно я неправильно отредактировал текст, вследствии того что у меня мало опыта, но я категорически не согласен с автором, эта фамилия является так же русской, автор статьи не прав, он не может иметь достоверных источников утверждающих что она только Казахская. Дело в том что она образовывается от Казахских определенных слов, или просто изменение одной буквы вследствии чего она стала Утешев, в русском языке она образована от старинного русского имени Утеш, затем имя стало Утешев. Источник моей информации я не указывал, не понял почему вы пишете про Вконтакте. Можете проверить мою информацию в словаре русских фамилий. Насчет того что я написал в обсуждении, меня просто возмутил сам факт неправды.

По поводу статьи о Костиной

Добрый вечер! Де-факто вандализма там нет. Просто уважаемый патрульный Moreorless занимается перетасовкой фактов и изменением достоверности изложенных событий. Если взглянуть на текст статьи, который он опубликовал 11 октября, то можно увидеть, что в нем слишком много предвзятых утверждений. Поэтому и был произведен откат на версию от 7 мая 2013 года. 31.181.62.230 15:27, 12 октября 2013 (UTC)

  • Насколько я вижу, идёт обсуждение на СО, договаривайтесь там, пожалуйста. Снос подкреплённой АИ информации по истечении защиты статьи будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 15:28, 12 октября 2013 (UTC)

Автор изменений после 7 мая откровенно предвзят, он указывает статьи из СМИ, а на их основе делает оценочные суждения, которые публикует в качестве достоверной истины. Как с этим бороться? Тем более, он разместил информацию, которая относится к личной, поскольку Костины уже не являются государственными служащими. С уважением, 31.181.62.230 15:39, 12 октября 2013 (UTC)

Обсуждение:Ледниковый период

На СО Ледниковый период вандализм. С уважением. --Dimaniznik 19:01, 14 октября 2013 (UTC)

Удалённые ссылки в статье Бумеранг

Приветствую!

Понимаю, что добавленные ссылки ведут на коммерческий ресурс. Но они не приводят на страницы с товарами, и вообще на страницы, призывающие что-либо купить. Наоборот, информация‚ данная по этим ссылкам, является уникальной в русскоязычном интернете, полноценные материалы "игры и соревнования с бумерангом" и "как выбрать бумеранг" есть только на сайте vavoom.ru, а статья "как запускать бумеранг" даёт самую полную и наглядную информацию по этому вопросу на русском языке. Эти материалы написаны с учётом моего личного опыта запуска бумерангов и советов зарубежных профессионалов (Stephane Marguerite, многократный чемпион мира и Patrice Castel, чемпион Франции, в нашей стране этот вид спорта ещё не развит), и представляют собой наиболее практически ценную информацию о бумерангах в рунете.

Я не считаю нормальным лишать интересующихся людей качественной, уникальной информации только из-за её размещения на коммерческом сайте, и прошу вас восстановить удалённые ссылки.

С уважением, Asilisaurus 20:34, 15 октября 2013 (UTC)

В то же время, в правилах Википедии, касаемо размещения внешних ссылок на коммерческие сайты, указано исключение: "Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение." Ваша позиция ясна, благодарю. Предложу внести эти ссылки на странице обсуждения статьи и посмотрю, что думают об этом другие участники. Asilisaurus 07:09, 16 октября 2013 (UTC)

Карточка сорта

Как показала практика использования этого шаблона, пункт «известен в россии» (предполагалось, что тут будем указывать с какого года известен) не актуален, можно его заменить на «распространён в России» и писать туда районы, где данный сорт выращивается. В описаниях некоторых сортов такая информация вполне полезна, т.к. места выращивания отличаются от включений Госреестра. Пример: Груша 'Башкирская Летняя'. D.K. 22:06, 16 октября 2013 (UTC)

Религиозная дискриминация

Уважаемый администратор! Зачем вы удалили из статьи «Алкогольные напитки» информацию про пастафарианство?! Это ведь тоже какая-никакая религия, официально признанная. Про неё есть статьи в Википедии и Луркоморье, и группы ВКонтакте (на этот сайт почему-то нельзя делать ссылку, но можете сами погуглить и он вам выдаст эту группу), в Фейсбуке и в Пикабу. Это значимая религия! Я сам не пастафарианин, но ваши действия мне непонятны. По-моему, этим откатом вы оскорбляете религиозные чувства участника 80.240.248.25! --Shtirbo 14:35, 21 октября 2013 (UTC)

Почему удалена статья "Числа Гиннесса"?

Уважаемый модератор, я не понимаю почему удаляется статья? Проконсультируйте пожалуйста. С уважением, д.ф.-м.н. Заторский Роман

  • Первый вариант статьи - Числа Гиннеса - был удалён по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 октября 2013#Числа Гиннеса в связи с тем, что соответствие этих чисел критериям отбора тем для Википедии, изложенным в ВП:Значимость, показано не было - ни в самих статьях, ни в обсуждении. В новых вариантах статьи, размещаемых сегодня Вами, в этом плане каких-либо улучшений нет. Как Вы можете видеть в упомянутом ВП:Значимость, в Википедии могут быть созданы статьи только на темы, достаточно хорошо освещённые сторонними авторитетными источниками, то есть работ самого Заторского для демонстрации значимости чисел Гиннеса категорически недостаточно. Если или когда требуемое освещение появится, может быть создана заявка на восстановление статьи - по процедуре, изложенной на странице ВП:К восстановлению. OneLittleMouse 13:10, 23 октября 2013 (UTC)

Аудиторская Фирма «Инсайт»

Вы так быстро удалили статью, что я даже не успел посмотреть, кто автор, чтобы ему на СО написать:) Не знаете, как это можно установить с помощью технических средств, доступных ПИ? Oleksiy Golubov 06:40, 24 октября 2013 (UTC)

Снова участник Gposkr

Добрый день. Участник Gposkr вновь упорно возвращает[4][5] ОРИСС, ранее удалённый Вами[6], а также ещё ранее уже удалявшийся администратором El-chupanebrej[7]. Коллега Gposkr никак не понимает, что так делать не стоит. --Antonu 09:01, 24 октября 2013 (UTC)

  • Заблокирован. К сожалению, я поздно вспомнил, что пересечение с ранее воевавшими там и получавшими блоки за это анонимами участником было явным образом подтверждено, поэтому учётка пока заблокирована только на сутки, но переблокировать не вижу особого смысла пока. OneLittleMouse 09:14, 24 октября 2013 (UTC)

удаление правки

Здравсвуйте, OneLittleMouse! Я удалил эту правку поскольку она содержит ложную информацию обо мне. Школа Чжэнь Дао берет свое начало в Китае во главе которой стоит китайский Патриарх. Также я не маскируюсь под Школу (Чжэнь)дадаоцзяо. Насколько я понимаю, то Википедия должна содержать правдивую информация, и поскольку я заметил явную ложную информацию обо мне и школе, которую я представляю, то я и удалил эту правку и полагаю, что ее нужно удалить и сейчас. ? --Vitalii Lishchyna 11:03, 24 октября 2013 (UTC)

  • Повторный снос чужих сообщений со страниц обсуждения приведёт Вас к блокировке. Пожалуйста, изложите там свои возражения, желательно со ссылками на сторонние авторитетные источники, подтверждающие Ваши слова. OneLittleMouse 11:06, 24 октября 2013 (UTC)

Добавил свой комментарий, но все же не понимаю какие ссылки я должен привести, чтобы например доказать, что я не маскируюсь под Школу (Чжэнь)дадаоцзяо. Я прямо заявляю, что я этого не делаю. Также не совсем ясна позиция почему я должен оправдываться и приводить доказательства, когда в мой адрес высказана явная ложь без каких либо ее доказательств. Я говорю прямо и честно - я представляю школу Чжэнь Дао, патриарх Школы - китайский Мастер Люй Шиян, я не маскируюсь под Школу (Чжэнь)дадаоцзяо. История и линия передачи знаний в Школе Чжэнь Дао есть здесь http://zhendaopai.org/school/info/school-history Таким образом, мы видим, что обо мне опубликована ложь, неужели подобный материал должна содержать Википедия? --Vitalii Lishchyna 11:25, 24 октября 2013 (UTC)

  • "Мы видим", что Ваши слова пока подтверждаются только ссылкой на Ваш же сайт, никаких а) сторонних б) авторитетных источников, описывающих школу, китайского мастера и пр. пока не наблюдается. OneLittleMouse 11:28, 24 октября 2013 (UTC)
    Кроме того, это обсуждение статьи, а не сама статья; дискуссии сносу не подлежат, за редким исключением. OneLittleMouse 11:37, 24 октября 2013 (UTC)

Я хочу еще раз обратить Ваше внимае, что информация, которые высказана в мой адрес голословна и не содержит "авторитетных" источников. Разве такое допустимо? Фраза "нет ни одного источника" звучит достаточно громко, как будто кто-то может изучить все источники" и уже сама по себе нарушает правила Википедии. Также хочу еще раз спросить у Вас "какие ссылки я должен привести, чтобы например доказать, что я не маскируюсь под Школу (Чжэнь)дадаоцзяо"? Относительно раздела "обсуждение" понятно, но хочу предупредить Вас, что я знаю людей, который пишут обо мне эту ложь и они способны превратить раздел "обсуждение" в свалку. --Vitalii Lishchyna 11:48, 24 октября 2013 (UTC)

Vitalii Lishchyna, ныне живущие люди и существующие организации имеют право требовать удаления из статей Википедии ложных или порочащих сведений о них! Правда, лично я не могу проверить, действительно ли вы «маскируетесь», или нет. Короче, нельзя сказать, являлась ли удалённая вами правка ложью или истиной. Нет источников, подтверждающих, что это ложь; так-же как и нет тех источников, которые подтверждают, что это правда. Но если вы заметили в статье о себе ложные сведения, клевету или нападки, ненейтральные утверждения без источников и т.д. — смело обращайтесь к участникам(в т.ч. к администраторам) с требованием убрать их. Это по идее должно быть выполнено даже если вы не станете доказывать, что клевета именно в ваш адрес(короче, не надо подтверждать свою личность): в соответствии с правилом о биографиях современников, такие сведения из статей о живущих людях или действующих организациях, должны удаляться быстро, если замечены, и неважно кто об этом заявил, сам человек или организация или нет. В этом случае, чтобы удалять таки правки, не действует даже пресловутое «правило трёх откатов». --Shtirbo 13:57, 24 октября 2013 (UTC)
  • Как уже было сказано выше, изрядную часть вопросов могли бы снять сторонние авторитетные источники, описывающие школу и её основателя. Пока вместо предоставления таковых наблюдается сведение дискуссии в сторону бичевания "оппонентов, распространяющих клевету". OneLittleMouse 14:15, 24 октября 2013 (UTC)
  • Вот и я о том-же, быть может, другими словами. Прежде, чем обвинять кого-то в клевете — участнику Лищине дОлжно найти источники, доказывающие, что это клевета. Насколько я знаю, их не надо искать только в совсем уж экстремальных случаях (например, обвинений в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не подкреплённых источниками). --Shtirbo 15:41, 24 октября 2013 (UTC)
    • В принципе, вмешиваться без особой нужды в дискуссии на чужих СО - несколько дурной тон. OneLittleMouse 16:00, 24 октября 2013 (UTC) PS хотя в принципе да, верно подмечено - обвинения в клевете сейчас выглядят ничуть не более обоснованными, чем обвинения противоположной стороны. OneLittleMouse 16:02, 24 октября 2013 (UTC)
      • Извините, что вмешиваюсь, но мне надо демонстрировать понимание правил, растолковывая их новичкам (насколько я понял, Виталий Лищина один из них?). Я недавно подал заявку на флаг автопатрулируемого. Я её подал сразу администратору, т.к. у меня уже больше 1000 правок, и я ни разу не был заблокирован (хотя были предупреждения). --Shtirbo 16:08, 24 октября 2013 (UTC)

Я хочу сейчас сосредоточить Ваше внимание на информации, которая обо мне размещена здесь. Ситуация такова - я захожу на Википедию и вижу, что обо написана недостоверная информация. Естественно, что это мне не нравится и я хочу чтобы ее удалили. Я хочу акцентировать Ваше внимание, что изложенная информация не содержит "авторитетных" источников, которые ее доказывает, что в свою очередь нарушает правила размещения информации в Википедии. Также эта информация содержит недостоверную информацию обо мне лично (нет ссылок на достоверные независимые источники, высказало лишь частное мнение, которое ничем не аргументировано) что также нарушает правила Википедии.

Еще в тексте используются такие обороты как "никогда" и "нет ни одного источника", что является проявлением излишней категоричности. Также в опубликованном тексте утверждается, что якобы я свою Школу маскирую под другую. Данное утверждение не имеет доказательной базы и является распространением информации, которая порочит мою честь и репутацию.

Все это подобно тому как если например завтра кто-то напишет в Википедии, что например OneLittleMouse или Shtirbo пропагандируют идеи секты "белого братства" или что-то подобное. И после этого им говорят, что им нельзя удалять эту информацию, а нужно привести "авторитетные" ссылки что они этим не занимаются. Понимаете абсурдность данной ситуации?

Хочу обратить Ваше внимание, что в Конституции РФ ст. 23, указывается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а также п. 9 Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, то есть на лице, которое такие сведения распространило.

Как Вы можете видеть информация которая опубликована обо мне не имеет достоверных источников и это нарушает не только многочисленные правила Википедии, но и законодательство РФ, поскольку никаких реальных доказательств правдивости этой информации не приведено.

Поэтому я считаю, что необходимо удалить текст, который содержит недостоверную информацию обо мне, которая по сути порочит мою репутацию и нарушает правило размещения информации в Википедии и закон РФ "О защите чести и достоинства". --Vitalii Lishchyna 19:33, 25 октября 2013 (UTC)

  • Если OneLittleMouse или Shtirbo начнут проталкивать в статьи ВП ссылки на сайты своих подразделений белого братства, и при этом будут испытывать явные сложности с демонстрацией значимости этих подразделений и ценности ссылок, то да, им придётся потрудиться поискать стороние АИ, эти подразделения описывающие - желательно более авторитетные, чем некие блоги на китайском. Соответствующие запросы на страницах обсуждения статей (подчёркиваю в очередной раз - не в самих статьях) будут вполне обоснованы. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:СУД - если рассуждения об уголовном кодексе, конституции и т. п. перейдут грань угроз судом, допустившие таковые угрозы участники, в соответствии с ВП:НО и ВП:Блокировки, могут быть немедленно, без предупреждения и предварительного обсуждения заблокированы на длительный срок или бессрочно. OneLittleMouse 05:56, 26 октября 2013 (UTC)

OneLittleMouse, где Вы увидели, что Вам кто-то угрожает? Прочитайте внимательно мое сообщение выше. В нем идет речь о конкретной информации, которая уже размещена в Википедиии обо мне лично и я привел доказательства, что это сообщение нарушает ряд правил Википедии, а также и законодательство РФ. Никакой угрозы в Ваш адрес (или других участников) нет и в помине. В соответствии с этими фактами нарушений я и хочу чтобы информация была удалена. Запросы на страницах обсуждения должны быть адекватные, изложены объективно и опираться на некие реальные (уже доказанные) факты, которые можно было бы обсуждать, а не придуманные фантазии типа как то, что я якобы маскирую свою школу под другую и с утверждениями "ни в каких источниках" и т.п.

Также Вы сами признали, что независимая информация о Школе Чжэньдао существует, а значит это позволяет добавить ее в список. --Vitalii Lishchyna 07:34, 26 октября 2013 (UTC)

OneLittleMouse, давайте со всем разбираться постепенно. Для начала я хотел бы разобраться с уже опубликованной информацией обо мне которая нарушает правила Википедии. Поэтому, в моем сообщении Выше я написал "Я хочу акцентировать Ваше внимание, что изложенная информация не содержит "авторитетных" источников, которые ее доказывает, что в свою очередь нарушает правила размещения информации в Википедии ... --Vitalii Lishchyna 07:51, 26 октября 2013 (UTC)"

Причина удаления

Прошу объяснить удаление статьи о лифтовой организации "Модтфил". Данная организация действительно существует, и статья была написана для ознакомления с ней. Как, например, статья, описывающая лифтовую организацию "Мослифт". Лидия5 11:09, 24 октября 2013 (UTC)--Лидия5 11:09, 24 октября 2013 (UTC)

  • Во первых, статьи далеко не о всех организациях, которые "действительно существуют", могут быть размещены в Википедии. Подробнее - см. ВП:Значимость; в последнем удалённом варианте статьи соответствие этому правилу можно было лишь предполагать, подтверждено оно ничем не было - рекламный треск таким подтверждением не является. Во вторых, статьи даже о значимых организациях должны быть написаны нейтрально, реклама здесь недопустима, и тексты, практически полностью состоящие из рассуждений про "юный возраст, высокую репутацию и успешное сотрудничество" подлежат удалению без дополнительных обсуждений. OneLittleMouse 11:17, 24 октября 2013 (UTC)

Статья RusDeb

Скажите мне какая тут значимость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Runtu
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ulteo
https://ru.wikipedia.org/wiki/U-lite
https://ru.wikipedia.org/wiki/Baltix
https://ru.wikipedia.org/wiki/BackTrack
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Russian_Remix
и т.д. выкинуть?
Верните на постепенную доработку Rusdeb 14:05, 26 октября 2013 (UTC)

  • См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Ссылку на ВП:СОФТ Вам на странице обсуждения статьи уже давали, ни малейших признаков соответствия дистрибутива требованием этих критериев пока не вижу, соответственно, не считаю целесообразным и возврат на "постепенную доработку". OneLittleMouse 14:08, 26 октября 2013 (UTC)

Закон что дышло, куда повернуть туда и вышло!!! Rusdeb 14:26, 26 октября 2013 (UTC)

Скачайте на виртуалку поставьте, увидите, людям нужно и так найдут. Rusdeb 14:27, 26 октября 2013 (UTC)

Это лично вам было сказано, а так ни кто ни чего не трубует, короче двойной стандарт, как по всей России, ни чего удивительного, ладно проехали, мне лично забот меньше, статью лишнию не писать. Rusdeb 14:33, 26 октября 2013 (UTC)
Я не злопамятный, но скрины хранятся долго! Rusdeb 17:10, 27 октября 2013 (UTC)

Удаление ссылок не АИ

Конкретно вопрос по поводу последней на данный момент правки Samsung Galaxy Note 3

Как я заметил, удаляются все ссылки на ресурс gadgets-news.ru Так вот, если его не считать за АИ, то стоит удалить весь абзац (== Обвинения в фальсификации производительности ==) ибо это копи-паст с того сайта.

А вопрос — зачем удалять только ссылку? какая-то полумера же.

--IamCrazy 16:26, 27 октября 2013 (UTC)

  • Дык я же поставил ссылки на первоисточники. Самодельный блог gadgets-news.ru на АИ никак не тянет, а с учётом масштабов простановки при продолжении таковой пойдёт в спам-лист. OneLittleMouse 16:37, 27 октября 2013 (UTC)
    PS А, ой, извините, пропустил про копипаст, тогда ситуация сложнее, надо более тщательно чистить... Но оно там вроде не дословно, сейчас посмотрю. OneLittleMouse 16:43, 27 октября 2013 (UTC)
    • Новую правку с АИ заметил только после отправки. Да, там не дословно. Можно удалить тему. Зря только беспокоил. --IamCrazy 16:50, 27 октября 2013 (UTC)

Янг, Меган

Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста причину отклонения изменение сделанных 04:37, 28 октября 2013 и 04:36, 28 октября 2013 Вами 02:05, 29 октября 2013...
Статья о Меган Янг не полная и ссылка ее дополняла.
С уважением SumonWeb 17:56, 29 октября 2013 (UTC)

  • Сей новый блог с авторитетностью не имеет абсолютно ничего общего, ссылки на него в статьях Википедии размещены быть не могут, и вдойне это касается биографий современников, требования к источникам для которых особо жёсткие. Продолжение попыток "раскрутки" сайта в ВП приведёт к внесению его в спам-лист. OneLittleMouse 18:01, 29 октября 2013 (UTC)

Ясно, а по Вашему мнению ссылка "Фотогалерея Меган Янг" авторитетный блог? сайт обвешан рекламой и посещаемость 300 человек в день, каковы критерии ресурса для добавления в ВП? Новый блог, а сколько ему должно быть времени? Год, два, три, десять? По каким критериям Вы оценивали например его (top-antropos)? (против самого сайта ничего не имею просто пример) Статья на данный момент имеющаяся в ВП пустая, почему там не может быть дополнений? И как же новостные ресурсы спамящие ссылки? Это же желтая пресса, и с фактами не имеет ничего общего, однако ссылок таких полно.

P.S. Я ничего не имею против Вашего решения, Вам виднее, я и не претендую пока на роль АИ, но портал сделан для людей, каждую статью я готовлю в течении минимум восьми часов, перевожу тексты с зарубежных источников, откидываю потом не нужную информацию, и все статьи написаны мною и для людей. Или в ВП нужно платить за размещение ссылки как пишут в интернете? Почему весит столько ссылок на натуральные ГС, .и их никто не убирает? Встречал даже ссылки на дорвеи...
И дайте конкретные инструкции по добавлению статей в ВП, т.к правила весьма расплывчатые, и трактовать их можно по разному.
Благодарю за быстрый ответ.
С уважением SumonWeb 20:19, 29 октября 2013 (UTC)
Вот пример желтой прессы: Куллинан Lenta.ru: Из жизни: Крупнейший в мире алмаз оказался куском пластика (сенсация) ничего общего с данной статьей не имеет. Лишь небольшое упоминание в конце.

Блокировка 83.149.9.78

Здравствуйте! Вы заблокировали 83.149.9.78 на 1 день. Этот участник уже блокировался на месяц. Теперь появился снова - и опять продолжает массово править карточки фильмов, раскрывая сокращения в них; меняет "Россию" на "Советский Союз" и наоборот - так, что получаются анахронизмы. Я лично сегодня откатил около трёх десятков подобных его "улучшений", из них с десяток - после того, как он повторно вставил свои уже однажды откаченные мною "минуты"! Пишу Вам, чтобы просить, учитывая всё сказанное, продлить блокировку на как можно более долгий срок. Боюсь, этот участник невменяем: недавно Oleg Yunakov‎‎ написал у него на странице обсуждения предельно мягкую просьбу изменить своё поведение. Реакция: пользователь УДАЛИЛ просьбу со своей СО и продолжает в том же духе. Приходится тратить уйму времени, чтобы прибрать то, что он навалял... Александр Васильев 12:51, 1 ноября 2013 (UTC)

  • IP явно динамический, блокировка его на длительный срок смысла не имеет, но принять альтернативные технические меры я попробую. OneLittleMouse 14:11, 1 ноября 2013 (UTC)

Мой портал. Удаление страницы

Добрый день! Нашу страниц удалили по причине нецелевого использования. Уважаемый модератор, не могли бы вы пояснить в чем именно оно заключается? Мой Портал 05:27, 5 ноября 2013 (UTC)

  • Википедия – не бесплатный хостинг и не аналог социальной сети, поэтому на содержимое личных страниц участников накладываются достаточно жёсткие ограничения - см. ВП:ЛСУ. Кратко - личная страница и страница обсуждения участника должны использоваться лишь для общения с прочими участниками на темы, связанные с работой над энциклопедией, и сообщения краткой информации о себе, имеющей значение при такой работе. Энциклопедические статьи на этих страницах размещаться не должны, и тем более совершенно недопустима там реклама (как и на любых других страницах проекта) – в Вашем случае реклама сайта. Кроме того, настоятельно рекомендую Вам обратиться к бюрократам проекта с запросом на переименование учётной записи или просто зарегистрировать новую учётку, с названием сайта не связанную – «рекламные» имена учётных записей, совпадающие с названиями сайтов, организаций и т. п., а также коллективные учётные записи, используемые несколькими участниками, в Википедии недопустимы, Ваша учётная запись может быть заблокирована. Касательно самой статьи – см. как ВП:НТЗ и ВП:Спам, так и критерии значимости сайтов, соответствие сайта этим критериям не показано ни на Вашей удалённой ЛС, ни в лежащем в инкубаторе черновике, оба варианта текста подлежат удалению без обсуждения. OneLittleMouse 05:49, 5 ноября 2013 (UTC)

Торговые знаки

Поудаляйте пожалуйста страницы Rosa 'Schneewittchen ®', Rosa 'Elfe ®', Rosa 'Jardins de France ®', Rosa 'Knock Out ™', Rosa 'Marjorie Fair ®', Rosa 'Salita ®'. Перенаправления наверное лучше сохранить. Из текстов торговые знаки я убрал. D.K. 07:50, 5 ноября 2013 (UTC)

Ссылки в статьях Настольная игра и Игра престолов (карточная игра)

Здравствуйте!

В указанных статьях второй день активно пытаются прописать ссылки на некий блог, который, на мой взгляд не является АИ. Кроме того, представленная в уже имеющихся внешних ссылках статьи информация достаточно обширна и, по-моему, не нуждается в дополнении. Сейчас это уже фактически перешло в стадию войны правок.
Поэтому прошу вас установить шаблон ВСН на эти статьи, либо оставить в статье "проталкиваемые" ссылки, если они достаточно авторитетны. Возможно, я не прав, удаляя эти изменения. Обращаюсь к вам как к опытному участнику.
С уважением, Bobrov Andrey 07:53, 5 ноября 2013 (UTC)

  • oflex.ru имеется в виду? Да, довольно спорный источник. Однако отмечу, что возвращённые в статью этой правкой ссылки как минимум частично (nastolki.livejournal.com) ничуть не более авторитетны; подробнее посмотрю позже. OneLittleMouse 08:07, 5 ноября 2013 (UTC)
    • Да, я про этот сайт. Насчет возвращенных ссылок согласен, но зачем менять один источник с сомнительным АИ, на другой не менее сомнительный или добавлять лишнее? Думаю, что разбирающиеся в тематике участники смогут проставить более авторитетные ссылки. Поставьте еще защиту на статью Игра престолов (карточная игра), там происходит тоже самое. Спасибо! Bobrov Andrey 08:16, 5 ноября 2013 (UTC)

Вандал

Блокируйте его. Срочно. --Траун обс • вкл 12:32, 5 ноября 2013 (UTC)

И вот этого. --Траун обс • вкл 12:46, 5 ноября 2013 (UTC)
На ЗКА всё же, в среднем, может оказаться быстрее. OneLittleMouse 13:10, 5 ноября 2013 (UTC)

Запорожская социальная сеть

"С5: нет доказательств энциклопедической значимости" - неужели социальная сеть города с населением в 768,9 тысяч человек не имеет значимости?

Спасибо за ответ, внимательно прочту и отвечу, не хочется бегло читать.

Стюарт, Кристен

В связи с истечением срока защиты названной статьи возобновились попытки вандализма в отношении неё. Очень прошу провести патрулирование данной статьи и выставить защиту. Спасибо. Basilius von Poljakow 19:19, 7 ноября 2013 (UTC)

Почему заблокировали мою статью

Почему заблокировали мою статью и присвоили код 09 якобы это спам? В статье Каталог интернет магазинов нет никакого спама, просто описывается предназначение данного каталога в котором описаны магазины с хорошей репутацией. Статья написана для людей потому как на данный момент в интернете много мошеннических магазинов. И где Вы разглядели РЕКЛАМУ в статье? 

Для примера в статье Enter Связной практическая реклама через описание!

Eezh13

Если Вас не затруднит, подскажите что сделать и что исправить для того что бы моя статья была опубликована. Спасибо! Erzh13

  • Во первых, ознакомиться с ВП:Критерии значимости веб-сайтов, определить, соответствует ли им сайт, и если да, найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), которые можно было бы привести в подтверждение этого. Если сайт не соответствует критериям, статья о нём здесь размещена быть не может. Во вторых, открыть любую приличную бумажную энциклопедию, хотя бы БСЭ, и ознакомиться со стилем, в котором пишут энциклопедические статьи; можно заглянуть и в ВП:Чем не является Википедия. Смесь восхваления сайта и инструкции по его эксплуатации, написанная от первого лица - это не энциклопедическая статья. OneLittleMouse 07:41, 9 ноября 2013 (UTC)

Хорошо постараюсь исправить в ближайшее время. Большое спасибо! Erzh13

Важно!

Дорогой коллега! Я выдвинул Вас кандидатом в АК. Я пока не знаю относительно Ваших предпочтений — собирались ли Вы вообще туда идти или нет, но я о Вас на этот счет положительного мнения (уверен, Вы будете очень полезны в этом отношении). Пожалуйста, уведомите о своем согласии/отказе. Если согласитесь — буду рад. С уважением, — Георгий Суворов 11:46, 12 ноября 2013 (UTC)

Очень жаль… Но воля Ваша. С уважением, — Георгий Суворов 12:30, 12 ноября 2013 (UTC)

Покер

Здравствуйте, почему вы удалили в статье "Покер"- словосочетание "не азартная игра", ведь она действительно таковой не является?94.188.79.8 16:47, 12 ноября 2013 (UTC)

Аноним в статье Караганда

Аноним с IP-адресов 5.251.133.152 и 5.251.134.187 резвится в статье. Подсобите. Лукас Фокс 17:13, 16 ноября 2013 (UTC)

Детские шалости

Добрый вечер! Подустал поправлять за участником Srostki.

Сначала был всплеск активности 11 ноября. На карте Алтайского края появилось 5 новых городов, а сельсоветы соответственно превратились в городские поселения или просто в новый тип муниципального образования, например, Солтонская администрация.

Написал участнику о недопостимости подобных вещей. Не дождавшись реакции, сам же всё и восстановил. Вернее реакция была, участник исправил е на ё в моём сообщении.

Сегодня мифотворчество возобновилось. Появились города Кулунда, Тогул, Целинное с соответствующими правками поселений и районов.

Нужно что-то делать. Поможете? Игорь Темиров. 17:11, 17 ноября 2013 (UTC)

  • Участник заблокирован, для начала на сутки. Крайние переименования отменены; откачаны некоторые манипуляции с чужими сообщениями на СО статей (то же было и на удалённой Обсуждение:Тогул (село)). Желательно проверить, не осталось ли не отменённых подобных правок. Вы не в курсе, откуда он берёт данные о климате? Исходя из характера вклада, есть основания подозревать, что оно взято с потолка и подлежит откату. В принципе, небесспорны и поправки координат. И кого-то он мне определённо напоминает... OneLittleMouse 18:28, 17 ноября 2013 (UTC)

Cost Per Action

Здравствуйте!
Защитите, пожалуйста, статью Cost Per Action. Участник Dynamix25 постоянно добавляет ссылку на совершенно ненужный в статье собственный агрегатор рекламных партнерских программ. Bobrov Andrey 07:25, 18 ноября 2013 (UTC)

Просьба

Доброе утро! Можете повести итог Википедия:К_удалению/9_ноября_2012#Писатели Молдавии Большое спасибо!! --Gvozdik 07:30, 18 ноября 2013 (UTC)

Помощь по оформлению

Добрый день!

Спасибо за Ваше сообщение по поводу правил редактирования статьи. Вы оставили мне сообщение относительно страницы Виктора Бриллиантового, которую я создала. Раздел Википедии "Как сохранить статью" прочитала. Хотела попросить у Вас помощи и рекомендации, что лучше добавить в статью, чтобы сохранить её. Ссылок на авторитетные источники много.

И ещё один вопрос. Если при создании новой статьи возникают вопросы, куда можно обратиться перед её опубликованием? Например, у меня есть вопрос, как сделать так, чтобы в статье можно было приводить несколько раз одну и ту же ссылку, но она только 1 раз отображалась в Примечаниях? Полина Коновальцева

удаление страницы Маяк Португалии

можно пояснить, почему удалили страницу Маяк Португалии. С точки зрения Ваших правил в пункте О4 сказано, что исключение для страниц ранее удалявшихся "Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости." С этой точки зрения статься рассматривалась? Критерии оценки могли бы поменяться, если понимать значимость этой газеты для русскоговорящего населения в Португалии. Люди не зная законов, правил и общества, в котором они живут в Португалии, уже более 10 лет покупают эту газету, т.к. она единственная дает ответы на их вопросы и с этой точки зрения она была и есть незаменимая в Португалии. То, что в Португалии нет столько русскоговорящих жителей, чтобы соответствовать Вашему критерию СМИ (75000 тираж), то это не означает, что газета не внесла свой вклад в историю развития русскоговорящей диаспоры в Португалии. А так же, я думаю является оценкой значимости то, что посол России в Португалии размещает на сайте посольства интервью, данное этой газете http://www.embrussia.ru/ru/node/199. Прошу Вас пересмотреть свое решение.

109.68.187.90 10:16, 19 ноября 2013 (UTC)Белов Григорий109.68.187.90 10:16, 19 ноября 2013 (UTC)

  • Да, с точки зрения упомянутого исключения новый вариант статьи рассматривался, никаких новых признаков значимости газеты (соответствия её требованиям ВП:Значимость) в нём не обнаружено, так что, пожалуйста, восстановление только по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse 10:24, 19 ноября 2013 (UTC)

И опять...

Прошу обратить внимание: Википедия:Запросы к администраторам#Адмирал Вуллф Юларен St1995 14:51, 19 ноября 2013 (UTC)

TeamSpeak

Вы закрыли страницу для добавления ссылок, при этом до этого аноним удалил с этой страницы ссылки, которые там лежали по 2-3 года и не раз проходили модерацию и помогали людям при освоении Тимспика. Они не носят рекламный характер и коммерчекую выгоду. До этого переписывался по этому вопросу с https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Bobrov_Andrey , там подробности. Vovan 11:45, 22 ноября 2013 (UTC)

  • Как я понимаю, аноним снёс ссылки "из мести" за удаление добавляемой им, но, исходя из того, что Википедия - не каталог "полезных" ссылок, а ссылки на офсайт проекта в статье уже есть, я не вижу особой необходимости в возврате оных; соответствие их ВП:ВС довольно спорно. OneLittleMouse 11:52, 22 ноября 2013 (UTC)
    • По цитатам не вижу ничего противоречащего размещению:

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме, иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью). Никакого отношения к: Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных Генеалогические древа или телефонные справочники Каталоги, справочники или программы телепередач, а также ресурсы для поддержки бизнеса данные ссылки не имеют. Что плохого, если русскоговорящий пользователь сможет сразу найти ссылку на проверенный источник по настройке программы, которая изначально на английском и не все смогут разобраться с её настройкой? Лучше пускай ищут и переходят на сайты пестрящие рекламой и вирусами? Vovan 12:08, 22 ноября 2013 (UTC)

  • В статье есть ссылк на офсайт, там есть Knowledgebase и т. п., пусть и на английском; соответственно, я не вижу смысла вносить ссылки на сомнительной авторитетности сайт некоей киберкоманды или форум (каковые в подавляющем большинстве случаев вообще не АИ). Cnews может быть и был бы терпим. OneLittleMouse 18:41, 23 ноября 2013 (UTC)
    • Да как всегда один удалил, другой закрыл. Я только про руководства говорил, про форум ничего не говорил. Вобщем ясно всё с вами. Vovan 22:10, 23 ноября 2013 (UTC)

Не можем найти страницу...

...котороя была размещена здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Steadyhost_Inc. Особенно странно, что там стоит, что эту страницу удалила... одна малая мышь. Непонятно какое отношение имеет это гадкое животное к Интернету вообще и к Википедии в частности. Скорее всего это взлом - дело каких-то злоумышленников. Просьба: люди помогите, пожалуйста, восстановить страницу! Foundation 18:11, 23 ноября 2013 (UTC)


Обсуждение вашего отката

Обсуждение:Лебедев, Артемий Андреевич#Это на какая язык? --Higimo 07:41, 25 ноября 2013 (UTC)

Need for Speed (серия игр)

Здравствуйте. Можете посодействовать в решении этого вопроса на ВП:ФА? Подскажите, почему на моей странице обсуждений не работает архивация. Что можно сделать? GoldMix 05:05, 27 ноября 2013 (UTC)

  • Снял шаблон из статьи, как минимум временно. По архивации - но бот же ж вчера отработал вроде? В любом случае этот вопрос лучше задавать соответствующим ботоводам, я архивируюсь вручную. OneLittleMouse 05:21, 27 ноября 2013 (UTC)
Ну, роБОТ игнорирует значит мою страницу (или филонит попросту). Благодарен вам за то, что быстро откликнулись. С уважением, GoldMix 05:44, 27 ноября 2013 (UTC)
А вот это, собственно, что? OneLittleMouse 05:57, 27 ноября 2013 (UTC)
В настройках архива выставил значение (14), т.е. две недели с момента последней записи (а это было 29 октября), если отсутствуют изменения на странице участника, то такие обсуждения помещают в архив. GoldMix 06:17, 27 ноября 2013 (UTC)
А, пардон, не обратил внимания на даты. Ну, чёрт его знает, спросите ботовода, м. б. у бота просто шестерёнки пока не дошли. OneLittleMouse 06:32, 27 ноября 2013 (UTC)
У бота-архивариуса есть минимальный размер текста, меньше которого он не архивирует. Т.е. даже если на вашей странице есть старая тема, которая по сроку уже должна архивироваться, но ее размер меньше этого минимального порога, то такая тема архивироваться не будет. --Michgrig (talk to me) 12:50, 29 ноября 2013 (UTC)

Страница Миноксидил

Изначально страница была создана для раскрутки определенных интернет-магазинов, на которые были размещены ссылки в числе других (minoxidil.spb.ru, minoxidil.msk.ru). Получается, что информационные материалы с коммерческих сайтов могут успешно присутствовать в Википедии. В чем причина удаления аналогичных оригинальных тематических материалов из других источников?--Alex.Petrovich99 19:04, 28 ноября 2013 (UTC)

  • Остатки спама дочищены участником El-chupanebrej. В любом случае, обнаружение в каких-либо статьях Википедии ссылок, противоречащих ВП:Спам и ВП:Внешние ссылки - повод только для удаления таковых, но никак не для добавления новых. Обычно в качестве сравнения привожу свалку в лесу, которая растёт, пока каждый новый турист действует по принципу "тут и до меня кто-то нагадил, почему мне нельзя бросить здесь свой мешок с мусором". OneLittleMouse 02:16, 29 ноября 2013 (UTC)
Нельзя сказать, что сильно нагадили, ссылки были не откровенным спамом, вели на уникальные информационные статьи на русском языке и могли быть полезны пользователям (так получается, что в русском разделе Википедии только ссылки на англоязычные информационные ресурсы). Новые интересные переводные материалы появлялись на коммерческих сайтах, поэтому на них и появились ссылки, возможно это противоречило правилам.--Alex.Petrovich99 11:46, 29 ноября 2013 (UTC)

Давайте к страницам о футболистах добавим голевые пасы.

Это будет правильно по скольку иногда люди хотят посмотреть сколько игрок голевых передач отдал но не могут.Из за этого люди разочаруются в сайте и не заходят больше.

  • Во первых, я не интересуюсь футболом и не занимаюсь статьями о футболистах (кроме антивандальных правок на общих основаниях), вопрос не ко мне. Во вторых, обратили ли Вы внимание на название этой страницы и на текст в её заглавии? Это архив, здесь находятся завершённые обсуждения. OneLittleMouse 16:04, 8 января 2014 (UTC)

По теме Анархо-морализм

Вот значит какова политика Википедии... Без толкового объяснения удалять новые статьи о политических течениях! Это элементарно, что у течения нет исторического столпа, ведь течение новое! И что, предлагаете добавлять статьи о течениях, которым уже по 20 лет и о которых и так уже все знают!? Это срам, а не Энциклопедия! Махновский казачок 11:56, 11 декабря 2013 (UTC)Махновский Казачок

Страница The CATS

Здравствуйте. Я так понимаю группе The CATS в википедии не место? Strify mc 09:04, 15 ноября 2013 (UTC)

  • См. ВП:Значимость в целом и ВП:МУЗЫКАНТЫ/ВП:ГРУППЫ в частности. Группа должна соответствовать этим критериям, соответствие должно быть подтверждено ссылками на сторонние (не собственный сайт и не сайт своего лейбла, не реклама и пр.) авторитетные (не вконтакт и не блоги) источники, которые как минимум в последнем варианте статьи напрочь отсутствовали. Когда группа будет этим критериям удовлетворять (или если Вы считаете, что группа им соответствует сейчас, и можете подтвердить это в соответствии с вышеизложенным), заявку на восстановление статьи можно подать по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению; в заявке потребуется только Ваша аргументация и ссылки на источники, сам текст статьи там не нужен. Кроме того, обратите внимание на ВП:Нейтральная точка зрения, стиль статьи от нейтральности довольно далёк, что даже для значимых тем может послужить поводом к удалению. OneLittleMouse

я конечно ничего не поняла,но попробую разобраться что требуется от меня Strify mc 09:37, 15 ноября 2013 (UTC)

92.246.205.2 10:17, 16 ноября 2013 (UTC) Здравствуйте еще раз. А как можно узнать будет ли моя статья восстановлена?91.235.147.18 08:51, 18 ноября 2013 (UTC)

  • Дождаться итога по номинации. Обсуждение обычно длится не менее семи дней; часто надолго затягивается. OneLittleMouse 10:10, 18 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. А где это просматривать? 217.118.64.63 08:37, 19 ноября 2013 (UTC)

Флаг загружающего

Вы видели заявки на загружающего? --Михаил Марчук 11:36, 24 ноября 2013 (UTC)

А если видели, мне можно присвоить статус? --Михаил Марчук 11:36, 24 ноября 2013 (UTC)

Зайдите на эту страницу.

эээээээээээээээээ не слышишь чё говорю!

тебя спросили, надо отвечать

ну мне не отвечают на заявку, ну ответьте пожалуйста--Михаил Марчук 02:33, 25 ноября 2013 (UTC)

  • Не забываем о ВП:ЭП, если не хотим в принудительный отпуск. По заявке - я, в принципе, пока не вижу оснований считать усвоенными правила, касающиеся файлов в целом и критериев добросовестного использования (которые в основном и будут требоваться для загрузки файлов в наш раздел, ибо свободное можно грузить на склад) в частности. Укажите там (в заявке), какие файлы Вы хотели бы загрузить в наш раздел после получения флага, и как Вы обоснуете возможность их загрузки в Википедию; это позволит видеть, изменилось ли что-то с момента снятия флага. OneLittleMouse 02:38, 25 ноября 2013 (UTC)
    • А, пардон, там же упомянут герб - ну распишите, какие правила позволяют его грузить в проекты фонда, и как Вы оформите файл - какую лицензию выберете и т. п. OneLittleMouse 02:45, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну я описал заявку, теперь мне можно присвоить флаг? --Михаил Марчук 05:07, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну, отвечайте --Михаил Марчук 10:05, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну чё

Когда мне уже вы ответите, а

Чё теперь, и, отвечай уже!

Ну ты можешь отвечать уже или нет --Михаил Марчук 05:32, 28 ноября 2013 (UTC)

Сколько можно уже! --Михаил Марчук 05:32, 28 ноября 2013 (UTC)

  • Следующее "Чё теперь, и, отвечай уже" может привести Вас к блокировке. Я не вижу в заявке понимания правил, касающихся загрузки; так, упомянутые файлы объявлены несвободнымы, однако не ясно тогда, почему в англовики часть оных перекинута на склад. Поясните свои намерения со ссылками на конкретные пункты правил. Что касается отсылок к загрузкам c другой учётки, то, если бы с неё флаг загружающего не был бы уже тоже снят, она была бы немедленно заблокирована, как используемая для обхода ограничений в нарушение ВП:ВИРТ. OneLittleMouse 05:48, 28 ноября 2013 (UTC)
    Я думаю, вам надо отписаться на ВП:ЗСЗ — либо перенести туда свою просьбу («Поясните свои намерения со ссылками на конкретные пункты правил»), либо сразу подвести там итог. Потому что кто-нибудь может зайти на ВП:ЗСЗ и подвести итог, не подозревая о существовании дискуссии на этой странице. altes 19:53, 29 ноября 2013 (UTC)

Трезвый урал

Здравствуйте.

Объясните это:

Stop x nuvola.svg Этот участник в данный момент заблокирован: 02:25, 26 ноября 2013 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) заблокировал Союз УСТ "Трезвый Урал" (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена, не может править свою страницу обсуждения) (неприемлемое имя участника (рекламное)) Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?) 02:25, 26 ноября 2013 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:Союз УСТ "Трезвый Урал" (У4: нецелевое использование страницы участника: (автор Союз УСТ "Трезвый Урал"))

Союз УСТ "Трезвый Урал" - это название общественного движения. Если это является рекламой, то почему в википедии есть:

реклама Города без наркотиков? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

реклама Союзм борьбы за народную трезвость? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%91%D0%9D%D0%A2 --92.240.208.20 07:41, 26 ноября 2013 (UTC)

  • Что-то осталось непонятным из разьяснения на Вашей странице обсуждения касательно назначения личных страниц и "пространств имён" страниц Википедии, а также допустимых имён учёток? Кроме того, страницы проекта - как личные, так и любые прочие - не предназначены ни для рекламы новых проектов с сомнительной энциклопедической значимостью, ни для использованя в качестве хостинга для размещения каких-либо официальных программ и т. п. По поводу других статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. OneLittleMouse 07:54, 26 ноября 2013 (UTC)

Вы не ответили на вопрос. По человечески напишите, почему оставили статьи "города против наркотиков" и СБНТ? Они являются рекламой или нет? --92.240.208.20 08:04, 26 ноября 2013 (UTC)

  • Они не являются рекламой, так как достаточно известны своей деятельностью, запомнились простым людям и СМИ, и нашлись другие люди (никак не связанные с этими проектами), которые могут написать статьи на основании вторичных источников с нейтральной точки зрения. Андрей Тр. 08:32, 26 ноября 2013 (UTC)

OneLittleMouse, скажите, если некоммерческой общественной организацией разработан понятийный аппарат в области Трезвости, то он может быть размещён в википедии?--217.116.48.198 15:10, 26 ноября 2013 (UTC)

Восстановление акка

Здравствуйте. Кароч, такое дело. Я забыл пароль от акка "Артем Мякота" (не был привязан к email). Прошу как-нибудь выслать мне пароль. Я могу доказать, что я владелец. Где-то весной прошлого года я назвал одного участника идиотом и мне был дан бан на сутки, после чего я извинился и бан был снят. Редактирую, в основном, статьи, связанные с метал-музыкой. Сообщите пароль, пожалуйста. Я бы зарегистрировал новый, но у меня был флаг автопатрулируемого.

188.17.192.210 08:54, 29 ноября 2013 (UTC)

К сожалению, у администраторов нет возможности восстанавливать пароль к учетной записи. Если вы забыли свой пароль, а е-мейл привязан не был, то другого варианта, кроме регистрации новой учетки, нет. --Michgrig (talk to me) 12:47, 29 ноября 2013 (UTC)

Можно, в таком случае, присвоить мне флаг автопатрулируемого? 188.17.192.210 13:47, 29 ноября 2013 (UTC)

  • (Новой учётке выдать, полагаю, имеется в виду, а не IP-адресу). Ну, выдавать просто по анонимному заявлению о принадлежности учёток я лично не рискнул бы (хотя может найдется и более лояльный администратор), но, полагаю, если с новой учётки будет сделано несколько "тяжёлых" правок или написана хорошо оформленная статья, что показывало бы соответствие требованиям к автопатрулируемым, запрос на флаг со ссылкой на старую учётку может быть выполнен по сокращённой программе. OneLittleMouse 07:46, 30 ноября 2013 (UTC)

Сейчас сделаю.Адна Миталека 08:16, 30 ноября 2013 (UTC)

Конфликтная ситуация вокруг парашютно-десантного полка ВДВ в Кишинёве

Здравствуйте! Можете подвести итог? --Traazio 11:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Срочная просьба

Здраствуйте, можете делать невидимим последную реплику в моем СО, он очень плохие слова на армянском сказал, его надо заблокировать за это.--6AND5 16:58, 4 декабря 2013 (UTC)

Простой бизнес

ПОЖАЛУЙСТА, НЕ УДАЛЯЙТЕ СТРАНИЦУ "ПРОСТОЙ БИЗНЕС"!!!! ОНА МНЕ НУЖНА ДЛЯ КУРСОВОЙ!!! ПОТОМ УДАЛИТЕ! Alinantonova 07:54, 24 декабря 2013 (UTC)

Восстановление статьи Могами (1935)

Информирую Вас о том что статью я восстановил, до момента принятия решения о целесообразности выделения отдельной статьи из главной Тяжёлые крейсера типа «Могами». Как я понял есть консенсус о выделении статей о каждом отдельном крейсере статьи. Сейчас создам топик в Проект:Адмиралтейство. JukoFF 12:43, 5 декабря 2013 (UTC)

По работе и награда

Недреманное око
Учитывая, что Вы не против вручения Вам викиорденов, с удовольствием выдаю Вам эту награду за стремительную реакцию на свежие правки и новые страницы вандалов и неопытных новичков. Спасибо Вам, ангелу-хранителю Википедии!!! Георгий Суворов 16:19, 8 декабря 2013 (UTC)

YTTJ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу снять блокировку

  • Для продолжения вандализма и бессмысленных правок? OneLittleMouse 01:55, 10 декабря 2013 (UTC)
    • Участник не занимается вандализмом, а приносит вклад. Прошу принять действия для разблокировки. YTTJ

Мгновенное удаление статьи

Доброго времени суток. Вы удалили статью Levchuk Larisa Timofeevna с пометкой "машинный перевод". К сожалению, перевод не машинный, статья предназначалась для английского раздела Вики, на украинском сегменте Вики она уже представлена https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%84%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Буду рад рекомендациям по правильному восстановлению статьи в нужном месте. Leofender 06:43, 10 декабря 2013 (UTC)Leofender

  • Пометка включала в себя не только "машинный перевод", но и "не на русском языке", что в данном случае важнее. См. ВП:Список Википедий, найдите нужный раздел, перейдите в него и разместите статью там. В русскоязычном разделе - ru.wikipedia.org - публикуются статьи на русском языке. На украинском языке - как Вы можете видеть по собственной ссылке выше, в uk.wikipedia.org. OneLittleMouse 07:18, 10 декабря 2013 (UTC)

Участник Srostki 2

Добрый день! Просто невозможно успеть за проделками участника. Сплошные переименования. Городские поселения в округа и тут же обратно (Городской округ Горняк в Городское поселение город Горняк). Куча переименований на неправильное уточнение (например, Солтонский сельсовет. У всех НП стало уточнение (Солтон), хотя других в природе нет, да и были бы утонение было бы по краю > Берёзово, Караган, Урунск, Шатобал). Надо что-то с этим делать. Вклад практически вандальный. Игорь Темиров. 08:12, 1 декабря 2013 (UTC)

Новая серия переименований: переименование 1, переименование 2 и вытекающих правок в ссылающихся статьях. Игорь Темиров. 15:46, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Возможность переименования участнику ограничена технически, при продолжении игр с названиями в тексте - будут блокировки. OneLittleMouse 17:34, 10 декабря 2013 (UTC)

Блокировка Ok14

1 день за это не мало будет? --RLuts 02:42, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Для первой блокировки, без предупреждения и при наличии ненулевого корректного вклада - на мой взгляд, достаточно, но я не возражаю касательно пересмотра срока другим администратором. OneLittleMouse 03:04, 12 декабря 2013 (UTC)

Ссылка в RAW формате на бесплатный онлайн конвертер

Здравствуйте! а можно узнать, почему снесли ссылку на бесплатный онлайн конвертер из статьи о RAW формате?

  • Каталогом "полезных" ссылок Википедия не является, в подобного рода ссылках необходимости нет, расставляемых в рамках спама ссылками на продукцию определённой компании - тем более (собственно, ссылки на сайт этой компании вообще не могут быть размещены в статьях, исключая статьи о самой компании и её продукции). Полагая, что могут последовать вопросы из серии ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, отмечу, что и весь список конвертеров в той статье весьма спорен по ВП:НЕКАТАЛОГ. OneLittleMouse 04:52, 13 декабря 2013 (UTC)

блок Hotyn

За что вы забанили Hotyn? За что? 91.224.103.21 14:23, 13 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение шаблона:Хронология автомобилей Fiat

Рассудите? --Barbariandeagle 19:34, 15 декабря 2013 (UTC)

  • Лучше на ВП:ВУ. Имхо, Ваш вариант для навигационного шаблона уж очень громоздок, я не вижу смысла превращать эти таблицы из отдельной статьи-списка в шаблон. OneLittleMouse 01:58, 16 декабря 2013 (UTC)

Unreal удаление ссылок на портал

Здравствуйте!

Хотелось бы узнать причину удаления наших линков из ссылок на ресурсы посвящённые играм серии Unreal.

Заранее спасибо за ответ!

Редакция по Братьям Гримм

Вы повторно удалили (восстановленную мною ранее) вставку по Братьям Гримм. Не могли бы вы предложить свой вариант "оправы" приведенным мною фактам (взяты три известные сказки)? Сказки разных периодов развития народов (как например из сборников братьев Гримм) имеют собственное своеобразие и особенности отличающие их от других. Эти факты нужно отражать. В каком виде вы бы предложили это сделать, чтобы не нарушить ОРИСС? Хотелось бы услышать ваше мнение, как участника отмены правки. Мой вариант вам очевидно не понравился.37.140.9.192 06:22, 18 декабря 2013 (UTC)BrGrimm

  • Ваш вариант - мало того, что чистый орисс, так ещё и стилистически весьма скользок - терпимое для блога или журнала не всегда приемлемо для энциклопедии. Соответственно, необходимо найти АИ, освещающие эти факты, и пересказать их по возможности нейтрально/энциклопедично. Ссылки на тексты самих сказок тут, естественно, не помогут. OneLittleMouse 06:36, 18 декабря 2013 (UTC)
  • Правила ОРИСС указывают, что они не должны противоречить или мешать основополагающим правилам, в частности ЧНЯВ. Имею ввиду высказывание про качество энциклопедии. Я исхожу из того, что сказки отдельных авторов или народов обладают разным качеством, они разные, но в тоже время имеют общие для каждой категории черты и особенности. Что же плохого для Энциклопедии в том, чтобы указать на эти особенности? Вопрос только в корректности и беспристрастности. Вы согласны со мной? Прямых цитат и ссылок на тексты сказок я не приводил, а взял три наиболее известные русскоязычному читателю сказки ради примера. Предложите, как корректно отразить в статье особенности оригинальных сказок из сборников братьев Гримм. Тем более, что многие из сказок известны нам уже в измененном ментально русским фольклором и народными писателями (А.С. Пушкин) виде.37.140.9.192 07:48, 18 декабря 2013 (UTC)BrGrimm

Касательно ссылок на ГОСТы по бензинам

Вы удалили мои ссылки на ГОСТы по бензинам, наверное это справедливо. Несправедливо, другое. Выше и ниже моих ссылок располагаются, как минимум, еще 3 ссылки на ГОСТы размещенные на коммерческих сайтах. Давайте будем справедливы и не предвзяты, и, удалим их тоже!

Касательно ссылок на ДОПОГ

Вы удалили мою ссылку на ДОПОГ, наверное это справедливо. Несправедливо, другое. Выше и ниже моих ссылок располагаются, как минимум, еще 2 ссылки на коммерческие сайты. Давайте будем справедливы и удалим их тоже!

Касательно ссылки на ГОСТ по этиленгликолю

Вы удалили мои ссылки на ГОСТы по этиленгликолю, наверное это справедливо. Несправедливо, другое. Выше и ниже моих ссылок располагаются, как минимум, еще 2 ссылки на коммерческих сайтах. Давайте будем справедливы и удалим их тоже!

  • Размазывать это по трём темам нет необходимости. Кроме того, пожалуйста, не забывайте подписываться с помощью четырёх тильд или специальной кнопки на панели редактирования. Не совсем ясно, какие конкретно ссылки Вы имели в виду, однако из всех трёх статей вырезаны ещё несколько неприемлемых ссылок, спасибо за напоминание. OneLittleMouse 02:15, 21 декабря 2013 (UTC)

Изменение фильтра

Добрый день! Внёс дополнение к вашему фильтру (поправьте, если что не так...). А то уже замучили раздавливанием улиток. — Adavyd 04:45, 21 декабря 2013 (UTC)

Орден

Всадник удализма
От имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. ptQa 14:15, 21 декабря 2013 (UTC)

Помощь

Здравствуйте! Я работаю над совершенствованием статьи о Тиморском море и хотел бы попросить Вас помочь мне. На англоязычной версии статьи [9] я увидел несколько изображений, которые не помешали бы в русскоязычной статье. Не могли бы Вы добавить их в мой черновик, заодно проверив текст и сделав замечания, которые помогут мне в дальнейшем. Заранее благодарю. Snow Prince 15:23, 21 декабря 2013 (UTC)

  • Извините, взгляну мельком разве что; может быть, Вам есть смысл заглянуть в Категория:Википедия:Участники, любящие помогать новичкам. Черновик сделан очень неплохо; так как это перевод англовики, при переносе его в основную статью не забудьте поставить на её странице обсуждения Шаблон:Переведённая статья, что необходимо для соблюдения авторских прав авторов исходной статьи. Иллюстрации, использованные в англовики - все с "Викисклада", то есть могут быть свободно использованы в нашем разделе без перезагрузки, флаг "загружающего" (которого у Вас пока нет) для этого не нужен. Как поставить иллюстрацию в статью - см. в ВП:Иллюстрирование; собственно, Вы можете просто копировать соответствующий код из англовики - например,
[[File:ESC large ISS005 ISS005-E-15298.JPG|thumb|right|[[Rowley Shoals]], 2005]]
работает и у нас, разве что Rowley Shoals можно перевести. OneLittleMouse 15:42, 21 декабря 2013 (UTC)

Помогите

Как мне зайти на форум Википедии? Раньше я как-то заходил, а теперь, как зарегистрировался, не могу... Помогите пожалуйста. Алексей Вводов 21:53, 21 декабря 2013 (UTC)

Спасибо. Просто почему-то перестала ссылка в меню отображаться. Алексей Вводов 11:57, 22 декабря 2013 (UTC)

Редактирование статьи о Монсанто

Уважаемый участник OneLittleMouse! Как оригинальный автор статьи о Монсанто, я не согласен с Вашими решениями об отмене моих правок и предупреждением. Мои попытки восстановить объективность статьи рассматриваются Вами как вандализм, хотя таковыми не являются. Поскольку Монсанто является постоянным объектом критики противников ГМО, многие предвзято относятся к истории компании и её деятельности. Для примера - история с агентом "Оранж", который компания производила исключительно для сельскохозяйственных применений. Правительство США решило применять этот пестицид для дефолиации растительности в районах ведения боевых действий во Вьетнаме не советуясь ни с кем, включая Монсанто. Пострадали люди и природа Вьетнама. Но вина за это лежит целиком на тех, кто принял такое решение, а не на компании-производителе. Тем не менее, участники ненавидящие Монсанто, ставят ей этот эпизод в вину и раздувают его, стараясь максимально запятнать репутацию компании. В то же время, достижения компании замалчиваются. Так, участник JukOFF удалил приведённую мной в оригинальной статье краткую информацию о том что один из работников компании, William Knowles получил Нобелевскую премию за разработки в области фармакохимии и катализа. Несмотря на то что это было всего одно предложение, JukOFF удалил его под предлогом того, что это не имеет отношения к истории компании, хотя с моей точки зрения, этот факт представляет интерес хотя бы потому, что учёные, работающие в индустрии очень редко удостаиваются Нобелевской премии. В целом, большое число людей-противников боитехнологии стремится всеми силами очернить репутацию компании, что находит отражение и в Википедии. Хотя дискуссионный характер безопасности ГМО должен быть подробно представлен в соответствующей (и существующей) статье. Практически все правительства и научные сообщества считают трансгенные растения безопасными, а многие (например, католическая церковь и иудаизм)даже поддерживают их, справедливо считая, что они помогут в глобальной борьбе с недоеданием и нищетой. Долгое время статья, написанная мной, оставалась достаточно объективной, и попытки навязать предвзятую точку зрения пресекались другими (отличными от меня) участниками. Но, по непонятной мне причине, в последнее время её тон резко сменился в сторону сторонников предвзятого отношения к ГМО и компании. Я прошу отмены предупреждения и справедливого рассмотрения этого конфликта мнений в рамках политики Википедии об объективном изложении материала. Tim Ulmasov 15:57, 22 декабря 2013 (UTC)

  • Обсуждать это надо не со мной, а с автором не устраивающих Вас правок; я не вижу совершенно никаких попыток с Вашей стороны обсудить проблему с ним. Продолжение войны правок до такого обсуждения будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 16:01, 22 декабря 2013 (UTC)
    PS От себя же отмечу, что на первый взгляд Ваши правки выглядят отнюдь не приведением статьи к "объективному" состоянию, а удалением подкреплённой АИ, но "неугодной" Вам информации, что, естественно, недопустимо. OneLittleMouse 16:03, 22 декабря 2013 (UTC)

Малосолов, Андрей Владимирович

Добрый день! Можете удалить статью? --Alexej67 18:36, 22 декабря 2013 (UTC)

  • Я более склоняюсь к "оставить". В любом случае, не хочу сейчас разбирать номинацию, пардон... Если считаете целесообразным удалить, подвели бы предварительный итог, что ли - может, это поспособствует скорейшему решению. OneLittleMouse 18:52, 22 декабря 2013 (UTC)
    PS (если в данном случае может быть разговор о "скорейшем" решении...) OneLittleMouse 18:59, 22 декабря 2013 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Я вынес статью на КУ, но и через сотню лет итог остаётся неподведённым. А когда я обратился напрямую к одному из ПИ, тот воздержался от подведения итога по такой интересной номинации. Будьте добры, посмотрите его вы. Михаил Алагуев (о • в) 04:32, 23 декабря 2013 (UTC)

Трансфин

Здравствуйте, в внес статью про Лизинговую компанию "ТрансФин-М", но вы ее удалили не могла бы вы ее востановить? 

Pogoreliy 08:03, 25 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте, написал саттью про ЛК "ТрансФин-М", но вы ее удалили. Она не несет рекламу и спам. Востановите ее пожалусйта! 

Pogoreliy 08:14, 25 декабря 2013 (UTC) Pogoreliy 08:15, 25 декабря 2013 (UTC)
  • С пассажами типа "активно содействуем... являемся надёжным партнёром" и т. п. от первого лица - не несёт рекламу и спам? Шутите? В таком виде она в Википедии размещена быть не может, и более того - подлежит удалению без обсуждения, так как реклама здесь под запретом. Кроме того, текст кусками скопирован с офсайта, что недопустимо до получения ВП явного разрешения автора на его использование - по процедуре, описанной в ВП:ДОБРО. С другой стороны, если для переработки текста во что-либо пристойное с точки зрения правил ВП Вам нужен исходный материал - как я понимаю, он по прежнему лежит на офсайте. Таким образом, я не вижу необходимости восстанавливать удалённые варианты статьи. OneLittleMouse 08:17, 25 декабря 2013 (UTC)

Хорошо, можете скинуть исходный текст и я его изменю, тем самым не нуращшу правила ВП. Pogoreliy 09:14, 25 декабря 2013 (UTC)

МИРЖИВОТНЫХ

Здравствуйте, вы удалили страницу МИРЖИВОТНЫХ, из-за якобы рекламы/спама. На самом деле, этот проект является моим творчеством и это не реклама, не спам. Проект был действительно запущен 12 декабря, но из-за проблемы с монтажом первый выпуск был перенесен на неопределенный срок и вышел 14 декабря. Вы можете её больше не удалять и восстановить?

--Animalymir 12:07, 25 декабря 2013 (UTC)Руководитель проекта, Маргарита Гомельская

  • Нет, не могу. Мало того, что стиль удалённой статьи чисто рекламный, что здесь недопустимо, так ещё и признаков соответствия проекта требованиям ВП:Значимость не наблюдается, извините, пока никаких. OneLittleMouse 12:10, 25 декабря 2013 (UTC)

Вы имеете в виду, что над словами не стоят такого типа знаки, к примеру: "RAPINFO" и над ним [1] ? --Animalymir

  • Я имею в виду, что ни в статье, ни здесь пока не были приведены ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно эту передачу рассматривающие (или подтверждающие получение проектом каких-то весомых наград и т. п.). К таким источникам не относятся свой собственный "вконтакт", разнообразные блоги, форумы и т. п. OneLittleMouse 12:22, 25 декабря 2013 (UTC)

И что же мне делать тогда? Я ничего не рекламирую, просто как другие сериалы, к примеру: Интерны, Папины дочки я рассказываю о своем проекте и это что-ли запрещено? Animalymir 09:06, 29 декабря 2013 (UTC)

  • Пока проект не получил достаточное освещение в сторонних авторитетных источниках, в Википедии статей о нём быть не может. По поводу других статей - см., в общем случае, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но в данном случае, извините, приравнивать значимость Вашего проекта к значимости интернов с папиными дочками, очень мягко сказать, несколько преждевременно. Кроме того, по поводу "рассказываю о своём проекте" - оно не запрещено, но и настоятельно не рекомендуется, так как может быть связано с рядом сложностей, описанных в ВП:Конфликт интересов и, несколько с другой точки зрения, в ВП:Автобиографии. OneLittleMouse 09:32, 29 декабря 2013 (UTC)

Удаление ссылок

Добрый день,

Я по поводу сообщения об удалении ссылок участника 178.162.2.33, коим и являюсь. Суть того, о чем вы пишете понятна, и правила читал. Просто хотел бы прояснить ситуацию и понять для себя на будущее. Вкратце о ситуации. Сайт был разработан давно. На wiki были добавлены часть ссылок. Добавлялись постепенно и в те места, где это могло быть актуальным для пользователя. И они успешно существовали и не трогались. Сразу оговорюсь, записей нет, так как был другой IP. Потом сайт долгое время не трогался. К сожалению, примерно с начала этого года он был не работоспособен, и, естественно, ссылки пропали. С недавнего времени он снова ожил, и начал снова наполняться. Соответственно, сейчас была попытка восстановить часть ссылок, ну и добавить новые. Понятно, что совершенное действие смело можно назвать спамом. И я этого не отрицаю.

  • Но, тем не менее, можно ли как-то прояснить эту тонкую грань между спамом и не спамом.
  • И будет ли неправильным добавлять такого рода ссылки постепенно (ранее это не удалялось)?
  • И в случае если второй вопрос положителен в пользу добавления. Есть ли возможность восстановить часть ссылок из добавленных или же все необходимо переносить в обсуждение?
178.162.2.33 07:20, 26 декабря 2013 (UTC) Tutanhamon
  • Я вообще не вижу особой пользы от ссылок на этот весьма сомнительной авторитетности сайт с переводными материалами; тем более при массовой заливке оных квадратно-гнездовым методом. В принципе, мнение сообщества по поводу этого сайта, если оно вдруг отлично от моего, можно попробовать выяснить на ВП:КОИ. OneLittleMouse 07:48, 26 декабря 2013 (UTC)

Блокировка

Прошу Участник:OneLittleMouse объяснить причину блокировки 92.243.181.22 якобы за "ведение войн правок". И почему настойчивое и неаргументированное возвращение явно лишней информации Участник:Evil_Russian "ведением войн правок" не считается.

  • См. ВП:Война правок и ВП:Консенсус. Война начата упомянутым анонимом в этой правке - возврате вызвавших возражения правок до их обсуждения и достижения консенсуса в таковом. Оппонентам анонима, впрочем, следовало не воевать, а оперативно обратиться к администраторам за откатом страницы к довоенной версии и блокировкой анонима/защитой статьи. --OneLittleMouse 07:19, 28 декабря 2013 (UTC)
    • Если говорить об этой правке — никакаких возражений возвращаемые изменения не вызвали, поскольку ни одного возражения приведено не было, ни в примечаниях к предыдущей правке, ни на странице обсуждения. Имел место просто неаргументированный откат. Далее, я проставил ссылки на утверждения о национальности Цесарского и о подписании им списков. Причина удаления частных сведений была мной объяснена, правка отпатрулирована Участник:Сергей Корнилов. После этого вновь происходит серия неаргументированных откатов:[10], [11].

Спрашивается: почему любой EvilRussian может отменить аргументированную правку анонима без объяснения причин, и аноним еще будет обвинен в "ведении войн правок"?

K пониманию русской души, по праву гордой первооткрывателями космоса - серьёзно.

Наезд “OneLittleMouse” на редактирование страницы "День Космонавтики" выполненное в Лос Анджелесе, США

“Power is evil” and that is true citation you know. However, наезд мышкой да ещё и издалека был сделан. Не очень приятная ассоциация в плане того, что Питер признан здесь не чужим, а побратимом http://www.sistercitiesofla.com/.

Ну чем вам помешало упоминание, что Endeavour (Старательный; "-ый" по типу русских морфлотовских названий) "несли на руках" все анжелинос - всеобшее ликование, просто посмотрите линки прежде чем к мышку натравливать, тем более, что Буран не смогли поднять; а Curiosity (Любопытный) около меня та лаборатория - Pasadena, да и Полёт Гагарина я помню сам, как все соотечественники во дворе орали и плакали от счастья.

И технологию металлов мне преподавал продвинутый профессор, с причёской битла - локонами ниже плеч - да в то время! Уж он-то точно бы к мышке не цеплялся. В обшем глупо тот юзер (whether really evil is) поступил, рука зачесалась что-ли. Хоть бы напрягся что-ли, как я вот сейчас - одним пальцем по русской клавиатуре в translit.ru, с уважением к героям космоса. А перевод чем не понравился? Человек старался, поздравил С Новым Годом, всех причастных героев перечислил. Слабо, да? Воровать и присваивать тексты это не то же самое, как творить их, и перевод - это интеллектуальный труд, не каждому дано. Э-эх, серая (или белая) не кормят тебя сыром в Питере-то и.т.п.

А если мышка не за Россию, а так норки роет под ногами, то кто будет конкурента двигать? Загнёмся же, без классовой борьбы. Беглый хакер (или казачок) не в счёт. Не-а давай мой текст назад. Не надо так, в душу людям, немытыми лапками-то. Два дня работал - для людей, с чувством гордости и, конечно, без злопыхательства. Ты не права, серая (или белая), но это уже не важно, нарыла и довольна ... Shame on you, OneLittleMouse.

--QB_2014 06:15, 29 декабря 2013 (UTC)

  • Для пиара имеющих нулевую энциклопедическую значимость собственных переводов песен страницы проекта абсолютно не предназначены, и для "приблизить англоязычных пользователей к русской душе" тоже; продолжение подобных правок может рассматриваться как некорректная деятельность и пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 07:24, 29 декабря 2013 (UTC)
Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi

Kembali kehalaman sebelumnya