С Новым годом! Статью восстановил в ЛП. Так как она была удалена по критерию О11 (нарушение авторских прав), хочу попросить полностью её переработать перед размещением в основном пространстве. -- Q-bit array12:54, 1 января 2016 (UTC)[ответить]
добрый день! пожалуйста, верните инкубатор. статья не выносилась на подтверждение и висела на доработке в инкубаторе. — Эта реплика добавлена участником Monogatary (о • в)
Здравствуйте. Срок пребывания статьи в Инкубаторе закончился (всего даётся один месяц). После проверки я её удалил, так как не было доказательств энциклопедической значимости в соответствии с ВП:БИО. Хорошо, статья Инкубатор:Олег Сидоров восстановлена для доработки, но хочу предупредить, что пока значимость не показана, её может снова удалить любой администратор, зашедший в Инкубатор. -- Q-bit array18:45, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, ранее создал первую часть статьи об антибактериальном стекле. Вы ее удалили ввиду отсутствия энциклопедической значимости. Но на Вики имеется смарт-стекло, тема не более популярная чем антибактериальное стекло. Вообще все современные типы стекол достойны освещения и используются человеком повсеместно. На данный момент я подготовил вторую часть контента: европейского, американского и русского (в большей степени описанного на www.glasstoday.ru)
Возможно ли восстановление страницы или окончательное решение принято?
--Stepanovandrei14:49, 11 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы 2 раза удаляли статью об Усаме Кафа по причине недоказанной энциклопедической важности. Это создатель крупнейшей сети ресторанов в Киеве. При этом создатель "Козырной Карты" (тоже сети ресторанов в Киеве) есть в Википедии, есть Евгений Черняк (предприниматель из Запорожья, переехавший в Киев). Ссылки на обзорные статьи, статьи о наградах на официальных сайтах - всё это проставил. + перелинковка на некоторые термины, содержащиеся в Википедии. Есть ещё заготовка на английском, но перенаправления между ними не могу поставить ввиду удаления обеих статей. Что мне нужно добавить для прохождения модерации?
С уважением,
ErikRosso16:34, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Пожалуйста, ознакомьтесь с критерием значимости персоналий ВП:БИО. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют этим критериям энциклопедической значимости. Кроме того, соответствие данным критериям должно быть доказано независимыми авторитетными источниками (ВП:АИ). А таковых в удалённой статье приведено не было. Пресс-релизы, страницы фирмы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи можно будет подготовить доработанную версию в черновике (Участник:ErikRosso/Черновик), а потом подать заявление администраторам на ВП:ВУС. P.S.: На всякий случай хочу обратить Ваше внимание на правило ВП:КИ и шуточное, но по сути верное эссе ВП:НУ. -- Q-bit array 18:17, 15 января 2016 (UTC
Изучил указанные Вами статьи.
Пункт из "Критериев значимости персоналий":
Предприниматели и менеджеры
Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
Подтверждения влияния на национальную экономику, экономику крупного региона и крупной отрасли:
Общенациональная программа "Человек года – 2015"
"Лидер ресторанного бизнеса года"
Сеть ресторанов "ЧАЙХОНА БАЗАР" – собственник – Усама Кафа
Просмотрел указанные ссылки. Для соответствия этим критериям значимости ВП:БИЗ компания должна быть на пару порядков крупнее — что-нибудь типа Microsoft, Газпром или Макдональдс. Поэтому Усама Кафа не соответствует нашим критериям энциклопедической значимости. На ВП:ВУС вам другие администраторы то же самое ответят. -- Q-bit array09:48, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
В правилах говорится о влиянии на экономику крупного региона или отрасли. Киев является крупнейшим регионом Украины, а указанные Вами компании имеют признание и влияние на всемирную экономику. Получается, если я напишу статью о молдавской кухне, то её удалят, потому что есть итальянская и японская кухни, которые распространены в ресторанах всего мира и всем известны.
С уважением,
ErikRosso13:04, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Пример был не из реальной жизни. Я вёл к тому, что не понимаю, как человек, получивший награды в национальном и международном конкурсах, создавший одну из крупнейших сетей ресторанов (что, несомненно, имеет влияние на экономику региона и сферы ресторанного бизнеса) может не иметь важности. Тогда какой цели служит категория "Рестораторы Украины"? И чем Усама Кафа хуже, например, Новиков Аркадий Анатольевич, на странице которого ещё и более 10 ссылок на сайт заведения?
ErikRosso 14:37, 20 января 2016 (UTC)
К сожалению, Вы так и не ответили мне за 3 недели.
62.205.137.2720:07, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я уже всё сказал в предыдущих обсуждениях. Усама Кафа не соответствует критериям энциклопедической значимости. Статья о нём не может существовать в Википедии. -- Q-bit array22:22, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вы не ответили на аргументированные вопросы с ссылками на примеры. Пример, между тем, ещё имеет массу ссылок и замечательно себя чувствует на страницах Википедии.
ErikRosso08:58, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Можно узнать почему статьи "Деган Аз" и "Чеченфильм" не достаточно энциклопедически значимы? По поводу кинокомпании, в Википедии размещены все кинокомпании РФ, но ту, что я добавил сочли не достаточно значимой. Чем она отличается от остальных?
Насчет фильма, он значится в государственном регистре, добавлена вся нужная информация о нем, оформлено по правилам, но и эту статью удалили.
Я конечно понимаю, что правила есть правила, и что вы ими руководствуетесь, но все-таки искренне не понимаю, почему, когда все выполнено по правилам и статьи такой же важности, как десятки других, схожих по категории, не добавляют. Ghost-Unit18:32, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статью Деган Аз удалил не я, по этому вопросу пожалуйста обратитесь к удалявшему администратору. Статья Чеченфильм была удалена не из-за отсутствия значимости, а из-за нарушения авторских прав - текст был 1:1 скопирован с официального сайта, а это строго запрещено правилами. -- Q-bit array18:38, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Скорее всего я неправильно истолковал "нарушение авторских прав". При написании своего, отличного от текста с сайта, могу ли я вновь попробовать добавить? Ghost-Unit18:46, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
И еще вопрос, если я являюсь, напрмер, представителем или владельцем данного интернет-ресурса, я имею право добавлять такие тексты (1:1)? Ghost-Unit18:50, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Можно, но сложно (см. ВП:ДОБРО). Но послать разрешение на использование текста не всегда достаточно. Сам текст должен быть пригодным для Википедии (по стилю и содержанию). В большинстве случаев намного легче написать текст заново в соответствии со всеми нашими правилами. -- Q-bit array19:00, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Очень важно найти и указать в статье ссылки на независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие деятельность киностудии (я уже писал об этом выше). Только с ними статья может существовать в Википедии. Это - самое главное правило Википедии. -- Q-bit array20:38, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Я добавил ссылки на информационный сайт НТВ и сайт vashgolos.net — Эта реплика добавлена участником Ghost-Unit (о • в)
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами ВП:ОКЗ и ВП:АИ, ссылки на которые я давал в начале обсуждения. Источники должны быть независимые, авторитетные и подробно рассматривать предмет статьи. У вас есть месяц на поиск источников и доработку статьи в Инкубаторе. -- Q-bit array20:52, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Добавил новые ссылки. РИА, ЭХОМСК, ТАСС. Упоминается Чеченфильм как кинокомпания и фильм Деган Аз, что указан в статье, как одна из работ. Ghost-Unit21:31, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Вы писали:
"Статья Чеченфильм была удалена не из-за отсутствия значимости, а из-за нарушения авторских прав - текст был 1:1 скопирован с официального сайта, а это строго запрещено правилами. -- Q-bit array 18:38, 15 января 2016 (UTC)".
Текст я исправил. Нельзя статью добавить? Ghost-Unit14:14, 18 января 2016 (UTC)[ответить]
Но я также писал: «Если переписать статью своими словами и указать необходимые ВП:АИ в статье, то шансы у статьи будут хорошие.». А как раз с этим и проблема — ВП:АИ, необходимых для существования статьи в Википедии, там до сих пор нет. Статью из Инкубатора может перенести любой участник (и даже вы сами), но это не имеет смысла, так как в таком виде она будет снова удалена. -- Q-bit array14:25, 18 января 2016 (UTC)[ответить]
Инкубатор:Государственная Программа "Глобальное образование"
Здравствуйте. Трудно сказать, с какого источника был первоначально взят текст — он разбрёлся по сети: [1]. Не смогли бы вы назвать автора (по данным OTRS запроса), а то у меня нет доступа к OTRS системе. Если нужно, могу восстановить статью вам в ЛП, но предупреждаю — там до энциклопедической статьи далеко. -- Q-bit array19:45, 20 января 2016 (UTC)[ответить]
Восстановил статью в Инкубаторе. В таком виде её нельзя переносить в основное пространство, но у нас как раз проводится субботник по доработке инкубаторских статей. Может кто-то и доработает (если найдёт значимость). -- Q-bit array08:15, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
Стрелкина Надежда Викторовна
Здравствуйте. Вы рекомендовали статью о художнице Стрелкиной к удалению. Скажите, как исправить данную ситуацию ? — Эта реплика добавлена участником StrelkinK (о • в)
Здравствуйте. Пожалуйста, ознакомьтесь с критерием значимости персоналий ВП:БИО. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют этим критериям энциклопедической значимости. Очень важно, чтобы соответствие критериям значимости было доказано независимыми авторитетными источниками (ВП:АИ). На всякий случай хочу предупредить, что пресс-релизы, страницы соцсетей или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если сможете найти необходимые ВП:АИ и добавить их в статью, то она будет оставлена. -- Q-bit array08:34, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
Для художников действуют критерии значимости ВП:КЗДИ. Насчёт сравнения статей могу только дать ссылку на более подробное объяснение ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Скажу честно, что авторитетных источников в статье Жозефина Уолл я тоже не вижу. Буду разбираться и вполне может быть номинирую статью на удаление. -- Q-bit array10:02, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
Статья о компании, которую Вы удалили, не имеет ссылок из авторитетных изданий, но это не значит что заметка об организации не имеет права на существование. О существовании компании может свидетельствовать информация из Яндекс.Справочника. Прошу Вас рассмотреть и вынести вердикт, желательно с рекомендацией. Спасибо. Dmifort11:29, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Википедия не является площадкой для рекламы — статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Фирма с 13 сотрудниками, основанная в 2015 году, энциклопедической значимостью не обладает. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:КИ и ВП:ОКЗ. -- Q-bit array11:30, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Внешних ссылок на сторонние ресурсы нет, кроме названия организации "рекламой" ничего назвать нельзя. Если же Вы считаете мою статью рекламой, то с таким же успехом можно обвинить Студию Артемия Лебедева в рекламе. Если кол-во человек является ограничением, то это скорее стереотип или предвзятость. Каждый из 13 является первоклассным специалистом в своей области, поэтому разницы нет в 130 или 13. Со предложенными статьями был ознакомлен. Текст о компании написан без прямой и скрытой рекламы и лишь показывает особенность и отличие данной студии о любой другой, основное направление так сказать.Dmifort11:46, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Я уже дал ссылки на правила в предыдущем ответе. Там подробно рассказывается, в каких случаях статья может существовать в Википедии. -- Q-bit array11:53, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Я ознакомился с данными Вами статьями с самого начала. Моя статья находится между "предположительно" и "достаточно подробно". Но банальное существование компании на карте уже подтверждает её существование. В остальном я также думаю, что статья имеет право на существование в виду отсутствия материалов рекламного характера, скрытой рекламы и как сказано ранее, имеет фактическое существование. Спасибо за понимание. Dmifort12:00, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Я тоже имею фактическое существование, даже документы есть это подтверждающие, однако это вовсе не означает, что про меня можно писать статью в энциклопедии. --Sigwald12:02, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Безусловно, однако Вы не являетесь лицом публичным или компанией, которая напрямую работает с другими компаниями, а также со значимыми публичными проектами, существующими за пределами сети интернет. Dmifort12:12, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Возле моего дома на углу есть булочная, которая напрямую работает со значимыми хлебозаводами за пределами сети интернет, она значима? --Sigwald12:18, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Значима, но только в том случае что имеет свой неповторимый стиль (лицо), производит действительно что-то уникальное или авторское. Если ничем из перечисленного ранее булочная не обладает - она не значима. Dmifort12:26, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
А теперь давайте не будем придумывать новые критерии значимости ради очередной неизвестной конторы "Рога и копыта". Станет ваша студия действительно известной - тогда и будет статья, а пока досвидания. --Sigwald12:36, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Заявки всегда подаются от своего имени во избежание злоупотреблений. А то любой вандал может, к примеру, анонимно подать заявку на ВП:ЗКА от имени AnnaMariaKoshka с просьбой о бессрочной блокировке учётной записи в связи с уходом из проекта. -- Q-bit array15:17, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
Кстати странно, почему от моего имени кто-то играется. Я этот IP вспомнил, видимо это я его заблокировал в Викимедиа Инкубаторе за вандализм и ведение войны правок. Месть наверное. Илья Драконов15:13, 24 января 2016 (UTC).[ответить]
Илья Драконов, совет насчёт "не высказывать предположения" прочитан. Будет проигнорирован.
Это нормально, да. Но мне показалось, что вы немного грубовато это сказали. Вы могли бы не упоминать меня где-то там, а спросить меня лично. Я бы дал вам ответ; а так получилось, что я в чём-то виноват. Хочу повторить, что ПИ я становиться не собираюсь; возможно, ближе к концу года подам на администратора, если хорошо поработаю, дабы помогать. Опять же, Возможно. Илья Драконов15:23, 24 января 2016 (UTC).[ответить]
Спасибо. Но судя по всему, это тоже старый P2P чат, так как я его не вижу в веб версии скайпа. Поэтому я не смогу туда заходить с работы. -- Q-bit array09:21, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
Давно хотел написать статью о "Большой Калифорнийской гонке" июня 1991 года, когда Келли Ган (Kelly Goen) на PGP обогнал ФБР :-) Материал по АИ уже есть, хочется аутентичных фото киберпанка образца 1991. Достоверно известно, что у него были: лаптоп, acoustic coupler для выхода в Интернет из телефонных будок, сотовый телефон.
Лаптоп точно Compaq SLT/286, но на Commons только более поздние модели. Ни у кого из знакомых не завалялось?
Если есть идеи по прочему оборудованию чтобы без анахронизмов, с благодарностью приму. В en-wiki спросил, но ответили, что неформат для общего форума, а конкретных участников по теме не знаю. --Neolexx13:01, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. К сожалению, Compaq SLT/286 у меня в коллекции нет. А вы уверены, что это был именно 286? В 1991 году, уважающие себя хакеры уже имели компьютеры на основе 80386. Сотовый телефон должен быть похожим на File:GSM-Telefone-1991.jpg из статьи History of mobile phones, на Викискладе должно найтись что-нибудь приличного качества. Насколько я знаю, acoustic coupler были уже не в почёте — пик их использования приходился на 70-80 годы. Но если нужно, могу сфотографировать свой. Вот похожая модель с Викисклада, но моя фотография будет качественнее, что в данном случае не трудно. -- Q-bit array19:06, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
acoustic coupler совершенно точно из печатных источников, из-за специфики "гонки": Келли пользовался уличными таксофонами для отгрузки на локальные BBS, снимался, ехал в следующую "taxation zone". С обычным модемом пришлось бы вгрызаться в трубку или провод, то есть портить вещь плюс задержки, а он не хотел риска. Буду благодарен за фото. По типу именно его лаптопа ещё раз покопаюсь в архивах Usenet. --Neolexx19:59, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
А мобильным он по источникам пользовался только для звонков Циммерману, беспроводного Интернета по мобиле ещё, вероятно, не изобрели. Заодно источники если почитать для интереса, на английском:
Я не забыл о своём обещании. Всё жду солнечного дня, чтобы сделать фотографию модема. В это время года (а сособенно в этом году), такие дни у нас большая редкость... -- Q-bit array11:46, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо что помните, я тоже разным прочим пока занят, в смысле саму статью о "гонке" написать. Ещё бы фото телефонной будки PacBell в Калифорнии 1990-х. На Commons вообще по будкам очень бедно. Не имею в виду, что именно вам легче достать :-), просто на всякий случай говорю, что ещё ищу, вдруг именно у вас где под рукой. --Neolexx12:00, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Пожалуйста, ознакомьтесь с критерием значимости персоналий ВП:БИО. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют этим критериям. -- Q-bit array11:13, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
Климат Москвы-заблокировано для редактирования
17 января 2016 Q-bit array провинился перед всеми жителями Москвы-защитил статью "Климат Москвы" от редактирования и удалил информацию по среднемесячным температурам апреля-декабря 2015 года,среднегодовую температуру 2015 года,а также удалил информацию про зиму 2015-16 и снежный покров в эту зиму.Я предлагаю аннулировать все вышеперечисленные действия данного участника и восстановить версию вышеупомянутой статьи от 31 декабря 2015 года. Кубышка 12:25, 30 января 2016 (UTC) Кубышка12:26, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Статьи в Википедии пишутся по авторитетным источникам. Дайте ссылку, подтверждающую данную климатическую информацию, и я сразу добавлю её статью. Статья была защищена от редактирования анонимными участниками и новичками, так как на протяжении уже нескольких лет она подвергается нападкам вандала, который добавляет туда ложную информацию и фальсифицирует уже существующие данные. Ввиду этого, защита не может быть снята. Лучше иметь устаревшие, но верные данные, чем «новые», но полностью выдуманные. — Q-bit array13:08, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Анонимный участник, специализирующийся на статьях о боксе -- — Эта реплика добавлена с IP 178.234.103.222 (о)
Извините, что вклиниваюсь, но у администратора другие дела есть). Фото из английского раздела разместить невозможно, они защищены авторскими и смежными правами. Нельзя ни на Викисклад, ни к нам. Лес16:17, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Как уже объяснил коллега, фотографии не вставляются в русские статьи, так как их нет на Викискладе — они сохранены локально в англовики. Перенести их на Викисклад нельзя из-за проблем с авторским правом (так как это несвободные изображения). Страницу Чемпионы мира по боксу, у которых нет фотографии в википедии я удалил, так как её не место в пространстве статей. С таким запросом попробуйте обратиться сюда: Википедия:Форум/Общий — может быть, там кто-то помочь сможет. -- Q-bit array16:22, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Время пребывания в Инкубаторе ограничено одним месяцем. После этого, статьи проверяются на соответствие правилам и либо переносятся в основное пространство, либо удаляются (как было в данном случае). Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости (ВП:БИО). -- Q-bit array20:19, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
Восстановите, пожалуйста, статью в личное пространство участницы, а я послежу за доработкой. Либо мне в личное пространство, как удобнее будет. — Викиенот05:28, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В данном конкретном случае восстановление не имеет смысла — энциклопедической значимости (по ВП:БИО) там не видно и сам текст очень рекламный. Цитирую: «Его главные принципы: Работа. Решение. Результат». Даже если найдутся доказательства значимости, в чём я очень сомневаюсь, текст всё равно надо будет создавать с нуля. -- Q-bit array08:58, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что я все-таки могу еще раз выложить статью, откорректировав ее содержание и сделав ее не такой "рекламной", какой Вы ее увидели? Alexandrala197413:19, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Пресс-служба СибАДИ это официальный представитель ФГБОУ ВПО "СибАДИ" и в связи с вышеуказанными фактами прошу:
Разблокировать пользователя Пресс-служба СибАДИ
Авторские права на любые публикации в Вики, где упоминается СибАДИ, ректор вуза - Кирничный Владимир Юрьевич принадлежат только пользователю Пресс-служба СибАДИ!
Здравствуйте. Учётная запись Пресс-служба СибАДИ была заблокирована не из-за нарушения авторских прав, а по причине недопустимого имени (см. ВП:РЕКНИК). Ввиду этого, разблокировка невозможна. Вы можете создать новую учётную запись с нейтральным именем. Разрешение на использование материалов следует оформить согласно процедуре ВП:ДОБРО. После подробного ознакомления с текстом, пришёл к выводу, что даже с разрешением правообладателя он не может быть размещён в Википедии, так как не соответствует научно-нейтральному стилю статей, принятому в нашем проекте (см. ВП:СТИЛЬ). P.S.: Хочу также отметить, что страница обсуждения участника является предпочтительным способом общения участников Википедии. Электронная почта используется только для передачи конфиденциальной информации, которую по каким-либо причинам нежелательно размещать на странице обсуждения. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с критериями энциклопедической значимости ВП:БИО и правилом ВП:КИ. -- Q-bit array08:05, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Статья о компании LookSMI
Добрый день? почему без обсуждения вы удалили статью
компания первая в Украине вошла в организацию мониторинговых агенств FIBEP, о ней пишут статьи СМИ
А так же является лидером медиа мониторинга в Украине. Wiki 2016ua Wiki2016ua
Одного не понимаю: аккаунт Д'Артатьян я с прокси сделал. А ты его забанил. Чекъюз в данном случае показал бы другой айпи. КАК ты его вычислил? --87.117.13.4813:19, 9 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ответ на письмо от 10 февраля: Арбитражный Комитет и не думает торговаться с тобой об условиях разблокировки. Здесь не рынок. Обход блокировки является грубым нарушением правил, так как блокируется не учётная запись, а её владелец. Хоть раз послушай доброго совета: каждый новый обход блокировки значительно уменьшает твои шансы на разблокировку даже через шесть месяцев! Это была моя последняя попытка по объяснить тебе ситуацию и дать дельный совет. Хочешь — слушай, хочешь — нет. Дело твоё. -- Q-bit array19:25, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день.
Я хотел проинформировать пользователю Википедии, что существует сертификации для продуктов Mifare, но вы удалили мою ссылку. Могу ли я спросить, почему? 23grad16:26, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Ознакомился с ситуацией в статьях и с обсуждениями на ЗКА и КПМ. К сожалению, здесь я помочь не могу, так как совершенно не разбираюсь в тематике. По моему мнению, это главная причина, почему запросы до сих пор остались без внимания — другие администраторы в этом тоже не очень разбираются. Единственное, что могу посоветовать: обратиться на ВП:ВУ, там больше вероятности что спор рассудят. -- Q-bit array10:28, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я считаю значимой статью, я при написании вставлял ссылки на источники но система почему то выдавала мне ошибки и не публиковала статью, и деятельность организации направлена на развитие культуры. Хотел бы получить комментарий от пользователя который ее удалил что б внести необходимые изменения. — Эта реплика добавлена участником Vetchinoff (о • в)
Здравствуйте! Я начинающий участник и опубликовала свою статью https://ru.wikipedia.org/wiki/IHOW и не успела доработать. Вы мы могли ее восстановить ,чтобы я завершила с ней работу? ValentinaBatenevaValentinaBateneva
Ув. коллега, прошу Вашего совета в связи с деятельностью Rs на моей СО. В комментариях к данным правкам [2][3]я пояснил причины отмен.
Rs создает на СО статьи раздел Обсуждение:Рабоче-крестьянская Красная армия, а также копию оного у меня на СО [4], где пишет, несмотря на мои пояснения «Вы несколько раз без объяснений удалили из статьи о Красной Армии следующий текст. Объясните пожалуйста соображения, которыми вы руководствовались. Это, конечно же, кросспостинг, но также и нецелевое использование СОУ. Поэтому я переношу раздел с моей СОУ на СО соответствующей статьи [5]«Дубль, перенесено на СО статьи. Изучите назначение страниц обсуждения.».
Редактор Rs в ответ на это начинает ВОЙ у меня на СО, возвращая перенесенный на СО статьи текст раз, два, три, констатируя при этом понимание того, что он делает: «Специально поместил на вашу страницу обсуждения. Зачем вы удаляете? На странице обсуждения статьи Красная Армия эта информация тоже есть. ».
Прошу Вашей санкции как администратора на удаление кросс-постинга, сознательно при помощи POV размещаемого у меня на СО заблокированным за ВОЙ редактором. --MPowerDrive16:16, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Закрыл ветку дискуссии на Вашей СО и написал комментарий. Обычно, удалению с СО участника подлежат только сообщения, нарушающие ВП:НО, вандализм, спам или правки, сделанные в обход блокировки. P.S.: Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ЗКА, а не на мою СО. На ЗКА больше шансов, что на сообщение оперативно отреагируют (я там тоже постоянно бываю). -- Q-bit array17:30, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
После окончания блокировки модус операнди на нарушение ВОЙ и КОНС не изменился: возвращаются без достижения консенсуса правки, отмененные минимум 3 разными участниками минимум в 4 статьях сразу: [6][7], [8][9]
Указания на то, что данный вики-проект не является АИ, игнорируются, и ссылки возвращаются при помощи POV.
Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ВП:ЗКА. Это не только ускорит рассмотрение (к сожалению, у меня сейчас совсем нету времени), но и позволит более эффективно бороться с нарушениями в будущем, так как все сообщения будут протоколированы в одном месте (ЗКА), а не рассредоточены по десятку различных страниц. Это позволит любому админу быстро ознакомиться с историей конфликта и принять подобающие меры. -- Q-bit array08:49, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я написал Вам, потому что Вы предупреждали участника о недопустимости такого поведения, значит Вы как никто другой в курсе ситуации, и Вам не придется тратить время на изучение вопроса с нулю, соответственно, ресурсы сообщества, затраченные на этот эпизод будут минимизированы. Но если Вам сейчас некогда, тогда, конечно, никто Вас заставить что-то делать не может. Извините. --MPowerDrive09:03, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Отвечу по-хорошему. То, что вы сейчас делаете в статье, называется войной правок. Это строго запрещено правилами и пресекается защитой страниц — вне зависимости от того, кто прав, а кто виноват. Возвращается «довоенная» версия, как я и сделал. Вот здесь описано, как правильно себя вести, если ваши правки отменяются — ВП:КОНС. Обсуждать такие изменения надо на странице обсуждения статьи или на форуме ВП:ВУ, где к обсуждению могут присоединится сторонние участники, не принимавшие участия в конфликте. P.S.: Кроме того, хочу предупредить, что оскорбления у нас обычно быстро заканчиваются блокировками (см. ВП:НО). -- Q-bit array12:25, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Оскорблять кого-либо не было намерением, дело в том, что я с самого начала пытался сделать как надо, но неужели в википедии мы должны делать что-то неправильно, тогда зачем она вообще? Говоря об обсуждениях, дело в том, что я мало чего успел достичь за всё своё время в википедии, может не всё знаю, но я лишь делаю так, чтобы было всё правильно, так что прошу, сделайте так, как должно быть. И к тому же я не понимаю, зачем нужно переделывать в первоначальный неправильный вид, может я пытаюсь что-то донести вашими "войнами", вы бы проверили, а не возвращали 90.151.87.18012:29, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Конфликты по поводу содержимого статей — самое обычное явление в Википедии. У каждого участника своё представление о том, что есть «правильно». Очень часто даже существуют авторитетные источники подтверждающие обе диаметрально противоположные точки зрения. За годы существования Википедии, сообщество нашло путь разрешения таких конфликтов. Как раз для этого я предлагаю открыть обсуждение данного вопроса на форуме ВП:ВУ. Там вы подробно опишите, почему вы считаете, что это не мини сериал, а 10 сезон. Это я тоже предлагал участнику SerYoga. Каждая сторона конфликта изложит свою точку зрения, укажет ВП:АИ, а сообщество оценит и рассудит. -- Q-bit array13:20, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Так я вам уже изложил свою мысль, и не я переименовал статью, а кто-то явно выше моего статуса, да и благодаря обсуждению переименовали, в 10 сезон, я же вам показал, что мини-сериал (статья) удалён, вместо него 10 сезон стоит, мне кажется, что SerYoga не понимает, что делает ссылки в пустоту, поэтому я прошу сделать, на основании изложенных моих ссылок, сделать так, как должно быть. Сами взгляните, Секретные материалы (мини-сериал), статья красная, т.е. удалена, вот чем она теперь стала: Секретные материалы (10 сезон)90.151.87.18013:42, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Доводы вы мне изложили, но я же не сообщество. Задача администраторов — сохранять порядок и следить за выполнением правил. А как сериал называться должен — это авторы должны между собой договариваться. А если не получается, то надо привлечь сообщество. Главная проблема с этими «Секретными материалами» в том, что никто из враждующих сторон так и не пошёл не ВП:ВУ. -- Q-bit array14:49, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я сейчас прошу об одном: чтобы Вы сняли блокировку, дали мне сделать правки и Вы их примите, а то в статьях пробелы, которые мне, из-за блокировки, не удаётся исправить. Неужели Вам сложно это сделать? Что тут не понятно? 90.151.87.18014:57, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Как раз мне всё понятно. И надеялся, что и вы поймёте, как у нас здесь всё устроено. Без защиты снова начнётся война правок. Поэтому: изменения в тексте статьи будут только по итогам обсуждения на ВП:ВУ. -- Q-bit array15:16, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Так чтобы война правок не началась, прошу, сделайте тогда сами правки и пусть статьи будут дальше заблокированы. Неужели не понятно, что там красные статьи, т.е. ссылка ведёт в никуда, а есть та ссылка, которая ведёт в нужное русло, неужели Вам трудно хотя бы это исправить? 90.151.87.18015:26, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо
Коллега! Вы заблокировали участника под ником Истинный Зелевист. Мне тут пришло по почте извещение, что этот деятель пытался взломать мою учётку, запросил пароль от аккаунта, да еще взломать почтовый ящик на Яндексе. Но мы народ тёртый и ан такие фокусы не ведёмся, а за блокировку этого недозрелого хакера большое спасибо.--Torin15:50, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Удалили страницу.
Добрый день. Не вижу явных причин для удаления моей автобиографической страницы "Царев Илья Алексеевич". Так как планировал вести её в целях само развития и фиксации собственных достижений перед обществом. Прошу востановить мою страницу. Ни каких оскорбительных, экстремистских и анти политических записей даже не обсуждалось в моем понимании размещать на данной странице. Жду обратной связи. — Эта реплика добавлена участником Tsarev Ilya Alekseevich (о • в)
Уважаемый Q-bit array ! Вы удалили статью "Средневековая Болгария", которая является заимствованием из ЭСБЕ, поэтому ни о каком нарушении авторских прав в данном случае говорить не приходится. Прошу Вас восстановить названную статью для дальнейшего редактирования. 46.39.230.1016:58, 19 февраля 2016 (UTC) Хранитель[ответить]
Здравствуйте. В удалённой статье ни словом не было упомянуто об этой должности. Кроме того, в текущем виде, статья совершенно непригодна для основного пространства. Она больше напоминает анкету (или личную страницу в фейсбуке), чем энциклопедическую статью. Цитата: «Хобби: шахматы. Литературные пристрастия: история». Если хотите, могу восстановить Вам в личное пространство для доработки. -- Q-bit array19:51, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я хочу создать страницу МСА 570 " Допущение непрерывности деятельности"
Добрый день! Вы заблокировали участника Conde Nast Russia и удалили статью Allure, как я поняла из-за рекламного имени и из-за рекламного характера статьи. Скажите, что именно нужно сделать, чтобы статья об этом журнале все таки была опубликована. В статье рассказывается об истории создания и о людях, принимающих участие в создании журнала. Что нужно, чтобы разблокировали участника? 37.49.220.17911:18, 26 февраля 2016 (UTC) Conde Nast[ответить]
Здравствуйте. Учётная запись Conde Nast Russia была заблокирована из-за рекламного имени — см. ВП:РЕКНИК. Вы можете зарегистритоваться под другим (нейтральным) именем.
Со статьёй Allure ситуация иная. Википедия не является площадкой для рекламы — статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, рекламный стиль строго противопоказан — такие статьи сразу удаляются. Если Вы найдёте доказательства энциклопедической значимости журнала, то можете создать временную версию статьи в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. Ещё раз хочу подчеркнуть о неприемлемости рекламно-хвалебного стиля. Кроме того настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array12:00, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Проверка участника Neolexx (меня)
Википедия:Проверка участников вроде бы не то место, а вроде бы и то. Меня тут посчитали резидентом США (ближе к концу), а сведения на ЛС либо устаревшими, либо исходно неверными. С одной стороны смешно, с другой стороны "осадочек может остаться". Может, разрешить проверку самого себя с подтверждением, что мои правки не с прокси, не из США, а с IP в Санкт-Петербурге? --Neolexx12:28, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Эк вас низко ценят. А вот устаревшего электрика однажды сам тогдашний главный начальник принял за основателя русской википедии (да не осерчает он на нас, грешных). Требуйте большего, Neolexx! Retired electrician18:05, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за сообщение. Да, это он — обессрочил. Когда-нибудь он же должен понять, что идти напролом всё равно не получится. У меня (и других админов) красных кнопочек больше. -- Q-bit array18:42, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ссылку исправил. P.S.: Ваша учётная запись была заблокирована, так как её имя содержало слово «Admin», что запрещено правилами. Если хотите, можете зарегистрироваться под другим (нейтральным) именем. На всякий случай хочу предупредить, что название фирмы тоже нельзя использовать для имени учётной записи. -- Q-bit array19:58, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Просто администраторы не очень любят подводить сложные итоги «под заказ», особенно по теме, в которой не очень разбираются. Я бы посоветовал обратиться к администратору, пишущему статьи / подводящему итоги по данной тематике. Там шансы выше. -- Q-bit array15:06, 28 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Когда Вы исправите оставшиеся «косяки», сниму шаблон быстрого удаления. Хочу посоветовать работать над заготовками статей в черновике или Инкубаторе. Статьи, созданные гуглопереводом, сразу удаляются из основного пространства. -- Q-bit array15:18, 29 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Удалили тему о враче Сергей Мищук
Добрый день! Как предоставить энциклопедическую ценность персоналии Сергея Мищука.
Или же надо разместить в каком-то другом разделе.
Какие нужны документы, подтверждающие право на размещение информацию о личности и его деятельности.
Solni4 sergey09:14, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. Кроме того, факты в статье должны быть подкреплены независимыми авторитетными источниками, подтверждающими соответствие ВП:БИО. Сергей Мищук не соответствует критериям энциклопедической значимости и статья о нём не может существовать в Википедии. -- Q-bit array10:12, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Получает ли инициатор Ryanag на основании итога по запросу утверждать о тождественности меня и анонима? Ryanag и я находимся под топик-баном на взаимные откаты. Оппонент очень часто видит в каждом несогласном с ним анониме меня лично. В этом случае совпадение исключительно гипотетическое, мой провайдер охватывает не меньше 0,5 млн пользователей в нашей республике. У меня крайне мало желания вступать с ним в дискуссию по каждому такому вздорному поводу. Однако, как говорится, вода камень точит. Часто находятся администраторы, на которых его, мягко сказать, не подкрепленная фактами риторика имеет влияние. - Derslek10:02, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. По результату запроса, утверждать о тождественности анонима с Вами нельзя. Но возможное совпадение может послужить обоснованием для наблюдения и дополнительных проверок в будущем, если аноним будет продолжать активность. -- Q-bit array10:40, 1 марта 2016 (UTC).[ответить]
Обратите внимание на данное обсуждение: Википедия:Проверка участников/89.232.118.205. Несмотря на отсутствие совпадений, Ryanag продолжает голословно обвинять меня в том, что я под видом анонимов веду с ним войны правок в разных статьях. Я считаю, что своими нападками участник перешел границы ВП:НПУ. - Derslek06:06, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В данном случае, Ваш оппонент держится рядом с границей приемлемости, но пока её не переступил. Если бы такие обвинения были высказаны где-нибудь на странице обсуждения статьи, дело бы закончилось как минимум строгим предупреждением о недопустимости преследования участника. Страницы раздела ВП:ПП (наряду с ВП:ЗКА и ВП:ФА) являются одним из редких исключений, где высказывание подозрений, подкреплённых аргументами, разрешено правилами. Как я написал в предыдущем ответе по этому вопросу, «возможное совпадение может послужить обоснованием для наблюдения и дополнительных проверок в будущем, если аноним будет продолжать активность». Участник Ryanag как раз настаивает на проведении дополнительной проверки по ВП:УТКА. -- Q-bit array13:32, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Доброй традицией становится то, что Ryanag каждый раз, когда админы дают объективную оценку его деятельности в виде предупреждений и блокировок, прибегает к клевете [11], обвиняя меня в симметричных нарушениях, чтобы утянуть меня на дно вместе с собой. Могу ли я считать, что Ryanag переступил границы приемлемости? - Derslek17:12, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В данном случае я бы посоветовал обратиться напрямую к администраторам, занятыми разборкой данного конфликта. Если они решат, что участник Ryanag занимается преследованием, то в их силах применить санкции вплоть до бессрочной блокировки. -- Q-bit array20:37, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Заплыв Gidighici Sea Mile
Добрый день!
Удалили статью - Заплыв Gidighici Sea Mile по причине низкой энциклопедической значимости. Я внимательно изучил матчасть и хотел бы доработать эту статью, чтобы привести ее в соответствие с правилами.
Скажите пожалуйста, возможно ли восстановить черновик, чтобы его доработать.
По поводу энциклопедической значимости - изучил правила. Поскольку это мероприятие - самый крупный в стране чемпионат по плаванию, то под определение значимых оно попадает. Добавил в статью ссылки на несколько видео-репортажей снятых разными каналами для подтверждения источников.
Достаточно ли это для переноса статьи в общее пространство?
Здравствуйте. Источники должны быть независимые, авторитетные и подробно рассматривать предмет статьи (все три критерия одновременно). Интервью с организаторами не являются независимыми по определению. Вот разбор источников в статье:
Простите что задаю много вопросов, только начинаю разбираться в правилах Википедии.
Если вышеуказанные источники недостаточны для подтверждения значимости источника, то каким образом признаны соответствующими правилам аналогичные спортивные мероприятия?
Во всех трех случаях источники либо зависимы (репортажи), либо напрямую ссылаются на ресурсы организаторов, либо недостаточно подробны. В таком случае эти статьи, как и статьи по множеству крупных спортивных мероприятия следует удалять. Возможно ли вынести целесообразность существования этой статьи на общее обсуждение?
Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него даже есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Насчёт указанных трёх примеров скажу, что en:Nottingham Marathon находится в английской Википедии, где действуют другие правила, а в статьях Московский Марафон и Лондонский марафон есть ссылки на независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи. Для подачи заявок на восстановление статей и обсуждения значимости существует ВП:ВУС, я как раз хотел предложить вести обсуждение там. Но в данном однозначном случае, другие администраторы только подтвердят полную непригодность источников, приведённых в статье. -- Q-bit array13:30, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Cпасибо, так и поступлю. Чтобы не создавать бардак, вопрос: в каком статусе находится эта статья? Это черновик, для опубликование которого нужно одобрение модератора? IgorNisenboim14:43, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я попытался по-хорошему объяснить ситуацию и предложить решение проблемы в этом обсуждении. Если Вы полагаете, что специально для Вас кто-то будет менять правила, действующие для всех языковых разделов Википедии, то Вы очень ошибаетесь. Все учётные записи, созданные для обхода блокировки, будут сразу блокироваться. -- Q-bit array17:53, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Объяснить что ? Я так и не услышал из-за чего меня с июля 2015 года ваши коллеги стали столь "любить", постепенно накалив ситуацию до нынешнего состояния. Привет с очередного IP.--185.58.206.3122:52, 2 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вопрос про удаление
Здравствуйте!
Вы удалили мою статью о Bilenkin Classic Cars, объясняя это тем, что в ней нет энциклопедической значимости. Данная компания делает идентичный нишевый продукт с David Brown Automotiv (en:David Brown Automotive), Маруся Motors (Marussia Motors) и Ё-мобиль (Ё-мобиль), статьи о которых есть на Википедии.
Скажите, пожалуйста, так почему статья о Bilenkin Classic Cars не может существовать, а о других подобных компаниях могут? Это все равно, что вы разрешили бы существование статьи о Кока-коле и удалили бы о Пепси.
Известно, что теория категорий не является разделом общей алгебры. Тем не менее Q-bit array постоянно откатывает мои правки. Что за? Хотите поспорить? — Эта реплика добавлена с IP 90.157.1.232 (о)
Здравствуйте. Я бы очень советовал при удалении больших кусков текста давать пояснение в описании правки. Необоснованное удаление текста из статей является одной из самый любимых «забав» вандалов. А теперь насчёт содержания статьи — в Википедии статьи пишутся по авторитетным источникам. Как я теперь вижу, другой участник снова вернул удалённый текст в статью Общая алгебра с указанием на авторитетный источник, где указанно, что теория категорий является разделом общей алгебры. -- Q-bit array10:49, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо! Если я уберу информацию о бонусной программе, изображение, статья восстановится? Но как мне теперь это сделать? Впервые создаю статью на Википедии. Как мне теперь ее отредактировать? Luchajy15:13, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
В своём предыдущем ответе я также писал про энциклопедическую значимость и необходимость её доказательства. Если нет энциклопедической значимости, то статья не может существовать в Википедии, рекламная она или нет. Поэтому, советую сначала хорошо ознакомится с правилами (а также с моей репликой этажом выше) и если найдёте авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость сети магазинов, то создайте статью в Инкубаторе и подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array18:33, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну, спасибо. Могли бы хоть предупредить для начала, а не сразу удалять. Теперь все по новой надо делать. У "Ленты", "Магнита", "Пятерочки" есть статьи в Википедии. По-моему, значимость крупной розничной сети в Вологодской области и так понятна. Но вам, разумеется, несмотря на то, что вы открытый проект, требуется как и везде бумажка с подтверждением. Бюрократия. Luchajy09:00, 8 марта 2016 (UTC)[ответить]
С рекламой здесь не церемонятся. Статьи такого толка удаляются десятками в день. Даже на эту страницу обсуждения взгляните — сплошняком запросы от представителей компаний, кто мечтает донести «полезные сведения» о «социально ответственной компании / многообещающем стартапе / лидере мирового рынка (по собственному мнению) / и т. п.» до широкой общественности. Есть соответствие критериям энциклопедической значимости — есть статья, а нет — то нет. -- Q-bit array10:01, 8 марта 2016 (UTC)[ответить]
Просьба объяснить причину удаления статьи Magtrol. Так как требование об официальном авторитетном источнике было выполнено. Также просьба уточнить как получить исходный текст из статьи. Так как ведется работе по оформлению данной статьи и утверждению ее на Википедии.
Инженер Валентин11:42, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Ссылка на bloomberg [12] не подходит для доказательства энциклопедической значимости, так как деятельность компании там не рассматривается достаточно подобно - это просто короткая справка с жёлтых страниц. Если вы сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи нужно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе (там можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь её удаления), а потом подать заявление администраторам на ВП:ВУС. -- Q-bit array12:06, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за разъяснение. Т.е. любую статью есть смысл изначально делать в инкубаторе, ждать резюме от администрации, выполнять их рекомендации и спокойно наблюдать статью на сайте. Последний вопрос - есть ли какой-либо доступ с моего аккаунта к данной (моей) статье (Magtrol)? Инженер Валентин12:32, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Срок пребывания в черновике не ограничен, но очень советую сначала ознакомиться с правилами (ВП:ОКЗ + ВП:АИ), найти авторитетные источники и только потом начать дорабатывать статью. Без доказательств энциклопедической значимости, статья не сможет существовать в Википедии и все усилия по доработке такой статьи окажутся напрасной тратой времени. -- Q-bit array13:51, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здрасте) В статье "Шуя" ссылку на сайт местного телевидения - йок? Рядом ссылка на сайт одной из местных газет висит и ничего, подумалось, что на ТВ тоже можно поставить. Разве нет? Из лучших же побуждений. Спасибо, если ответите. 2.94.241.2716:38, 15 марта 2016 (UTC)[ответить]
Прикольно, что OVV.tv удалили, а за то мегого которые берут теперь контент виасата (На минутку 1+1 купил виасат) и все проходит через ОВВА - не банят..91.213.149.8514:35, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Приветствую, уважаемый 91.213.149.91 и Вас тоже, SEO MEN. Вижу, что Вы разговоры сами с собой ведёте. К сведению, я вижу IP зарегистрированных участников и хочу предупредить, что использование нескольких учётных записей и/или IP для создания иллюзии поддержки собственного мнения, нарушает правило ВП:ВИРТ и может иметь печальные последствия. По поводу удаления статьи OVVA.tv хочу сказать, что Википедия не является площадкой для рекламы - статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ, а в удалённой статье все ссылки были такие. Если Вы найдёте доказательства энциклопедической значимости OVVA.tv, то можете создать временную версию статьи в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. P.S.: Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но очень доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array15:08, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
Книга 451 градус по Фаренгейту,я уменьшил содержание.А это вандализмом не является,так почему Вы мне выдали предупреждение о вандализме?
Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи. Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является.SmitenRey18:28, 18 марта 2016 (UTC)SmitenRey[ответить]
Почему правильно писать именно "в Украине", а не "на Украине"?
Вот уже на протяжении многих лет в лентах комментариев и на форумах тысяч сайтов не утихают споры о том, как правильно писать и говорить: на Украине или в Украине?
На самом деле ответ на этот спорный вопрос очень прост и легко доказывается.
Сравните:
на территории Украины в государстве Украина
Так как никто не употребляет словосочетания на государстве или на стране, то нет никаких причин употреблять и словосочетание на Украине. Таким образом, всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.
То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.
Кстати, похожая проблема существует и в английском языке – некоторые авторы применяют артикль the перед словом Ukraine, что также делает Украину территорией, а не государством.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве.
Или есть другие правила?
Почему вы исправили? UmanTheBest20:30, 20 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Удалили страницу «Инкубатор:Квадрис_(игра)». Не могли бы вы вернуть её в черновики, чтобы я смог скопировать оттуда текст статьи? — Эта реплика добавлена участником Murahovsky (о • в)
Тссс... По секрету спрошу — зачем вы отменили эту правку? Вроде бы правка конструктивная, да и написана на редкость энциклопедичным языком, без сетевого жаргона. В Англовики есть. И пожалуйста — не могли бы вы всё-таки ответить чем именно вам моя правка не понравилась, а не отсылать меня на кое-какой декадентский ресурс как в прошлый раз? --90.191.230.2222:17, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
Всё просто. В данном дизамбиге не место для вымышленных героев с вымышленными датами рождения. Конечно, бывают исключения, но только когда вымышленный герой заслуживает отдельной статьи (в соответствии с правилом об энциклопедической значимости статья есть у немногих). В англовики действуют другие правила. -- Q-bit array04:50, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Получил 0 уведомлений, только о сообщении на моей СО. На самом деле, с пингами дело сложнее. Чтобы он сработал, надо чтобы между упоминанием имени (или шаблоном {{ping}}) и подписью не было было отступов (":" или "*") или сложных шаблонов. -- Q-bit array20:34, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Для верного срабатывания пинга, имя должно быть в одной строке с подписью. Или пользоваться <br /> вместо :: для создания новой строки. -- Q-bit array20:43, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. К сожалению, ничем помочь не могу, так как являюсь администратором русскоязычного раздела Википедии. Языковые разделы независимы друг от друга. Обратитесь к администраторам азербайджанской Википедии. -- Q-bit array18:48, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вы поспешили поверить выдумкам Leonrid об дополнениях на основе неавторитетных источников. Это не так. Источники авторитетны, в том числе постановления суда все будут. Снимите стабилизацию пожалуйста. 212.41.53.19219:49, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]
Никаких "оскорблений" там нет - пара укоров за вашу деструктивную деятельность. Посмотрите-ка на него. Сперва пожаловался администраторам, потом и сюда пришёл. 212.41.53.19220:36, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]
Жалко, что я это вчера вечером не увидел. Блокировка была бы сразу. Войны правок, переход на личности типа [13] и оскорбления строго запрещены правилами. Насчёт войны правок в статье — если правку отменяют, то в соответствии с правилом ВП:КОНС надо не возвращать текст назад, а открыть обсуждение на странице обсуждения статьи. Вот наглядное руководство к действию Файл:Consensus new and old russ.svg. Для профилактики войны правок установил дополнительную защиту статьи. Хотите что нибудь добавить — обсуждайте на СО статьи, как предписывается правилами Википедии! -- Q-bit array03:54, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. На этой странице с завидным постоянством появляются собщения со ссылкой на страницу Википедия:Проверка участников. Я в совершенстве владею и русским и украинским. В последнее время подавал несколько запросов на проверку кукловодства. Но абсолютно не понимаю, как связаны московские IP-адреса с украинской Википедией, где мой вклад только в статьях на компьютерную тематику, и сообщения на английском.
Добрый вечер. Это один из наших многочисленных серийных вандалов. Когда его блокируют у нас в разделе он начинает рассылать сообщения всем подряд в других языковых разделах - и чем непонятнее, тем лучше. Просто игнорируйте, пускай кукует. -- Q-bit array21:10, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега. Решил провести небольшой эксперимент — создал себе виртуала. Дело обстоит так: не хочется мусорить в своем списке наблюдения, но при этом есть желание следить за сотней-другой статей. Хочется не только следить за страницами, но и откатывать вандальные правки в наблюдаемых статьях. Не знаю, делалось ли так раньше, но, если это возможно, прошу выдать виртуалу Участник:Батумчацкий флаги патрулирующего и откатывающего. С правилами о виртуалах знаком. Спасибо, извините за беспокойство! --Лука Батумец19:58, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Меня зовут Александра, я сотрудник телекомпании TV5 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%92-5&oldid=77170371). 17-18 марта вносила правки в информацию о телекомпании, так как существующие данные являются неактуальными (начиная от истории телеканала, заканчивая названием и логотипом). однако все правки были не приняты, увидела сообщение, что страница предлагается к удалению из-за рекламы. Однако в тексте рекламы я не писала.
Прошу обратить внимание на правки, которые я внесла, и пометить, где по мнению опытных администраторов Вики размещена реклама. также прошу подтвердить те правки, которые были внесены, так как это официальная, актуальная и проверенная информация об этом СМИ. Fidget zp11:19, 7 апреля 2016 (UTC)Александра, специалист по связям с общественностью и СМИ[ответить]
Здравствуйте, Александра. Для начала, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но доходчивым эссе ВП:НУ — я уже писал об этом на Вашей странице обсуждения. В Википедии существуют правила, которых необходимо придерживаться при написании статей. Рекламный стиль абсолютно неприемлем — такие правки сразу удаляются. Таким фразам, как «С тех пор она сохраняет лидирующие позиции на телевизионном рынке Запорожского региона» или «Сорок восемь часов в сутки звучат в эфире позывные телекомпании TV5» совершенно не место в энциклопедической статье. И это только пара примеров. Кроме того, есть проблемы с оформлением и проверяемостью. Проверять правки и давать Вам подробные рекомендации по написанию статей администраторы не будут. Поймите меня правильно, но в честь чего мы должны помогать Вам зарабатывать деньги? Мы тут все добровольцы, работаем бесплатно и можем помочь советом или делом (но не обязаны), тем, кто также добровольно трудится в Википедии на благо общества. Если шеф дал указание обновить страницу телекомпании, и Вас не убедили ВП:КИ и ВП:НУ, то внимательно изучите правила нашего проекта и доработайте статью в соответствии с ними. Это Ваша работа. Если правки будут соответствовать правилам, их не удалят. -- Q-bit array12:36, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за оперативный ответ, внимательно прочитала правила и советы, внесла правки в статью. Будьте добры, просмотрите, все ли нюансы я учла. Благодарю. Fidget zp11:33, 8 апреля 2016 (UTC)Александра[ответить]
Скажем так — статье теперь не угрожает удаление. Кроме того, подправил оформление. Если хотите, то ещё доработайте галерею — она не отображается. Кроме того, подписи к изображениям надо перевести на русский. P.S.: А зачем Вы поставили в статью шаблон для быстрого удаления? Её же чуть не удалили. -- Q-bit array18:11, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Конечно можно! Флаги выдаются не учётной записи, а человеку. В данном случае, перенёс флаг бессрочной блокировки с основной учётки. -- Q-bit array16:57, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Почему вы заблокировали участника Cartoon Network Master с пометкой "обход блокировки". Почему? Разблокируйте этого участника как-нибудь. Он не виртуал!Не найдено нарушений ВП:ВИРТ! Разблокируйте! 213.24.135.3007:39, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ах, неужели! А вот у меня уже целый список заблокированных учёток, принадлежащих данному участнику. Разблокировка возможна только через Арбитражный комитет, но там надо доказывать, что Википедии будет польза от разблокировки участника (а при таком вкладе это будет непросто). -- Q-bit array07:56, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Разблокируйте этого участника (Cartoon Network Master), которого не нарушал ВП:ВИРТ! Пожалуйста, разблокируйте! Не доделал страницу, а вы моих виртуалов заблокировали. Пожалуйста, разблокируйте виртуалов мих. Уважаю , 213.24.126.810:09, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я больше (когда создам виртуала) больше не буду обходить блокировки. Я не обходил блокировки, не доделал статью, а вы сразу блокируете и думаете, что я обходил блокировки. Больше не буду обходить блокировки. 213.24.125.18406:38, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я уже многократно объяснял, что надо сделать для разблокировки. Не хотите — дело ваше. Все дальнейшие попытки обхода блокировки будут сразу пресекаться. Продолжать разговор смысла не вижу. -- Q-bit array07:04, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]
С чего вдруг удалена страница Центр спортивной подготовки Брянской области?
Павел. — Эта реплика добавлена участником Павел032 (о • в)
Здравствуйте. Причина троекратного удаления статьи: «отсутствие доказательств энциклопедической значимости». Это также указано в логе удаления (в красной рамочке). В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи нужно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе, а потом подать заявление администраторам на ВП:ВУС. -- Q-bit array09:10, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А кто интересно и по какому праву определяет энциклопедическую значимость? Статья весьма значима! Если не владеете темой не стоит удалять по надуманной причине! Энциклопедия свободна по своей сути? Как я вижу нет! Цензура необоснованна! Павел. — Эта реплика добавлена участником Павел032 (о • в)
Прочитал все внимательно. Статья отвечает всем требованиям. Повторяю удалена необоснованно, по надуманной причине! Энциклопедическая важность доказана! Павел. — Эта реплика добавлена участником Павел032 (о • в)
Да, за 5 минут внимательно прочитали несколько больших и сложных для понимания новичками правил. Вы даже не удосужились полностью прочитать мой первый ответ. Там же всё написано — и про ВП:АИ и про ВП:ВУС. -- Q-bit array09:33, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Опять необоснованные обвинения
Опять необоснованные обвинения! Вот с чего вы взяли, что за 5 минут? Я внимательно все изучил еще на выходных. Для меня все понятно. Никакой свободы здесь нет. Сплошная цензура. Полезная, информативная, энциклопидечески важная статья без обоснования причин удаляется. Комментарии, как говорится излишни...
Павел.
Дяденька администратор, предлагаю довести "административный произвол" до логического завершения и сего "гения" обессрочить без особых разговоров. Всё равно с такими замашками викижизнь его будет недолгой. 217.119.26.22809:56, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я неисправимый оптимист — всё ещё надеюсь на лучшее. Статьи защитил от воссоздания и дал участнику ссылки на правила и инструкции по восстановлению статьи. Всё в его руках: хочет, пусть читает, а не хочет — его дело. -- Q-bit array10:21, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, спасибо за совет. В данном случае, открытая СО очень удобна — мне не нужно просматривать вклад, он сам ко мне приходит за следующей блокировкой. Пусть он лучше на моей СО вандалит, чем в статьях. -- Q-bit array13:13, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, статья Коробов Владимир Иванович была удалена. Она не была доделана и доработана. Если причина в этом, прошу ее восстановить, чтобы доделать. Если причина в недостаточной значимости, то данная персона упоминается в ряде статей Википедии, в частности, в разделе Лауреаты премии им. Ленинского Комсомола (за книгу о Василии Шукшине). В. Коробов автор нескольких монографий, суммарно вышедших тиражом под миллион экземпляров. Спасибо.46.39.55.16118:20, 11 апреля 2016 (UTC) Кудрявцева[ответить]
Добрый вечер. Статья Инкубатор:Коробов Владимир Иванович была удалена не из-за отсутствия энциклопедической значимости, а из-за нарушения авторских прав, так как текст был взят с другого сайта. Это строго запрещено правилами нашего проекта. Текст, нарушающий авторские права, нельзя восстанавливать для доработки. Вы можете повторно создать статью в Инкубаторе и переписать всё своими словами. На всякий случай хочу предупредить, что срок пребывания в Инкубаторе ограничен 1 месяцем, после этого статья выносится на рассмотрение администраторов и в случае несоответствия правилам может быть удалена. -- Q-bit array18:46, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за понятный и быстрый ответ. Я копировала не у другого автора, а у себя самой, не подумав, что это уже опубликовано в интернете. Строго говоря, авторские права на текст у меня, но доказать это будет непросто)) Проще написать новый вариант. Про месяц я тоже поняла. Еще раз спасибо. Если можно, поясните, пожалуйста, как размещать фотографию. Это нужно делать из Интернета, или, напротив, из домашнего компьютера. 46.39.55.16119:58, 11 апреля 2016 (UTC) Кудрявцева[ответить]
С изображениями дело намного сложнее — их можно размещать только если Вы являетесь автором (фотографом) или у Вас есть письменное разрешение фотографа (разрешение надо оформить в соответствии с ВП:ДОБРО). Вот хорошая памятка, разъясняющая вопросы авторского права изображений. Важно — обладание фотографией не делает Вас её автором. Для иллюстрации статей об умерших людях существуют послабления в правилах (ВП:КДИ). Но я бы посоветовал сначала написать статью, дождаться её переноса из Инкубатора и только потом заниматься фотографией. -- Q-bit array07:30, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы удалили статью АО "Республиканский центр космической связи". Не могли бы подсказать из-за чего удалили нашу статью? Точнее уточнить, в каком разделе у нас была реклама? Мы ни в коем случае не хотели выкладывать рекламу или что то подобное. Просто выложили историю, описание и чем занимается наша организация. Брали в пример крупные телекоммуникационные компании, сравнивали как у других написано и на примере писали нашу статью.
С Уважением
Диар Нугуманов. — Эта реплика добавлена участником ДДК (о • в)
Здравствуйте. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, рекламно-хвалебные фразы типа: «является одним из ведущих предприятий» совершенно неприемлемы в статье. Подробная информация о спутниках и наземных системах — тоже нежелательна (нарушение ВП:ВЕС и ВП:ЧНЯВ). Если Вы сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи нужно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе (там можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь её удаления), а потом подать заявление администраторам на ВП:ВУС. -- Q-bit array07:48, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Сможете восстановить пожалуйста нашу статью? Чтобы мы смогли откорректировать ее в инкубаторе. — Эта реплика добавлена участником ДДК (о • в)
Здравствуйте! Вами была удалена статья о Генеральном директоре "Национальной системы платежных карт" (материал о которой есть в Википедии) Владимире Комлеве, который к слову неоднократно упоминается в вышеозвученной статье "красными ссылками". Почему же личность Владимира Комлева не является энциклопедически значимой? В созданной статье были приведены источники упоминаний о Владимире, если их недостаточно, то привожу еще ряд упоминаний, регулярно появляющихся в крупных СМИ РФ:
Здравствуйте. Причина удаления статьи Комлев Владимир Валерьевич — отсутствие энциклопедической значимости. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, необходимо показать соответствие Комлева критериям значимости для предпринимателей и менеджеров (ВП:БИЗ). А в статье (или в запросе здесь) нет ссылок на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), показывающие существенное персональное влияние Комлева на результаты деятельности предприятия. На всякий случай хочу предупредить, что интервью, пресс-релизы и собственные сайты не являются ВП:АИ. -- Q-bit array08:19, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
О правках статей про советские самолёты
Доброе время суток, Q-bit array!
Являюсь давним читателем и почитателем Википедии, пару раз даже поддерживал её материально.
Недавно с удивлением обнаружил в Википедии в статьях о многих советских самолётах, в первых строках их некую "кодификацию НАТО".
Среди подобных "кодификаций" присутствовали как нейтральные слова, так и (в большем количестве) обидные прозвища, наподобие "кастрюля", "ящик", "лай", "гончая", "простак" итд.
Возможно, знание подобных "перлов" заокеанских "классификаторов" и может кому-то показаться "энцеклопедичностью познаний",
однако какова значимость этих фактов для предметов, описанных в статьях ?
В Советском Союзе никого не волновало, какие "обзывалки" придумывают для советских достижений враги.
Создание этих самолётов было достижением Советского Союза.
НАТО ничего не сделало для этих самолётов, испытания, создания их положительного имиджа итд.
Однако, теперь оно "пиарится" на их марках и названиях, придумывая им обидные прозвища и выставляя ссылки на свои ресурсы прямо в начале статей.
Поэтому я взял на себя смелость удалить из статей про советские гражданские самолёты упоминания об их "классификации НАТО".
Однако, вы оценили мой поступок как "вандализм", с чем я категорически не согласен, о чём сюда и пишу.
Во-первых, не было идеи навредить. Во-вторых, не было цели скомпрометировать достоверность и авторитетность Википедии. В-третьих, компрометации не было (и не предполагалось).
Поэтому прощу разрешить мне таки сделать задуманные правки.
С уважением, CTO8X1300:54, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В Википедии статьи пишутся по материалам авторитетных источников. Для советских самолётов кодификация НАТО широко используется в научной и технической (не только военной) литературе и поэтому присутствует в статье. За пределами Советского Союза, самолёты часто известны только по этим кодовым названиям. Так как этот раздел Википедии не русский, не российский, а русскоязычный, альтернативные обозначения имеют право на существование в статье. Согласен, что имена странноватые, а в некоторых случаях и оскорбительные, но американцы и свою военную технику так величают: Republic XF-84H - «громовой визг», M29 Weasel - «горностай» или вообще Gama Goat - «козёл». Кроме того, содержимое Википедии может вызывать протест - это неизбежное побочное явление нашего проекта. Я заблокировал Ваш IP адрес, так как массовое удаление содержимого из нескольких статей без приведения объяснения попадает под определение вандализма, принятого в нашем проекте. А повторное удаление информации, которую я вернул (как это произошло в статье Ил-86) являлось так называемой войной правок, что тоже запрещено правилами. В Википедии существует специальный проект Проект:Авиация, в котором участвуют люди, интересующиеся данной тематикой. Если хотите, Вы можете обсудить классификацию НАТО и её приемлемость (или целесообразность) в самом начале статей о самолётах на странице обсуждения проекта: Обсуждение проекта:Авиация. Если будет достигнут консенсус (это одно из центральных понятий Википедии) о нецелесообразности обозначений НАТО, их перенесут в другое место статьи или даже совсем уберут. С уважением, -- Q-bit array07:34, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Q-bit array, добрый день.
Спасибо за объяснения.
Вы пишете: "массовое удаление содержимого из нескольких статей без приведения объяснения".
Пожалуйста, поясните, где и как я должен привести объяснение без создания конфликтной ситуации ?
"За пределами Советского Союза, самолёты часто известны только по этим кодовым названиям."
Тут вы, Q-bit array, грешите против истины.
Техника других государств (те же Боинги, АирБасы, и т.д.) известны в России и по всему миру по названиям от производителей, а не по прозвищам, придуманным ::конкурирующими организациями. Почему техника СССР должна быть исключением ?
"американцы и свою военную технику так величают".
Свою технику они могут "величать" по своему усмотрению. Названия традиционно выдаются производителем (собственником торговой марки). И именно прозвища, данные ::сторонними организациями, должны быть классифицированы как "вандализм".
"Так как этот раздел Википедии не русский, не российский, а русскоязычный..."
А где находится русский (российский), а не просто "русскоязычный" ? И как их отличить?
Поле «Описание изменений», которое находится внизу окна редактирования предназначено для комментариев к правке. Кроме того, очень рекомендую к прочтению правило ВП:Консенсус и особенно изображение «Схема поиска консенсуса в Википедии».
За пределами Советского Союза самолёты эры СССР известны в основном кодификацией НАТО. Современные российские самолёты этих кодов уже не имеют (например см. Sukhoi Superjet 100).
Насчёт «прозвища, данные сторонними организациями» — пожалуйста ознакомьтесь с правилом ВП:ПРОТЕСТ. Я также рассказал, где и как можно обсудить этот вопрос. Напишите сюда: Обсуждение проекта:Авиация, изложите аргументы, обсудите вопрос с участниками, найдите консенсус. Так и выглядит работа в Википедии - редко бывает, что правки в статье сразу принимались, часто их надо обсуждать и приходить к соглашению с оппонентами (снова, отсылка к ВП:Консенсус). Вполне может быть, что будет достигнут консенсус по удалению кодов.
В Википедии не существует «русского/российского раздела», также отсутствует «американский раздел». Попытки создания исконно русской энциклопедии многократно предпринимались вне Википедии, но успехом не увенчались. Проекты достаточно быстро сходили на нет.
2. Вы пишете "За пределами Советского Союза самолёты эры СССР известны в основном кодификацией НАТО."
Но это не является правдой. Вот, к примеру, выпуск Лос-Анжелес Таймс 15 сентября 1959 года. http://latimesblogs.latimes.com/.a/6a00d8341c630a53ef0120a5c7a491970c-pi. Обратите внимание на то, что самолёт Н.С.Хрущёва, прилетевшего в Америку на ТУ-114, назвали своим именем, а не каким-то прозвищем по кодификации НАТО.
Или "pinterest", "Los Angeles Times" и официальный сайт ЦРУ США не кажутся вам достаточно авторитетными?
3. С правилами ВП:ПРОТЕСТ ознакомился, "Обсуждение проекта: Авиация" - это тоже хорошо. Но важно таки то, что сотни людей в день ищут в поисковиках "Ту104" и первые же ссылки ведут на страницу, первыми словами на которой является "НАТО" и "Верблюд", а не на "Обсуждение проекта: Авиация". Поэтому править надо именно тематическую страницу Ту-104 (так же как искать надо там, где потерял, а не там, где "светлее").
4. "В Википедии не существует «русского/российского раздела»...".
Что же, тогда получается, что русской Википедии вообще нет, то есть, русские не имеют права в ней высказываться за свои интересы? Тогда интересно, зачем вы, Q-bit array, писали несколькими абзацами выше, что "этот раздел Википедии не русский, не российский, а русскоязычный..", если русского и российского нет в природе? Такое положение вещей дискредитирует Википедию не хуже чем разного рода вандалы :) CTO8X1320:14, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Как я уже несколько раз объяснял, пожалуйста откройте обсуждение на Обсуждение проекта:Авиация и изложите все аргументы, которые Вы здесь приводите. Как раз там - самое подходящее для этого место, а не моя страница обсуждения, где данное обсуждение никто не видит. -- Q-bit array20:24, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Причина удаления страницы вебкам-модель
Прошу объяснить причину удаления страницы вебкам-модель. Указана причина: нет энциклопедической значимости, но эта статья о профессии, которой занимаются более миллиона людей и следовательно имеет право на существование. Dmitriy Seo G09:03, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Энциклопедическая значимость предмета статьи должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, форумы или просто упоминания данного слова в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, существует ли АИ на такую классификацию вебкам-моделей (имеется ввиду научное исследование, в котором именно такая классификация используется)? Если нет, то это является так называемым «оригинальным исследованием», что запрещено правилами. Я бы посоветовал работать над статьями в личном пространстве или в Инкубаторе, где можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь её преждевременного удаления. -- Q-bit array09:16, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы непротив, если я обращусь к вам за помощью в переводе, а именно как перевести вот этот фрагмент:«She held the role of nine-year-old Flora with two other girls, alternating between them each night. After her performance on press night, Jones commented, "I don’t find it scary, I just find it so much fun. I love every bit of it»?--Мiйлz-189☮10:48, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вот более менее дословный перевод: "Вместе с двумя другими девочками она по очереди играла роль девятилетней Флоры - каждый следующий вечер, роль исполняла другая девочка. После выступления на премьере спектакля, Джонс сказала: «(пьеса) не показалась мне страшной, было очень весело. Мне она очень понравилась.»" -- Q-bit array12:01, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
По поводу удаления статьи ICON GROUP из инкубатора
Здравствуйте. 22 числа была удалена статья о группе компаний ICON GROUP с тавром C5 "нет доказательств энциклопедической значимости". Хотелось бы узнать о возможности восстановления черновика и её правки в соответствии с правилами Википедии. Про "энцеклопедическую значимость" я прочёл. Лимита времени для нахождения статьи в инкубаторе вроде бы нет, может я не прав? В любом случае, хотелось бы вернуть черновик и продолжить с ним работать. Туульч22:19, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Срок пребывания статьи в Инкубаторе ограничен одним месяцем. После этого, она выносится на мини-рецензирование и в зависимости от содержимого или переносится в основное пространство или удаляется (как было в данном случае). Перенёс статью Вам в личное пространство для доработки: Участник:Туульч/ICON GROUP. Но хочу заметить, что в таком виде у статьи нет ни малейших шансов на выживание в основном пространстве. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, интервью, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. -- Q-bit array08:47, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Хотел бы обратиться к Вам по вопросу блокировки ниже приведенного списка IP-адресов:
221.248.112.10
203.174.86.88
59.87.28.229
1.79.39.6
Насколько мне стало известно, данные адреса были заблокированы по результатам обсуждений здесь и здесь. На данный момент я направил запрос коллеге Ari на его странице обсуждения с описанием ситуации и просьбой предпринять шаги для ее разрешения.
По сути вопроса: что касается блокировки IP-адресов, то я не могу обсуждать решения, принятые коллегиально коллективом администраторов, но есть определенные моменты, которые я бы хотел обсудить.
Первое. Ни один из этих адресов не является и никогда не являлся динамическим или прокси-IP-адресом. Каждый из этих адресов является статическим IP одного определенного компьютера с четкой географической привязкой и привязкой к провайдеру интернет-сети. Если возможно, хотелось бы знать, на основании каких данных и экспертизы какого содержания принято решение о том, что данные адреса являются адресами открытого анонимизирующего сервера. Поскольку я никогда не пользовался в практике прокси-серверами, то на данный момент списокм выше заблокированы все IP-адреса, с которых я так или иначе имею возможность доступа к страницам Википедии, включая обсуждения, в связи с чем я не имею возможности обсудить ситуацию с другими коллегами или администраторами или же создать учетную запись для дальнейшего обсуждения.
Второе. Что касается формы редактуры статей, то причины многочисленных правок приведены мной на странице коллеги Ari (перевод материала из японо- и англоязычных Википедий, правка опечаток, пунктуации и тэгов). Допуская, что подобная форма правки может быть принята за вандализм, более того, не всегда эффективна и может вредить промежуточному виду статей, могу ответственно сказать, что ни одна из этих правок по сути не являлась вандализмом, будучи исключительно этапом работы над содержанием статьи. Кроме того, расширение разделов сопровождалось включением в текст как перекрестных ссылок на иноязычные разделы Википедии, откуда был взят исходный текст перевода, так и ссылок на первоисточники, как-то японо- и англоязычные разделы, так и внешние источники. Во втором случае всегда приводилась ссылка на открытый Интернет-сайт и, по возможности, ссылка на исходный материал с указанием автора.
Третье. В ходе работы над статьями от участника Ari мною были получены несколько личных сообщений, не касавшихся сути редактуры и расширения материала, но лишь вопроса правописания японских имен собственных в соответствии с правилами русской транслитерации. Насколько я могу понять, по форме эти обращения могли являться нарушением правил разделов ВП:ЭП и ВП:НО. Первичные сообщения коллеги Ari, как и мои соображения изложены на странице обсуждения участника Ari.
В случае невозможности снять блокировку, просил бы сменить ее формулировку на Вандализм, т.к. нынешняя формулировка не соответствует действительности. Также в связи с вышеизложенным хотел бы выяснить следующее: есть ли возможность разрешить ситуацию и снять блокировку всех IP-адресов обсуждением или на данном этапе необходимо обращаться в арбитраж?
Буду признателен также за подсказку в той или иной форме разумной линии поведения для разблокирования адресов и нахождения консенсуса по дальнейшей правке статей, если такая будет возможна. В случае невозможности достоверно определить географическое нахождение владельца IP-адреса готов подтвердить факт тем или иным способом в оффлайне.
Дополнительно хотел бы отметить, что многие статьи по правкам после отката их коллегой Ari на его собственные версии, не везде возвращены коллегой Sealle на оптимальные версии без ошибок тэгов и опечаток.
Буду признателен за возможность консенсуса. Дополнительно был бы благодарен за неблокирование данного IP-адреса до завершения дискуссии и принятия окончательного решения.
IP адреса были заблокированы как открытые прокси по результатам проверки техническими средствами. Даже сейчас, 2 из 4 указанных Вами IP активны как прокси. Кроме того, 221.248.112.10 (Япония) и 203.174.86.88 (Сингапур) разделены значительным расстоянием (6,5 часов лёта на самолёте по данным Google), поэтому я понятия не имею, как можно без прокси синхронно править с обеих адресов не обладая технологией перемещаться со скоростью света или телепортацией. Ввиду вышеуказанного, блокировка с этих IP снята не будет. Вы можете обратиться в Арбитражный комитет, но в данном случае, вещественные доказательства настолько очевидны, что шансы на пересмотр решения будут минимальными.
Если Вы считаете, что ответ участника Ari нарушает правила, я бы посоветовал Вам обратиться на страницу ВП:ЗКА, указав диффы (ссылки) на нарушения. Запросы анонимных участников там тоже принимаются и будут рассмотрены независимыми администраторами.
Что касается списка IP-адресов, то я могу однозначно сказать, что за время обсуждаемых правок (январь-апрель) по рассматриваемым статьям по японской авиации Второй мировой войны могу быть ответственным за три IP-адреса с локацией в Токио (221.248.112.10; 59.87.28.229;1.79.39.6) и один адрес с локацией в РФ (176.193.226.252; Москва, САО). Что касается IP-адреса 203.174.86.88 (Сингапур), то, вероятнее всего, он не имеет ко мне отношения (указан мной ошибочно). В Сингапуре я физически не был последние несколько лет. Есть вариант, что японский Интернет-провайдер мог каким-то образом временно получить сингапурский IP, но это крайне маловероятно.
В результате разбора IP-адресов я самостоятельно понял сложность исключения анонимов из правки статей, которая создает большие неудобства для администрации. Суть претензий и блокировки IP мне понятна. Со своей стороны, тем не менее, без намерения высказывать какие-либо требования, хотел бы повторно озвучить просьбу разблокировать IP-адреса 221.248.112.10 и 59.87.28.229, которые являются статичными IP моих двух стационарных компьютеров. Без этих адресов я физически не смогу создать учетную запись в Википедии и работать как зарегистрированный участник до 2017 года.
Что касается нарушения авторских прав, то здесь хотел бы отметить два момента. Во-первых, эта формулировка не звучит в обосновании блокировки по IP-адресам ни на странице обсуждения, ни в комментариях по откату (за исключением комментариевучастника Ari, квалифицируемых по ВП:ЭП и ВП:НО). Кроме того, весь текст их внешних источников (в основном, Интернет-сайтов) снабжался как четкими ссылками на адрес сайта, так и на авторство и, по возможности, на выходные данные печатного источника, если таковы были приведены. Во-вторых, на данный момент коллегой Sealle статьи возвращены на те версии, где опять же содержатся части текста, которые могут быть в разных ситуациях истолкованы как нарушение авторских прав. На данный момент позиция участников и администрации по этим статьям мне неясна.
Если администраторами в цели ограждения статей от вандализма будет сохранена блокировка этих двух IP-адресов, то я планирую связаться с администрацией проекта Авиация и попросить их заняться дальнейшим оформлением статей и принятием меня в проект через год после разблокировки IP-адресов.
Надеюсь, сам вопрос разблокировки двух IP может быть рассмотрен. Если нет, то, как я сказал, я планирую обратиться с вопросом к проекта Авиация о продолжении сотрудничества через год.
Как я уже объяснял, адреса 221.248.112.10 и 59.87.28.229 являются открытыми прокси (даже по результатам сегодняшней перепроверки) и в соответствии с правилом ВП:НОПне могут быть разблокированы. Это не санкция применительно к Вам — это техническая защита нашего проекта. Единственное, что могу посоветовать в данной ситуации — обратиться к Вашему системному/сетевому администратору с просьбой найти и отключить открытый прокси в Вашей сети. Кроме того, причиной наличия открытого прокси может быть вредоносное программное обеспечение (вирусы, троянские кони или spyware) на Вашем компьютере. Такие программы часто создают открытый прокси на заражённом компьютере, для их использования в «очень нехороших» целях.
Нарушение авторских прав Вам ставилось в вину в этом запросе, ссылку на который Вы сами мне предоставили. Соглашусь, что описание нарушения «Постит куски легко прогугляемого копивио» содержит технические термины, непонятные новым участникам. «Копивио» означает «текст, нарушающий авторские права» — см. ВП:КОПИВИО. Кроме того, IP 176.193.226.252 был заблокирован как раз за «систематическое нарушение авторских прав».
В соответствии с правилами об авторских правах, указание источника при заимствовании текста недостаточно. Текст статьи надо полностью писать своими словами, а на источники ссылаться как на ВП:АИ. Если Вы ознакомитесь с правилами Википедии об авторских правах и пообещаете их не нарушать, то я могу попросить коллегу снять блокировку с 176.193.226.252, так как на этом IP прокси не обнаружен.
Ты удалил из инкубатора статью Люботинская дистанция пути. вопрос - почему не связался с автором для исправления. нужно уважать чужой труд!
ru.wikipedia.org›Люботин
wikimapia.org›12792140…Люботинская-дистанция-пути…
harkovcity.com.ua›index.php…
vizutka.com.ua›ru/places/info/lyubotunskaya_… — Эта реплика добавлена участником Yal976 (о • в)
Здравствуйте. Срок пребывания статьи в Инкубаторе ограничен одним месяцем. После этого она выносится на мини-рецензирование и в зависимости от содержимого или переносится в основное пространство или удаляется (как было в данном случае). Спрашивать разрешения автора на удаление статьи администрация не обязана, особенно когда у предмета статьи полностью отсутствует энциклопедическая значимость. Перенёс статью Вам в личное пространство: Участник:Yal976/Черновик. Но хочу заметить, что в таком виде у статьи нет ни малейших шансов на выживание в основном пространстве. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, интервью, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. -- Q-bit array07:05, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
IHateRap228
Здравствуйте! На моей странице обсуждения участник IHateRap228 совершил какую-то правку, а потом Вы её откатили, а участника заблокировали. Что, если не секрет, случилось? Что он написал? :) С уважением, R2Đriver16:41, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, это был вандал, писавший маты случайным участникам на СО. Ничего из ряда вон выходящего. Таких вандалов у нас десятки, к сожалению... -- Q-bit array16:45, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вандализм
Здравствуйте! Что, если простите меня за любопытство, натворили теперь в моём черновике? Прокляли, желали всего самого плохого, или просто попросили поскорее дописать статью про Гран-при России? С уважением, R2Đriver18:38, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Автор нарушил регламент восстановления по O4: Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Однако, организация значима по Википедия:Критерии значимости организаций, подпункт "Некоммерческие организации / общественные организации", есть оба совпадения по критериям. Также тема статьи ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Предлагается восстановление и шаблон "К улучшению". Dr.PepperOrange17:12, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
Прошу принять во внимание, что бизнес этого предпринимателя существует на рынке уже 3 года, что является достаточно большим сроком,
с учетом того, что он развивается и процветает.
Насчет освещения деятельности и вклада в экономику, развитие и т.п. я считаю, что эти материалы
можно считать достаточными для подтверждения: [14] (сюжет о выступлении на федеральном канале Россия1),
[15] (выступление на Всероссийской
федеральной программе Ты-предприниматель), [16] (интервью на Финам ФМ)
Добрый вечер. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО или в данном конкретном случае — ВП:БИЗ. Если сможете найти независимые авторитетные источники, показывающие соответствие Артёма Попова данным критериям, то подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array19:46, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Бан страницы Иван Рудской
Pushinka 71514:09, 13 мая 2016 (UTC) Забанена для создания страница с названием "Иван Рудской" и "EeOneGuy". Изначально она была забанена на год в 2014 году, но в последствии администратор из-за предвзятого отношения, считая, что Иван не станет популярным, забанил страницу навсегда. Я считаю, что это неправильно с Вашей стороны. На данный момент Иван Рудской является самым подписываемым блогером в СНГ YouTube и соответственно приобрел статус человека, значимость которого подходит для статьи в Википедии. Прошу разбана страницы.[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. Если Вы считаете, что Иван Рудской им соответствует, то подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена независимыми администраторами. Но там нужно указать, каким конкретно критериям из ВП:БИО он соответствует и привести независимые авторитетные источники, подтверждающие это. -- Q-bit array18:25, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Удаление страницы "фурсьют" и перенаправление
На каком основании собственно, это было сделано, а гражданин хороший? Чем не устроила статья и объяснение? Я в отличии от вас знаю о чем пишу. 93.120.135.8618:30, 14 мая 2016 (UTC) Аноним, пока что.[ответить]
Добрый вечер, гражданин хороший (и анонимный). Статья Фурсьют цела и невредима, никто её не удалял. А если Вы эту правку имеете ввиду, то спросите участника, который её сделал. Я то тут причём? -- Q-bit array18:56, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Есть доказательства!!!! За что удалили мою личную страницу?
Добрый вечер. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости - ВП:БИО. Канал youtube и страница vk энциклопедической значимости не дают. -- Q-bit array21:52, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости - см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array04:55, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
С заявками на восстановление следует обращаться сюда: ВП:ВУС. Но там другие администраторы то же самое ответят — нет соответствия критериям энциклопедической значимости. Может всё-таки прочитаете ВП:БИО (или хотя-бы его подпункт ВП:КЗДИ)? -- Q-bit array05:42, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я по этому пункту прохожу. Рецензии на меня писали на сайте stihi.ru
3 появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи;
Leonardo qwerty05:51, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Не смешно. Нужны рецензии профессиональных критиков в авторитетных литературных изданиях. А не на сайте самиздата. --Sigwald08:30, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Полистал пару "стихов", знаете, двач и лурк в другом месте, а всё обсуждение здесь напоминает откровенный троллинг. Соответствия критериям ВП:БИО у Вас нет и особо не предвидится. Тема закрыта. --Sigwald08:34, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я добавил информацию о культуре в статье США. Информация была взята из английской википедии. Я уже перевел как мог. Прошу Вас отпатрулировать если это возможно. Благодарю за понимание Medvejonok210011:50, 21 мая 2016 (UTC)[ответить]
Перенесено со страницы ОУ:GAndy. С уважением,Varslek(о.) 14:15, 23 мая 2016 (UTC)
Извиняюсь, что встреваю в разговор — случайно увидел это обсуждение. Такое сообщение может появится, если статья защищена от воссоздания в нашем разделе. Как Вы хотели назвать статью в Рувики? -- Q-bit array17:20, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да, действительно, название запрещено. Извините за мой вопрос, а в чём причина запрещения названий статей (я просто вообще не слышал про такие правила и фильтры Вики), и может ли моё название(и, следовательно, статья) «До встречи с тобой (фильм 2016)» вообще существовать. Заранее спасибо.--С уважением,Varslek(о.)12:37, 23 мая 2016 (UTC)[ответить]
Просмотрел удалённые версии До встречи с тобой. То, что было многократно удалено, нарушало ВП:АП и ВП:НЕЭССЕ. Защита была установлена, так как тот же самый текст многократно заливался под разными именами. Я думаю, что и другие варианты имени статьи тоже защищены от воссоздания (поэтому предыдущие попытки перевода выдавали ту же самую ошибку, пока Вы не нашли «свободное» имя). Так как переведённая статья по форме и содержанию выгодно отличается от предыдущих «попыток», полагаю, что она может быть размещена в Википедии без предварительного обсуждения на ВП:ВУС (так как формального обсуждения на ВП:КУ я не нашёл). -- Q-bit array14:14, 23 мая 2016 (UTC)[ответить]
-А как на счёт названия? На данный момент оно явно не удовлетворяет правилам Вики. Можно ли снять запрет на старые название для переименования моей статьи — Эта реплика добавлена участником Varslek (о • в)
Каким образом вы решаете, насколько энциклопедически значима статья? Почему она незначима по сравнению с другими компьютерными играми? SucessTema11:49, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
прошу прощения за безтактность. если удалить ссылки на частный сайт? информация о охоте фотоохоте, рыбалке на Байкале будет правомерной? Rcvape12:31, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В данном конкретном случае, проблема заключалась не только в ссылках — текст имеет ярко выраженную рекламную окраску, не подходит по стилю для энциклопедической статьи и почти 1:1 скопирован с другого источника. Даже без ссылок, такой текст был бы сразу удалён. Кроме того, здесь также нарушено правило о взвешенности изложения (в общей статье про туризм не нужно такое подробное описание туризма на озере Байкал), но это вторично по сравнению с более серьёзными нарушениями, перечисленными выше. -- Q-bit array12:54, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Обидно то что в такой популярной статье причем с темой об охоте, фотоохоте и рыбалке ничего совершенно не сказано про Байкал! Как можно выйти из этой ситуации? Rcvape12:57, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Википедия открыта для всех — каждый может создавать и дорабатывать статьи, но участники обязаны соблюдать правила проекта. Вы можете править любые статьи, и если правки будут соответствовать правилам, их никто не удалит. В Вашем конкретном случае, я настоятельно рекомендую также ознакомиться с правилом Википедии о конфликте интересов. -- Q-bit array13:07, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Добрый день, коллега. Уже более суток ожидаю Вашей реакции вот на эту правку и поскольку её не происходит, обращаюсь к Вам на СО. Поскольку очевидно, что нельзя разгласить то, что участник разглашает самостоятельно в адрес "любых третьих лиц" на протяжении длительного времени (в том числе и на момент написания Вами предупреждения), то прошу Вас оценить поспешность и не соответствие реалиям, как части Вашего предупреждения, так и реплик участника Dogad75 на моей СО в части "но фамилии вроде бы нигде не светил" и произвести редакции Вашего замечания на моей СО. Dogad75 имеет не очень хороший "онлайн" и по сути моего вопроса я не считаю необходимым дожидаться его ответа на мою реплику. Прошу Вас убрать из текста Вашего замечания на моей СО упоминания о "разглашении личных данных" и мои ответы на это замечание, оставив часть касающуюся нарушений ВП:НО. Так же прошу изменить комментарий к удалению моих реплик на форуме ЗКА с "разглашение личных данных" на другую формулировку. Заранее спасибо. Svkov213:00, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Публикация личной переписки с другими участниками без их разрешения в Википедии расценивается как раскрытие личных данных и обычно пресекается блокировками. Не только ФИО, но и сама личная переписка тоже является личными данными. То, что часть личных данных была раскрыта самим участником (будь то по неопытности, глупости, случайно, 5 лет назад и т.п.) ничего не меняет — ему разрешено, а вот другим — нет. Личные данные принадлежат их владельцу и он ими распоряжается. P.S.: Как теперь вижу, я забыл дать ссылку на соответствующее правило в предупреждении. Вот оно: см. §1 Википедия:Блокировки#Основания для блокировки. -- Q-bit array13:28, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, в правке приведенной Выше, и в ответе на моей СО указано, что переписка исключительно по вопросам OTRS не может быть признана личной по моему мнению, особенно с учетом того, что на СО участника задекларирован такой способ общения с ним с указанием имени и почтового ящика. Если в Википедии существует другое определение «личной переписки», а так же указания, что «переписка» по делам Википедии может быть признана «личной», а так же, что она «расценивается как раскрытие личных данных», то прошу Вас указать мне и на эти странички, где это описано. Касательно того, что владелец сам распоряжается своими личными данными, я с Вами совершенно согласен. Тут скорее всего встаёт вопрос о том, что такое «разглашение». Мне кажется, что «разглашением» можно назвать лишь действия, отличающиеся на момент их совершения от политики владельца. Недолгие размышления на эту тему приведут и Вас, я думаю, к тем же выводам. Потому что если следовать Вашим словам, то прочитав на СО участника Dogad75, что он Олег и обратившись к нему по имени, я опять разглашу «личные данные». Как я понял в Википедии не описан и не продуман этот вопрос — формулировка «разглашения». Но пользуясь «здравым смыслом» мне кажется в моих аргументах есть резоны. Мне и в голову не могло прийти, что участник, который так подписывает деловую переписку, в том числе со служебного ящика OTRS и размещает ссылки на СО на соцсети, как то скрывает "это словосочетание". Так же хотел бы Вам напомнить и тот факт, что упомянута мной была некая якобы «фамилия» (прикрепляемая самим участником к ответам на переписку по делам Википедии). Ни я, ни Вы даже не знаем — а собственно реальна ли она и имеет ли отношение к его личным данным или нет. Вот к таким выводам меня приводят размышления. А как Вы считаете? Svkov213:54, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Давайте восстановим хронологическую последовательность событий. Этой правкой на ЗКА (она видна админам) Вы опубликовали ссылку на скриншот, содержащий личную переписку (и заодно допустили нарушение правила ВП:НО по отношению к другому участнику). Участник, чья переписка была опубликована, попросил её удалить на Вашей СО. Здесь я попросил удалить эти скриншоты и предупредил о возможных санкциях. Вы удалили скриншоты, я не стал применять административные действия – инцидент вообще-то исчерпан. Если Вы хотите обсудить, что является личными данными (и подлежит защите), а что нет – это следует обсуждать на форуме правил с привлечением широкой общественности, а не на моей СО. Если Вы хотите обжаловать предупреждение – то это также делается на соответствующей странице. Запрос будет рассмотрен сторонними администраторами и в зависимости от этого возможны следующие варианты дальнейшего развития ситуации: (1): Предупреждение будет зачёркнуто, если коллеги сочтут, что моё решение было ошибочным. (2): Ваша учётная запись будет заблокирована (в том числе за нарушение ВП:НО), если коллеги сочтут, что моё решение было слишком мягко или (3): быстро закроют запрос с указанием на эссе о викисутяжничестве (самый вероятный вариант). На этом, обсуждение здесь заканчиваю – я указал, где его можно продолжить. -- Q-bit array15:19, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Добрый вечер еще раз. Для размышлений над Вашим ответом очень бы пригодились ссылочки на принятые в Википедии определения "разглашения", "личной переписки", "деловой переписки" и правила регламентирующие запреты или хотя бы "без их разрешения в Википедии расценивается как раскрытие личных данных", что я просил Вас выше. Не могли бы вы всё же дать материал для изучения, чтобы я хотя бы самостоятельно мог аргументировать Ваши действия, если Вам трудно? Я вот в основном пишу о персоналиях, если Вы заметили, и для статей разыскиваю всякие данные постоянно. А в статье "Золотая Маска" вообще написал и викифицировал около 1000 фамилий. Меня совершенно серьёзно озаботил вопрос этот и я хочу в нём разобраться, чтобы не дай бог ещё чего-нибудь не разгласить. Особенно с поводом в виде "Предупреждения", которое как я уже пытался Вам сказать ранее - я не понимаю за что получил.Svkov217:11, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Участник Svkov2, если Вы никак не хотите понять, за что получили предупреждение, оно может быть подкреплено блокировкой для предотвращения дальнейших попыток разглашать ЛД участника, как Вы сделали уже на нескольких новых страницах. Если он прямо заявил Вам, что не желает этого, Ваша обязанность немедленно устранить такое нарушение. Sealle18:46, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я воздержусь от распространения диффов, в которых Вы пытаетесь с помощью поискового движка демонстрировать ЛД участника, ставшие известными Вам в конфиденциальной переписке. После того, как Вам ясно было сказано, что он возражает против такого распространения. Sealle18:55, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да. Я привел эти ссылки на ЗКА и на своей СО - это было 2 дня назад. Из текста, что комментировали эти ссылки было ясно, что приведены они для того, чтобы Администраторы удалили эту информацию, поскольку на тот момент я считал, что участник где то заявил, что не хочет, чтобы открыто в Википедии упоминались его имя и фамилия (предположительно) и попросил повсеместно их удалить. Поэтому я удалил, что мог сам, остальную работу предоставил администраторам. Почему Администраторы и Вы в том числе этого всё ещё не сделали - мне не понятно. А то, что я сейчас наблюдаю - по моему мнению вообще что то необъяснимое, не имеющего никакого отношения к "разглашению личных данных". Но может я ошибаюсь, поэтому обсуждаю этот вопрос с администратором, сделавшим мне предупреждение. В данный момент никакого "викисутяжничества" не происходит по моему мнению, происходит моя попытка попросить ссылки на матчасть и запугивание меня административными мерами в ответ. Svkov219:08, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я еще раз прошу обоих администраторов, запугивающих меня блокировками, предоставить мне ссылки для ознакомления с материалами, касающимися "разглашения личных данных", кроме просто упоминания этих трех слов в списке причин для блокировки. Я хочу понять, где проходит грань между "разглашением" и "упоминанием", хочу понять что считать - "ярко выраженным разрешением участника обращаться к нему по имени и фамилии, которое он ежедневно разглашает в адрес неограниченного количества третьих лиц", а что не считать. Svkov2 19:48, 31 мая 2016 (UTC) Дайте пожалуйста на английском языке в конце концов, если нет на русском. Я переведу. Svkov219:57, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
ВП:БЛОК#Основания для блокировки(отранжированы по степени серьёзности) 1. Для непосредственного предотвращения ущерба правам, собственности и безопасности проекта, Фонда Викимедиа, участников… при попытках разглашения личной информации… Следующее же высказывание, содержащее формулировки вроде «запугивающих меня блокировками», приведёт к блокировке Вашей учётной записи без дополнительных предостережений. Sealle20:01, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Sealle, вы продолжаете запугивать меня блокировками при полном отсутствии угрозы с моей стороны для Википедии и при полном отсутствии каких либо деструктивных действий с моей стороны, а лишь только при наличии просьб дать почитать не "условия блокировки", а именно про "разглашение личных данных". Вам понятно моё утверждение? Svkov220:07, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
В данном случае они применимы и к нашему разделу, так как эти правила базируются на законодательстве штата Флорида, которому подчиняются все языковые разделы Википедии (даже наш русский).
На этом тема здесь закрыта. Продолжение или на форуме обсуждения правил или на странице оспаривания административных действий. Продолжение перебранки здесь окончится блокировкой. -- Q-bit array20:15, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Что означает [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)
Добрый день, сегодня удалили страницу STG (Sky Technics Group) по причине "нет доказательств энциклопедической значимости", а затем Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил STG (Sky Technics Group) [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения, подскажите что значит [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)?
Я бы хотела создать страницу о компании STG. Из С5 следует, что статья не удовлетворяет критериям значимости. Подскажите, на что обратить внимание, чтобы соответствовать предъявляемым требованиям? Очень многие ИТ-компании имею в Википедии подобные страницы, с указанием информации о компании, проектах, партнерстве, истории и т.д. Что нужно усовершенствовать или добавить в статью? LenaBannikova11:13, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Q-bit есть такая статья гражданского кодекса:
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Вопрос возник по цитате. Ссылку на первоисточник удалили, материал оставили. Это воровство по нормам ГК. Ради бога, хотите ссылку удаляйте, я не против, но вместе с материалом. Хотите материал оставляйте, но тогда и ссылку. Но когда материал воруется из первоисточника (а цитирование без указание первоисточника есть воровство), вот только этот вариант меня не устраивает. Мы все-таки, надеюсь, будем в один момент жить в правовом государстве, что хоть как-то будет соблюдаться закон.20:01, 5 июня 2016 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 46.38.122.160 (о)
http://bank.pp.ru/mp5.html - по первому абзацу. Только все это развернуто описано, слежу уже за этим перечнем много лет. В чем весь парадокс, один из примеров, отчетность в статистику за 2016 год сдавать не надо будет. Весь этот спор по авторитетному источнику закончится только одним, что было 10 лет до меня. Этот раздел будет с кучей недостоверной отчетности и покроется плесенью.46.38.122.16020:21, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Все началось с этого:
текущ. | пред.) 22:19, 1 июня 2016 Андрей Веселков (обсуждение | вклад) . . (36 035 байтов) (-565) . . (отмена правки 78028603 участника 87.250.27.93 Не АИ, коммерч.ссылки) [отпатрулирована участником Vicpeters]
Удаление статья по причине отсутствия значимости
Добрый день, вчера написала статью про человека, который основал хэдж-фонд, ранее был активным участником биржи, и основал 3 студенческих сообщества, так же занимается благотворительностью, не так давно был на встрече с Медведевым. Это не является основанием для опубликования статьи? Может есть возможность добавить больше ссылок?
Daria popova (обс) 08:37, 7 июня 2016 (UTC)Daria Popova[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. Студенческие сообщества, участие на бирже и встреча с Медведевым энициклопедической значимости не дают. -- Q-bit array (обс) 08:45, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
продолжение
Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
Вы проект Бизнес-инкубатора РЭУ считаете крупной компанией? Чем же они на экономику России повлияли? Конечно, все это ничего не значит. --Bopsulai (обс) 09:22, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Компания Dream Team Investments уже давно вышла за рамки проекта Бизнес-Инкубатора. Изначально да, развитие шло на базе РЭУ, но сейчас там работает уже 40+ сотрудников, офис находится в г. Москва, а Александра еженедельно приглашают как эксперта ведущие экономические СМИ. Вы можете по ссылкам ниже ознакомиться. Прошу прощения, что позиционировала изначально как небольшую компанию, это предполагалось сделать как историю развития, а не основной пункт.
Я являюсь студенткой данного ВУЗа, и у меня основной интерес в том, чтобы эта статья стала примером для студентов: как можно реализовать себя на факультете, в вузе, а в последствии насколько выйти за рамки проекта из Инкубатора. Этот пример для нас действительно имеет энциклопедическую ценность.
Daria popova (обс) 09:55, 7 июня 2016 (UTC) Daria popova[ответить]
40 сотрудников - это даже не среднее, это малое предприятие. Энциклопедическая ценность не может быть "для нас", она или есть, или ее нет. К сожалению, ваш интерес для Википедии не имеет значения. Для вашей (вероятно, благой) цели лучше использовать другие ресурсы. --Bopsulai (обс) 10:07, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Как только блокируют предыдущего участника, появляется новый с таким же кругом правок в статьях. Особенно хорошо это видно в истории правок статьи Магомед Ярагский (да и так по вкладу преемственность очень хорошо просматривается). У первых двух (заблочены как виртуалы) есть еще как минимум один предшественник. Вы блокировали последнего из них, поэтому пишу к вам.--Sheek (обс) 07:25, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте
Вы недавно удалили страницу Vaqif Səfərov Hüseyngulu oğlu без перенаправления на Сафаров ВагиФ .Дело в том,что когда пишешь в поисковике на азербайджанском языке страница показывается удаленной.Можно ли сделать поправку и удалить с перенаправлением.
Спасибо заранее Vefa27 (обс) 10:27, 8 июня 2016 (UTC)Vefa27[ответить]
Здравствуйте!
Вы удалили страницу "трубы из высокопрочного чугуна" с формулировкой "нет энциклопедической значимости".
Уважаемый модератор, данная информация как раз таки обладает энциклопедическими данными. Так как такая продукция уникальна на территории Российской Федерации, существуют данные только о заводе.
Продукция уникальна и вся информация находится на сайте компании.
Как мне доказать ее энциклопедическую значимость, если эта продукция уникальна? Вы можете перечитать статью и удалить информацию, которая вас не устраивает, однако общую информацию про материал, который известен во ввсем мире удалять не стоит.
Прошу Вас ответить и дать рекомендации относительно возможного внесения данной продукции на ваш сайт.
Спасибо
orlov_andrey Orlov andrey (обс) 11:03, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Википедия не является площадкой для рекламирования «уникальной продукции на территории Российской Федерации» — статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, интервью, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс) 11:11, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Если речь идет об энциклопедически значимых предметах, то, подскажите, пожалуйста, что у вас в энциклопедии делают такие страницы как Xing Xing (XinXing Ductile Iron Pipes Co., Ltd) и Saint-Gobain (Saint-Gobain). Их энциклопедическая значимость также не доказана, однако, рекламируется в вашей энциклопедии. Прошу дать пояснения. Кроме того, прошу дать пояснение относительно наличия такой страницы как "Полимерные трубы" (Полимерные трубы). Там тоже идет описание трубной продукции, так же как и в той статье, что я опубликовывал, однако эта страница доступна всем. Orlov andrey (обс) 10:37, 14 июня 2016 (UTC) Спасибо. Orlov andrey (обс) 10:34, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]
С учетом явного несоответсвия сразу двум требованиям правил Википедии: (1) по соответствию критериям энциклопедической значимости, и (2) по написанию статей на языке раздела (в данном случае - стандартный русский язык в кириллической системе письма), а также крайне малой вероятности исправления этого несоответствия, по крайней мере, по первому пункту — завести себе собственный сайт на любом хостинге или собственную викию (движок бесплатный) и писать туда, заведя там себе любые правила. Tatewaki (обс) 15:33, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
Личность по региональным мерка значимая - обратите внимание на пункт, по которому он соотвествует энциклопедической значимости:
Предприниматели и менеджеры
1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.
Olav Ericson — Эта реплика добавлена участником Володимир Полторак (о • в)
Здравствуйте. Загвоздка в том, что для соответствия критериям значимости ВП:БИЗ нужны независимые авторитетные источники, показывающие персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли (выделение текста моё). В статье этого не было показано. И вообще, у меня возникло сомнение, что «Инкор-Групп» настолько большая группа компаний, что может оказывать существенное влияние на «глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» — для этого тоже необходимо подтверждение. Если найдёте независимые авторитетные источники, подтверждающие соответствие Р. С. Тарпана критериям значимости ВП:БИЗ, то можете подать заявку на восстановление на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. P.S.: Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 08:55, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]
Перенос статьи в Инкубатор имеет смысл только в том случае если у статьи есть шанс на существование (= имеется энциклопедическая значимость). Размещать заготовки «непроходных» статей в личном пространстве или в Инкубаторе запрещено правилом ВП:НЕХОСТИНГ. Приведённая ссылка намекает на возможную значимость предприятия (но не доказывает), к вопросу энциклопедической значимости Р. Тарпана она имеет косвенное отношение. -- Q-bit array (обс) 12:43, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
удалили киберспорстсмена из Приднестровья
В Приднестровье действительно есть данная личность! Почему удалили? — Эта реплика добавлена участником Fifa moldova (о • в)
Добрый вечер! Прошу рассудить моё противостояние с горячими анонимами, которым, видимо, очень нравится предложенное название элемента "московий" (и других вкупе с ним). Ситуация вкратце: авторитетная организация рекомендовала такое наименование и, с большой вероятностью, где-то через полгода оно будет утверждено. Но в настоящее время, кроме этой рекомендации, никаких оснований для переименования элементов нет. В иноязычных вики-разделах, разумеется, всё спокойно. Возможно, статью следует защитить от анонимов, а конкретного анонима — дисквалифицировать, в частности за подобные описания правок и игнорирование предупреждений. — Olgerts V (обс) 16:08, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Анонима заблокировал за войну правок и полузащитил статью на две недели. P.S.: Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ЗКА, там больше шансы на оперативную реакцию. -- Q-bit array (обс) 17:09, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток!
На каком основании была удалена страница посвящённая проекту Gunfleet?
Игровой проект находится в разработке с 2014 года. В него играют более 600 000. Более того, он является единственным представителем симулятора подводных лодок в своём жанре.
Это было указано на странице - обсуждении статьи. Естественно статья будет дорабатываться и расширяться. Данная статья не является пресс - релизом и не содержит прямых ссылок на проект. Кроме того, Вы можете использовать сервис youtube для ознакомления с разнообразными репрезентативными оценками проекта.
Следственно, данная статья полностью подходит под критерии энциклопедичности.
Мы не видим необходимости покупать рекламу нашего проекта на "авторитетных ресурсах" (потому как, к сожалению или счастью, на сегодняшний момент только таким образом можно на них попасть).
Если же Вас интересует исключительно текстовый формат источника, то пожалуйста, краткий перечень:
Для подтверждения некоторых фактов в статье иногда допустимо использовать фан-сайты или даже саму игру (например для подтверждения факта, что в игре Gunfleet игрок управляет военным кораблём). Сайт фирмы-разработчика может быть использован как источник для подтверждения списка разработчиков игры. Но для доказательства энциклопедической значимости нужны независимые авторитетные источники, подробно описывающие предмет статьи. Сайт прозводителя или пресс-релизы — являются зависимыми, а фан-сайты и/или блоги — не являются авторитетными. -- Q-bit array (обс) 20:59, 19 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Страница была удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости. Я готова это оспаривать, т.к. статья не является собственным размышлением или исследованием, инструкцией или рецептом, либо чем-то подобным, что противоречит правилам размещения.
Моя статья рассказывает о посещаемом в России сайте (более 10 млн. посетителей в месяц), который более 10-ти лет успешно внедряет новые (европейские) стандарты подбора персонала, помогает обучаться и развиваться в профессиональной сфере.
На страницах сайта размещаются материалы экспертов различных областей, которые помогают в выборе профессии, самообразовании, самосовершенствовании. Данные материалы используются в качестве исходников представителями региональных СМИ.
Careerist.ru помогает найти работу не только в России, но и в Украине, Белоруссии, Казахстане и пр. странах СНГ.
Статья не является рекламой или личным субъективным мнением. Вся изложенная информация имеет обоснование и подтверждение (ссылки на статьи в профильных СМИ были обозначены в тексте).
Здравствуйте. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Специально к сайтам применяется Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Соответствие этим критериям должно быть доказано с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, интервью, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Ни один из многочисленных приведённых в статье источников не является ВП:АИ. Особенно понравилась ссылка на топ-5 сайтов по поиску работы в РФ [17], в котором careerist.ru отсутствовал. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но очень доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 12:06, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
В разделе примечания, помимо ссылок на страницы careerist.ru (которые были вставлены лишь для подтверждения обозначенной информации), имеются ссылки на новостные сайты/специализированные (региональные, областные) порталы - www.dni.ru, mr7.ru, 1rre.ru, oblvesti.ru, u-f.ru, vm.ru, istoki.tv, www.kv.by, www.mk.ru, argumenti.ru и www.metronews.ru - разве ни один из этих источников не является авторитетным?
P.S. Информация о careerist.ru по ссылке на топ-5 сайтов по поиску работы в РФ [18] имеется - вначале новости) Я же не писала в тексте, что сайт входит в топ-5. Анастасия Бардакова (обс) 12:31, 20 июня 2016 (UTC) Анастасия Бардакова[ответить]
Перед удалением я просмотрел ссылки — все или пресс-релизы со слов самой компании или просто страницы компании. Ни малейшего признака энциклопедической значимостию. А ссылка на топ-5 [19], где Careerist.ru просто мимолётно упоминается в одном предложении, вообще граничит с сознательным введением читателя в заблуждение. P.S.: Продаю часы, не Ролекс, не Омега, но похожие. -- Q-bit array (обс) 12:57, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо, возможно, ссылка на топ-5 не так хороша. Однако остальные (статьи, например) были созданы на основании информации, представленной на сайте. Именно поэтому, в конце них шла ссылка на сайт Careerist.ru. Да и суть авторитетных источников заключается в подтверждении информации, размещенной в статье Википедии - что они и выполняют. Почему они не являются значимыми? И вообще, какие источники тогда будут считаться авторитетными (т.к. вся информация так или иначе будет основываться на данных сайта)?
Как сказано в правиле Википедия:Значимость, для доказательства энциклопедической значимости источники должны быть независимыми, авторитетными и подробно описывать предмет статьи. Пресс-релизы являются зависимыми источниками. -- 13:41, 20 июня 2016 (UTC)
- Если я подправлю в статье ссылки на источники – можно ее разместить повторно/восстановить?
- Можно у вас проконсультироваться относительно значимости источников? Если да, просмотрите эти ссылки, возможно они являются значимыми. Заранее благодарю.
Ни один из приведённых сайтов не является авторитетным источником. Первые шесть — это просто жёлтые страницы, где публикуются данные всех фирм региона. Оставшиеся три — не имеют ни малейшей авторитетности. Для восстановления статьи необходимо сначала найти авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость предмета статьи, а потом подать заявку на ВП:ВУС. Там она будет рассмотрена сторонними и независимыми администраторами. Но с такими ссылками шансы на восстановление статьи нулевые, другие администраторы на ВУС то же самое ответят. P.S.: Эта пометка со стандартным сообщением не имеет прямого отношения к удалению статьи, там указана процедура, необходимая для восстановления (в слове «повторного обсуждения» стоит ссылка на ВП:ВУС). -- Q-bit array (обс) 10:53, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
Вопрос: в критериях значимости веб-сайтов указано, что создание статьи возможно, если сайт входит или входил в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com - это касается только сервиса alexa.com? Или учитываются российские аналоги (liveinternet.ru, top100.rambler.ru)? Анастасия Бардакова (обс) 12:40, 21 июня 2016 (UTC) Анастасия Бардакова[ответить]
Только alexa.com, но даже пребывание в мировом TOP100 не даёт сайту автоматической значимости — просто в таком случае большая вероятность, что найдутся ВП:АИ, подтверждающие значимость. -- Q-bit array (обс) 12:55, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
Просьба помочь написать статью о SCHNEIDER GROUP правильно, чтобы не удалять ее больше.Я уже несколько раз меняла и проверяла ее по все соответствиям wiki текста, но вы ее все равно удаляете.
Вчера поместила ее в инкубатор, сегодня в раздел на восстановление - то же самое.
Batoscha (обс) 08:29, 21 июня 2016 (UTC)Batoscha[ответить]
Здравствуйте. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами создания статей — ссылки на правила например приведены в цветной рамочке на Вашей странице обсуждения Обсуждение участника:Batoscha. На данный момент, статья Инкубатор:Schneider Group это просто каталог ссылок без какого-либо текста. Доработайте статью в Инкубаторе (она должна содержать полный текст), покажите энциклопедическую значимость предприятия с помощью независимых авторитетных источников, подробно описывающих предмет статьи (ВП:АИ) и только тогда подавайте запрос на ВП:ВУС. И пожалуйста, взгляните, как выглядят другие запросы на ВП:ВУС — просто так вставить пучок ссылок на страницу недостаточно. -- Q-bit array (обс) 09:06, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
Овсянников, Виктор Борисович
Пытался добавить запись "Виктор Борисович Овсянников". Поскольку новичок, с самого начала что-то пошло не так.
Последнии десять лет Виктор Борисович активно занимался созданием и развитием системы государственного делопроизводства Российской Федерации. В том числе, созданием автоматизированной системы межведомственного электронного документооборота. Также он является одним из авторов Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства Российской Федерации.
По должности Виктор Борисович заместитель директора Департамента делопроизводства и архива Правительства Российской Федерации. По статусу - это уровень заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти.
Прошу восстановить запись "Овсянников, Виктор Борисович".
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО или в данном конкретном случае — ВП:ПОЛИТИКИ. Если сможете найти независимые авторитетные источники, показывающие соответствие Виктора Овсянникова данным критериям, то подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС. Но на страницу ВУС не нужно помещать саму статью, взгляните на другие заявки. -- Q-bit array (обс) 14:57, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
ВДА Взрослые дети алкоголиков
Cтатья о данном сообществе есть в Википедии на английском языке. Это многотысячное сообщество существует по всему миру, включая РФ. Поэтому я считаю ее значимой и необходимой для русскоязычных читателей. Я член этого сообщества, и меня лично спрашивали уже несколько раз, почему о нас нет статьи в Википедии. Надеюсь, я смогу ответить на все Ваши вопросы, и мы разрешим эту неприятную ситуацию в пользу публикации этой статьи в русской Википедии.
Спасибо.
Olga ACA (обс) 16:50, 24 июня 2016 (UTC)Olga ACA[ответить]
Здравствуйте. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Интервью, пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи можно будет подготовить доработанную версию в Инкубаторе, а потом подать заявление администраторам на ВП:ВУС. P.S.: Но для начала, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 17:29, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
Интересный случай
И снова здравствуйте! Сегодня вечером решил сделать несколько правок и вдруг вижу: "Используемый вами IP-адрес в данный момент заблокирован. Причина: вандализм. Заблокирован администратором Sealle в 20:42, 19 апреля 2016.
Окончание блокировки: 20:42, 19 апреля 2017 (UTC)". Использую модем билайновский. Однако, я лично ничего не нарушал, но самое смешное, что заблокирован 19 апреля 16-го года, встаёт вопрос, почему же раньше я мог делать правки(с 22 июня по 25)? -- Korneevyshka (обс) 19:41, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
Оказывается, ip меняется со входом в интернет с модема. Теперь другой диапазон и опять заблокирован. Эх, вандалы, тётка их подкурятина. -- Korneevyshka (обс) 19:59, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Такое сообщение обычно появляется, когда используемый IP заблокирован, а участник пытается править анонимно (без логина). Если Вы залогинитесь, блокировка не должна затрагивать Вас. -- Q-bit array (обс) 20:00, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
Не так. И под логином не пущает: приходится роутер перегружать. (Раньше писал про то же слёзные жалобы, потом забил. Когда сидел на медной жиле, сталкивался с этим примерно раз в месяц, с переходом на оптику - один раз за полгода. Смысл блокировки отдельных динамических адресов либо узких блоков у провайдера-миллионника - великая сермяжная тайна ) Retired electrician (обс) 08:58, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
Все те же статьи. Диапазон и ранее в статьях на эту тему отмечался, вероятно, он... Целый ряд статей в любом случаи надо бы защитить.--Sheek (обс) 08:21, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
Размещенная статья о системном интеграторе «Системный софт» вами была удалена по причине С5 «Статья без доказательств энциклопедической значимости».
Однако в Википедии есть страницы ряда компаний-интеграторов из категории Системные интеграторы России
(Категория:Системные интеграторы России),
которые содержат практически идентичную информацию, но при этом не удалены. Так же как и на их страницах у нас прикреплены внешние ссылки на независимые источники, например, CNews.ru - наиболее авторитетного издания в ИТ-отрасли.
Кроме этого, компания «Системный софт» по некоторым показателям превосходит указанные компании, например, имеет самый большой ассортимент интернет-магазина ИТ-решений, работает много лет на рынке, финансовые показатели, в частности выручка, также выше, чем у некоторых компаний-интеграторов, страницы которых размещены в Википедии.
Подскажите пожалуйста, как именно необходимо переработать страницу, чтобы она соответствовала критериям энциклопедичности?
Почему вы так поступаете? Я буду писать жалобу за незаконное удаление статьи. Вы написали, что что то типа не обоснованного для энциклопедии. Хочу напомнить, что официальная информация уже есть на КиноПоиске всех 2 фильмов. Я приводил ссылки источника. А про аватар 2 и тор 3 вообще молчу. Так что, думаю я дал вам предупреждение!
--Pavliukdanila (обс) 12:04, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
Да хоть в Спортлото пишите. Вы уже наглядно показали полное незнание правил Википедии и вместо того, чтобы с ними ознакомиться, продолжаете их грубо нарушать. В свою очередь хочу Вас предупредить, что в случае продолжения подобного поведения Вы будете заблокированы. -- Q-bit array (обс) 12:07, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я прошу прощения, хотел уточнить, не является ли присутствие моего творчества на многих интернет-ресурсах (муз.интернет-сайты, соцсети, Яндекс-музыка, Play Market и т.д.) прямым доказательством моей хоть малейшей значимости для этого мира? Так же мои треки выпускались на нескольких муз.сборниках, включая сборники, выпущенные под патронатом iTunes. Я прекрасно понимаю что не занял ещё должным образом ячейку русскоязычной хип-хоп культуры, но я работаю над этим. В ближайшем будущем планируется сотрудничество с гр.Комиссар и Олесей Слукиной (вокал Mr.Credo).
Очень прошу Вас пересмотреть своё решение по поводу присутствия моей страницы в Википедии. А пока будете принимать решение, предлагаю прослушать мои произведения. Для этого просто вбейте в поисковике мой ТП (творческий псевдоним) - C.Q.Ree.Tea. Приятного прослушивания!)C.Q.Ree.Tea (обс) 18:40, 29 июня 2016 (UTC)C.Q.Ree.Tea (обс) 18:27, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
Прошу восстановить статью в ЛП для дальнейшей доработки
День добрый, Q-bit array
Прошу восстановить данную статью в мое личное пространство для возможности последующей доработки энциклопедической значимости
Это мой первый проект в виках, прошу отнестись с пониманием — Эта реплика добавлена участником Макс Когтистый (о • в)
Здравствуйте Q-bit array. Участник Minkhairov Arthur не обоснованно отменяет все мои правки, оскорбляет меня и засоряет мои обсуждения. Предупреждение по поводу оскорблений ему уже было выдано. Я попытался найти консенсус. Написал ему в обсуждения, но он меня игнорирует. Как я знаю, что есть правило трёх отмен. Одному участнику не разрешается осуществлять более трёх отмен правок на одной и той же странице в течение 24 часов. Помогите пожалуйста. — Mr.Drax08:57, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Пожалуйста, обратитесь на ЗКА - там больше шансов, что коллеги оперативно отреагируют. На данный момент у меня сильно ограничена возможность пользования интернетом. -- Q-bit array (обс) 06:07, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемы bit, еще раз хочу принести публичные извинения за угрозы и вандализм. Мое решение начать с вами войну - было не верное и не обоснованное. К тому же, я новичок, и не знал правила. Теперь полностью понимаю. Прошу вас, оставить отзыв о статье: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Pavliukdanila/Черновик
Здравствуйте. Рад, что конфликт исчерпан. Добро пожаловать в Википедию.
Насчёт Участник:Pavliukdanila/Черновик могу сказать, что она выгодно отличается по размеру от версии в основном пространстве (Мстители: Война бесконечности. Часть 1). Я бы посоветовал добавить содержимого и дополнить статью сносками на независимые авторитетные источники, подтверждающие факты в статье. Сноски на ВП:АИ являются важной частью любой энциклопедической статьи. Как образец можно взять английскую версию w:en:Production of Avengers: Infinity War. Ещё есть замечание по поводу шаблона в черновике «Заблокировано! — Страница для просмотра. Редактируя ее, вы соглашаетесь с последствиями, которые после этого идут!». Такие шаблоны не приняты в Википедии и только вызывают недоумение читателя о последствиях редактирования такой страницы. -- Q-bit array (обс)
Участник:Q-bit array Хорошо. Все ваши замечания взяты - и уже вскоре их исправлю. Насчет уведомления (шаблона) уберу сразу же. Что касается источников, да. Я все сделаю, как только я еще раз проверю перевод страницы. Без них - удобней проверять. Что касается вместимости - конечно. По сравнению с англоязычной версией это мало. Дело в том, что там трудный перевод. В какой то мере мне даже помогали. Всех кто мне помогал, я указываю ссылки на их страницу в обсуждении. Если это ошибка - напишите. Уберу. Как пример моей написанной и проверенной статьи предлагаю посмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/История_игрушек_4. В обсуждении список всех кто мне помогал. Решил по хозяйничать и написал, что не стоит делать. Вроде вандализма и тд... --Pavliukdanila (обс) 08:52, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, коллега. Увидел это и это, категорически прошу Вас запастись ПДН, учитывая содержимое ЛС участницы. Если что, готов помочь в режиме квази-наставничества по аббатской тематике, я всё-таки основной автор всего этого добра. :) Спасибо заранее. — Qweedsa (обс) 21:54, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
Мы предоставили всю информацию и все доказательства о значимости этой личности, на него очень много информации в интернете,это персона года-2003 (одна из самых авторитетных премий России,которой награждаются только самые выдающиеся достижения в бизнесе и развитии нашей страны), Кобцев является непосредственным руководителем самого крупного агропромышленного холдинга в России (холдингу принадлежит 30% всего рынка российской муки Карл), участник крупнейшего скандала в агропромышленной и бизнес-сфере, основатель Спортивной Школы, целью которой является развитие взрослого и детского спорта России, кроме всего прочего Кобцев А.В. крупный предприниматель. Вся информация подтверждается ссылочной массой и неоднократными упоминаниями Кобцева в СМИ.
Под чутким руководством Кобцева А.В. в школе плавания взрощены спортсмены-разрядники, участники международных соревнований среди детей и юношей. Mrx420420 (обс) 18:32, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Первый вопрос — кто «мы»? Общие учётные записи запрещены правилами нашего проекта. Кроме того, прочитав пиарное содержимое статьи Кобцев Алексей Владимирович и этого запроса, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и шуточным, но доходчивым эссе ВП:НУ. Теперь о значимости — статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. Соответствие критериям значимости должно быть подтверждено ссылками на независимые авторитетные источники. Интервью, пресс-релизы и просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если сможете найти АИ, показывающие соответствие Алексея Кобцева данным критериям, то подготовьте исправленную версию в Инкубаторе и подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС. Но даже если значимость будет показана, статья в текущем виде не сможет существовать в Википедии — потребуется полная переработка. -- Q-bit array (обс) 19:04, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Баллотирующийся депутат. Народ должен знать о депутатах.
Здравствуйте. Быть бесплатной рекламной площадкой для предвыборной компании не входит в список целей Википедии. Здесь энциклопедия и статьи могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО — или в данном конкретном случае ВП:ПОЛИТИКИ. Соответствие критериям значимости должно быть подтверждено ссылками на независимые авторитетные источники. Соответствие у Артура Кабирова я не вижу. -- Q-bit array (обс) 18:48, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Рыбалка
Здравствуйте Q-bit array,
Vicpeters в статье удалил аж 3 раздела не написав никаких обоснований подобных антисозидательных действий в обсуждениях статьи «Рыбалка». Притом, что в этих обсуждениях многократно говорилось о необходимости дополнения статьи общими разделами! Вот цитата из обсуждений других разделов "некоторые важные темы вообще не затронуты. Иллюстрации ниже всякой критики.." Что тогда вообще всё удалить? К разделам «Общественные организации рекреационного и спортивного рыболовства» и «Правовое регулирование рекреационного рыболовства» ни у кого вообще не было никаких претензий однако Vicpeters их удалил без всякого обоснования... Вы считаете это сделало статью лучше? Информативнее? Претензии были только к одному разделу «Мотивация к занятиям рекреационным рыболовством» который был частично отредактирован по озвученным замечаниям... Но его нужно совершенствовать а не удалять 3 раздела целиком! Надеюсь на совместную созидательную работу по улучшению качества и полноты материала:) Я один раз отменил правки Vicpeters(это не война правок а лишь отмена одной единственной) и начал с ним диалог, никаких логических обоснований удаления разделов «Общественные организации рекреационного и спортивного рыболовства» и «Правовое регулирование рекреационного рыболовства» Vicpeters не представил т.е. удалял без всяких обоснований...VeyShiva (обс) 19:28, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ваши действия (отмена отмены правки) в статье Рыбалка являются нарушением правила ВП:КОНС (см. диаграмму) и началом войны правок. Я вернул «довоенную» версию и установил защиту на статью. Когда консенсус будет найден, сниму защиту. P.S.: Как вижу из обсуждения на странице коллеги Vicpeters, претензии есть и к другим разделам. -- Q-bit array (обс) 20:03, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
К сожалению Vicpeters одной правкой удалил все 3 раздела и я не мог например вернуть 2... Проблема в том, что у Vicpeters нет времени вникать в детали работы над обсуждаемой статьёй так, в частности, Vicpeters перед удалением 3х разделов не вникал в обсуждения статьи "Рыбалка"; путает претензии к одному разделу с другими разделами; живя в США не вкурсе "матчасти" - наиболее массовых огранизациях русскоязычных любителей рыбалки с наиболее широкой сетью региональных представительств; 85.140.79.252 изначально высказал замечания к одному из разделов с целью их устранения, а не удаления раздела, т.е. шла совместная работа по совершенствованию текста но Vicpeters не дал времени на совершенствование просту всё удалив... Далее например Vicpeters сам пишет нужен раздел о "законодательстве" так я и начал создавать раздел «Правовое регулирование рекреационного рыболовства» более того в обсуждении статьи "Рыбалка" многократно высказывались претензии наоборот на лишние ссылки... Поэтому я их сразу не добавлял т.к. очень сложно сореинтироваться во взаимоисключающих требованиях. Невозможно сразу сделать идеальный нейтральный «взгляд из космоса» как того требеут Vicpeters, текст совершенствуется многими участниками шаг за шагом... Даже обладая десятками лет опыта в рекреационном рыболовстве и 8 лет в википедии это сложный и не единомоментный процесс... Иначе получается, что годами (с.м. обсуждения в "Рыбалке") "важные темы вообще не затронуты. Иллюстрации ниже всякой критики..." В правилах википедии Википедия:Предполагайте добрые намерения сказано "если у вас имеются разумные основания считать, что некая правка является ошибкой, совершённой из благих намерений или без явного злого умысла, — просто исправьте её, но не спешите ... делать откат" т.е. Vicpeters нужно было улучшать текст а не удалять несколько разделов или дать время улучшить текст другим. Vicpeters нарушил правила не сделав ни первого ни второго. Далее "Если вы с кем-то не согласны, помните, что ваш оппонент, возможно, искренне верит, что действует на благо проекта. Обратитесь к нему на странице обсуждения..." на странице обсуждения статьи "Рыбалка" Vicpeters, удалив 3 раздела, не оставил ни единого слова (я сам начал с ним беседу, которую специально скопировал в обсуждение в разделе "Рыбалка")! Поэтому искренне прошу Вас в соответствии с правилами википедии вернуть разделы для дальнейшего совершенствования.VeyShiva (обс) 20:46, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я видел запрос на ЗКА, но тогда спамер вроде бы успокоился. Теперь учётку обессрочил, так как он снова начал спамить и к тому же ломать текст на ЗКА. -- Q-bit array (обс) 09:03, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
СК-Фармация
Добрый день!
Прошу помочь, (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) руководство поручило создать статью про нашу компанию, я указал ссылки на постановление правительство, как правильно доказать значимость? Сделать отсылки на статьи в газетах ?
85.115.248.152 Все тот же виртуал. В этот раз начал отменять все мои правки подряд во всех тематиках. Возможно ли IP заблочить? Ограничить как-нибудь вандала от таких серий? Уже откровенно надоела эта неадекватная активность в чеченской тематике, а теперь и по всему моему вкладу. Пока страницу загружал 5 отмен подъехало, сейчас, видимо, еще пяток плюсом будет.--Sheek (обс) 14:46, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! В свое время Вы проводили как чекюзер вот эту проверку - [20]. Можно ли уточнить, что Вы в своем ответе понимали в качестве региона - населенный пункт или республику Татарстан? Важно получить точный ответ на этот вопрос, так как один участник обвиняет другого в угрозах по почте. С уважением, --Jannikol (обс) 08:37, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Ой, извините, если так. Я в любом случае собираюсь подавать заявку в АК и этот вопрос так или иначе возникнет. Просто в свете последних событий формулировка итога показалась размытой. Но все равно признателен Вам за ответ. --Jannikol (обс) 13:50, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
Я руководитель в федеральном проекте "СтопХам" в Москве , мои видео посмотрело более 80 миллионов человек ,у меня брали интервью все печатные и интернет издания Москвы приглашали на радио и телепередачи,все доказательства того что я это я предоставлены и могу предоставить еще .в чем причина отказа? Исмаилов Мохамед — Эта реплика добавлена участником Kenshuk (о • в)
Я конечно не силён в тонкостях понимания вашей глубины значимости, но даже тот факт, что компания создала первое в мире синтетическое масло, о чём-то должно говорить!
Ваших аргументов не понимаю!5.227.7.163 20:01, 28 июля 2016 (UTC)
а согласно правилам энциклопедической значимости, - "Сообщество может прийти к консенсусу..", а вы выступили от сообщества и удалили тему без обсуждения.5.227.7.16320:07, 28 июля 2016 (UTC)[ответить]
Восстановление через ВП:ВУС (статью можете создать в Инкубаторе, так как у анонимных пользователей нет черновика). P.S.: А статьи про меня и нет в Википедии, так как я не отвечаю критериям значимости. -- Q-bit array (обс) 03:41, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Новая тема
Добрый день уважаемый u:Q-bit array. Я вижу как Вы много делаете для Википедии, сразу же ловите вандалов и виртуалов. В общем я в очередной раз обхожу блокировку. Я знаю что это нарушение ВП:ВИРТ, но всё-таки я хочу попробовать ещё раз в самый последний раз. Пожалуйста пока не блокируйте этот аккаунт. Я Вас прошу обсудить ещё раз мою разблокировку на ФА. Понимаете я не хочу желать никому зла. Просто у меня пока не получается. Вы просто не смотрели мой вклад до конца. Я создал 3 статьи. Плюс к тому я отменял явно вандальные правки и на многих вандалов подал запрос на ЗКА. Дайте мне последний шанс. Спасибо за понимание. С уважением Medvejonok2100 Как же мне быти (обс) 08:13, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Моя страница IT PLANET GROUP удалена. Скажите, пожалуйста, по какой причине и как мне сделать так, чтобы статью приняли? Civarev (обс) 08:43, 4 августа 2016 (UTC) civarev ilya[ответить]
Полгода назад я подал заявку на АК по поводу разблокировки, сказали подать ещё раз через 6 месяцев. Вроде за это время виртуалов не создавал, ничего не нарушал. Можно подавать заявку? (без входа в систему не получается, прав нету)-- User:Артём А.К. — Эта реплика добавлена с IP 87.117.13.139 (о)
Здравствуйте! Вы удалили мою страницу по причине того, что на другом сайте уже была такая статья. Я удалил статью с того сайта так как сам лично ее туда добавил. Статья оригинальная и больше нигде не опубликована, прошу вас восстановить мою статью. Даниил Семенович (обс) 21:00, 4 августа 2016 (UTC)[ответить]
Если дело обстоит в оформлении статьи... К сожалению у меня пока еще нет необходимых навыков. Но откатывать страницу на версию содержащую заведомо ложную информацию с уровнем ufilog.ru и другим сайтам подобной тематики...
Что мне нужно изменить что бы вернуть статью в надлежащий вид?
Здравствуйте. Я был вынужден удалить Ваш вклад со страницы Якушев, так как это не статья, а так называемая «страница разрешения неоднозначности» или «дизамбиг». Эта страница предназначена для списка однофамильцев, а не для подробного описания происхождения фамилии. О фамилии можно создать отдельную статью. Как пример можно взять страницу Иванов — она содержит список однофамильцев, статья Иванов (фамилия) содержит информацию о самой фамилии. P.S.: Для подготовки статьи можно воспользоваться Инкубатором. Там можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. Важный совет начинающему автору: факты в статьях должны быть подкреплены ссылками на независимые авторитетные источники — см. ВП:ПРОВ и ВП:АИ. -- Q-bit array (обс) 06:48, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]
С учетом того, что это, насколько я помню (я предлагал БУ), было не просто незначимо, но представляло собой грубейшее нарушение если не буквы, то духа ВП:СОВР, предлагаю автора без долгих разговоров заблокировать бессрочно. 188.162.64.511:05, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]
Данная информация, несет чисто информационный характер. В ней рассказывается история создания продукта, описание самого продукта подробно не описывается. Просьба оставить статью, т.к. о нашем коллективе проводились интервью, по теме "Улучшения комфорта жизни в городской среде". Mike Buch (обс) 08:17, 6 августа 2016 (UTC)Mike Buch[ответить]
А прежде, чем вы подадите заявку - внимательно перечитайте критерии и еще раз оцените соответствие. Подсказка - депутатом, министром, членом суда, руководителем партии высшего уровня он явно не является (максимум регионального), что убирает п.3 и часть п.4, а для остального нужно показать широкое и неоднократное освещение конкретно его действий и инициатив в СМИ высокого уровня (с подтверждающими ссылками, естественно), чего в статье, насколько я помню, тоже не было. Tatewaki (обс) 13:14, 6 августа 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий: Коллега Mspromo и меня спрашивает постоянно, мол, какой точно пункт нарушен и т.п. При том, статья быстро удалялась, по состоянию на сейчас, уже 4 раза. Не забанить ли? Да и ник, скажем так, не без намёка. --Bilderling (обс) 09:15, 8 августа 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, могли бы помочь с корректировкой удаленной статьи Динопарк (Севастополь). Мы еще не успели её привести в нужный вид как вы уже удалили :) Это старый заброшенный городской парк, который горожане восстановили своими силами и сейчас государство реконструирует как общественный парк. Его история интересная. Как можно получить у вас помощь для написания корректной статьи?
Sevparki (обс) 16:16, 6 августа 2016 (UTC)[ответить]
Почему мой текст не может быть опубликован! На странице Шевченко,_Игорь_Анатольевич
Вы нарушаете мои права! Wiki общедоступный ресурс! и я хочу внести информацию которую собирал многое время из различных источников!
В тоже время Вы вмести с Sigwald дискредитируете мою роботу! или попросту не желаете чтоб она была опубликована! Это предвзятое обращение или дискриминация. Вы не удаляете отдельную информацию - Вы просто блокируете полностью мою роботу!
Я хочу напомнить Википедия — свободная энциклопедия! и то что Вы делаете искривляет саму суть проекта! Volodymyr Zhereb (обс) 08:29, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]
То есть, если я буду вносить любые правки в этот материал (даже использованные данные из открытых источников на которые не будет распространяться авторское право) Вы будите их удалять потому что Вам так захотелось! Я правильно понял? Volodymyr Zhereb (обс) 16:26, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]
Привет. Так как я стараюсь не лезть в пространство MediaWiki, перед внесением изменений спросил Ле Лоя, а он — админа Translatewiki. Тот сказал, что в данном конкретном случае можно и таким образом сделать. -- Q-bit array (обс) 07:06, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]
Прошу разблокировать адреса провайдера RiNet
Не могу редактировать через домашнее подключение московского провайдера RiNet: появляется сообщение:
"Используемый вами диапазон IP-адресов в данный момент заблокирован.
Причина:
Этот IP-адрес принадлежит хостинговой компании и, скорее всего, является открытым прокси.
Пожалуйста, для редактирования Википедии используйте своего обычного интернет-провайдера.
Заблокирован «195.91.128.0/17» администратором Q-bit array (A,C,K) в 00:47, 7 августа 2016.“
RiNet ( HTTP://RiNet.ru ) - провайдер, который подключает к интернету жилые дома и офисы в Москве, а не хостинговая компания. Пожалуйста, найдите решение проблемы, не затрагивающее обычных пользователей этого провайдера. 213.87.144.21821:30, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
Страница была удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости. Но это первая команда черлидеров в теннисе, что является значимым фактом. Об этом писали многие авторитетные источники:
Добрый день!
Моя страница была заблокирована в связи с именем, сейчас меня переименовали в MalinkaVi, подскажите возможно ли теперь разблокировать мою страницу?
Заранее спасибо! 109.188.127.311:21, 11 августа 2016 (UTC) MalinkaVi[ответить]
Добрый день. А можно и мне попросить очистить историю правок личной страницы? Только до 14 июня 2016 г. включительно (надо, чтобы остались сведения о переименовании). --Ratte17:55, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]
Я отредактировал список языков, будучи неавторизованным в системе.
http://store.steampowered.com/app/275850 - тут можно увидеть список всех языков, доступных для игры. Зачем Вы удалили их?
22:44, 11 августа 2016 (UTC)
Так как статья подвергалась вандальной атаке, был вынужден радикально вычистить статью — вернуть последнюю отпатрулированную версию и установить защиту. Вы можете снова добавить языки, так как на них есть АИ. -- Q-bit array (обс) 07:26, 12 августа 2016 (UTC)[ответить]
Объяснить, с чего вдруг данная страница была удалена, как "Страница обсуждения незарегистрированного участника", а я кто по вашему? Да и потом вы удалили не страницу обсуждения, а саму страницу участника. Заранее спасибо! С Уважением, Сергей Витальевич К.обсвклад11:30, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Страница u:176.196.143.177 была удалена во время массового удаления всех личных страниц (а не только обсуждений) анонимных участников. Данная страница анонимного IP не является Вашей — в Википедии Вы зарегистрированы под именем «Taifun21» и Вашей личной страницей участника является u:Taifun21, которую трогать никто не собирается. Практика перенаправлений с IP адреса на личную страницу участника существовала в 2005—2008 годах, в самом мезозое начале существования Википедии. Это уже много лет не делается. Из сотен удалённых страниц, только одно Ваше перенаправление было создано после 2008 года. -- Q-bit array (обс) 12:24, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]
Я исправил свою ошибку
Извените за мой ник в википедии "Vuctor и Iloveyoubot" и сделал новый но при чем я введу заблуждение че я не виноват и этого не делал. я не знал че такой ник запрещён
-с уважением
--Vuctor super stars (обс) 18:09, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Составляя текст статьи я основывался на публикациях в независимых федеральных источниках, среди которых были Ведомости, Коммерсант, РИА Новости, а также отраслевые источники по недвижимости. Статью сразу же снесли, мотивируя недостаточной энциклопедической значимости. При этом существует много примеров строительных компаний https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Строительные_компании_России, чья энциклопедическая значимость, если сравнивать ситуации, также находится под вопросом.
Я понимаю, что цель размещения на Википедии - это не продвижение бренда, а информирование о действительно важных фактах, значимость которых неоспорима. Федеральные источники достаточно неангажированы для того, чтобы не возникало вопросов о правомерности их использования.
Прошу восстановить статью для того, чтобы продолжить работу и дополнить статью большим числом федеральных изданий. Могу провести дополнительный рерайт статьи, однако формулировки, описывающие саму компанию, носят общий характер, а все фактические утверждения о высокой квалификации застройщика подтверждены внешними источниками, которые также могут быть дополнены сайтами отзывов.
У компании есть большое количество весомых партнеров (Сбербанк, ВТБ, Связь банк) и регалий. Застройщик развивает инфраструктуру Москвы и вкладывается в развитие новых районов, формируя наш город и оказывая влияние как на внешний вид и коммуникации столицы.
Vasiliy Kaman (обс) 14:23, 23 августа 2016 (UTC)[ответить]
Это черновик, а не статья под себя. Потом, возможно, когда значимость для вас появится, придется восстановить статью. Пожалуйста, восстановите черновик. Alsevt (обс) 17:57, 24 августа 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Википедия не является бесплатным хостинг-сервисом и/или площадкой для привлечения внимания широкой общественности к собственной персоне (см. ВП:НЕХОСТИНГ + ВП:НЕТРИБУНА). Кроме того, текст нарушает авторские права, так как был взят с другого сайта (см. ВП:АП). Ввиду этого, восстановление статьи, даже в черновике, невозможно. -- Q-bit array (обс) 18:06, 24 августа 2016 (UTC)[ответить]
Main guns - аккаунт
Вот создал нового юзера здесь и как бы все ок "пока что"
Но непонятен момент с wikimedia там я так и остался забанен по IP
При входе в wikimedia (попытке залогинится от этой учётки "GerFerdinand" ) пишет следующее:
Автоматическое создание локальной учётной записи не удалось: Создание учётных записей с этого IP-адреса (62.16.16.60) было заблокировано INeverCry.
INeverCry указал следующую причину: Autoblocked because your IP address has been recently used by "Main Guns". The reason given for Main Guns's block is "promotion-only account" — Эта реплика добавлена участником GerFerdinand (о • в)
Просто учётная запись u:Main Guns была и на Wikimedia бессрочно заблокирована за рекламную деятельность. В каждом подпроекте Википедии свои отдельные блокировки. Теперь я рекомендую ознакомиться с критериями энциклопедической значимости для программ — ВП:СОФТ и воспользоваться Инкубатором для создания статьи, соответствующей правилам Википедии. -- Q-bit array (обс) 13:59, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]
Но как мне теперь достучаться до этого ПИДАгога с ником - INeverCry если я не могу создать там учётную запись новую в виду блокировки по IP? Подскажите что делать ? — Эта реплика добавлена участником GerFerdinand (о • в)
Редактировал черновик на своей странице, естественно она была удалена, сам виноват, но как удаленный текст теперь? — Эта реплика добавлена участником Олег Гришин (о • в)
Здравствуйте. В статье про цахур, этот юзер намеренно искажает данные. При этом приводит ссылки или источники на это которые просто не работают.
Благодаря таким как он Википедия превращается в мусорную свалку. Прошу принять меры в отношении его.
78.111.49.15305:31, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
Оооо, Наталья Бардо...Очень талантливая актриса, многие фильмы с ней видел. Многие фильмы идут на федеральных каналах)
Но я думал, что она уже в Голливуде)))
Она очень достойная артистка!!!👏👍
Мr.Vik
Сколько «халва» не говори, во рту слаще не станет. К чему тут комментарий со свежезарегистрированной учётки? Ответ на поставленный вопрос уже дан. --Sigwald (обс) 14:37, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
Популярная и талантливая актриса, разве недостойна статьи:)у нее множество картин которые идут на первых каналах страны, но не только в России, а и других странах СНГ!Активная деятельность в разных проектах)Ведь не стоит на одном месте, а работает.. — Эта реплика добавлена участником Womennns (о • в)
Откройте тему на ВП:ВУС, и там покажите соответствие критериям ВП:АРТИСТЫ. Какая она хорошая Вы судя по всему можете расписывать до бесконечности, поэтому эту тему я закрою, полагаю Q-bit array будет не против. --Sigwald (обс) 13:17, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
На странице "Как править статьи" написано:"Пожалуйста, пишите с нейтральной точки зрения: избегайте предвзятости и излишней эмоциональности...". Общеизвестно, что "Медведи на улицах Москвы" — это распространённое негативное клише восприятия России.Вот только один пример:— Молодое поколение чехов все чаще путешествует по России и узнает местную жизнь. Однако тревожащие новости в СМИ часто многих отпугивают. Насколько безопасно путешествие в Россию в качестве туриста или студента?
— Все эти опасения создаются искусственно и активно поддерживаются в рамках идеологической борьбы, где России отведена роль подлеца. Но то, что в России по улицам ходят медведи, готовые сожрать любого на своем пути, неправда. Там по улицам не ходят и люди в валенках и ушанках. http://inosmi.ru/world/20141202/224632762.html
А, талигры нейтральное название и такой страницы нет в Википедии. От скрещивания лигрицы со львом рождаются лилигры, а с тигром — талигры. Талигры похожи на очень крупных тигров с некоторыми признаками львов. Gurd07 (обс) 17:25, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Начнём с того, что страница Википедия:Как править статьи не статья, а служебная страница, которую и более опытным участникам не рекомендуется изменять без веских на то оснований. Для этих страниц действуют совершенно другие правила. Также хочу пояснить, что «Медведи на улицах Москвы» это юмор, специально использующий распространённые стереотипы о России. Кроме того, статья про медведей на улицах Москвы никогда не будет создана в Википедии, а вот статья Талигр — может. Хочу попросить: пожалуйста, не редактируйте служебные страницы Википедии (их имена начинаются с «Википедия:») пока не наберётесь опыта работы в нашем проекте. -- Q-bit array (обс) 17:38, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понял вас, что требование: "Пожалуйста, пишите с нейтральной точки зрения: избегайте предвзятости и излишней эмоциональности..." не относится к данной странице и другим служебным и на них может быть не нейтральная информация? В юморе нет негатива, а в данном стереотипе есть. Gurd07 (обс) 17:57, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Понятно. Еще вопрос: "Какой смысл делать правки в статьях которые редко патрулируются, а значит новая информация пролежит полгода - год, пока ее посмотрит патрулирующий, и станет старой? Есть статьи где патрулирование последний раз было в 2015 году, а уже прошло 8 месяцев".Gurd07 (обс) 18:49, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что патрулирующих не хватает. Особенно если неотпатрулированные правки не соответствуют правилам, но и не являются вандализмом, никто не хочет за них браться. Отменить нельзя, а чинить нет времени. А иногда статья просто ещё не попалась на глаза патрулирующему. В таких случаях можно обратиться на страницу ВП:ЗКПАУ. -- Q-bit array (обс) 18:55, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. Если Вы считаете, что Кристина Финк им соответствует, то подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена независимыми администраторами. Но там нужно указать, каким конкретно критериям из ВП:БИО он соответствует и привести независимые авторитетные источники, подтверждающие это. Вопрос насчёт других статей так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кстати, статью Джессика Нигри тоже номинировал на удаление. -- Q-bit array (обс) 12:37, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Re. Бессрочная блокировка участника Glovacki
Файлы Juryk - это что так, что эдак PD. Ну разве что автор указан как unknown, хотя под каждым портретом указано имя художника-литографа (но не автора оригинального портрета). На коммонсе, похоже, это де-факто никого не интересует - издание-то полтора века как вышло. Retired electrician (обс) 21:17, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию. Значит, работы боту-разгребателю меньше будет. Но посмотрим, что скажут админы Commons, так как вклад был сделан в обход блокировки (Glovacki там заблокирован). -- Q-bit array (обс) 07:29, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Вы поставили статью на полублок и я не могу ее вынести на быстрое удаление - она была недавно удалена как незначимая. Прошу быстро удалить как репост в обход ВП:ВУС. 83.237.180.3818:46, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Аргументация удаления: "С5: нет доказательств энциклопедической значимости".
Однако, считаю, что данный аргумент не состоятелен и человек вполне соответствует требованиям критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО сразу по нескольким основаниям, как по отдельности, так и в савокупности:
1. Человек возглавлял как региональные, так и межрегиональные силовые структуры (Налоговую полицию региона, Бюро по экономическим налоговым преступлениям Дальневосточного федерального округа), является генерал-майором!
2. Имеет награду (в числе прочих) - Орден «За заслуги перед Отечеством». Основания награждения : за особо выдающиеся заслуги, связанные с укреплением российской государственности, социально-экономическим развитием страны, научно-исследовательской деятельностью, развитием культуры и искусства, выдающимися спортивными достижениями, укреплением мира, дружбы и сотрудничества между народами, за значительный вклад в укрепление обороноспособности страны.
3. Одержал победу на праймериз партии Единая Россия, идёт в ГосДуму, ему пророчат пост заместителя председателя комитета Госдумы по безопасности
Все это подтверждено авторитетными источниками, среди которых указы президента, сайт партии Единая Россия, сайт Центризбиркома России, крупнейших СМИ и т.д.
Восстановление инкубатора страницы о основоположнике Дальней связи В.Г.Черных
Вы удалили инкубатор страницы об основоположнике автоматической телефонной дальней связи, русском изобретателе Владимире Георгиевиче Черных. Работа над ней была только начата, и хотя энное время ею никто не занимался, но перед удалением корректнее было бы сделать запрос. В настоящий момент работа возобновляется и потому хотелось бы восстановить страницуц в том варианте, в котором она была оставлена. Ldslru (обс) 15:38, 14 сентября 2016 (UTC)ldslru[ответить]
Здравствуйте. Срок пребывания заготовки статьи в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока статья проверяется и в зависимости от её состояния либо переносится в основное пространство, либо удаляется. Так как статья Инкубатор:Владимир Георгиевич Черных состояла только из одной карточки, она была удалена. Восстановил и перенёс её к Вам в черновик (Участник:Ldslru/Черновик), где срок пребывания заготовки почти не ограничен. -- Q-bit array (обс) 19:01, 14 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Удаление страницы "Circle (джазовая группа)"
На мой взгляд, во-первых, слишком быстро удалили страницу.
Цитирую:
Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего. Википедия:Критерии быстрого удаления
Пользователь Джеймс «Баттерфри» Хендерсон вынес предупреждение уже в течение часа после моей последней правки. Далее вечером я попытался доработать статью, что свидетельствует о моем желании добиться удовлетворения критериев.
Во-вторых, хотел уточнить, по каким критериям определена "машинность" текста? Да, она переводилась на основе встроенного инструмента википедии по переводу, далее полученный машинный текст уточнялся и вычитывался со словарем в т.ч. Те несколько абзацев, что были в статье, на мой взгляд, ненамного можно улучшить. Можно пример уж тогда написать, что можно было улучшить, чтоб удовлетворить критериям? Что именно не так было? -- Скляров Артем (обс) 10:44, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Да, поспешно удалять совсем недавно созданные статьи не следует. Но статья Circle (джазовая группа) была создана сутки назад и её удаление никак нельзя назвать поспешным. Как участнику Википедии со стажем, Вам наверняка известно, что основное пространство Википедии не предназначено для сырых заготовок статей. Всё, что не соответствует требованиям проекта, удаляется, как и было сделано в этом случае. Работать над переводом статьи лучше в черновике и только потом переносить в основное пространство. Кроме того, даже быстрое удаление можно оспорить (шаблон {{Hangon}}) или указать сообществу, что работа над статьёй активно ведётся (шаблон {{L}}). Под понятием «Машинный перевод» подразумевается низкое качество переведённого текста, часто дословный (и пословный) перевод, полностью игнорирующий структурные различия языков. Дословный машинный перевод позволяет получить текст, с натяжкой понятный читателю, но живой человек, владеющий языком, так в принципе не напишет. Примеры дословного машинного перевода из статьи: «Двойной живой альбом был издан на лейбле ECM в 1972 году», «В этих записях отражен период, когда в своих работах Кориа погружался в джаз-авангард до своего полного перехода к направлению джаз-фьюжн». Если хотите, могу восстановить статью и перенести её к Вам в черновик для доработки. Но без полной переработки текста, статья не выживет в основном пространстве. -- Q-bit array (обс) 11:12, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Про указанные Вами шаблоны не знал, спасибо (хоть зарегистрирован и давно, не все еще понятно здесь, разбираюсь потихоньку.) Насчет второго примера согласен, корявенько написано. По первому примеру, на мой взгляд, тут все однозначно написано. Ну да ладно, действительно в целом нужно доработать. Да, будьте добры, перенесите в черновик. Спасибо. sklart (обс) 12:27, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Во первых, в приведённом диффе правку отменил не Artem Korzhimanov, а Minkhairov Arthur. Во вторых - данном конкретном случае, удалить такое сообщение допускается. Этот аноним массово разместил свою жалобу (нарушающую ВП:НЕТРИБУНА) на СО десятка участников, не имеющих ни малейшего отношения к этой ситуации - см. Служебная:Вклад/77.222.115.185. Такое у нас расценивается как спам и может удаляться. P.S.: И пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ЗКА, там больше шансов на оперативную реакцию. -- Q-bit array (обс) 03:55, 16 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Друзья, сегодня ночью начал писать страничку про лейбл и продюсерский центр Zion Music. Проснулся утром, чтобы закончить начатое, а страничка удалена. Вижу, у администраторов очень трепетное отношение к содержанию энциклопедии. И это здорово! Насколько я понимаю, надо привести ссылки на независимые источники, где упоминается организация и соответствовать критерию общенационального / международного масштаба.
Артисты Zion Music (Юлианна Караулова, Alekseev, 5sta Family, Elvira T) очень популярны в России, СНГ и не только. Упоминание продюсерского центра Zion Music есть на следующих страницах Википедии, посвященных как самим артистам, так и отдельным синглам:
Здравствуйте. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Интервью, пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Ни в одной из приведённых ссылок не содержалось подробного даже мало-мальского пригодного описания этого продюсерского центра. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 20:34, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Бардо, Наталья Сергеевна
Здравствуйте!
Примерно неделю назад, вы мне подробно и хорошо так рассказали на счет странице Натальи Бардо в Инкубаторе .И я снова решила к Вам обратится! Я создала обсуждение на восставновление 11 сентября и как было написано, что обсуждение статьи видется до 18 сентября... Скажите можно ли уже узнать результат заявки на восстановления? Я создаю статью впервые и как бы хотется узнать результат проделанной работы...Не знаю всех нюансов, старалась все делать по советам администраторов.
Womennns (обс) 09:18, 19 сентября 2016 (UTC)Womennns[ответить]
Здравствуйте. Рассмотрение заявки на восстановление статьи обычно длится намного больше недели. Единственное, что могу посоветовать в данной ситуации — набраться терпения. -- Q-bit array (обс) 16:25, 19 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте ! Делал статью по аналогии со SketchUp Моя статья называется Программа для проектирования мебели ОБЪЕМНИК Я хочу спросить, почему Вы не считаете что моя статья не имеет энциклопедической важности ? Почему тогда статья SketchUp имеет энциклопедическую важность ? Прошу вернуть мою статью. Спасибо. Yuriys84 (обс) 04:31, 26 сентября 2016 (UTC) С Уважением, разработчик комплекса "Объемник" Синицын Ю.Ю. гор. : +7 83 12 70 75 11 сот. : +7 95 35 56 39 32 (в т.ч. Viber) сайт: https://mebelsoft.org VK: https://vk.com/mebelsoft_org Skype: yuriys1806[ответить]
@Yuriys84: Делать статьи по аналогии в Википедии — плохая идея, потому можно выбрать неудачный образец. Здесь статьи никем не одобряются и не модерируются, и любые изменения немедленно отображаются. И почему вы решили, что статья SketchUp энциклопедически значима? Может ее тоже следует удалить, а существует она только потому, что на нее никто не обращал внимание. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:26, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Тогда не обращайте внимание на мою статью также, как Вы не обращаете внимание на статью SketchUp . Я не мог понять что за предвзятое отношение. Почему зарубежные программы Вы пропагандируете, а наши глушите ? Так начальство сказало ?Yuriys84 (обс) 06:48, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Вот я так почему то и думал, что когда дельную статью напишешь обязательно ее прикроют. Это неудивительно, нельзя же чтобы люди что-то узнали новое, нужно навязать им старое, никем не проверенное и непосмотренное. Зарубежное, деньги ведь там нужнее, нужно их порекламировать хорошо. ОСТАВЬТЕ МОЮ СТАТЬЮ В ПОКОЕ и перестаньте вставлять палки в колеса. Вам есть дело до этой статьи, а до других нет, не нужно так говорить. Там написано: ПРОВЕРЕНО и ОПУБЛИКОВАНО, какая же энциклопедическая ценность статьи SketchUp ? Ответьте, раз Вы мою статью удаляете, что она мешает ? Почему люди не должны знать, что в РОССИИ ТОЖЕ НЕ ДЕБИЛЫ ОДНИ ? ПОЧЕМУ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ЗА ЧУЖИЕ ПРОГРАММЫ ? Yuriys84 (обс) 06:56, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. В данном конкретном случае, требуется показать соответствие критериям значимости ВП:СОФТ. Хочу отметить, что интервью, пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. А в статье были только ссылки на сайт производителя. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и доходчивым эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 07:33, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Вы, родившийся в СССР беженец, каково глушить русских разработчиков ? Поделитесь личными впечатлениями ? Вы хоть минуту задумались ? Как это тяжело делать все ? Вам ведь неплохо платят за такое унижение русского человека ? 07:37, 26 сентября 2016 (UTC)
Хорошо, раз Вы утверждаете, что Вам без разницы, чья это разработка и у Вас нет такой задачи "глушить" что-то наше, русское. Я хочу сказать о том, что комплекс ОБЪЕМНИК бесплатно распространяется для образовательных учреждений в России. Среди наших клиентов - школы, техникумы. Взять к примеру последнего нашего клиента, которому осуществлена бесплатная поставка - Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ПетрГУ)
Добрый день! Пакоджет (PacoJet) - это инновационный тип оборудования, который не имеет аналогов, и, к сожалению, профессионалы общественного питания (рестораны, дома престарелых, школы и больницы) о нем ничего не знают. Скажем, статья о другом типе оборудования - пароконвектомате давно есть в Википедии, и никаких проблем.
С уважением, Obschepit (обс) 10:18, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В августе 2016 г. был заблокирован Вами по IP адресу 178.216.123.147, блокировка #4613105. К вандалам и хостинговым компаниям не имею отношения. Прошу разблокировать. С уважением BAW.BAW (обс) 11:10, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. По данным проверки, IP 178.216.123.147 относится к хостинг-провайдеру (в поле «Usage Type» находится «(DCH) Data Center/Web Hosting/Transit»). Поэтому буду разбираться — или данные в системе устарели или Ваш провайдер предоставляет оба типа услуг с общего диапазона. Скажите пожалуйста, Вы уже попадали под эту блокировку или это первый раз? Данная информация очень поможет при поиске причины проблемы. -- Q-bit array (обс) 12:19, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Судя по всему, провайдер использует общий диапазон для обычных пользователей со статическим IP и для хостинга. Изменил параметры блокироки, теперь вход в систему должен у Вас работать. -- Q-bit array (обс) 09:12, 27 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Недавно вы заблокировали крупный диапазон адресов 2a01:d0::/32 (номер блокировки — #4955807), он целиком покрывает крупного провайдера, а может и нескольких. Указанная причина: открытый анонимизирующий сервер. Прошу сузить заблокированный диапазон до фактически нужного, так как у меня такого сервера нет, но мой адрес попадает в диапазон. Вероятно, подойдёт диапазон /64 или /48, какие выдаются клиентам. Мой IP-адрес — 2a01:d0:9085:0:4cc0:5902:5e58:fe7f. Если возможно, также укажите точный адрес детектированного открытого анонимизирующего сервера. --104.36.87.16422:25, 27 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Весь диапазон был заблокирован, так как он принадлежит хостинг-провайдеру, извиняюсь за неправильное описание причины блокировки. Спрошу коллег, будем разбираться. -- Q-bit array (обс) 07:59, 28 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Не могли бы Вы помочь с занесенем фотографий на страницу о И.В.Черных. В Википедии странные правила. Хотелось бы опубликовать страницу с фотографией сейчас. в связи с тем, что 29 сентября день памяти. — Эта реплика добавлена участником Ldslru (о • в)
10:17, 28 сентября 2016 Q-bit array (A,C,K) (обсуждение | вклад | блок) заблокировал Student-geolog (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?)
Заблокировал за рекламное имя, так как он расставлял ссылки на одноимённый сайт student-geolog.livejournal.com. Можно было и за спам — что правда, то правда. Просто спамеров сначала предупреждать надо, поэтому выбрал более быстрый путь. -- Q-bit array (обс) 11:06, 28 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Кемеровская теплосетевая компания
Добрый день!
Мною была создана страница Кемеровской теплосетевой компании. Вы удалили её, т.к. "нет доказательств энциклопедической значимости". Мне непонятно, почему страница была удалена. КТСК - крупнейшее теплотранспортное предприятие города Кемерово, важная часть жизнеобеспечения города. В странице были представлены нейтральные, некоммерческие данные. Протяженность сетей, нагрузка и т.д. Данная информация может пригодиться студентам, журналистам, школьникам и любым интересующимся лицам. Википедии множество статей о различных предприятиях России и Кузбасса. Прошу восстановить данную статью.
С уважением, специалист отдела по связям с общественностью Кузбасского филиала СГК Анастасия Андронович — Эта реплика добавлена с IP 93.95.153.138 (о)
Здравствуйте. Могу восстановить статью в личное пространство (черновик) для доработки, а то в таком виде статью снова удалят из основного пространства. У Вас есть учётная запись, в личное пространство которой я мог бы восстановить статью? -- Q-bit array (обс) 07:57, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Сегодня Вы удалили мою статью про предстоящий альбом группы "Корн". Группа оказала огромное влияние на развитие метала, и по этому я считаю что удаление было не объективным. Если я ошибаюсь то объясните. — Эта реплика добавлена участником Mark01chel (о • в)
Стоит ли мне создать статью в инкубаторе? — Эта реплика добавлена участником Mark01chel (о • в)
На работу со статьёй в Инкубаторе отводится один месяц, после этого она проверяется администраторами и либо переносится в основное пространство, либо удаляется. Если Вы считаете, что за месяц сможете найти ВП:АИ, подтверждающие значимость (или они появятся вскоре после выхода альбома), то можете попробовать. -- Q-bit array (обс) 15:17, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Как мне выложить биографию мою.
Александр Хоперсков — Эта реплика добавлена участником Alex43524 (о • в)
Здравствуйте. Отвечу коротко — никак. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости (ВП:БИО). Но даже в таком случае, автобиографии не приветствуются (подробнее — см. Википедия:Автобиографии). -- Q-bit array (обс) 16:26, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Не согласен с удалением статьи
Выражаю недовольство в связи с удалением статьи Госниц Даниил Константинович. Прошу выполнить перенос удалённого текста ко мне в черновик для последующей доработки.
Gifests (обс) 18:08, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Как раз писал ответ. В Википедии статьи могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости (ВП:БИО). Шестнадцатилетний Даниил Госниц им не соответствует. Ввиду этого, восстановление статьи в черновик не имеет ни малейшего смысла. P.S.: А выражать недовольство Вам никто не мешает. -- Q-bit array (обс) 18:20, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Тут диапазон заблокирован надолго. Есть ли в этом такая необходимость? А то ведь это сеть одного из крупнейших операторов сотовой связи Украины - lifecell. --wanderer (обс) 09:43, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
К сожалению, да. У этого диапазона очень внушительный список блокировок [21], так как оттуда нас посещает серийный вандал уже на протяжении как минимум одного года (и почти каждый день). Подробности и имя участника разглашать не буду, по причине ВП:НУВ. -- Q-bit array (обс) 10:06, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что ЛД были выставлены на всеобщее обозрение аж 26 октября, а их владелец только сегодня попросил эти данные скрыть. Но скрывать около 200 правок с оживлённого форума как то рука не поднимается. На СО запросчика я объяснил ситуацию. -- Q-bit array (обс) 11:57, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Факультет финансов и банковского дела
Добрый день, Вы удалили созданную мною страницу, указав, что "Эта страница ранее удалялась или была переименована", хотя ранее данная страница не создавалась.
Вы указали причину "(С5: нет доказательств энциклопедической значимости)". К сожалению, я не успел дополнить достаточной информацией статью, пока она была в инкубаторе. Но я работаю над этим.
В то же время, значимость создания данной страницы не подлежит сомнению, на мой взгляд, учитывая профессорско-преподавательский состав, а также вклад в образовательную деятельность в России. Про то, что на википедии существуют статьи про другие факультеты и институты, значимость которых сомнительна - я промолчу. Прошу рассмотреть данную заявку и при возможности восстановить страницу. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником MedvedevAS (о • в) 13:09, 8 ноября 2016 UTC
Добрый вечер. Срок пребывания заготовки статьи в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока, статья проверяется и в зависимости от её состояния либо переносится в основное пространство, либо удаляется, как было в данном случае. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если сможете найти необходимые ВП:АИ, то для восстановления статьи нужно будет подать заявление администраторам на ВП:ВУС. P.S.: Вопрос насчёт существования других статей так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс) 20:27, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Удаление страницы
Доброго времени суток!
Очень прошу пересмотреть данную статью которую вы посчитали не достаточно значимой (https://ru.wikipedia.org/wiki/Informconsulting)
Согласно источникам, компания добилась достаточно многого в том числе и значимого на территории РК. Возможно добавлено мало информации о компании, но тем не менее прошу обратить внимание, что таких компаний интеграторов не мало в самих просторах Википедии.
Крайне не согласны с удалением статьи о киностудии «SAINTVISUALS»
Киностудия «SAINTVISUALS» имеет собственный канал на YouTube и производит короткометражные фильмы для некоммерческого распространения на своем канале в YouTube. Также киностудия сняла короткометражный фильм «Инсомния» который выиграл награду в номинации «Лучший игровой фильм» на кинофестивале «КАРЕК» посвященного в честь 75-летия кыргызского кинематографа. Также фильм номинирован на международный кинофестиваль «Кыргызстан - страна короткометражных фильмов». Чтобы публика интересовалась и узнавала, что-то о киностудии, мы просим вас разрешить создать статью о киностудии «SAINTVISUALS».
Пишу по просьбе заблокированного участника EvaSolinus, который вчера 18.11.2016 обнаружил, что Ваш бот заблокировал его IP адрес для редактирования статей с 23.09.2016 по 23.03.2017 со следующим пояснением: Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. EvaSolinus полагает, что это технический сбой бота? С этого IP участник без проблем правил статьи до 16 ноября включительно, например здесь: Дом 104 по набережной Мойки. Участник просит снять блокировку IP-адреса. С уважением, Leningradartist (обс.) 11:48, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это не сбой бота, просто EvaSolinus вчера пытался править с IP адреса, который был заблокирован моим ботом с 23.09.2016. То, что участник мог править до 18 ноября, показывает что он до этого времени правил с другого IP, который не был заблокирован. К сожалению, без конкретной информации об использованном IP, сделать ничего не могу. Пожалуйста, спросите участника, какой конкретно IP у него заблокирован - это написано в сообщении о блокировке и сообщите мне по Википочте (для конфиденциальности). Тогда буду в состоянии посмотреть, что можно будет сделать. -- Q-bit array (обс) 12:07, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
14:26, 21 ноября 2016 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:AlexeyB222 (У4: нецелевое использование страницы участника: (автор AlexeyB222))
Здравствуйте.Прошу дать подробное пояснение о причинах удаления статьи и рекомендации по ее возвращению. — Эта реплика добавлена участником AlexeyB222 (о • в)
Здравствуйте. Википедия не предназначена для рекламы и раскрутки новых мероприятий. В Википедии статьи создаются об энциклопедически значимых предметах, людях и фирмах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. В английской Википедии действуют другие, более мягкие правила, да и само мероприятие пользуется большей известностью в Америке (больше вероятность, что там имеется энциклопедическая значимость). -- Q-bit array (обс) 07:51, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день, подскажите почему удалили страницу о компании Yamaguchi по причине спам?
" 08:40, 25 ноября 2016 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Yamaguchi (О9: реклама, спам:"
— Эта реплика добавлена участником DWitcher (о • в)
Здравствуйте. Википедия предназначена для размещения энциклопедических статей, а не хвалебно-рекламных листовок, каковой являлась удалённая страница. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилами ВП:ЗН, ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 10:34, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Текст был взят с сайта дистрибьютора - если будет познавательная страница с информации о компании - ее не удалят? — Эта реплика добавлена участником Witcher (о • в)
Каким образом можно разместить информацию о компании в википедию если любой вариант нарушает правила размещения ??? — Эта реплика добавлена участником DWitcher (о • в)
Во-первых, не о всех компаниях можно размещать статью в Википедии, а только об энциклопедически значимых. Во-вторых, статья о значимой компании должна соответствовать правилам проекта, иначе её удалят, даже если компания и заслуживает статьи. Для того, чтобы понять, как правильно написать статью в Википедии, прочитайте правила, ссылки на которые я дал в начале нашего разговора и в добавок это пособие для начинающих: ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс) 11:04, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию - ушел изучать — Эта реплика добавлена участником DWitcher (о • в)
зашел,хотил править статью о Т-90, но мне написали что мой айпи забанен за вандализм. РАЗ В ГОД решил что-то править. заблокирован от 20.11.2016 . мб с этого айпи. данный айпи-мой телефон. раздаю интернет на компьютер.
айпи 213.87.128.0/19
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Требуется авторитетное мнение! Скажите можно ли на основании 2 источников,[1][2], с прикрепленными файлами, которые вероятно охраняются авторским правом и больше ни где не встречаются кроме гос сайта, на одном есть печать и подпись представителя департамента по надзору за гостайной, размещать в статье таблицу с планом по ходу работ, дублирующую раздел ход работ в котором зафиксированы все события с 2009 года по настоящий момент, это не будет нарушать правило вторичных источников, авторское право или не дай бог положение о гос тайне? Не будит ли нарушением опубликовать титульный лист Технического задания, который так же относится к проекту и рабочей документации госкорпорации Роскосмос! Можно ли публиковать часть или весь скопированный текст ОКР по проекту размещенный так же на гос сайте, без вторичных источников? Julian P (обс.) 00:40, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Насколько я могу судить (в данном случае я совсем не знаком с тематикой), приведённые документы могут использоваться в качестве АИ для подтверждения информации в статье. Если пересказать текст своими словами, а не дословно скопировать, то это не будет нарушением авторских прав. Насчёт гос тайны, подсказать ничего не могу. Логично было бы предположить, что если документы находятся в открытом доступе, то размещение в статье информации из них не будет являться разглашением тайны, но с другой стороны, пути господни госведомств неисповедимы. В любом случае, я бы посоветовал Вам задать эти вопросы на форуме, где больше вероятность, что их увидят участники, лучше разбирающиеся в данной тематике. -- Q-bit array (обс) 09:29, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Благодарю, я в целом сделал похожие выводы, по этому часть правок пользователя откатил, аргументировав нарушение АвтПр, также опасаюсь неисповедимых путей госведомств, печать стоит на титульном листе значит все что за ним большой секрет, оставил только «таблицу с пол страницы», не понятно зачем нужную, но вроде как и не понятно нарушающую или нет, хотя я б удалил!Julian P (обс.) 16:32, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Может я и ошибаюсь, но в тексте ни чего о проектно-конструкторской документации нет, и если память меня не подводит то чертежи и пояснительные записки подобные тем что делал я принадлежат организации, а то что они выложены на сайте не даёт права на их использование или копирование, они могут быть выложены в ознакомительных, рекламных целях. А что касается остального, так об этом сказано и на сайте Роскосмоса. С 2009 года, до настоящего момента я в открытой прессе не находил ни плана, ни ОКР и я этому не удивлён! Julian P (обс.) 03:12, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Титульные листы и все материалы относящиеся к проекту являются частью рабочей документации. Еще раз проверил, на всякий случай, печати, подписи представителей организации, все вроде бы верно. Скажите Сергей Михайлович, а как вы узнали что я написал именно этому администратору? Как вы узнали что я написал на форум? Как узнали что я создал новую статью? Вы что отслеживаете мои правки? Julian P (обс.) 04:32, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Сергей Михайлович вы на мой вопрос не ответили. Ваше внимание ко мне начинает пугать. Кроме того, то что вы скопировали таблицу (12 Этапы выполнения ОКР) и добавили туда скопированного текста из другого места или написанного вами, ситуацию не меняет! Julian P (обс.) 05:51, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Q-bit array!
Если Вам не составит труда, пожалуйста, растолкуйте мне причину удаления моей статьи о Lalo Fuentes.
В кратком резюме указывается "deleted page Инкубатор:Lalo Fuentes (С2: не на русском языке)". И я не совсем понимаю, почему она удалена из-за того, что не на русском языке. Я абсолютный новичок и это мой первый вклад в Википедию, поэтому многие условия и правила мне пока ещё не знакомы, хотя с руководством для начинающих и ознакомилась. Буду признательна Вам за ответ!
С уважением,
Ната — Эта реплика добавлена участником Lalo Fuentes (о • в)
Ещё один вопрос, если позволите: я по глупости нигде не сохранила текст, поэтому не могли бы Вы предоставить мне к нему (временный) доступ, чтобы я его скопировала? — Эта реплика добавлена участником Lalo Fuentes (о • в)
Здравствуйте Q-bit array вы просили меня указать адрес, который был заблокирован, так вот что у меня показывается
"Заблокирован «xx.xx.xx.xx» администратором QBA-bot в 02:32, 15 июня 2016.
Окончание блокировки: 02:32, 15 декабря 2016 (UTC)"
Йцупр (обс.) 14:08, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Проверил IP — это на самом деле открытый прокси, который расположен в другом государстве за тысячи километров от Вашего местонахождения. Поэтому он не будет разблокирован. Пожалуйста, используйте обычного провайдера, проверьте Ваш ПК на вирусы и отключите приложения типа openVPN или Opera turbo. -- Q-bit array (обс) 15:00, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Прошение о помиловании
Здравствуйте уважаемый администратор Q-bit array. В этом обращении к Вам я хочу обратиться с прошением о помиловании. Речь идёт с моей просьбой о окончании срока моего ждания на заявку любого флага в Википедии. Напомню. 1 ноября2016 года Вы выдали мне дневную блокировку за деструктивное поведение и запретили подавать заявку на любой флаг не ранее чем 2 февраля2017 года. Как видите я не ослушался. В последнее время я очень часто пребываю в Википедии, пишу новые статьи, правлю другие статьи, в общем вношу свой вклад понемногу. Так вот, какая же у меня к Вам просьба. Я очень хотел бы получить флаг автопатрулируемого и поэтому я устал ждать. Я уже понял свою ошибку. Я очень часто подавал заявки на всевозможные флаги и за это карался участниками. Теперь же я хочу подать заявку на статус автопатрулируемого (я уже достаточно опытен) и стаж у меня уже соответствующий. Так вот, я хочу, чтобы Вы разрешили мне сегодня подать заявку на флаг автопатрулируемого. Если же я не получу флаг автопатрулируемого, то следующий раз подам заявку как раз таки либо в конце января либо в начале февраля (на моё усмотрение). Уже прошло больше месяца, и я считаю, что вполне достоин иметь флаг автопатрулируемого.Мне уже не столь интересно сидеть на одном автоподтверждённом, хочется чего-то нового в моей викикарьере. Я очень надеюсь, что Вы отнесётесь ко мне с добром и теплотой. С уважением, участник VikiLaikeR199 (обс.) 16:11, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. С учётом этого обсуждения на ФА, свежих предупреждений на СО и большого количества совсем недавно удалённых статей (данные видны только админам), ни о каком досрочном послаблении не может быть и речи. Кандидат на флаг АПАТ должен понимать и соблюдать основные правила проекта — например, такие как ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. А с этим как раз большая проблема. P.S.: Кроме того, хочу пояснить, что флаг АПАТ — это не награда, не продвижение в «викикарьере» или статус. Этот флаг только показывает, что участник соблюдает основные правила проекта и за ним не надо ходить с веником и/или банхаммером. -- Q-bit array (обс) 14:08, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Но ведь я и так ознакомлен с правилами проекта. И я соблюдаю правила . По непонятным причинам мне захотели дать наставника. Я конечно дал согласие, временно быть подопечным, но я не хочу чтобы меня всегда кто-то опекал и помогал мне. Я хочу быть самостоятельным участником, и ни в чём не нуждающимся. Лично мне не понятен Ваш отказ на разрешение досрочной подачи на флаг. Просто не понимаю Вашей точки зрения. Все просто против меня, и я это начал замечать совсем недавно. Но так или иначе, Вы (и другие участники) не добьётесь того, чтобы я покинул этот проект. Никто не имеет права выгонять меня отсюда. Я пришёл сюда, и не уйду. Я действительно устал быть автоподтверждённым, нужно чего-то нового. С правилами я давно знаком, вот например с авторскими правами я давно знаком, я не трогаю чужое, потому что знаю, что для меня это может обернуться очень плохо. Да и не только с авторскими правами, да ещё и со многими другими правилами. И насчёт разрешения на флаг. Почему мне нельзя дать шанс?? Просто дать шанс человеку. Это же так просто и легко, дать шанс, а Вы не можете так почему-то. Я постоянно терплю унижения от других участников данного проекта и не понимаю почему так происходит. И у меня нет защиты. В Википедии есть участники и младше меня, которые имеют статусы данные им вручную другими участниками. Я очень огорчён и расстроен Вашим решением, я не ожидал, что Вы так жестоко поступите со мной. давайте тогда мне наставника дадим, и я подам заявку на АПАТ и он мне будет помогать и давать советы, тогда все будет отлично и прекрасно и все будут рады. Уже, словом говоря, появились кандидаты на пост моего наставника. В общем под конец я советую Вам ещё раз хорошенько подумать и всё переосмыслить, и дать мне шанс на заявку флага. С уважением, расстроенный участник VikiLaikeR199 (обс.) 17:50, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Если бы вы были знакомы с правилами, то ваши статьи не выносили бы на удаление через 5 минут после их размещения в Википедии! Я специально дал ссылку на ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Обсуждение по поводу наставника не завершено, просто никто пока не захотел стать наставником. Наставничество отнимает много сил и времени, а коллеги просто не уверены, что оно вообще имеет смысл в данной ситуации. В чём вообще заключается смысл наставничества? В том, что опытный наставник даёт советы подопечному, а он к ним прислушивается. Даже наш диалог на этой странице можно расценить как своеобразное мини-«наставничество». Я прямо говорю, что мешает получить флаг АПАТ — несоблюдение основных правил, особенно ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Вы к моим советам прислушиваетесь? Нет! А зачем тогда наставнику терять своё время, если подопечный не желает следовать его советам? -- Q-bit array (обс) 15:08, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Я бы не акцентировал так внимание на ВП:ЗН, проблем хватает и без него, начиная от распихивания по месту и не по месту "эссе" и "talkheader", продолжая явно не соответствующим уровню апата оформлением новых статей, и не забывая о проблемах на грани вандализма мистификациями с распознанием депутатов ГД и о, скажем так, вопиюще спорной Поколение пепси. Так что, имхо, тут не то что об апате - тут о бессрочной блокировке не грех уже подумать. OneLittleMouse (обс.) 15:22, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Блокировки попрошу не касаться, эту тему насчёт меня можно смело забыть. Ладно, вы дали отказ. Дождусь своего срока, подам заявку в феврале и тогда Вы даже слова не посмеете сказать против. Насчёт значимости, поучу ещё правило, и буду знать, о чём писать статьи, а о чём не писать. Удачной вам работы и успехов в викикарьере. А теперь я доработаю мою статью - Гол, Хуй, Штанга!. VikiLaikeR199 (обс.) 18:59, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Блокировка ботом IP-адреса
Ну и зачем Ваш бот 3 декабря 2016 в 21:38 вдруг взял и заблокировал IP-адрес xx.xx.xx.xx? Последняя правка с этого IP - 13:11, 27 августа 2015. В результате действий бота я вдруг лишился возможности править страницы обсуждения. Я, конечно, отстал от жизни, но мне кажется, что боты-администраторы что-то делают не так!:)) S Levchenkov16:30, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Бот автоматически блокирует все открытые прокси, которые «засвечиваются» в официальных списках прокси. Данный IP адрес (открытый порт 5201) попал в список 3 декабря и был обработан ботом. Если блокировка затрагивает нескольких пользователей, то после сообщении о проблеме, изменяются параметры блокировки прокси или затронутому участнику выдаётся флаг исключения из IP блокировок. В данном случае изменил параметры блокировки — теперь должно работать. -- Q-bit array (обс) 16:54, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
А почему я должен благодаря Вашему боту поиметь проблему, потом сообщить о ней - и обрести счастье? Что значит - официальные списки прокси? Единственная (и ни разу не вандальная, имхо) правка с этого айпи была летом 2015-го. Почему я зимой 2016-го имею проблему? S Levchenkov17:10, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вот по этому: ВП:НОП. Всё, что является открытым прокси — блокируется. Удалённые правки с IP видны только администраторам, а правки, сделанные зарегистрированными участниками с этих IP — только чекъюзерам. -- Q-bit array (обс) 17:17, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Да-да, как же, "участникам запрещается редактировать проекты Фонда Викимедиа, используя открытые или анонимные прокси-серверы." Я имел возможность править статьи и даже патрулировать. Я не мог править страницы обсуждения. И это ни разу не открытый прокси. Это мобильный интернет МТС. S Levchenkov18:19, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
А тогда это вообще какой-то очень странный глюк Вики-движка. У администраторов просто нет физической возможности запретить участнику править СО, но дать возможность делать всё остальное. -- Q-bit array (обс) 18:38, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
У администраторов нет. А у ботов - видимо, есть!:) Ещё раз: это не открытый прокси. Это динамический айпи МТС-интернет. Не стоит надевать презерватив на морковку. S Levchenkov19:05, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Удаление страницы ИнТайм
Здравствуйте, хотел узнать почему была удалена статья про компанию Ин Тайм.
Это был перевод с украинской версии, а не спам или реклама. Ин-Тайм
Заранее благодарен за ответ. — Эта реплика добавлена участником Ser.garmash (о • в)
Здравствуйте. В разных языковых разделах Википедии правила отличаются. В более крупных разделах Википедии действуют правила об энциклопедической значимости. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. В данном конкретном случае, в статье Ин-Тайм не были приведены авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость предприятия. Кроме того, текст был излишне рекламный. Фразы типа «один из ведущих операторов рынка» не подходят для энциклопедической статьи — см. ВП:СТИЛЬ + ВП:НТЗ. Я бы посоветовал создать статью в Инкубаторе, где можно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс) 09:54, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Киргизско-казахский танец
Где в правках Вы увидели вандализм? По-моему, именно сейчас страница «Кара жорга» выглядит вандально и казахизированно. Особенно доставляют однотипные фото как казахи в ресторане танцуют.Arthoum (обс.) 09:29, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Этот IP я заблокировал за вандальные правки с нецензурной бранью, которые были перехвачены фильтром правок (они не отображаются в списке вклада). После таких проделок я просто не верю в его добросовенность, поэтому и убрал всё остальное. Если Вы можете проверить правильность внесённой информации, то можете отменить мои правки, где это необходимо. -- Q-bit array (обс) 09:37, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Удаление статьи Soda Popinski
Здравствуйте, хотел узнать почему была удалена статья Soda Popinski.
Там была представлена информация о конкретном персонаже игры, а не о малоизвестном персонаже. 89.151.188.23219:48, 6 декабря 2016 (UTC)
(Аноним 89.151.188.232)[ответить]
Существует en:Soda Popinski. По-моему, при наличии иноязычной версии с таким количеством источников вопрос о значимости может потребовать их исследования и обсуждения — если бы я увидел эту статью на БУ, то перенёс бы на КУ. Гамлиэль Фишкин23:45, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Я бы тоже вынес бы статью на КУ, если бы в ней был хотя бы один АИ или текст соответствовал английской версии. Содержимое статьи больше подошло бы для фан-сайта, чем для Википедии. @Gamliel Fishkin: если хотите, могу восстановить Вам в ЛП. -- Q-bit array (обс) 04:49, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Благодарю, ко мне не надо — мне не очень интересна тема этой статьи. Если то, что в ней было, есть смысл восстановить (судя по Вашим словам про фан-сайт, смысла мало), то сразу отправить на КУ. Гамлиэль Фишкин05:32, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Удалили страницу Инкубатор:Worldskills Kazan 2019
Добрый день!
Хотелось бы уточнить по какой причине страницу Worldskills Kazan 2019 не размещают? Это крупнейшее международное событие, которое будет проходить в России впервые. — Эта реплика добавлена участником Absbatyr (о • в)
Я, честно говоря, не очень знаю, как это работает, но ваш бот заблокировал айпи-адрес вполне добросовестного участника Balabinrm, в результате чего он не может осуществлять правки из-под аккаунта. Просьба о разблокировке на его СО, как я понял, осталась без внимания. Тащемта, что-то здесь явно не так, как следует, посему прошу ему выдать исключение. Красныйхотите поговорить?19:08, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вижу, что с правилами Вы не ознакомились. Вернул консенсусную версию и установил защиту для предотвращения войны правок. Когда будет достигнут консенсус на странице обсуждения статьи, тогда эта правка и будет внесена в статью. -- Q-bit array (обс) 09:43, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Я посмотрел источник Словарь географических названий Китая. Том 2: Т—Я. — М.: Наука, 1984. — С. 527
Файзабад (Цзяши), уезд, Синьцзян-Уйгурский авт. р-н, окр. Кашгар (Каши)
Действительно, название уезда в преамбуле расходится с источником. Кто в данном случае виноват? Участник, который проставил источник, или администратор, который его не убрал при установке защиты? Ещё. Стало не понятно откуда взялось название «Пейзиват нахиисы» Инструкция по русской передаче географических названий Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР. — М., 1971. — C. 15. подтверждает транскрипцию только названия «Пейзиват». Q-bit array (обс), внесите ясность в употреблении этих названий.--Vestnik-6413:15, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Попробую объяснить ситуацию ещё раз. Лично мне абсолютно всё равно, какое название стоит в статье — я не участвую в данном конфликте. Так как в статье имела место обширная война правок, я просто вернул довоенную версию и защитил статью, как прямо предписано правиламиВикипедия:Правила защиты страниц#Временная защита и Википедия:Война_правок#Что делать?. Как я пытался объяснить топикстартеру, правка будет внесена при консенсусе. Это же стандартная и общепринятая процедура разрешения споров о содержании статей, как и описано в ВП:КОНС. Вместо того, чтобы обсудить тему на СО статьи или на соответствующем форуме, найти консенсус и внести правку, дело кончилось нарушениями ВП:ЭП на ЗКА со стороны анонима. -- Q-bit array (обс) 14:08, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Война правок закончилась за несколько дней до вашей новой войны. Последняя правка в статье была от 6.12, последняя реплика на СО — от 7.12. Вмешательства точно не требовалось. --М. Ю. (yms) (обс.) 09:25, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Если бы анонимный участник вместо перехода на личности на ЗКА сказал бы мне открытым текстом, что консенсус уже найден, то не было бы ни отмены, ни защиты статьи. -- Q-bit array (обс) 09:44, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вообще-то первое событие в данной цепочке — ваша отмена как грубое административное действие. До этого ему не на что было отвечать, что консенсус найден. И потом, откатывать вслепую к сомнительной промежуточной версии…
Я уже изложил своё видение событий на ВП:ОСП, но сначала должен был написать вам. Содержание, впрочем, от этого не изменилось. Претензии тут прежде всего к админу, сделавшему блокировку. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:52, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Тут в статье Шейх Мансур товарищ удаляет авторитетные источники — 1, 2, 3, 4. На СО статьи заявил, что источники якобы неавторитетные, при том, что поводов для таких заявлений нету, на просьбу идти на ВП:КОИ отреагировал отрицательно; после предоставления цитат из самих источников задаёт вопросы в духе "А Вы подумайте вот над чем" (первый признак приближающегося ВП:ПОКРУГУ). Если Вас не затруднит, оцените действия участника. Besauri (обс.) 11:45, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Совпадений не обнаружено. Коллега, в таких нетривиальных случаях я настоятельно прошу Вас подавать запросы на ВП:ПП. Очень важно хранить результаты проверок в отведённом для этого месте, а не рассредотачивать по СО участников. -- Q-bit array (обс) 21:19, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, я хотел бы узнать по чему удалили мою личную страницу?
Хотел бы узнать что нужно сделать чтобы ее не удаляли?
Заранее спасибо за ответ! — Эта реплика добавлена участником Wolfman141113 (о • в)
