Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2017

На днях несколько раз пробовал вставить небольшой текст в статью "Арджуна". Каждый раз текст удалялся. Сегодня попробовал написать текст в разделе "Обсуждение" той статьи. Опять несколько раз текст был удалён. Так понял, от вас были написаны вопросы "Зачем этот текст сюда???" и "Зачем этот текст сюда?". Кто удалял текст, вы или кто-то другой и по какой причине текст удалялся? Сообщение от участника Дмитрий Николаевич Алупов. — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Николаевич Алупов (о • в)

Здравствуйте. Да, этот текст удалил я, так как он в принципе не подходит для Википедии. Проект не предназначен для публикации собственных идей и результатов собственных исследований, интерпретаций и т.п. Подробное объяснение можно прочитать здесь: Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Кроме того, рекомендую ознакомиться с правилом Википедия:Чем не является Википедия. -- Q-bit array (обс) 16:07, 1 января 2017 (UTC)[ответить]

Да, здравствуйте. Только недавно стал пробовать что-то писать на Википедии. Сегодня стал разбираться в том, что написано в истории статьи, обсуждений, сейчас посмотрел историю статьи "Арджуна" и так можно понять, что там не вы, а другие участники (или модераторы, так сказать) удаляли вставленный мной текст, написав, в частности "источник?". 2 вопроса: 1. Вы там тоже удаляли (из вашего ответа выше не ясно, удаляли ли вы только текст в разделе "Обсуждение" к той статье или и текст, вставлявшийся в саму статью)? Кто вообще может удалять вставленный только-что кем-то текст, может ли это делать человек, не имеющий прав модератора Википедии, то есть, так сказать, просто третье лицо, или только, так сказать, модератор? — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Николаевич Алупов (о • в)

Нет, текст в статье Арджуна удалил не я, а два других участника. Это можно увидеть из истории правок статьи. В Википедии, удалить текст, который не соответствует правилам проекта, может любой — даже анонимный участник. В этом заключается главная особенность Википедии — в проекте может участвовать любой. Но все участники обязаны соблюдать правила. -- Q-bit array (обс) 16:33, 1 января 2017 (UTC)[ответить]

Прошу отменить правки участника FatherChristmas. Сам этого сделать не могу т.к. он создал редирект с основной статьи. --Reddle (обс.) 06:44, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Сделано! -- Q-bit array (обс) 09:45, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Удалена статья??? Что не хватает данной статье?--Timoniartjom (обс.) 11:05, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статья не подходила по содержимому. Статьи в Википедии — не свободные сочинения на тему АБВГД (как школьные сочинения), а научные изложения по материалам независимых авторитетных источников. Подробнее — см. правила ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Как начинающему автору я бы посоветовал воспользоваться Инкубатором, где можно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс) 11:44, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Так если нигде нет определения кто такие фитнесс модели, а они (модели) есть. Как же тогда людям знать про них? — Эта реплика добавлена участником Timoniartjom (о • в)

Если это распространённое явление, то авторитетные источники, описывающие понятие «фитнесс модель», должны где-то существовать. В случае, если таковых не имеется, то и статью размещать пока рано. Когда появятся, тогда можно будет. -- Q-bit array (обс) 14:19, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Такого участника нет, равно как и блокировок. Шаблон {{Blocked proxy}} был установлен 1 января этого года участником German Kupchinsky. Если страница обсуждения была создана неправомерно, просьба её удалить. Заранее спасибо. Участник весьма интересный. Отменяет правки других участников, даже корректные. На ЗКА уже подали запрос. Oleg3280 (обс.) 15:52, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за сообщение, коллега. Шаблон удалил, так как IP не был заблокирован как прокси. Очень странный вклад этого участника я замечал уже раньше. Ознакомлюсь с поведением повнимательней, когда вернусь домой сегодня вечером. -- Q-bit array (обс) 16:21, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Обессрочил по результатам проверки. -- Q-bit array (обс) 20:07, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

А он не заблокирует все адреса IPv4? Тем более на срок в полгода? Чисто из любопытства спрашиваю. — Ivan-r (обс.) 12:24, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Нет, не заблокирует. Мой бот же не блокирует IP квадратно-гнездовым способом — блокируются только открытые прокси, которые «засветились» в одном из списков. И вообще, существует около 4,3 миллиарда IPv4 адресов, на их блокировку боту потребовалось бы около 136 лет (и это при максимальной теоретической скорости блокировки 1 прокси в секунду). -- Q-bit array (обс) 13:08, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! По просьбе и со слов Лопухина Владимира Михайловича была изменена статья Лопухин, Владимир Михайлович

Почему вы отменили правки статьи: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Лопухин,_Владимир_Михайлович&oldid=82922989 — Эта реплика добавлена участником Lopukhin 2 (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии необходимо писать строго по данным независмых авторитетных источников, согласно правилу о проверяемости. Особенно удаление «неудобных» фактов, подтверждённых ссылками на авторитетные источники, строго запрещено правилами нашего проекта. Кроме того, очень рекомендую к прочтению правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 14:41, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но как исправить факт, что его жена не Ирэн Камо и у него 6 детей, а не 4? — Эта реплика добавлена участником Lopukhin 2 (о • в)

Снял защиту со статьи. Вы можете внести изменения по поводу семейного положения. Но хочу предупредить, что при повторном удалении фактов, подтверждённых ссылками на авторитетные источники, правки будут отменены, а защита восстановлена. -- Q-bit array (обс) 04:50, 10 января 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, Вы тут в ноябре жахнули на три ip МТС с запретом регистрации, теперь меня спрашивают в скайпе, почему не могут зарегистрироваться. Может, пора бы снять запрет на регистрацию?--Abiyoyo (обс.) 19:38, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. У этого диапазона длинный «послужной список», так как оттуда гадит серийный вандал. Пока снял блокировку — пусть люди регистрируются, как вандал снова вылезет, тогда опять заблокируем. -- Q-bit array (обс) 19:48, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Оно и понятно. Спасибо.--Abiyoyo (обс.) 19:49, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Я там еще один диапазон разблокировал с маской на единичку меньше, он дважды был заблокирован по сути.--Abiyoyo (обс.) 20:49, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Без проблем. -- Q-bit array (обс) 20:54, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Не успели подготовить аргументированный ответ на комментарий в обсуждении статьи Инкубатор:Подбор автомобиля Ниже предлагаю ознакомиться с самой статьей, рецензией и нашим ответом, правда последней версии статьи у нас не осталось, но часть текста все же сохранилась.

Сама статья:

Рецензия: В статье полностью отсутствуют ссылки на авторитетные источники информации. Это, возможно, связано с тем, что предмет статьи не является тем, что ему приписывается. Такая услуга не входит в классификатор услуг. Да и логика подсказывает, что такая "услуга" - лишь следствие низкой квалификации участников рынка сложной техники. Как продавцов, так и покупателей. В целом это обычная посредническая деятельность, не имеющая никакой отраслевой специфики. Некачественная информация для потенциальных покупателей подменяется необходимостью в таких "услугах". Поэтому статья рекламная, содержит недостоверную информацию, в таком виде энциклопедической статьёй не является. --Egor (обс.) 04:09, 14 декабря 2016 (UTC)

Наш ответ на рецензию:

Считаю рецензию некорректной. Отвечу по порядку. Что до ссылок на компетентные источники: 1) По статистике Ассоциации Европейского Бизнеса (АЕБ) за 2015 год в России совершено 1601216 сделок по продаже подержанных автомобилей, в 2014 году сделок было около 2,5 млн., (информация из журнала Автобизнесревю: http://abreview.ru/stat/aeb/)

2) ссылка на телевизионный канал, в котором известный в автомобильных кругах ведущий аргументировано, доказывает что «предмет статьи» весьма востребован и необходим: https://www.youtube.com/watch?v=qXM9Vue9lKk Услуга важна. И это не голословное утверждение.

Данная услуга обеспечивает защиту среднестатистическому покупателю от недобросовестных продавцов и мошенников. Как все новое, это направление не имеет конкретной классификации. Но то, что существуют миллионы потенциальных клиентов, которые готовы воспользоваться на практике данной помощью, но они даже не знают о ее существования, говорит о том, что ее срочно надо описать и добавить в классификатор. Автор пишет "обычная посредническая деятельность". Точнее будет сказать обычная услуга, коих сотни тысяч описано в Википедии. По этой логике, необходимо убрать информацию об агентствах недвижимости, парикмахерских, СТО и прочих обычных услугах. Создается впечатление, что автор никогда не владел автомобилем и муки подбора автомобиля ему не знакомы. Фраза по поводу «низкой квалификации участников рынка сложной техники» верна. 80 процентов автомобилей, выставленных на продажу на авторынках страны, имеют дефекты. И продавцы тщательно скрывают и маскируют данные дефекты. А покупатели не имеют необходимых знаний и оборудования. Эта мысль и подталкивает к присутствию квалифицированных специалистов, в роли которых выступает компания. Поэтому, слова о «посреднической» деятельности, а тем более «недостоверной информации» и «рекламе» считаю неуместными. Рецензия голословная, надуманная и абсолютно поверхностная.

Просим восстановить статью. — Эта реплика добавлена участником DevilScream (о • в)

Здравствуйте. Главная проблема не в отсутствии значимости, а в том, что данный текст по своему формату в принципе не подходит для Википедии (см. правило ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ). P.S.: Полный текст удалённой статьи виден администраторам проекта, поэтому я смог ознакомиться с её содержимым. -- Q-bit array (обс) 08:54, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

Снова здравствуйте. Просим Вас вернуть в черновик данную статью. Для исправления и доработки. В обсуждении статьи говорилось о том, что значимости статьи нет,Мы не успели ответить и статья была удалена. Мы обратились к Вам, Вы разъяснили, что причина в несоответствии формата для Википедии (см. правило ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ). Просим отправить статью на доработку, в черновик. Для редактирования статьи в соответствии со Вашими всеми предложениями и замечаниями. DevilScream (обс.) 04:29, 17 января 2017 (UTC)DevilScream[ответить]

Добрый день. Восстановил статью и перенёс в черновик: Участник:DevilScream/Черновик. Но хочу предупредить, что в данном конкретном случае необходима полная переработка статьи — с нуля. Кроме того, при переработке не следует забывать об энциклопедической значимости и ссылках на ВП:АИ, подтверждающих оную. Для размещения статьи в основном пространстве будет необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где вопрос о воссоздании / переносе будет рассмотрен сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс) 11:57, 17 января 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо DevilScream (обс.) 06:21, 18 января 2017 (UTC)DevilScream[ответить]

ты кто? почему удалил мою статью???? Doppveri1 (обс.) 13:09, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Я — администратор Википедии. И очень хочу посоветовать (1) быть повежливее, (2) ознакомиться хотя-бы с основными правилами проекта и (3) для экспериментов использовать черновик или инкубатор и только потом перенести готовую статью в основное пространство. -- Q-bit array (обс) 13:16, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Почему Вы удаляете правки на статью Бахыт Сыздыкова? Там неправда. — Эта реплика добавлена участником Habibitry (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи пишутся по данным независимых авторитетных источников, а не по желанию PR отдела. «Неудобная» информация была подтверждена ссылками на авторитетные источники, поэтому её нельзя удалять. P.S.: Также рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 11:59, 15 января 2017 (UTC)[ответить]

Вот тут и там есть ещё слова, кроме «Рекламное имя», а также ссылка. (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง --Spillik (обс.) 12:44, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

┬──┬ ﾉ(°—°ﾉ) поставлю стол на место... Когда я закрывал старые запросы в подвале ЗКА, то видел ссылку на оскорбление в описании правки, но махать банхаммером на новичка за одиночное нарушение ВП:НО месячной давности уже не было смысла. Особенно, когда такое больше уже не повторялось. А насчёт рекламности имени — ни один из админов не посчитал HotS -> Heroes of the Storm достаточным для блокировки за месяц нахождения запроса на ЗКА. -- Q-bit array (обс) 13:28, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Я ещё не закончил! (ﾉ ͠° ͟ل͜ ͡°)ﾉ ┻━━┻

По дефолту — оскорбления нужно скрывать. Меня задело не рекламное имя или само оскорбление, а его игнорирование.--Spillik (обс.) 18:11, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

За несвоевременное скрытие описания правки приношу искренние извинения. Мир? Стол жалко, он ни в чём не виноват, а его швыряют. -- Q-bit array (обс) 19:06, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Ну ладно, прощаю. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Стол был создан для того, чтоб его перекидывали--Spillik (обс.) 19:35, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный администратор»
	За огромный объём административной работы и беспощадную борьбу с вандализмом Миша Карелин (обс.) 06:51, 20 января 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! -- Q-bit array (обс) 09:35, 20 января 2017 (UTC)[ответить]

Вы издеваетесь что ли!? удалили вторую статью! за что? Первую восстановили а потом удалили во время правки. — Эта реплика добавлена участником Sahib28 (о • в)

@Sahib28: Во-первых: рекомендую воздержаться от таких вандальных правок на моей странице обсуждения. Во-вторых: пожалуйста, ознакомьтесь с правилами проекта, прежде чем их нарушать по незнанию, а потом возмущаться. Вы многократно воссоздавали статью, которая была удалена. Потом Вы подали заявку на восстановление Википедия:К_восстановлению/21_января_2017 (что было правильно). Администраторы восстановили заготовку статьи в черновик (Участник:Sahib28/Бозбаш Пикчерс) для доработки. После того, как статья в черновике будет доработана, её необходимо снова предоставить администраторам на ВП:ВУС для оценки. Если она соответствует правилам, то она будет перенесена в основное пространство самими адмистраторами. Самовольно повторно создавать статью в основном пространстве нельзя. Плодить заявки на ВП:ВУС тоже не нужно. Заявка уже подана 21 января, там и надо продолжать дискуссию. -- Q-bit array (обс) 09:29, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Вы сказали вандализм я хорошо спомнила! Удалите или откройте доступ закрытым статьям Карабах История Нагорного Карабаха Нагорный Карабах Армянский геноцид Нагорно-Карабахская Республика История Армении Sahib28 (обс.) 14:18, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Заявки на снятие защиты подаются на странице Википедия:Снятие защиты. Но там надо объяснить, почему следует снять защиту. На всякий случай хочу дать ссылки на: ВП:ПРОТЕСТ + ВП:НЕТРИБУНА. -- Q-bit array (обс) 14:32, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Статья доработана. Посмотрите и оценице! Sahib28 (обс.) 14:50, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Подавать запрос на проверку статьи следует на соответствующей странице: Википедия:К_восстановлению/21_января_2017. Кроме того, коллега давал ссылки на правила, которые нужно соблюдать при написании статьи (ВП:Значимость + ВП:АИ). Советую внимательно ознакомиться с этими правилами, так как в текущем виде у статьи нет шансов на выживание. -- Q-bit array (обс) 15:01, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Вы удалили статью список персонажей Diablo по причине нет доказательств энциклопедической значимости. Но в википедии существуют несколько статей с таким названием на разных языках и еще одна интервики не проставлена. Не могли бы вы объяснить как показать значимость конкретно на примере этой статьи. --62.249.146.192 13:47, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В разных языковых разделах Википедии правила различаются. В русскоязычном разделе действуют намного более строгие правила энциклопедической значимости, чем в Англовики. Для того, чтобы статья смогла существовать у нас, в ней должны быть указаны ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. В данном конкретном случае, подходящим ВП:АИ может послужить описание персонажей игры в каком-нибудь уважаемом игровом журнале или сайте. Вики-сайты, где содержимое может редактировать каждый, в принципе не являются АИ (даже сама Википедия — не АИ). Вот список изданий, которые можно считать авторитетными в игровой тематике ВП:АИКИ. Взглянул на английскую версию статьи — несмотря на более либеральные правила, даже там жалуются на недостаток авторитетных источников в статье. -- Q-bit array (обс) 14:23, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Но там стоят ссылки классик бэттл нет. На польской вики тоже стоят ссылки с этого сайта. Если вставить эти ссылки вы восстановите статью. --62.249.146.192 14:38, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Источники должны быть независимые, а battle.net принадлежит производителю игры. Если найдёте какой-нибудь авторитетный источник из списка ВП:АИКИ, то можете подать заявку на восстановление статьи на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс) 14:58, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Поздравляю с богатым уловом! Создать 34 виртуала, чтобы изощрённо подражать и подставить 16-летнего мальчика (который сам по себе тот ещё великий комбинатор), а потом влезть в расследование по делу своей жертвы и тем самым подставиться — такое даже Дарье Донцовой не снилось) Этот случай должен попасть в какое-нибудь эссе википедии. IllusionaryTwenty (обс.) 21:42, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

Только 2 из 34 учёток использовались для подражания, но так как санкции применяются к человеку, а не к учётной записи, заблокировал все 34. Даже без «засвечивания» участника в обоих обсуждениях, у нас было более чем достаточно доказательств для выявления владельца учёток. Просто когда нет непосредственной опасности для проекта, чекъюзеры иногда не сразу блокируют, а некоторое время выжидают дальнейшего развития событий. -- Q-bit array (обс) 04:53, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

Прошу Вас убрать из статьи о Константине Райкине раздел «Борьба с цензурой творчества», как неверный по сути, подающий информацию однобоко, содержащий массу ошибок.

1. Фраза «включился в борьбу с цензурой творчества в России» звучит претенциозно в отношении худрука государственного театра, который, выступив на СТД РФ 24 октября 2016 года, указал на некоторые посягательства на свободу творчества со стороны «активистов». Полная стенограмма выступления опубликована в издании «Театрал» здесь http://www.teatral-online.ru/news/16844/, а также доступна полная видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=4YYws-SefMQ

2. Константин Райкин не говорит в этой речи про «Тангейзер» или «Все оттенки голубого», а по ссылке «7» нет никакой информации про «донос в прокуратуру о растлении малолетних», тем более статья, на которую дана ссылка не является первоисточником и не может служить независимым основанием для распространения подобной информации.

3. То же самое можно сказать и в отношении ссылок «8» и «9» , которые отправляют читателя к изданиям «Gazeta.ру» и «Росбизнесконсалтинг» - эти издания – отнюдь не оригинальные ньюзмейкеры по этой теме и их «аналитика» не может служить основанием для создания данной статьи. Тем более, их вывод: «выступление Райкина могло быть связано с финансовыми проблемами театра «Сатирикон» - не соответствует действительности – это голословные домыслы, никак не подтвержденные театром «Сатирикон» и его худруком.

В идеале заменить всю "борьбу" на нейтральное: «Человек года» (2016) 24 октября 2016 года Константин Райкин выступил с речью на VII съезде Союза театральных деятелей России, в которой коснулся участившихся нападок активистов на выставки и спектакли, указал на посягательства на свободу творчества со стороны некоторых общественных организаций и «групп оскорблённых граждан», которые пытаются отменять театральные постановки и «обливают мочой картины на выставках», заменяют собой общественное мнение, прикрываясь понятиями «Родина», «духовность», «нравственность» и призвал сообщество театральных деятелей к «цеховой солидарности» и противостоянию подобным посягательствам. (сноски на Театрал и видео в ютьюбе СТД РФ) Речь вызвала большой резонанс в сми, позицию худрука «Сатирикона» поддержали Владимир Познер[10], Андрей Звягинцев[11], Олег Табаков[12], Евгений Миронов[13], Сергей Безруков[14], Армен Джигарханян[15]. Несогласие с Райкиным и непонимание, в чём того ущемили, выразил Никита Михалков[16]. В декабре 2016 года Ассоциация театральных критиков назвала Константина Райкина «Человеком года» с формулировкой «за смелость и бескомпромиссность в отстаивании свободы творчества».[18]

Страница Райкина не обновляется по теме, но добавляются жаренные факты. Добавьте или откройте доступ на редактирование В театре "Сатирикон": 2015 - «Лекарь поневоле» Мольера - режиссер. 2015 - «Человек из ресторана» И. Шмелева, режиссёр Е. Перегудов, роль - Скороходов — Эта реплика добавлена участником Sanitariym (о • в)

Здравствуйте. Пожалуйста, использульте страницу обсуждения статьи Обсуждение:Райкин, Константин Аркадьевич для размещения запросов такого рода. Если там никто не отреагирует на протяжении нескольких дней, то тогда можно будет открыть обсуждение на Википедия:Форум/Общий. Моя страница обсуждения не очень подходящее место. -- Q-bit array (обс) 08:32, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

На странице Райкина написано, что именно вы заблокировали страницу 20 января до 3 февраля, поэтому обращаюсь к вам. — Эта реплика добавлена участником Sanitariym (о • в)

Страница была защищена для того, чтобы прекратить войну правок в статье. Договариваться о содержимом следует на странице обсуждения статьи (и не со мной, а с участниками, работающими со статьёй). -- Q-bit array (обс) 08:46, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

С уважением, Annenkoan (обс.) 10:17, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, посмотрите эту заявку. --Архивариус 2002 (обс.) 16:43, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, но я обычно не подвожу итоги по присвоениям флагов. -- Q-bit array (обс) 12:45, 29 января 2017 (UTC)[ответить]

@Архивариус 2002:, вы можете обратиться на основной IRC-канал РуВП или в один из чатов ВП:Skype (Мне в своё время помог IRC). — Ping08 ^обс. 12:55, 29 января 2017 (UTC)[ответить]

18 января вы удалили следующую статью: Инкубатор:Скурлов, Валентин Васильевич (13:31, 18 января 2017 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Инкубатор:Скурлов, Валентин Васильевич (С5: нет доказательств энциклопедической значимости)

Коллеги создали такую же страничку уже в основной Википедии - как можно восстановить данные из удаленной страницы в Инкубаторе? Я ее писал довольно долго и не хотелось бы потерять уже имеющиеся данные.

P.S. Хотелось бы отметить, что качество подачи материала в новой странице гораздо хуже, чем в удаленной Вами.

С уважением, Дмитрий. — Эта реплика добавлена участником Academicien (о • в)

Здравствуйте. Восстановление текста из Инкубатора пока не имеет смысла, так как и основная статья Скурлов, Валентин Васильевич была вынесена на удаление из-за отсутствия доказательств энциклопедической значимости. Я бы посоветовал сначала попытаться показать соответствие этого человека критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО) и только потом дорабатывать статью. Хочу добавить, что содержание заготовки в Инкубаторе значимости тоже не показывает. -- Q-bit array (обс) 10:18, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

И очень хочу попросить, при написании ответа, не удалять реплики других участников. -- Q-bit array (обс) 04:55, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Википедия:Проверка участников/RosssW и Википедия:Проверка участников/Afandr можно провести проверку? в.тч. на обход бессрочной блокировки --User№101 (обс.) 20:24, 30 января 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Группа_B в этой теме упоминается Фиат 131 абарт. По какому праву закрыли мою тему? — Эта реплика добавлена участником Maks Bukatty (о • в)

Здравствуйте. Статья была удалена, так как текст был взят из интернета, что являлось нарушением авторских прав — см. ВП:АП. Как начинающему автору я бы посоветовал Вам работать над статьёй в черновике (ссылка на него находится в верхнем правом углу экрана) или в Инкубаторе. Там можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс) 16:01, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Хочу уведомить Вас, что я занимаюсь автомобиляМИ 70х всю сознательную жизнь на территории РФ. текст написал в соответствии со своими знаниями за исключением года выпуска Fiat 131 Abarth , который нашел на драйве, как на первой открывшейся вкладке Maks Bukatty (обс.) 09:02, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Я же рассказал, что Вы можете создать статью, соответствующую правилам Википедии, в черновике или Инкубаторе. После того, как она будет закончена, она будет перенесена в основное пространство. -- Q-bit array (обс) 09:10, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Подскажите, почему данная статья (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Титов_Алексей_Германович ) была удалена в связи с отсутствием энциклопедической значимости? Есть пример аналогичной статьи про Владимира Хрюнова: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%8E%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Среди источников там те же СМИ, структура статьи примерно та же. Объясните, пожалуйста, разницу. Благодарю. — Эта реплика добавлена участником Anasta Ant (о • в)

Добрый вечер. Этот вопрос так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс) 21:07, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Hello, can you help me to setup a new Wiki page about my own project? alexmamonov@mail.ru please let me know — Эта реплика добавлена с IP 89.249.246.199 (о)

Hello. I would propose you to practice in the Incubator. But please note, that there are certain rules the Wikipedia — an article can be created only about the things, which meet the relevance criteria — please see the corresponding rule: ВП:ОКЗ. And in case you want to write an article in English, you should consider joining the English Wikipedia. -- Q-bit array (обс) 08:37, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!статья была в процессе,я еще не успела ее закончить ,а уже удалили,можно восстановить? я додедлаю ее Lubov tulkina (обс.) 05:48, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Основное пространство (пространство статей) не предназначено для размещения недоработанных заготовок статей. Пустая статья LU BLUE, состоящая только из карточки, была удалена через три часа после создания. Пожалуйста, используйте черновик или Инкубатор — там можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. На всякий случай хочу предупредить, что статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. Поэтому рекомендую сначала ознакомиться с правилом и только в случае соответствия, создавать статью в Инкубаторе или черновике. -- Q-bit array (обс) 09:03, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array, вы удалили мою статью ElettroTreno, которую я планировал доработать, но, зайдя на нее, я увидел что вы, по совершенно непонятным мне причинам удалили ее. Вопрос: зачем?! Засим кланяюсь. Linguasteq&. Linguasteq& (обс.) 13:35, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Срок пребывания в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока статья либо переносится в основное пространство, либо удаляется (как было в этом случае). Перенёс Вам в личное пространство для доработки: Участник:Linguasteq&/ElettroTreno. -- Q-bit array (обс) 14:17, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, я понимаю Ваше желание удалять статьи. Но перед тем как удалить чужой труд можно вынести на обсуждение, что вас в ней не устроило. Статья подтверждена авторитетными источниками-статьями из официальных газет. Да, есть некоторые пробелы с подкреплением некоторых фактов, но для этого и нужен коллективный разум. Прошу Вас указать, что не устроило в моей статье, которая находилась в инкубаторе и по правилам подлежит коллективному обсуждению. Статья удовлетворяла минимальным требованиям, причин к КБУ не было. Статью прошу восстановить в мое пространство. С уважением, --Konstantin Botalov (обс.) 13:59, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Срок пребывания в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока статья либо переносится в основное пространство, либо удаляется (как было в этом случае). Претензии к статье были высказаны коллегой на странице обсуждения уже месяц назад — «источники или новостные или с кратким упоминанием, одни вообще не имеет отношения к предмету статьи». Перенёс Вам в личное пространство для доработки: Участник:Konstantin Botalov/Путевая машинная станция № 22. Для переноса статьи в основное пространство подайте заявку на ВП:ВУС. Но хочу предупредить, что без ссылок на независимые авторитетные источники, подробно описывающие предмет статьи, шансы на перенос в основное пространство невелики. -- Q-bit array (обс) 15:01, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер!

Я не очень понял, почему вы удалили статью? Ведь существует страница в википедии "Трансерфинг реальности", где про те же маятники подробно расписано.

Ответьте в обсуждении, будьте добры. Тут я привел аргументы автора статьи "Трансферинг реальности" как бекграунд. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA(%D1%8D%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0) — Эта реплика добавлена участником G1lyana (о • в)

(мимо проходил) Статьи Трансферинг реальности не существует. Есть Трансерфинг реальности. Тоже, впрочем, муть та еще.

--Bopsulai (обс.) 19:28, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Сорри, описАлся в паре мест. В смыле, муть?! Вы просто удаляете статью на основании "муть та еще"? Это так-то противоречит правилам Вики! Поучаствуйте в обсуждении пожалуйста, товарищи! Все же, жду ответа от Q-bit array. — Эта реплика добавлена участником G1lyana (о • в)

Если что, я ничего не удалял. Сторонюсь этих тем как чумы )--Bopsulai (обс.) 19:55, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Статья была удалена из-за отсутствия доказательств энциклопедической значимости. Кроме того, рекомендую к прочтению правило ВП:МАРГ. Хочу также предупредить, что многократное воссоздание статьи является грубым нарушением правил и может привести к санкциям. Хочу попросить Вас воздержаться от повторного воссоздания — для оспаривания удаления следует подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена независимыми администраторами. Там нужно будет привести ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), показывающие энциклопедическую значимость предмета статьи. Помещать текст статьи в заявку не нужно, так как администраторы могут видеть содержимое удалённых статей. -- Q-bit array (обс) 21:08, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Q-bit array у меня нет возможности ждать, пока кто-либо соизволит прочитать мои доводы. Разудалите статью по маятникам, ознакомившись с моими аргументами. — Эта реплика добавлена участником G1lyana (о • в)

В соответствии с правилами об удалении статей (ВП:УС), удаление следует оспаривать подачей заявки на ВП:ВУС, как я Вам уже указал. -- Q-bit array (обс) 11:46, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

А я вам еще раз говорю, я не имею возможности 100 лет ждать обсуждения на ВП:ВУС, прошло уже около суток - никакой реакции. — Эта реплика добавлена участником G1lyana (о • в)

А я ещё раз рекомендую прочитать мои предыдущие реплики, я же рассказал, что нужно указать в заявке на ВП:ВУС. Во всяком случае, точно не вот такое искусство: «(ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง». Могу предсказать, что заявка без какого-либо разумного содержимого провисит там ещё очень долго. И кроме того, обсуждения и рассмотрение дел в Википедии часто занимает достаточно долгое время, так как все участники — добровольцы, которым не платят зарплату и которые не обязаны что-то делать в определённый срок. -- Q-bit array (обс) 12:41, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Я сразу, как вы сказали, повесил заявку, но если уж вы удаляете статьи без всяких оснований, то бишь - не ознакомившись вообще ни с какими источниками - уж будьте добры посодействовать скорейшему разрешению вопроса. Я же вам повторяю, я не могу ждать "достаточно долгое время" только лишь потому, что "все участники — добровольцы, которым не платят зарплату и которые не обязаны что-то делать в определённый срок." Очень странная тенденция у "добровольных участников" удалять страницы без всяких оснований, а потом тянуть с обсуждением вопроса. Если вы берете на себя ответственность за удаленные статьи - несите ее вплоть до разрешения вопроса, а не сразу : "Моя хата с краю, идите к уполномоченным админам, вешайте заявку на ВП:ВУС " и т.д. и т.п. >:( — Эта реплика добавлена участником G1lyana (о • в)

Способствовать восстановлению статьи я не буду, так как считаю, что предмет статьи не имеет энциклопедической значимости. Место, где можно обжаловать моё решение я уже указал (ВП:ВУС). -- Q-bit array (обс) 13:04, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега Q-bit array.

С удивлением обнаружил, что Вы 14 января 2017 на полгода заблокировали IP 95.153.129.197, когда при очередном подключении к мобильному интернету МТС мне достался этот IP-адрес и пришлось переподключаться к интернету (с новым IP всё нормально). IP 95.153.129.197 входит в диапазон IP-адресов, раздаваемых МТС на мобильный интернет [1].

В качестве причины Вы указали {{Blocked proxy}} Возможно, у кого-то был взломан мобильный роутер, но подобные IP, как правило, сохраняются у одного пользователя максимум на несколько дней, поэтому вряд ли имело смысл блокировать данный адрес больше, чем на неделю.

С уважением, G2ii2g (обс.) 20:53, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Этот IP систематически «засвечивается» в чёрных списках, так как один (или несколько) пользователей данного диапазона устанавливают SOCKS прокси (последний раз с TCP порта 55345). Когда IP появляется в списках, бот его блокирует. К сожалению, не существует возможности предсказать, как долго прокси там продержится. Пока снял блокировку, посмотрим когда IP снова попадётся боту. -- Q-bit array (обс) 21:22, 4 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Здесь надо внимательно разобраться с ситуацией. Обычным пользователям южного региона провайдера МТС динамически выдаётся случайный IP из диапазона 95.153.128.0 — 95.153.143.255, во всяком случае я всегда получаю IP из этого диапазона. Если у кого-то из обычных пользователей, пользующихся интернетом от МТС, запускается SOCKS, то у этого пользователя регулярно меняется IP адрес, в результате за полгода Вашим ботом может быть автоматически заблокировано весьма значительное число IP адресов из указанного диапазона. Таким образом, проблемы будут созданы в основном не тому, кто пытается использовать SOCKS, а рядовым участникам Википедии, когда им случайно выделяется заблокированный IP адрес. Поэтому думаю, стоит сократить срок блокировки, автоматически назначаемой ботом, во всяком случае блокировку на срок более месяца, на мой взгляд, следует назначать только внимательно изучив ситуацию вручную. G2ii2g (обс.) 10:39, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

А как определить, как долго прокси продержится на данном IP? В большинстве случаев, такая классификация технически невозможна. Даже в динамических диапазонах длительность присвоения IP пользователю очень различается — от 24 часов до нескольких месяцев. В некоторых динамических диапазонах отдельные IP бывают статические (это достаточно часто случается). Единственная возможность решения проблемы — сообщать о таких блокировках администраторам, как например в этом случае. Мне часто приходят такие запросы и я всегда стараюсь оперативно реагировать. И вообще, как раз в этом и заключается одна из системных проблем с блокировками — и не только прокси. Например, в случае долговременного и систематического вандализма блокируется целый диапазон, несмотря на то, что это создаёт неудобства добросовестным участникам. Просто в таких случаях, когда встаёт выбор между удобством пользователей и предотвращением вреда проекту, приоритет имеет второе. -- Q-bit array (обс) 12:03, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Всё-таки меня смущает большой срок блокировки — сразу полгода. Понятно, что в принципе, динамический IP может продержаться у одного пользователя больше года (если компьютер больше года не выключается), не говоря уж про статический IP, но является ли это поводом, чтобы бот делал сразу блокировку больше, чем на год? Вполне достаточно блокировки на полмесяца или месяц, а если по окончании блокировки опять обнаружится прокси, то бот сделает повторную блокировку. Возможно, Вы сделали такой большой срок (полгода), чтобы снизить нагрузку бота на повторных блокировках, но чтобы снизить нагрузку бота и избежать избыточных блокировок можно сделать адаптивный алгоритм выбора срока: если, скажем, меньше чем через месяц по окончании предыдущей блокировки снова обнаруживается анонимный прокси, то срок следующей блокировки увеличивается. После нескольких повторных блокировок возможно увеличение срока следующей блокировки и больше, чем на полгода. В результате автоматически получается значительно бОльшая избирательность блокировок, при не очень большом повышении нагрузки на бот из-за повторения блокировок.

Второй момент, который в перспективе смущает меня ещё больше, это то, что со временем популярность запуска анонимных прокси на динамических IP может расти (например, в с связи с ужесточением законодательства в отношении интернета), уже сейчас Ваш бот блокирует до полутысячи IP в течение часа. В результате при назначении сразу длительного срока блокировки (на полгода и более) могут возникать ситуации, что практически у всех провайдеров большинство динамических IP будут заблокированы и участники Википедии уже не смогут решать проблему, как я вчера, простым переподключением к интернету. G2ii2g (обс.) 17:38, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Напишу развёрнутый ответ завтра. -- Q-bit array (обс) 21:34, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Срок блокировки открытых прокси был выбран коллегами опытным путём по результатам долгосрочного наблюдения за различными типами прокси и их стабильностью. Шесть месяцев, принятые в Рувики, являются компромиссом между удобством участников и нуждами проекта и используются другими ботами-блокираторами и коллегами при ручных блокировках. Раньше применялись ещё более продолжительные блокировки — несколько лет или даже бессрочно (в мезозойском периоде Википедии). Заблокировавшие коллеги давно покинули проект, а мне теперь приходится разгребать завалы… Конечно, срок в 6 месяцев длинноват для некоторых динамических диапазонов, но с другой стороны, их пока явное меньшинство. Более короткие сроки блокировок и как следствие, частые переблокировки, не только создают большую нагрузку на серверы Википедии, но и оставляют дыры в защите, так как переблокировка не всегда происходит вовремя, по причинам, независящим от бота. В некоторых случаях существует возможность предсказать, как долго прокси продержится на IP — например, SOCKS прокси живут не так долго, как HTTP прокси. В следующей версии бота планирую ввести классификацию обнаруженных прокси и укороченные сроки блокировки (1-2 месяца) для короткоживущих типов. Посмотрим, как это будет работать. -- Q-bit array (обс) 14:25, 6 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• По моему мнению, запуск короткоживущих прокси с динамических IP не будет представлять большой проблемы в будущем. Короткоживущие прокси бесполезны без системы быстрого поиска. Ведь для того, чтобы воспользоваться таким прокси, его надо будет сначала найти. А как найти прокси, живущий всего несколько часов? Систематически прозванивать все IP? На данный момент это технически невозможно (для простых смертных). Когда проблема быстрого поиска будет решена и такие прокси получат распространение, я приделаю новоизобретённый алгоритм поиска к моему боту для краткосрочных блокировок. -- Q-bit array (обс) 14:30, 6 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день!

04:53, 19 января 2017 Q-bit array удалил страницу Обсуждение Инкубатора:Шеин Максим Викторович (О6: подстраница или обсуждение несуществующей страницы) Могу я понять почему была удалена статья из Инкубатора? Разве это не место для работы с драфтом, почему удалена, что нарушено? как дальше действовать?‎

Асаре Инна — Эта реплика добавлена участником Асаре Инна (о • в)

Здравствуйте. Срок пребывания в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока статья либо переносится в основное пространство, либо удаляется (как было в этом случае). Статья Инкубатор:Шеин Максим Викторович была удалена, так как Шеин не соответствует критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО.-- Q-bit array (обс) 10:18, 6 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Q-bit array, Спасибо за ответ. В Википедии у многих ведущих канала Россия 24 есть свои страницы, данные о М.Шеин также вносились с этой целью. Т.е. разве не попадает эта персона под раздел Журналисты?

(Журналисты

ВП:КЗЖ

ВП:ЖУРНАЛИСТЫ

Журналисты (здесь и далее под журналистами понимаются авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ, а также ведущие теле- и радиопрограмм), соответствующие одному из следующих критериев:

Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы»).

Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет).

Обладатели наиболее престижных профессиональных наград (например, Пулитцеровская премия, ТЭФИ).

Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками.) — Эта реплика добавлена участником Асаре Инна (о • в)

И какому из критериев ВП:ЖУРНАЛИСТЫ он соответствует? Для критерия «Ведущие журналисты наиболее влиятельных общенациональных СМИ» необходим совершенно другой уровень известности, да и СМИ должны быть «наиболее влиятельными». P.S.: Вопрос насчёт других статей так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс) 15:32, 6 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Посмотрите, что сделали со статьёй Чародейки правящие [2] и Вечеровский с нелепым односложным примечание: "во избежание от удаления статьи". Избежание от удаления статьи - это очищение статьи полностью? BETA-biagent (обс.) 21:00, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский и Abiyoyo* BETA-biagent (обс.) 21:03, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Объясните,пожалуйста,почему Q-bit array удалил мою страницу? Я не сильно медийная личность,но всё же представляю публичную сферу деятельности. В википедии огромное количество актёров,которых не знают по фамилии и с трудом узнАют на телевидении,однако моя статья была удалена без комментариев в созданной теме "обсуждения",где я привёл в пример задачу Википедии: давать людям знания. И в данном случае эта статья как раз даёт людям знания о человеке.Буду признателен за ответ. — Эта реплика добавлена участником Rodionov16 (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс) 21:06, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Подскажите, с чем связан откат моей правки на странице ФАС? Спасибо! Mr.boombook (обс.) 09:52, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Был вынужден откатить правку, так как инструмент визуального редактирования, который Вы использовали, повредил вики-разметку статьи: [3]. К сожалению, визуальный редактор до сих пор очень плохо работает с некоторыми элементами вики-разметки. И в большинстве случаев, такие повреждения остаются незамеченными пользователем визуального редактора. Пожалуйста, используйте редактор исходного текста. -- Q-bit array (обс) 10:10, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Всё ясно, спасибо, исправлюсь! Mr.boombook (обс.) 10:53, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Моя страница была удалена по причине "энциклопедической неважности".Можно ли вернуть удалённую информацию и разместить её на своей личной странице участника и если да,то где находится эта "личная страница"? Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Rodionov16 (о • в)

Нет, эту информацию нельзя размещать на личных страницах — см. правило ВП:НЕХОСТИНГ. -- Q-bit array (обс) 11:29, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Нас уже не первый раз блокирует ваш бот якобы из-за рекламного названия(14:57, 13 февраля 2017 Q-bit array (обсуждение | вклад) заблокировал Русский бизнес и община (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?)), но это действующая газета выходящая в Нью-Йорке, США. Поэтому название мы изменить не можем. Название газеты точно отображает ее тематику, т.к она направленна на русскоязычную общину Америки пожалуйста, окажите помощь в разблокировке участника News.rusrek. Заранее благодарим. — Эта реплика добавлена участником News.rusrek (о • в)

Здравствуйте. Рекламные имена участников запрещены правилами Википедии — см. правило ВП:РЕКНИК. Такие учётные записи сразу блокируются и не ботом, а любым администратором. Хочу также предупредить, что реклама в Википедии не приветствуется. Кроме того настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 15:45, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Статью Чародейки попрошу ограничить от доступного редактирования именно незарегистрированными пользователями. Так будет меньше вандализма. На самом деле 5 февраля администраторы очистили статью от всей грязи и этой воды, я помог им усовершенствовать её как знающий данный мультсериал. Поэтому во избежание повторного "многогодового" накопления бреда нужно срочно сделать ограничение - мог бы попросить в Обсуждении под самой статьёй, но пока кто-нибудь ответит... — Эта реплика добавлена участником BETA-biagent (о • в)

Запросы на защиту страниц следует подавать на соответствующей странице: Википедия:Установка защиты. Но перед подачей запроса рекомендую ознакомится с правилами защиты страниц Википедия:Правила защиты страниц + Википедия:Частичная защита страниц. Обычно защиту устанавливают в случае систематического вандализма. -- Q-bit array (обс) 16:30, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый, да вы правы, что ВП не рупор, но где вы в моем описании события устарели этот самый рупор. О значимости события о котором я повествую, судить Вам, сударь или его поддержавшим на данном этапе участникам, коим я являюсь. Или Вы считаете, что борьба Беларуского народа с дектатором, не значимое событие о котором я повиствовал, только и всего. Посмотрите, пожалуйста ещё раз и признайтесь в ошибке. — Эта реплика добавлена участником Uriy555 (о • в)

Статья, созданная для привлечения внимания (и подписей) к петиции как раз и есть типичная трибуна. Кроме того, я Вам дал ссылку не только на ВП:НЕТРИБУНА, но и на ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то статья сможет существовать в Википедии, а если нет, то нет. -- Q-bit array (обс) 21:05, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Хотел бы обратиться к Вам по человечески, но вы не предполагаете токового. Любая статья слюздается по умолчанию, для привлечения внимания к чему либо или к кому либо и не зависимо в каком времени и место положению субьекта или обьекта в пространстве. — Эта реплика добавлена участником Uriy555 (о • в)

Нет, Википедия создана не для привлечения внимания к чему-то (трибуна), а для сохранения существующих знаний. Как я уже сказал, пока нет ВП:АИ — не будет статьи. И вообще, торг здесь абсолютно неуместен — мы не на базаре. Администраторы удаляют статьи не по собственной прихоти, а в соответствии с правилами проекта. Даже если взять большую группу участников, даже с администратором, и каким-то образом внушить им мысль ратовать за отдельную статью — это не поможет статье остаться в Википедии, если она не соответствует правилам проекта. Совершенно любой участник, не входящий в указанную группу, даже анонимный, может вынести её на удаление просто потому, что ему она показалась не соответствующей правилам проекта — и ничего ему за это не будет. И статью, скорее всего, удалят. -- Q-bit array (обс) 18:52, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

А что Вы скажите на счет этого :- ]. С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии. И более этого в Беларуси нет независимых источников, определенно. А на данном этапе и в мире теперь их днем с огнем не найдете. — Эта реплика добавлена участником Uriy555 (о • в)

А то, что выдирание отдельных «удобных» фраз из контекста не принесёт Вам ни малейшей пользы. Эта выдержка из правила относится к вопросам значимости совершенно других объектов — таких как звёзд, астероидов и на худой конец, населённых пунктов. -- Q-bit array (обс) 18:52, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы уже 4 раза удаляете нашу страницу из-за нехватки "энциклопедической значимости". Какие доказательсва мы должны предоставить для того то бы наша страница вышла в свет? — Эта реплика добавлена участником Бараней Михаил (о • в)

Здравствуйте. Если мне не изменяет память, мы уже встречались на этой странице — #Блокировка за рекламное название. Поэтому хочу повторить ещё раз, что реклама здесь не приветствуется. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и явлениях. -- Q-bit array (обс) 14:02, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Но причина блокировки уже не за рекламное название а по пункту С5. В нашей статье отсутствует какая либо реклама, а есть лишь сухая информация про существующую газету. Ответе мне пожалуйста еще раз на вопрос: "Какие доказательсва мы должны предоставить для того то бы наша страница вышла в свет?" — Эта реплика добавлена участником Бараней Михаил (о • в)

Я же дал Вам ссылку на правило Википедии об энциклопедической значимости ВП:ЗН. Там всё подробно описано. -- Q-bit array (обс) 15:23, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! ;-) Я побаловался, значит, в личном пространстве. Часть инфы на странице не верна, но это не главное... Можно удалить по собственному желанию? Вот она . The222anonim (обс.) 16:30, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Удалил статью. -- Q-bit array (обс) 16:32, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо! Удачного завершения дня! The222anonim (обс.) 16:34, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]

этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА — Эта реплика добавлена участником Anonymuanonymus (о • в)

Пожалуйста, не ломайте Вики-разметку на моей странице обсуждения и подписывайтесь. IP 77.93.43.18 был заблокирован, так как является открытым прокси, использование которых запрещено правилами проекта. -- Q-bit array (обс) 12:40, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Ко мне обратился добросовестный участник (не виртуал etc.), который правит с этого адреса. Это динамический ip провайдера. Прошу проверить и по возможности снять блокировку.--Abiyoyo (обс.) 15:41, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Проверка на http://www.checker.freeproxy.ru/checker/ показывает «dead» по стандартным портам.--Abiyoyo (обс.) 15:45, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Просканировал при помощи nmap. Все порты filtered. Соотв. как минимум открытым прокси это не является.--Abiyoyo (обс.) 16:05, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, коллега! За последнее время этот IP несколько раз пропадал в чёрные списки, так как с него периодически запускались SOCKS прокси с различных верхних TCP портов (>9999). Пока IP снова чистый — поэтому разблокировал. P.S.: Онлайн-сервисы проверки уже пару лет практически перестали работать — всегда сообщают, что там не прокси. Думаю, что ПО прокси-серверов научилось распознавать запросы таких сервисов. -- Q-bit array (обс) 17:49, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Извините, что в очередной раз Вас беспокою, но мне нужна помощь в одном деле. Почему тут шаблон "Текущий сезон: 2016-2017" ничего не отображает, хотя в коде указана ссылка на статью, где расположена нужная информация? The222anonim (обс.) 14:54, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Немного подправил. Но судя по всему, с разметкой портала в принципе большие проблемы: особенно ближе к нижней части там всё перекошено — как минимум с 2012 года. Вероятно один из включенных шаблонов был когда-то изменён и это покорёжило всю разметку страницы. Советую попросить помощи на форуме Википедия:Форум/Технический. Может кто-нибудь из инженеров переделает. -- Q-bit array (обс) 18:17, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Каковы причины блокировки этих диапазонов? Поддиапазоны 85.216.0.0/16 принадлежат кабельным интернет-провайдерам в т.ч. в Словакии, 2001:470:0:0:0:0:0:0/32 же относится к службам IPv6-туннелей HE.NET, которые записаны в whois и вполне верифицируемы.

Пожалуйста, разблокируйте как можно скорее.

Belamp (обс.) 22:42, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Снял блокировку с 85.216.0.0/16, так как действительно /16 был слишком широкий. Блокировка 2001:470:0:0:0:0:0:0/32 снята не будет, так как диапазон принадлежит хостинг-сервису, где располагаются много открытых прокси, с которых идут систематические вандальные атаки. -- Q-bit array (обс) 04:59, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

2001:470:0:0:0:0:0:0/32 не принадлежит хостинг-сервису. Это интернет-провайдер. Если идут атаки, пишите в abuse@he.net с указанием конкретных сетей (в whois о них есть данные). Belamp (обс.) 08:06, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Если у Вас есть информация насчёт открытых прокси в этом диапазоне, блокируйте их, не блокируйте всю сеть. Belamp (обс.) 08:07, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

А откуда у Вас информация, что это интернет-провайдер, а не хостинг провайдер? Услуги, рекламируемые на их сайте http://he.net/ - как раз хостинг (http://he.net/dedicated_server.html). IP2location [4] - того же мнения. -- Q-bit array (обс) 08:18, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

enwiki: Hurricane Electric is a global Internet service provider offering IPv4 and IPv6 services,[1] as well as data center in San Jose, California and in Fremont, California, where the company is based.

Belamp (обс.) 09:24, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Да, как оказалось, правда находится посередине. Это и интернет-провайдер (internet service provider) и хостинг-сервис (data center) в «одном флаконе». Посоветовался с коллегами, что делать с таким смешанным диапазоном. По совету коллег, разблокирую /32. Будем искать и блокировать конкретные прокси-поддиапазоны. -- Q-bit array (обс) 10:32, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы недавно заблокировали мою музыкальную группу "Cocos"без основания, написали что имя носит рекламный характер. Что мне нужно для того чтобы снять блокировку и восстановить статью? С уважением продюсер музыкальной компании Life Records — Эта реплика добавлена участником Life-Records (о • в)

Добрый вечер. Учётная запись была заблокирована из-за рекламного имени — см. правило ВП:РЕКНИК. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс) 20:02, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

так у меня официальная группа Украины, которая состоит в ассоциации эстрадных артистов Украины, какие документы нужны вам для снятие и возможности опубликоваться у вас? Многие артисты у вас тоже опубликованы как и мои коллеги. — Эта реплика добавлена участником Life-Records (о • в)

так у меня официальная группа Украины, которая состоит в ассоциации эстрадных артистов Украины, какие документы нужны вам для снятие и возможности опубликоваться у вас? Многие артисты у вас тоже опубликованы как и мои коллеги? Какие есть условия отдельны для публикации у вас артистов и так же возможности опубликовать свою компанию у вас как продюсера музыкальной компании? С уважением Игорь Валерьевич — Эта реплика добавлена участником Life-Records (о • в)

В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и явлениях. Только что созданная группа, первый концерт концерт которой прошёл всего пару недель назад, энциклопедической значимостью не обладает. Кроме того, я уже упоминал, что Википедия не является площадкой для пиара чего-либо. -- Q-bit array (обс) 08:02, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Откуда у вас информация что, вот эта информация "... В то же самое время, в лаборатории Омского Педагогического Института был создан компьютер «Patisonic» и редактор цветных шрифтов для него. Данный редактор был портирован на «Радугу» ..." соответствует действительности ? — Эта реплика добавлена участником AlexF0001 (о • в)

Здравствуйте. Скажу честно — у меня нет доказательств достоверности этой информации. Как раз поэтому в статье размещены служебные плашки-предупреждения. В соответствии с правилом ВП:ПРОВ, факты в статьях должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники ВП:АИ. То, что в статье уже находится информация без доказательств её достоверности, не является оправданием для размещения ещё большего количества неподтверждённых фактов. Как я вижу, коллега Sergei Frolov уже разъяснил правила добавления информации в статьи: Обсуждение_участника:Sergei_Frolov#ПК "Радуга". -- Q-bit array (обс) 08:23, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

На каком основании осуществляются акты вандализма по отношению к указанным страницам? — Эта реплика добавлена участником Vetrov Anatoly Nikolaevich (о • в)

Причина удаления статей находится в логе удаления (в красной рамочке). Кроме того, я поместил подробное разъяснение на вашей странице обсуждения ещё 10 минут назад. Дополнительно хочу добавить, что в Википедии статьи могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Самопиар не приветствуется. -- Q-bit array (обс) 08:06, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Поясняю (у меня часто возникают проблемы из-за отсутствия юридической грамотности социальных субъектов в разных организациях):

я, Ветров Анатолий Николаевич, являюсь "автором единой технологии когнитивного моделирования (для системного анализа информационно-образовательных сред, финансового анализа (кредитных) организаций и сложного анализа сложных объектов, процессов и явлений (ядерные полимеры))" согласно ст. 1542, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547 и 1551 Гражданского кодекса РФ («АЕТ (ТКМ СФА)» – автор технологии двойного, тройного и более назначения в разных областях), занимался преподавательской деятельностью в качестве поточного лектора на кафедре "АПУ" "ФКТИ" "СПбГЭТУ "ЛЭТИ"" (лабораторный практикум проводил лично), самостоятельно основал новое научное направление "Когнитивная информатика, технология когнитивного моделирования для системного и финансового анализа" (см. перечень моих научных трудов на www.vetrovan.spb.ru), разработал множество заявок с фундаментальными и прикладными основными и производными научными результатами для участия в разных международных конкурсах (например, пять лет подряд участвую в "Межд. научном конкурсе им. А. Нобеля" - см. перечень заявок на www.vetrovan.spb.ru), сейчас занимаюсь развертыванием "Международного научно-образовательного консорциума "Системного и финансового анализа на основе технологии когнитивного моделирования"", в который входят несколько научных организаций: основатель и первый Президент «НКО(У) Государственной международной организации "Академии когнитивных естественных наук"» (с 01 января 2004 г.), директор «НКО(У) НИИ "Системного и финансового анализа на основе технологии когнитивного моделирования" "РА(Е)Н" им. Вениаминова В.Н.» (с 01 января 2008 г.), директор «НКО(У) НФ "Системного и финансового анализа на основе технологии когнитивного моделирования" им. Прокопенко Н.А.» (с 01 января 2008 г.), директор «НКО(У) "Санкт-Петербургского выставочного центра им. Брежнева Л.И." на "Выставке достижений науки и технологии им. Собчака А.А."» (с 01 января 2008 г.).

Удаление моей страницы считаю актом вандализма (я потратил свое личное время, подготовил и отформатировал текст личной страницы, а Вы это бесцеремонно удалили) и словосочетание "самопиар" рассматриваю как личное оскорбление совершенное Вами в сети "Интернет" (кто Вам дал право наносить оскорбления скромному автору единой технологии, проживающему на территории РФ).

Сообщите пожалуйста Ваши Ф.И.О. (я не занимаюсь вредительством и вандализмом и не прячу своего имени) и контактную информацию Вашего руководства (я собираюсь поставить Вас на место и разобрать Ваше недостойное поведение - пока на уровне руководства Вашей организации, которую Вы недостойно представляете). — Эта реплика добавлена с IP 176.59.16.14 (о)

А Вы прочитайте ВП:СУД. Дальнейшие угрозы приведут к бессрочной блокировке данной учётной записи и IP. Ссылку на критерии значимости ВП:БИО я уже давал. -- Q-bit array (обс) 08:50, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

О Вашем поведении в ближайшее время будет доложено руководству Вашей организации. Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником Vetrov Anatoly Nikolaevich (о • в)

Как предупреждал, бессрочная блокировка. P.S.: Насчёт «руководства»: Википедия:Как управляется Википедия. -- Q-bit array (обс) 09:05, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

"Скромный автор единой технологии" - это сильно. В визитке так написать ))--Bopsulai (обс.) 09:38, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Правильно! Так его! -- 83.220.236.118 20:56, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Ну вы зря радуетесь. Случай явно печальный и прискорбный - это не гипертрофированное самомнение, я явные признаки настоящего психического расстройства. Так что блокировка - да, очень правильно. А человека жалко - кажется, он действительно в науке одно время работал.

В общем, как писал классик - "Не дай мне Бог сойти с ума..." Vesan99 (обс.) 13:59, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

День добрый! Уточните, пожалуйста, причину удаления страницы M19 (ООО "Профессиональный компьютерно-спортивный клуб М19") Вижу большое количество страниц других киберспортивных команд СНГ в связи с чем не поинмаю причину удаления нашей — Эта реплика добавлена участником Sunje22 (о • в)

Здравствуйте. Статьи 19 (ООО "Профессиональный компьютерно-спортивный клуб М19" + M19 (ООО "Профессиональный компьютерно-спортивный клуб М19") о только что созданном киберспортивном клубе были удалены из-за отсутствия энциклопедической значимости. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и явлениях. Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс) 11:42, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Уточните, пожалуйста т.е. проблема в том, что клуб создан недавно? В активе клуба команда мировой чемпион в связи с чем, хотелось бы понять, после какого срока мы сможем попасть в список команд снг в википедии наряду с

• https://ru.wikipedia.org/wiki/Natus_Vincere
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Team_Empire
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Virtus.pro
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Moscow_Five
• etc.

— Эта реплика добавлена участником Sunje22 (о • в)

Критерии включения тем в Википедию подробно разъяснены в правиле об энциклопедической значимости, ссылку на которое я уже дал. -- Q-bit array (обс) 11:56, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Ссылку на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, тоже давал. -- Q-bit array (обс) 12:03, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

В статье Логан (фильм) участник Vladimir Artyushenko вставляет слишком подробный сюжет со множеством лишних слов, похоже тут ещё оригинальным исследованием попахивает. Остановите это пожалуйста. Уже писал участнику Sigwald, он пока не отвечает, надеюсь на вас 188.17.116.50 19:09, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ЗКА, так как я не всегда нахожусь у компьютера. Там больше вероятности, что кто-то из администраторов оперативно отреагирует. P.S.: Как вижу, OneLittleMouse уже заблокировал участника и установил полузащиту. -- Q-bit array (обс) 10:12, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Была удалена вот эта статья — Мосэлектротягстрой (строительная компания), которую в целом еще есть чем добавить для "значимости". Если перезалью исправленный вариант, можно ли рассчитывать на восстановление или вынесение на обсуждение? Если нужны доказательства "значимости", отсутствие которых указано причиной отказа, — могу попробовать их привести здесь (и при одобрении добавить в текст). В статью их не ввел сразу, потому что, на мой взгляд, в качестве сносок они не подходят по стилю. — Эта реплика добавлена участником E mineralov (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс) 14:18, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Компания, о которой идет речь — одна из старейших в области строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в московском регионе. Самая близкая аналогия, безусловно, не доказывающая, что статья должна быть на Википедии (это правило я помню), но иллюстрирующая, что она может быть Википедии интересна (и взятая за образец при составлении текста) — Московский Метрострой. Как и очень многие строительные предприятия, Мосэлектротягстрой сам писал и фиксировал свою историю, поэтому найти по-настоящему много публичных электронных источников с его упоминанием трудно — это факт. Однако, разумеется, они есть. Из современных и относительно новых это, например, "Форбс" в одном из своих самых популярных форматов, "Новая газета", агентства — в частности, РИА тут и здесь, отраслевые — "Гудок", "Московская перспектива". Какие общественно значимые и известные объекты строила компания — ну, например, Московское большое кольцо, что из названия предприятия следует, самую большую сортировочную станцию в Европе "Бекасово", что следует из статьи на Википедии, Казанский вокзал (полная реконструкция к 850-летию Москвы — вот тут в документе упоминается), самое большое и первое запущенное за много лет в Москве электродепо "Братеево" (пруфы — здесь и здесь) и так далее. Это то, что связано с исторической специализацией компании. Не железнодорожные проекты тоже были и есть — МХТ, например, Большой театр ну и так далее. Какие значимые награды есть у компании. Самая главная, как — опять же — следует из названия, это Орден Трудового Красного Знамени (в России нет доступных полных архивов государственных документов советского времени, но сам документ существует — могу по почте выслать, тут выкладывать не хоется). Есть ли независимые исследования с упоминанием "Мосэлектротягстроя" — есть: вот, что ищет Ленинка, а вот Публичка. Вы можете спросить, мол, почему всех этих ссылок не было в опубликованном тексте — ну, потому что, повторюсь, мне они показались не кондиционными относительно содержания. Если позволите еще раз попробовать опубликоваться — все вставлю. — Эта реплика добавлена участником E mineralov (о • в)

Как я Вам посоветовал — создайте заготовку в черновике, добавьте ссылки на ВП:АИ и подайте запрос на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс) 19:00, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пишу у семя в черновике статью One More Light, которая как я вижу, удалялась уже несколько раз. Постольку поскольку, это было КБУ, я сомневаюсь было ли там, что-нибудь путное. Если было кинте мне в черновик. Заранее спасибо! С уважением,--Марк (обс.) 13:19, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статья многократно удалялась в соответствии с правилом ВП:НЕГУЩА. Пожалуйста — восстановил в ЛП: Участник:Mkurpnice/Черновик 3. Когда альбом выйдет и обретёт значимость, то можно будет разместить в основном пространстве через ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс) 14:15, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

• • Востановил.--Марк (обс.) 10:49, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Посмотрите пожалуйста переработанную мною страницу. Можно считать её спасённой от удаления? IrinBuse (обс.) 04:01, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. К сожалению, у меня несколько другая специализация. Попробуйте обратится к коллегам, кто занимается подведением итогов на ВП:КУ. -- Q-bit array (обс.) 08:34, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

хорошо, спасибо IrinBuse (обс.) 08:49, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Администратор, прошу детальнее пояснить по какой причине была удалена страница образовательного учреждения - Бизнес-школы? — Эта реплика добавлена участником Lilit Okhikyan (о • в)

Здравствуйте. Я же дал подробное разъяснение на Вашей странице обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 08:32, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Прошу посмотреть мой ответ. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Lilit Okhikyan (о • в)

В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Вхождение в «1000 лучших бизнес-школ в 154 странах по версии экспертного агентства EdUniversal» энциклопедической значимости не даёт. -- Q-bit array (обс.) 12:41, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Администратор, спасибо за ответ! Для полной ясности прошу Вас объяснить по какой причине, например, Лондонская школа бизнеса имеет место быть в википедии? Какие доказательства энциклопедической значимости у нее? — Эта реплика добавлена участником Lilit Okhikyan (о • в)

Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. И кроме того, есть очень существенная разница между «№ 1 согласно Financial Times Global MBA rankings (2010, 2011). + № 3 мире согласно The Wall Street Journal» и «вхождение в список 1000 лучших бизнес-школ в 154 странах по версии экспертного агентства EdUniversal». -- Q-bit array (обс.) 08:49, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день,

Не подскажете, как правильно реагировать на такие правки? [5] Вроде и спам, и полезная информация. --Sergei Frolov (обс.) 20:04, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Я обычно удаляю рекламный текст и ссылки, а нормальный текст «вешалку» оставляю. Всегда забавно наблюдать, как разочарованные рекламщики от обиды пытаются и его удалить. -- Q-bit array (обс.) 20:30, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. А ссылку на АИ ведь надо оставить какую-то? --Sergei Frolov (обс.) 05:51, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Если ни одна из ссылок не подходит как АИ, то можно или убрать весь текст или поставить шаблон запроса источников. -- Q-bit array (обс.) 13:15, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Можно ли восстановить мою статью в Инкубаторе, которая была удалена из-за отсутствия значимости, в связи с появлением новых материалов по статье? Статья была удалена Вами 17 января 2017. Fintom (обс.) 08:53, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Срок пребывания в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока статья либо переносится в основное пространство, либо удаляется (как было в этом случае). Насколько я вижу, Вы уже создали заготовку статьи в черновике. -- Q-bit array (обс.) 13:34, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Решил не обременять пока администраторов: ведь статью буду еще дорабатывать. Когда будет полностью готова перенесу в Инкубатор. Ведь я могу править и постепенно добавлять данные в Черновик, а уже только потом перенести её в Инкубатор. Я пробовал создать новую статью, но был предупрежден, что статья с таким именем была удалена и если я хочу, то могу восстановить её. Но во избежание дублей решил написать Вам и спросить. Fintom (обс.) 15:01, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Как раз создание заготовки в черновике - самое правильное в данной ситуации. Если бы Вы этого не сделали, я бы сам предложил. По окончанию работы, переносить статью в Инкубатор уже не нужно. Просто подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС (дав ссылку на черновик), где она будет рассмотрена администраторами. -- Q-bit array (обс.) 15:27, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Ок. Спасибо за совет. Fintom (обс.) 15:36, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Я являюсь официальным представителем группы А'Студио и пытаюсь внести правки в статью А’Студио

В процессе редактирования наткнулся на неадекватное патрулирование участника У:Jimi_Henderson

Попробую объяснить, в чём конфликт, который привёл к войне правок.

1. Фото.

На странице группы висит фото, на котором два участника из группы и два посторонних человека. Фото очень старое. Я пытаюсь заменить на актуальное фото, где изображён текущий актуальный состав группы. Результат: У:Jimi_Henderson откатывает правку назад. Права на фото принадлежат мне лично, в этом фото нет ничего сомнительного (могу предоставить оригинал, в интернете есть только ужатые варианты).

2. Вводный текст.

В вводном тексте написано, что в составе группы сейчас гитарист Фёдор Досумов. На самом деле он покинул группу ещё в 2012 году (ушёл в коллектив Григория Лепса, если это кому-то интересно), я делаю правку, опять получаю откат назад. Имя солистки правильно пишется как Кети (в статье указано – Кэти). Её полное имя – Кетеван. В отдельной статье про неё всё написано верно: Топурия,_Кети. При этом, исправления этой ошибки тоже ведут к откату.

3. В разделе ссылок я пытаюсь добавить ссылку на официальный инстаграм группы и тоже получаю откат назад от того же У:Jimi_Henderson Также в разделе ссылок находится неработающая (битая) ссылка – http://thankyou.ru/music/pop/a_studio – при попытке её убрать тоже откат.

Считаю, что своими откатами У:Jimi_Henderson противостоит обновлению информации о группе образца 2012 года на актуальную, тем самым нанося вред проекту википедии в целом (люди теряют к нему доверие из-за недостоверной информации). Он пользуется своим положением патрульного для откатывания информации на устаревшую. Вместо попытки выяснить достоверность информации или найти консенсунс, он присылает вам жалобы, которые приводят к блокировкам моего аккаунта.

Пожалуйста, примите меры к вашему патрульному У:Jimi_Henderson – вынесите ему предупреждение для начала, чтобы он своими действиями не наносил вред проекту. Я бы мог добавить много интересной и актуальной информации о группе, но после такого отчаянного сопротивления у меня совершенно опустились руки, поэтому прошу позволить хотя бы сделать упомянутые правки, исправляющие ошибки и дезинформацию

Надеюсь на ваше понимание, с уважением, Мирослав M. — Эта реплика добавлена участником Gradient~ruwiki (о • в) 18:18, 10 апреля 2017 (UTC).[ответить]

А я прошу просмотреть действия топикстартера, который несколько раз вёл войну правок и не опирался в статье на ВП:АИ и добавлял фото с Каммонза с сомнительным статусом. Кстати, он уже получал от вас блокировку за свои действия. З.Ы. Подробности см. на ВП:ЗКА, а топикстартеру рекомендую прочесть ВП:Начальство указало.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 17:48, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Жалко, что обратились только сейчас. В Википедии лучше всего начать обсуждение сразу после первой отмены внесённых правок (см. ВП:КОНС). Затевать войну правок, да ещё и с оскорблениями — самое наихудшее, что можно было сделать в данной ситуации. Попробую разъяснить всё по-хорошему, дабы уладить конфликт:

1. Фотографии, размещаемые в Википедии, должны быть опубликованы под свободной лицензией. Для этого требуется письменное разрешение фотографа в соответствии с процедурами, описанными ВП:ДОБРО. На всякий случай хочу предупредить, что свободная лицензия разрешает использование изображения где угодно, кем угодно и даже с целью заработка денег. Изображение Файл:A'Studio.jpg было загружено с подложной лицензией (не Вы же нажимали кнопку фотоаппарата) и в таком виде будет скоро удалено с Викисклада. Вашу правку в статье я снова убрал. Вот когда фотография будет размещена под правильной лицензией, тогда можно будет поместить её в статью.
2. Первая версия текста, размещённая Вами в статье [6] была не только нарушением авторских прав (так как была взята с другого сайта), но и совершенно не подходила по содержанию и стилю для Википедии. В данном случае, удаление текста полностью соответствовало правилам Википедии — все тексты, взятые из интернета, сразу удаляются. Кроме того, факты в статье должны быть подтверждены ссылками на независимые авторитетные источники (ВП:АИ). Вы можете внести информацию о новом составе группы, но без нарушений авторских прав и в соответствии с ВП:СТИЛЬ.
3. Википедия — не соцсеть. Ссылки на все официальные сайты, какие есть у группы, не нужны. Достаточно одной официальной ссылки на страницу группы. Здесь действия участника Jimi Henderson были не очень оптимальными, но после грубых нарушений правил с Вашей стороны (внесение рекламного текста, к тому же взятого из интернета + размещения фотографии с подложной лицензией + войны правок + оскорблений), его трудно винить в том, что он вернул мёртвую ссылку.

Для возобновления конструктивной работы над статьёй, рекомендую ознакомиться с основными правилами проекта ВП:АИ + ВП:КОНС (особенно картинка со схемой поиска консенсуса). Для правильного размещения изображения, пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:ДОБРО. Кроме того, настоятельно рекомендую к прочтению правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ. Это поможет Вам понять принципы работы Википедии и как избежать отмены Ваших правок. В случае разногласий, пожалуйста, ведите обсуждение на странице обсуждения статьи, как это рекомендовано правилами. -- Q-bit array (обс.) 20:43, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за обстоятельный ответ! Я понял свои ошибки и принял к сведению ваши рекомендации. Загружу новую фотографию, которую снимал сам (и она нигде не публиковалась). Последующие правки буду вносить согласно правилам. Надеюсь, что ваш патрульный не будет опять всё откатывать назад. — Эта реплика добавлена участником Gradient~ruwiki (о • в)

Hallo Q-bit array, kannst du mir vielleicht helfen mit Мерен (Вестервальд) (löschen) und Мерен (dorthin verschieben)? Infos dazu bei 1234qwer1234qwer4 und unter Мерен (значения). Gruß Holger1959 (обс.) 13:44, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]

Hallo Holger1959. Ist gemacht. Viele Grüße, -- Q-bit array (обс.) 17:40, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]

danke, super! jetzt ist noch Мерен übrig, da sollte wohl Мерен (значения) hin. Hab da auch die Löschvorlage reingepackt. Hoffe, das geht auch mit engl. Begründung. Kannst ja noch Mal nachgucken. Danach wär das Durcheinander jedenfalls behoben. (um Wikidata hab ich mich schon gekümmert) Holger1959 (обс.) 02:40, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Ist auch gemacht! . -- Q-bit array (обс.) 12:06, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Почему Вы удаляете мои правки о туризме в тексте о Татарстане?

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Татарстан&type=revision&diff=84183041&oldid=84182869 — Эта реплика добавлена участником Yulka19920304 (о • в)

Здравствуйте. Рекламные тексты в Википедии не приветствуются. -- Q-bit array (обс.) 11:13, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Это совершенно не рекламный текст. Туризм, такая же отрасль Татарстана, как и культура, экономика и наука. Что необходимо исправить, что данный раздел появился в тексте о Татарстане? — Эта реплика добавлена участником Yulka19920304 (о • в)

Данный текст в принципе не подходит по стилю — Википедия является энциклопедией и поэтому тесты должны быть написаны в научном стиле (см. правило ВП:СТИЛЬ). Хвалебно-рекламный текст, размещённый Вами, больше подошел бы для рекламной брошюрки. На всякий случай хочу порекомендовать ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 12:50, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Данная компания производить посуду, для чаепития, на данный момент в странах СНГ этот бренд набирает обороты. На данный момент, продукцию их легко найти, а про них информации почти нет. Их компания находиться в Китае. Можете пересмотреть пожалуйста вердикт С5 про статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Sama_Doyo За ранее спасибо за фид-бек. — Эта реплика добавлена участником Pavlo.zaluskyi (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. На всякий случай хочу предупредить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 12:53, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы удалили страницу Регистратор Реестр, указав причину, что нет энциклопедической значимости. С чем это связано? Почему тогда имеется подобная статья для другого участника рынка ценных бумаг? ссылка Регистратор Р.О.С.Т. — Эта реплика добавлена участником Markapital2 (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. На всякий случай хочу предупредить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 09:24, 14 марта 2017 (UTC)[ответить]

С моей точки зрения тот факт, что регистраторы контролируются Центральным банком, а также в статье приведены официальные источники, такие как ЦБ и ПАРТАД, и тот факт, что подобных регуляторов на рынке ценных бумаг в России небольшое количество, говорит о том, что данная статья имеет право на жизнь в Википедии. Она не носит коммерческий характер, а лишь дополняет в Википедии информацию об официальных регистраторах. -- Markapital2

Как я уже говорил, критерии включения в Википедию определены правилом ВП:ЗН. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 13:28, 14 марта 2017 (UTC)[ответить]

Привет. Статья еще дорабатывается, вносится энциклопедическая ценность. Поэтому удаление было оспорено. Можете вернуть в черновик либо куда еще либо, где опытные участники проекта помогут доработать статью до нужного вида?

Мирный2017 (обс.) 14:04, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ещё раз просмотрел удалённую статью. У меня серьёзные сомнения в том, что EYESports обладает энциклопедической значимостью и в виду этого в принципе может существовать в Википедии. Для восстановления статьи (даже в личном пространстве) подайте заявку на ВП:ВУС, где приведите ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), доказывающие энциклопедическую значимость предмета статьи. Если коллеги решат, что у статьи в есть шансы на существование в Википедии, то они восстановят удалённую версию в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 15:55, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не понимаю, почему статья была удалена. Персона, про которую я разместила статью, значимая. Если недостаточно источников, то я могу их указать. Прошу вернуть статью обратно. Или указать мне на ошибки - я их исправлю. Birdy4444 (обс.) 17:43, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 19:31, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]

Персона освещалась в многих источниках, как указано в этих критериях. Цитирую: "

Деятели массового искусства и культуры

Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[5] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:

Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей).

Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.

Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п."

При необходимости, могу добавить в статью ссылки на эти источники. Прошу вернуть статью, т.к. еще раз повторюсь, она соответствует Вашим критериям.11:57, 17 марта 2017 (UTC)

Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. А в заявке как раз следует указать ссылки на авторитетные источники, показывающие соответствие ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 14:11, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]

Участник уже подал заявку на восстановление и даже создал черновик в Инкубаторе, где может «добавить в статью ссылки на эти источники». --Well-Informed Optimist (?•!) 17:11, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]

Зачем удалил мою статью???? — Эта реплика добавлена участником Никита Коротких (о • в)

А потому что самопиар здесь не любят. В Википедии можно создавать статьи только о тех людях, кто этого заслуживает — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 18:44, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]

Пан Q-bit array, чёго вы удалили мою странычку? -- — Эта реплика добавлена участником Товарищ герцог Мальборо (о • в)

Милорд, личная страница участника не предназначена для размещения черновиков статей. Для заготовок можно использовать черновик. -- Q-bit array (обс.) 19:43, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]

А награды можно себе приписывать? — Эта реплика добавлена участником Товарищ герцог Мальборо (о • в)

Нет, нельзя. -- Q-bit array (обс.) 10:14, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

А в черновиках можно?

Добрый день! Я собрался писать статью о Российской национальной перестраховочной компании (страхование и перестрахование - основные темы, по которым я пишу в Вики). Однако я обнаружил, что 19 января одноименная статья уже была Вами удалена по критерию значимости. Вполне вероятно, что предыдущий автор не смог её (значимость) показать убедительно - но я готов попытаться и, почти уверен, у меня получится. Как лучше поступить? Уже были прецеденты, когда админы возвращали чужие статьи мне на доработку и я их в сжатые сроки приводил к нормальному виду. Можем ли мы так же поступить в данном случае? Вы вернёте статью - а я её за пару дней приведу к базовому виду (ну - т.е. заслуживающему оставления), а еще за неделю-две сделаю из неё очень приличный материал? Заранее признателен за ответ и Ваше мнение. Vesan99 (обс.) 10:14, 23 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Посмотрел на текст удалённой статьи. Там особенно нечего и восстанавливать; статью можно было бы удалить и по критерию С1 (короткая статья без энциклопедического содержимого). Я бы посоветовал Вам создать статью в черновике и потом подать заявку на ВП:ВУС для переноса её в основное пространство. Но скажу честно, у меня есть некоторые сомнения относительно значимости предмета статьи. Если верить тексту, компания начала свою деятельность совсем недавно — 12 октября 2016. -- Q-bit array (обс.) 13:04, 23 марта 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, я так и сделаю. Вы правы - компания работает всего полгода. Но это никак её значимости - в том числе и для Вики - не отменяет. Попробую это показать-обосновать. Vesan99 (обс.) 19:56, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега. Я переработал статью о РНПК (точнее - переписал её заново полностью). Меня интересует Ваше мнение - как номинатора к удалению прошлой версии статьи - удалось ли мне достаточно убедительно показать энциклопедичность предмета статьи? См РНПК - переработанный вариант

Я прошу Вас обратить внимание на следующие ключевые особенности:

• это единственная на сегодня полноценная государственная компания на страховом рынке;
• для её создания и обеспечения были приняты поправки в закон об организации страхового дела;
• у компании неординарный размер оплаченного уставного капитала (перед ней - только СОГАЗ) и уникальный размер объявленного капитала (71 млрд.руб);
• деятельность компании очень активно освещается в авторитетных экономических и общеполитических СМИ.

Я осознаю, что там еще есть ряд недочётов в оформлении и в ссылочном аппарате - но я готов их достаточно оперативно устранить в ходе доработок и развития уже открытого материала.

Заранее благодарю Вас за интерес и готовность помочь сделать статью лучше.

Vesan99 (обс.) 21:44, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В любом случае, статью не сравнить с тем, что было удалено. Виден объём проделанной работы. Окончательный вердикт о соответствии предмета статьи критериям энциклопедической значимости вынесут коллеги на ВП:ВУС, так как у меня несколько иная специализация. -- Q-bit array (обс.) 13:50, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Q-bit array! Подскажите, пожалуйста, существует ли какая-то возможность (?) раскодировать закорючки, которые появились после архивирования... Заранее спасибо за ответ! --DarDar (обс.) 11:22, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В данном случае, дела обстоят плохо. Боюсь, что исходный текст статьи был потерян при первоначальной архивации в далёком 2012 году. Если бы это были проблемы при отображении, то закорючки были бы разные, а не многократное повторение одной и той-же последовательности "пїЅ". -- Q-bit array (обс.) 11:42, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Вообще-то я регулярно проверяю ссылки, и в 2015 году всё читалось нормально. Извините, если отрываю вас от дел. --DarDar (обс.) 12:05, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Тогда это какой-то сбой на сервере webcitation. Будем надеяться, что проблема скоро исчезнет. -- Q-bit array (обс.) 12:15, 24 марта 2017 (UTC)[ответить]

Самое любопытное, что такие же закорючки появились в архивированной версии источника, который недавно стал опять открываться, хотя некоторое время был недоступным. --DarDar (обс.) 09:23, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Да, это симптом проблемы с серверами. -- Q-bit array (обс.) 13:16, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Хотелось бы узнать причину удаления статьи - https://ru.wikipedia.org/wiki/Голос_(блокчейн) Данная статья описывает практически то-же, что и оригинальная про Стимит https://en.wikipedia.org/wiki/Steemit Это первый российский блокчейн-стартап и является форком стимита в России. И почему нет значимости. Рекламу статья не содержит, а только описание, историю и ссылки на ресурсы. В чём проблема, хотелось бы узнать. — Эта реплика добавлена участником Alex Zaguzin (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является рекламной площадкой и не предназначена для пиара недавно созданных «первых российских блокчейн-стартапов». В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. P.S.: Насчёт статьи Steemit в английской Википедии хочу только сказать, что она посвящена Steemit, а не Голосу. -- Q-bit array (обс.) 14:03, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Голос - форк стимита (лицензионная копия). Одно и то же, отличие в токенах и ориентацией на русскоязычных. Разница в создании полгода. Какие авторитетные источники можно дать для стимита, те же и для Голоса. Пиара на вики никто не проводит и не собирается - страница не на главной и не рекламируется. В статье нет рекламы, а объясняется принцип работы платформы. В чём проблема, не пойму. Тогда тут половину википедии нужно удалять вместе с одноклассниками и другими социальными сетями и подобным. Прошу прощения, я не злюсь, просто действительно не понимаю.

Вот такие источники не подойдут -

• http://forklog.com/golos-monetary-policy-part-one/
• http://forklog.com/monetarnaya-politika-sotsialno-medijnoj-platformy-golos-chast-vtoraya/
• http://businesssolutions.pro/golos-io-narodnaya-sotsialnaya-set-na-blokchejn/
• http://startuplife.by/crowd-golos.html

— Эта реплика добавлена участником Alex Zaguzin (о • в)

Нет, не подойдут. Блоги непонятной авторитетности, которые к тому же размещают статьи за деньги, в принципе не подходят. Пожалуйста, ознакомьтесь с ссылкой на правило об авторитетных источниках ВП:АИ, которую я уже давал. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. P.S.: А насчёт форков - Bitcoin обладает энциклопедической значимостью, а вот если я создам форк (с азартными играми и девушками с пониженной социальной ответственностью), то он скорее всего не будет обладать значимостью. -- Q-bit array (обс.) 14:37, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Чем отличаются остальные страницы некоммерческих организаций от нашей и где в них энциклопедизм? Прошу восстановить страницу для доработки. — Эта реплика добавлена участником V.nordrum (о • в)

Вопрос насчёт других статей так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если (специально выделил жирным шрифтом) найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 14:57, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Администратор сайта. По поводу удаления Вами статьи «Пивные ванны» позволю себе с Вами не согласиться. Мои аргументы:

1. ) Я даю ссылку на официально зарегистрированный патент и формулу изобретения. Данная статья в wikipedia.org является кратким и популярным изложением содержания патента.
2. ) В настоящий момент в обиходе при толковании термина «пивные ванны» стали превалировать ошибочные трактовки этой процедуры, не подразумевающие наличие пива в пивной ванне.
3. ) В wikipedia.org на чешском языке есть статья о пивных ваннах.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pivn%C3%AD_l%C3%A1zn%C4%9B

Почему ее не может быть в русской версии? Тем более что первый вариант статьи вовсе не должен быть исчерпывающим по содержанию, ведь желающие всегда могут вносить свои правки? — Эта реплика добавлена участником SvetlanaLana (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. P.S.: В разных языковых разделах Википедии правила различаются. -- Q-bit array (обс.) 08:13, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]

Интересует "энциклопедическая значимость" статьи: Агентство еврейских новостей - предложена к удалению ещё в сентябре 2016 года.По очень странному стечению обстоятельств не удалена до сих пор. И где там такие источники? Цитирую: "доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи". — Эта реплика добавлена участником Lelokoklol (о • в)

Ах, наш еврейско-масонско-рептилоидный заговор администраторов Википедии, финансируемый лично Бараком Обамой, раскрыт!!! А если серьёзно — у нас в проекте столько завалов, особенно на страницах «к удалению». Там статьи иногда годами висят. И кроме того, рекомендую прочитать ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 12:36, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

И вообще, большое спасибо за сообщение на этой странице. А то я ещё пару спамных статей как-то прозевал. Удалил и их. Хочу предупредить, что продолжение спама закончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 12:48, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хотела бы уточнить, почему эта страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Webmart_Group считается энциклопедически не значимой? Существуют и другие похожие страницы о компаниях на Википедии, но их не удаляют. Может какой-то информации не хватает или еще чего-то? Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 37.17.38.204 (о)

Кукольного театра достаточно. Подробное объяснение (даже со ссылкой на критерии энциклопедической значимости) давно было размещено на странице обсуждения главной учётки. Я также предупреждал, что будет в случае продолжения нарушений ВП:ВИРТ. Не захотели послушаться совета — не надо. -- Q-bit array (обс.) 14:13, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы писали мне на моей странице по поводу буквы "ё" и тире. Действительно, я, не разобравшись, привел в некоторых местах ситуацию с буквой "ё" и тире в соответствие с правилами русского языка. Я не сразу понял, что есть правила русского языка и ваши правила. В общении со своими клиентами, заказывающими корректуру, мне приходится сталкиваться с самыми странными фантазиями, которым приходится соответствовать, поэтому не сомневайтесь - я человек дисциплинированный и вашим фантазиям буду соответствовать также, сохраняя повсюду и безграмотное употребление буквы "ё", и длинное тире вместо короткого между цифрами, а также все остальное, что еще вам подскажет ваша фантазия и власть начальника. Это дело известное. Прошу извинить за возможную резкость моих суждений, но в силу своей профессии я отношусь с близкой к нулю толерантностью к проявлениям безграмотности. Особенно когда безграмотность возводится в ранг правила на ресурсе, вроде бы претендующем на энциклопедичность, а не являющемся чьей-то личной страницей и тому подобным. Такие правила стоило бы изменить по-хорошему. :-) — Эта реплика добавлена участником Spukh (о • в)

Тогда Вы, видимо, понимаете даже то, что ё не может быть "безграмотным", а может быть только уместным ("одёжа") и неуместным ("одёжда"). 109.252.69.110 18:43, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

прошу вернуть мою статью в черновики чтобы я смогла правильно ее корректировать и добавить соотвествующие источники. — Эта реплика добавлена участником Katerina21217 (о • в)

Здравствуйте. Перенёс статью в черновик Участник:Katerina21217/Черновик. На всякий случай хочу дать ссылку на правило о критериях энциклопедической значимости персоналий — ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 14:09, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы недавно удалили страницу с названием "Север-Пресс". Подскажите пожалуйста что не так с этой страницей? Если что-то необходимо исправить, то я готова это сделать. Можно удалить ссылку на сайт совсем. Страница не создана с целью рекламы,а лишь с ознакомительной целью. "Север-Пресс" - это информационное агенство, как например те же РИА Новости, которые представлены в википедии, только поменьше) Может быть вообще переделать информацию — Эта реплика добавлена участником MohovaElena (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является бесплатной площадкой для размещения текстов, откровенно хвалебно-рекламного содержания a la: «Начав свою работу в небольшом кабинете и используя для передачи информации обычный факс, за эти годы агентство выросло в большую медийную структуру». Статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 11:59, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Что-то случилось и я не могу войти под своим именем. Помогите сбросить (поменять) пароль для входа. Доступ к почте, указанной в настройках имею. С уважением Frutti-mytti.

Здравствуйте. Вот служебная страница для сброса пароля: Служебная:Сброс пароля. -- Q-bit array (обс.) 13:28, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]

Благодарю! --Frutti-mytti (обс.) 14:02, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]

Мне нужна страница на вики с моей информацией, то есть страница личности, что мне делать в этом случае если её всё равно удаляют? — Эта реплика добавлена участником Timjournal (о • в)

Википедия это не соцсеть и не бесплатный хостинг. Такие страницы в принципе нельзя размещать в нашем проекте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 12:45, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый Коллега! Прошу Вас уточнить, на каком основании была удалена страница "Система автоматизации мобильной торговли «Флюгер-Продажи»"? Энциклопедическая значимость предмета статьи была подкреплена добавлением примечаний. При описании системы использовались только фактические данные, основанные на трезвом анализе без предвзятости и личной приязни/неприязни к предмету описания. Также не согласен с тем, что данная статья является рекламой (если следовать Вашей логике, то в таком случае можно удалить еще с десяток тысяч статей, ведь зачем людям иметь доступ к полезной информации о компаниях и их продукции в случае необходимости? Возникшая ситуация попахивает бюрократизмом и профанацией. Скажите, чем данная опубликованная статья, лучше чем та, которая была размещена мной? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A1%D0%9C%D0%A2_%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD Примеров можно привести много. Прошу оперативно решить возникшую ситуацию и, по возможности, в случае наличия адекватных и конкретизированных замечаний, дать соответствующие пояснения, с целью приведения статьи к необходимому формату и возможности её повторного размещения на проверку. Благодарю за внимание. — Эта реплика добавлена участником Kladchenko.if.ifrigate (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. В данном конкретном случае, требуется показать соответствие критериям ВП:СОФТ. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:35, 6 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Доброго дня! Вы удалили статью о Федерации Фридайвинга, пометив её как не имеющую энциклопедической ценности и рекламную. Однако в Википедии имеется огромное количество подобных статей о таких же спортивных организациях — Федерация бокса России, Федерация футбола США и тому подобные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9,_%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8).

Федерация Фридайвинга — организация некоммерческая, несущая образовательную функцию. Основала и руководила федерацией обладательница 42 мировых рекордов, 23-кратная чемпионка мира по фридайвингу Наталья Молчанова, о которой в Википедии также есть соответствующая статья. Кажется логичным, что детище женщины, которую в мире спорта называют "Королевой и легендой фридайвинга", имеет право на упоминание в свободной энциклопедии. Федерация Фридайвинга развивается и выходит на мировой уровень, просим вас пересмотреть своё решение об удалении статьи. Спасибо. 79.111.20.250 15:14, 6 апреля 2017 (UTC) Редактор Федерации Фридайвинга Галина Зверяева[ответить]

Здравствуйте. Почти дословно повторю мой ответ на предыдущий запрос. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Значимость не наследуется - см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 19:09, 6 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Почему удаляются правки с ссылками на официальные сайты в сети TOR? — Эта реплика добавлена участником U55 (о • в)

Потому что Википедия - не каталог ссылок. Достаточно ссылки на основной сайт. -- Q-bit array (обс.) 08:30, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Больше похоже на цензуру. Упоминание о репозиториях Debian в TOR и существовании onion зеркала facebook, так же будут затерты если будут добавлены без ссылок? — Эта реплика добавлена участником U55 (о • в)

Понимаю, что легче обвинить кого-то в цензуре, чем ознакомиться с правилами проекта. Для начала рекомендую к прочтению ВП:КОНС, там описано, что делать в случае, если правки в статье отменяются другими. Краткий пересказ: Если правку отменили, надо открыть обсуждение на странице обсуждения статьи и там обсудить ситуацию с другими авторами статьи. Если там никто не отвечает, то подождать пару дней и открыть тему на форуме, например Википедия:Форум/Общий или Википедия:Форум/Вниманию участников. На форуме также можно обсудить принципиальный вопрос целесообразности помещения ссылки на Tor дополнительно к официальному сайту. -- Q-bit array (обс.) 08:48, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Окей, это пояснения я и просил в примечании к правке. Отправил вопрос на обсуждение сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Вниманию_участников — Эта реплика добавлена участником U55 (о • в)

Здравствуйте.

Страница Hitwe была удалена, из-за "Статья без доказательств энциклопедической значимости". Что именно стоит добавить в статью? Так как проект очень популярный на во всем мире и имеет более 1 млн. активных пользователей каждый день. За пример брал статью Lovoo, информации на ней тоже очень мало.

Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Vladimir Diduk (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. В данном конкретном случае, требуется показать соответствие критериям ВП:ВЕБ. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ и правилом ВП:КИ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 09:23, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за ссылки, обязательно с ними ознакомлюсь. Я предполагал что будет достаточно новости с Facebook (так как это очень надежный и авторитетный источник информации) https://www.facebook.com/business/success/hitwe. — Эта реплика добавлена участником Vladimir Diduk (о • в)

Рекламные проспекты не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 11:19, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Понял, спасибо. Подготовлю новое описание и добавлять как новую статью? — Эта реплика добавлена участником Vladimir Diduk (о • в)

Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС. Там следует привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость. Если другие администраторы сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, то они восстановят удалённую статью в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 17:09, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы не могли подвести итог по«Прокопова, Ольга Викторовна»]],Все что требовалось,согласно правилам ВП,исправил,однако итог не подведен и метка на удаление не снята. С уважением, Matvey GolMark Swarcman (обс.) 20:20, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

От виртуалов я команды не принимаю. -- Q-bit array (обс.) 08:17, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Можно поинтересоваться, на каком основании данная страница была удалена? Неужели серия крупнейшего издательства с тремя десятками книг и полутора десятками авторов не подходит под критерий значимости? http://www.astrel-spb.ru/arkhiv-novostej/3444-novinka-kreml-2222-zakon-sily-severo-zapad-yugo-zapad-legendy-vyzhivshikh-kraj-vechnoj-vojny.html и http://www.sillov.ru чем вам не авторитетные источники?

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 17:11, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! 18.04 была удалена страница "Математическое отделение ФТИНТ имени Б. И. Веркина НАН Украины". В качестве причины указано "нет доказательств энциклопедической значимости".

Уточню: Математическое отделение ФТИНТ имени Б. И. Веркина НАН Украины является одним из наиболее сильных математических коллективов в Украине. К примеру, в отделении работал лауреат Филдсовской премии (аналог Нобелевской премии для математиков) Дринфельд.

Какие дополнительные доказательства значимости необходимо привести? Заранее спасибо за ответ! — Эта реплика добавлена участником Barkhayev (о • в)

Здравствуйте. Почти дословно повторю ответ на предыдущий запрос. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. Но у меня есть принципиальные сомнения в самостоятельной значимости отдельно взятого отделения ФТИНТ. В данном случае, я бы порекомендовал просто дополнить существующую статью об ФТИНТ несколькими абзацами про отделение. Но даже и в этом случае необходимы ссылки на соответствующие ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 09:15, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

I will report you 

Какие конкретно доказательства энциклопедической значимости нужны? 

То есть награды гос. образца не идут в счет? 

Как насчет вот этого? Несправедливо, все-таки, два часа работы впустую... 

Вы забанили меня с нарушением правил, с размытой формулировкой "троллинг", я вам предоставил доказательства того, что мой запрос по поводу Новоросса был обоснован. По поводу неправомерных действий администратора, забанившего за "троллинг" при абсолютной адекватности запроса- тоже. Вам самому не стыдно от этого цирка? Вы не только удаляете, но и уже скрываете мои правки, это вообще какой-то "железный занавес"! Вы свои личные обиды и эмоции оставляйте при себе, я к вам нормально отношусь и даже был благодарен в свое время, когда вы защитили удаленную с нарушением ВП:ПИ-ОСП статью Украинцы в Москве. Почему вы фальсифицируете итоги проверок и приписывает нулевые IP, в т.ч. прокси, самым различным пользователям? Сколько же желчи и ненависти в вас, к обычным людям. Я не испытываю ни к кому подобного, просто мне обидно от несправедливости. Не баньте меня, давайте договорим нормально. ЗА ЧТО ВЫ МЕНЯ ЗАБАНИЛИ, ответьте! Многоликость в Википедии не запрещена (мне об этом неоднократно сообщали администраторы, поэтому и использовал эту возможность), а прокси вы заблокировали с размытой формулировкой "троллинг", но я никого не троллил, я взрослый человек. И запрос по поводу приемлемости имени НОВОРОССа делал на основе АИ, которые свидетельстовали о нарушении ВП:ИУ и ВП:АП. В частности торговая Марка "НОВОРОСС" (верхним регистром), сайт http://novoross-pino.ru/ и многие другие достаточно загуглить. Почему вы ограничиваете свободу людей на право самовыражения? Куда мне можно обратиться с жалобой на этот произвол, посоветуйте, пожалуйста. Давайте поговорим с вами по-человечески, я не понимаю за что вы меня бессрочно забанили, причем по доносу турецкого националиста-украинофоба? 117.53.70.35 11:20, 20 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Хорошо. Попробую объяснить по-хорошему, но последний раз:

1. Как я уже несколько раз объяснял, причина блокировки являлось использование прокси (ВП:НОП) и злоупотребление несколькими учётными записями (ВП:ВИРТ). Хочу Вас разочаровать, но за такие нарушения блокируют не только в ах какой страшной Рувики но и во всех других языковых разделах. Использование прокси уже достаточное основание для немедленной блокировки. А насчёт многоликости рекомендую прочитать ВП:ВИРТ. Как раз то, чем Вы занимались — строжайше запрещено правилами.
2. Удаление и скрытие правок, сделанных в обход блокировки прямо предписано правилами, которые общие для всех языковых разделов Википедии. Об этом я Вас уже предупреждал на ЗКА, что с Вами теперь никто не будет вступать в разговоры. Русско-украинская тематика важна и её нужно обсуждать с привлечением широкой общественности Википедии — но теперь не с Вами. Сами виноваты, не надо было грубо и систематически нарушать правила. Но понимаю, что других винить легче, чем себя!
3. Мне очень хорошо видно, кто правит с прокси. Скажу по секрету — прокси передают намного больше информации о пользователе, чем ему бы хотелось. А какой прокси я заблокировал за троллинг? Блокировки обычно поручаю боту, а он шуток не понимает и блокирует со стандартным описанием.
4. Насчёт НОВОРОСС могу сказать, что уже была длинная и жаркая дискуссия о приемлемости этого имени. Если бы его взял себе свежезарегистрированный участник, его бы обязали сменить имя. Но в данном случае, НОВОРОСС взял себе это имя аж в 2009 году, задолго до текущих событий на Украине и возникновения Новороссии.
5. Оспаривать бессрочную блокировку за использование прокси не имеет смысла, Ваши многократные обходы с прокси только подтверждают её закономерность. Единственная возможность — подать заявку с просьбой о разблокировке в АК. Для этого надо обратиться по Википочте к одному из арбитров c главной учётки. Но «амнистия» возможна только в том случае, если Вы признаете нарушения правил и перестанете их нарушать. Это означает не использовать прокси, не злоупотреблять несколькими учётными записями и соблюдать остальные правила.

Это была последняя попытка по-хорошему разъяснить ситуацию. Я (или кто-то другой) вступать в разговоры больше не будем. Весь вклад с прокси будет откатываться в соответствии с правилами. Хочу только сказать, что шансы на амнистию через АК уменьшаются после каждого нового обхода с прокси. -- Q-bit array (обс.) 12:22, 20 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы удалили статью о компании SLG. Эта статья может быть примечательной, поскольку Группа Компаний SLG является родоначальником предоставления услуг Аутстаффинга и Аутсорсинга в России. Подскажите, пожалуйста, что от нас нужно, чтобы подтвердить это и чтобы статья о компании вышла? https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:SLG Жду ответа, заранее спасибо! Борис. — Эта реплика добавлена с IP 185.36.61.185 (о)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 08:54, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Была удалена страница Магистрального транспорта газа с пометкой нарушения авторского права, в связи с тем, что текст полностью совпадает с официальным текстом на сайте нашей компании. По указанному на сайте электронному адресу была направлена форма о том, что автором статьи являюсь я, а также в подтверждении была направлена газета с указанием моего авторства. Таким образом снят вопрос авторских прав? — Эта реплика добавлена участником Museumgtm (о • в)

Здравствуйте. Нарушение авторского права — не единственная проблема, приведшая к удалению статьи. Главная проблема заключалась в отсутствии энциклопедической значимости. Статьи в Википедии можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. Но и в таком случае текст придётся писать заново, так как рекламно-хвалебный стиль статьи в принципе не подходит для Википедии. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 13:28, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Дополнение: Ваша учётная запись Museumgtm была заблокирована из-за рекламного имени — см. правило ВП:РЕКНИК. Вы можете зарегистрироваться под другим (нейтральным) именем. -- Q-bit array (обс.) 13:31, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить страницу, она не была завершена и требует доработок. Мне не ясны Ваши мотивы, что привели Вас к её удалению, надеюсь, Вы пересмотрите информацию и Ваше мнение, что позволит прийти нам к согласию. Спасибо. Приятного времени суток! — Эта реплика добавлена участником Julie fortisssimo (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. На всякий случай хочу пояснить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Для восстановления статьи (даже в личном пространстве) подайте заявку на ВП:ВУС, где приведите ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), доказывающие энциклопедическую значимость предмета статьи. Если коллеги решат, что у статьи в есть шансы на существование в Википедии, то они восстановят удалённую версию в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 17:15, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за подробное пояснение. — Эта реплика добавлена участником Julie fortisssimo (о • в)

Здравствуйте. Была удалена статья "Резаное пиво" по причине отсутствия энциклопедической значимости, однако в Википедии до сих пор нет статьи о резаном пиве, которое является популярным ритуалом потребления пива в Чехии. Эта тема освещается в интернете, в том числе в русскоязычной его части, является чешской достопримечательностью, а также описывается в различной литературе, в том числе книгах из Государственной Российской Библиотеки. Прошу вас восстановить статью, или дополнительно прокомментировать её. — Эта реплика добавлена участником Alexhookah (о • в)

Здравствуйте. Данная статья в принципе не подходит для Википедии, как по стилю (см. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ + ВП:НЕЭССЕ), так и по содержанию (см. ВП:ЗНАЧИМОСТЬ). Статьи в Википедии могут создаваться только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за комментарий. Внесу изменения по стилю и содержанию. Однако считаю, что статья про резаное пиво имеет место быть на википедии, так как это действительно является ритуалом, не менее значимым, чем [Живое пиво] или [Корневое пиво], которые, в свою очередь, есть на википедии.

Ниже - 2 источника. Один - сайт о жизни Чехии и другой - книга из Государственной Россиийской Библиотеки, в которых описывается резаное пиво.

• Роль пива в жизни чехов, способы употребления, сорта и т.д.
• Все о пиве : виды пива, технология пивоварения, рецепты приготовления блюд к пиву / [авт.-сост. Н. Алексеева

Я не могу внести изменения по стилю и содержанию, пока мне закрыт доступ к редактированию статьи с данным названием. Как я могу снова приступить к редактированию?Alexhookah (обс.) 08:32, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Первая ссылка не годится, так как блоги в принципе не являются ВП:АИ. Ссылку на книгу не могу открыть, так как страница библиотеки требует регистрации, поэтому не могу сказать, насколько этот источник отвечает критериям ВП:АИ. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС. Там следует привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость предмета статьи. Если другие администраторы сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, то они восстановят удалённую статью в черновик для доработки. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 08:35, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо! -- Alexhookah (обс.) 08:38, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Привет! Я оставил заявку на восстановление и подкрепил ее новыми источниками. Но она пока не рассмотрена. Скажи пожалуйста, как долго в среднем рассматривают такие заявки? -- Alexhookah (обс.) 11:32, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. Трудно сказать, так как участние в проекте добровольное — даже админов нельзя заставить что-либо сделать. Особенно в случаях, когда энциклопедическая значимость сомнительна, процедура ВУС может продлиться некоторое время. -- Q-bit array (обс.) 11:59, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я хочу добавить в Википедию информацию о Полесском (Беларусь) Медиахолдинге "Варяг". Страница удалена. Помогите пожалуйста её восстановить и сделать её приемлемой для Википедии. Если надо ссылки

• http://www.mininform.gov.by/ru/reestr-tv-ru/
• http://varjag.net/o-nas/mediaxolding-varyag/
• http://www.spr.by/pinsk-i-pinskiy-rayon/teleradiokompaniya-varyag.html
• http://www.mts.by/mobile/entertainment/fun/adv/variag_pinsk/

— Эта реплика добавлена участником Yulij (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является бесплатной площадкой для размещения текстов откровенно хвалебно-рекламного содержания. Статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 19:47, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Обращаюсь по поводу удаления страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81 с пометкой О9. Хотелось заметить, что данная статья не являлась рекламной, т.к. на данный момент компания Тракресурс - один из крупнейших поставщиков тяжелой техники в России. Восстановите страницу, пожалуйста, либо скажите, как отредактировать материал, чтобы ее восстановили. P.S. С пунктом об энциклопедической значимости ознакомлена. — Эта реплика добавлена участником Ляйсан Башарова (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является площадкой для размещения рекламы. Даже если бы фирма обладала энциклопедической значимостью, хвалебно-рекламный текст, содержавшийся в удалённой статье, в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 07:13, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, приветствую. 95.27.46.31 конечно вандал, но одно перенаправление и один дизамбиг он все же создал нормальные. Полуперчатки и Имаклик (значения) можно было не удалять, я их проверил, там было всё правильно. Karachun (обс.) 07:55, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Перенаправление и дизамбиг были созданы серийным вандалом (а точнее, школьником-малолеткой), которые одаряет нас своим «вкладом» с 2014 года и в принципе не хочет понимать просьбы и/или объяснения. С упорством дятла он долбит одни и те же статьи (например: Деловая колбаса). Ввиду этого, весь без исключения вклад этого «участника» систематически удаляется и откатывается. Вы можете воссоздать те дизамбиги и перенаправления, которые по вашему мнению могут существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 08:49, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• ОК. Karachun (обс.) 08:52, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Я хочу получить "администратора" что мне делать помогите моё имя Федотов НикитаФедотов Никита (обс.) 08:05, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Для начала надо научиться ставить только одну подпись — в конце сообщения. Затем усердно работайте над статьями и в обсуждениях, получайте флаги автопатрулируемого, патрулирующего, подводящего итоги. И после того, как заработаете репутацию, можете подавать на администратора. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:13, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Да, «администратора» в Википедии просто так не «получают». Для этого надо хорошо знать правила проекта, иметь как минимум 6 месяцев стажа и 1000 правок. Только после этого можно выставить свою кандидитуру на должность администратора. А потом начинается самое сложное — надо набрать как минимум 2/3 голосов «ЗА» на выборах. А сообщество просто так «за» не голосует, нужно показать очень хорошее знание правил и структуры проекта. Вот ссылки на правила: Википедия:Советы кандидатам в администраторы + Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов. -- Q-bit array (обс.) 08:18, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

У вас есть описание шаржа, но нет описание того что у него есть много разновидностей, а их на сегодняшний день очень много. И об одном из разновидностей шаржа я и написала статью которую вы удалили, якобы она не имеет ни какой ценности. Но как может не иметь ценности то, что насчитывает свою аудиторию в несколько тысяч человек. Причем с каждым днем эта аудитория становится все больше и больше. А из-за отсутствия конкретного определения данного вида художественного направления, многие люди переворачивают его значение и используют в своих целях, которые зачастую приводят к мошенничеству и обману простых граждан. К тому же в наше время люди и так недостаточно осведомлены о разнообразных течениях в искусстве. Это доходит до того что люди не в состоянии отличить натюрморт от пейзажа. И это все потому что в 21 веке люди берут информацию зачастую из сети интернет, а люди предоставляющие подобную информацию не считают нужным предоставлять информацию касаемую культурного развития общества. Поэтому я не удивлюсь если спустя какое то время люди перестанут отличать стихи от песен. И в связи со всем выше написанным я хотела бы узнать есть ли шанс что-то в этом изменить? И если все таки есть шанс, то как это можно изменить? — Эта реплика добавлена участницей Малышева Татьяна (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является средством для распространения новых идей. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. На всякий случай хочу пояснить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Вот когда Fashion-шарж наберёт популярность, заинтересует профессиональных критиков, появятся рецензии в авторитетных изданиях — тогда и статью можно будет создать. -- Q-bit array (обс.) 14:13, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Меня пытаются взломать? Пытаюсь улучшить статью Контроль доступа (информатика), но последние минут 15 не могу войти в свою учётку. Пароль 20 символов. За 4 года такое первый раз. Начинать беспокоиться и паниковать? Помогите, пожалуйста. Участник:Oleg3280. 12:47, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Это техническая проблема с серверами Википедии. У меня то же самое. Должно скоро исправиться. P.S.: IP я скрою (когда получится). -- Q-bit array (обс.) 13:01, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

The provided authentication token is either expired or invalid. Участник:Oleg3280. 13:04, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Понял. Спасибо. Участник:Oleg3280. 13:05, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Да, оно самое. Но теперь сервер снова заработал. -- Q-bit array (обс.) 13:06, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. Oleg3280 (обс.) 13:12, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы удалили страницу «Кирпичев, Вадим Владимирович» ввиду ее малой значимости, но ведь у Киричева В. В. издано несколько книг в центральных издательствах и множество журнальных публикаций. Если в статье показались лишними мировоззренческие абзацы, то просто дайте возможность их удалить. С уважением, Татьяна — Эта реплика добавлена участником Кирпичева Татьяна (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Кроме того, учитывая имя учётной записи, настоятельно рекомендую к прочтению правило ВП:Конфликт интересов. -- Q-bit array (обс.) 13:51, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день.

1. В Вики полно писателей, у которых меньше публикаций, чем у Кирпичева.
2. Почти все писатели сами составляли статьи в Вики - Лукьяненко, федор Березин и т.д. без счета. И это правильно - у авторов полные сведения о биографии и библиографии.
3. Мне кажется, это двойные стандарты и необъективность.

ВСех благ. Татьяна — Эта реплика добавлена участником Кирпичева Татьяна (о • в)

Отвечу по пунктам:

1. Этот вопрос так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ
2. Да, многие сами создают статьи о себе, это не запрещено. Но если статьи не соответствуют критериям значимости ВП:БИО, они удаляются.
3. Да, это необъективность, но с вашей стороны. Мне глубоко безразлично, будет ли существовать статья о Кирпичеве или нет. А вот вам — нет, ввиду конфликта интересов.

Вам тоже всего хорошего. -- Q-bit array (обс.) 17:44, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь. Зная репутацию Вики, мы много лет не рисковали давать сюда статью. В итоге, решили сделать одолжение, а теперь только рады, что Вики с блеском оправдала свою репутацию. — Эта реплика добавлена участником Кирпичева Татьяна (о • в)

Как-нибудь проживём без вашего одолжения, спасибо. Либо мы будем обсуждать возможную значимость писателя с точки зрения критериев ВП:БИО, либо мы закроем тему. Тратить наше и ваше время на пустые разговоры о вселенской несправедливости не надо. --Sigwald (обс.) 19:38, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Коллега, возможно ли узнать, с каких ай-пи сегодня заходили в мой аккаунт? У меня есть подозрение, что он был взломан. С уважением. Соколрус (обс.) 13:44, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Уже ответил на вопрос на форуме Википедия:Форум/Вопросы#Вопрос. Дополнительные сведения на моей СО в обсуждении этажём выше #Проблемы со входом в систему. -- Q-bit array (обс.) 13:48, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Вчера была удалена незавершенная статья Инкубатор:Мустафин, Санжар Анатольевич. Мной было сделано несколько запросов информации касательно этого человека, ответы по которым еще не получены. Прошу восстановить статью, так как работа по ней еще ведется. WrighterLafa (обс.) 08:01, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Срок пребывания в Инкубаторе ограничен одним месяцем. По истечении срока статья либо переносится в основное пространство, либо удаляется (как было в этом случае). Скажите пожалуйста, какому критерию значимости персоналий ВП:БИО соответствует Санжар Анатольевич Мустафин? -- Q-bit array (обс.) 11:24, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! По данному критерию: Деятели массового искусства и культуры. Главная заслуга – музыкальный телеканал Гакку, который продвигает молодых звезд Казахстана. Организация самых масштабных ежегодных музыкальных фестивалей и премий казахстанской музыки. Он является известной личностью в шоу-биз кругах. WrighterLafa (обс.) 05:41, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Перенёс статью в черновик для доработки: Участник:WrighterLafa/Черновик. Для переноса доработанной статьи в основное пространство будет необходимо подать заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 07:29, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо! WrighterLafa (обс.) 09:39, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Доброго дня! Не могли бы пояснить, почему здесь: [7] нежелательная ссылка? Уж очень там хороша подборка. — Yury Romanov (обс.) 15:01, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я удалил ссылки по запросу на ЗКА, так как они массово проставлялись с нескольких одноразовых учёток. Если Вы считаете, что в данном конкретном случае ссылка является полезным дополнением статьи, то можете вернуть её назад. -- Q-bit array (обс.) 16:42, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Ув. Q-bit array, зачем вы удалили страницу https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D0%BE
89.149.66.36 04:41, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Отвечу вопросом на вопрос - а что там было написано? Несмотря на то, что могу видеть удалённую страницу, всё равно не могу понять. -- Q-bit array (обс.) 08:20, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Вы удалили стандартную статью "о программе" LaScenario. Идентичных страниц в википедии 100000 и полезной энциклопедической информации на тех страницах ничуть не больше. Но вы удалили. Что конкретно послужило причиной удаления? Покажите пример идентичной статьи, о малоизвестной компьютерной программе, которую не удалят, по тем же причинам? Например даже страница программы: https://ru.wikipedia.org/wiki/GIMP, ничем не отличается и имеет точно такую же энциклопедическую ценность. — Эта реплика добавлена участником Vit all (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. В данном конкретном случае, требуется показать соответствие критериям ВП:СОФТ. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, текст, который я удалил, не являлся энциклопедической статьёй. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 09:47, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• И вообще, сравнение никому не известной программы, созданной в 2017 году, с GIMP, который широко используется во всём мире и активно разрабатывается на протяжении 20 лет, мягко говоря, немного странно. Вы случаем не разработчик LaScenario? Если да, то читайте ВП:КИ. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Если я правильно понял, мне нужно было внести в статью гиперссылки на публикации в определённых софт журналах, наличие которых вы, кстати, естественно не проверяли. Впрочем неважно, мне по всё-равно, удалили и ладно. GIMP-это просто программа, и количество участников значения не имеет. С тем же успехом вы удалили бы и программу созданную Эйнштейном или Максвелом. Это на вашей совести. — Эта реплика добавлена участником Vit all (о • в)

Ссылки на независимые авторитетные источники, подробно описывающие программу, нужны для того, чтобы доказать, что она заслужила внимания не только автора, но и профессионального сообщества. Есть ВП:АИ - статья может существовать в Википедии, а если нет - то нет. -- Q-bit array (обс.) 10:21, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Журналисты - никогда небыли "профессиональным сообществом", они лишь профессионально афишируют, то, о чём их попросят или, то, за что им заплатят зарплату или иное вознаграждение. <== это констатация глупости, тех кто создавал правила, которые вы привели выше. Но статья, действительно не проходит требования вики. всех благ. — Эта реплика добавлена участником Vit all (о • в)

Прошу исключить мой IP адрес из списка блокировок либо присвоить мне флаг исключения из IP-блокировок в связи с тем, что мой адрес не является открытым прокси. Мой IP-адрес — xx.xx.xx.xx; номер блокировки — #xxxxxxx. — Эта реплика добавлена участником Evs (о • в)

Здравствуйте. Этот диапазон принадлежит хостинг-проавйдеру который находится в совершенно другой стране, чем Вы. И Вы утверждаете, что это не прокси? Диапазон не может быть разблокирован, а флаг ipblock-exempt не предназначен для работы с прокси. Пожалуйста, используйте обычного провайдера для работы в Википедии. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 07:42, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]

Данный диапазон принадлежит не хостинг провайдеру, а интернет-провайдеру he.net. Тот блок адресов, который я использую был выделен мне как клиенту этого провайдера и он не является прокси. Если бы вы сделали whois по моему IPv6 адресу, то увидели бы, что этот адрес относится к городу Тольятти, Самарской области. Ещё раз прошу исключить из блокировки мой блок адресов, данная блокировка приносит мне сильные неудобства в связи с которыми я вынужден выходить в Википедию через IPv4 адресацию, которую я не использую в обычном режиме работы с Интернетом. Eugene V. Subbotin (обс.) 02:03, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Lamberd
• ACB 95
• Бисанин Гелаг

Доброго времени суток. Тут судя по вкладу и стилю, вернулась и активно пишет одна персона, которая блочилась, в том числе и вами, по нескольким направлениям. Ныне вклад более адекватный, но огромные объёмы текста с нарушение АП. Прошу обратить внимание.--Sheek (обс.) 18:24, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]

Да, это он — спасибо за сообщение. Обессрочил. Пожалуйста, следующий раз обращайтесь на ВП:ПП для того, чтобы информация о проверках находилась в одном месте. -- Q-bit array (обс.) 20:10, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]

Сильно уж там заморочная система...--Sheek (обс.) 20:58, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте/Guten Abend! Прошу присвоить флаг исключения из IP-блокировки в связи с тем, что мне во многих случаях удобно вносить правки в ВП со своего институтского IP (xx.xx.xx.xx). Претензий к самому факту временной блокировки нет: сейчас проводятся работы на сервере – какие точно, не знаю – допускаю, что именно они «не понравились» Вашему боту QBA-bot. Насколько могу судить, за всю историю своей деятельности в ВП ни малейшего вандализма не совершил. --Mikisavex (обс.) 18:15, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Изменил параметры блокировки, теперь она не будет мешать зарегистрированным пользователям. Советую также дать хороший втык системным администраторам Вашего института. Судя по всему, они неправильно настроили сервер и он работал / работает в режиме открытого прокси. Это чревато не только блокировкой IP в Википедии (что достаточно безобидно), но и проблемами с правосудием — если открытый сервер будет использован злоумышленниками как плацдарм для хакерской атаки на другие системы. P.S.: IP адрес я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 19:57, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Mikisavex (обс.) 17:42, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем причина нарушения авторских прав? В комментарии на отказ была указана некая ссылка: http://www.redcross-mos.ru/what-we-do/poiskovo-spasateln.. Московский Красный Крест не имеет к отряду Полярная Звезда никакого формального отношения. Участники Красного Креста ездят с нами на поиски, а мы с ними. Данная организация указана в наших партнерах на сайте. — Эта реплика добавлена участником -Muzykant- (о • в)

Здравствуйте. За достаточно короткое время участия в проекте Вы ухитрились наступить почти на все грабли, имеющиеся у нас. Думаю, что в данном случае необходимо подробное объяснение, дабы помочь избежать повторения ошибок.

1. Вы зарегистрировалить ПСО Полярная Звезда, что запрещено правилами проекта — см. ВП:РЕКНИК.
2. Вы поместили описание группы на личной странице участника, что нарушает ВП:ЛСУ.
3. После блокировки учётной записи ПСО Полярная Звезда, Вы заново зарегистрировались и создали статью Псо полярная звезда, содержащую текст, взятый из интернета, что является грубым нарушением авторских прав — см. ВП:КОПИВИО. Тексты, взятые из интернета, в принципе нельзя использовать, единственное исключение — письменное разрешение правообладателя текста по процедуре ВП:ДОБРО. (На практике, легче преписать текст своими словами, чем следовать ВП:ДОБРО).
4. Сам текст (даже если не рассматривать вопрос о нарушении авторских прав), по стилю в принципе не подходит для Википедии. Это не энциклопедическая статья, а рекламная агитка, нарушающая сразу несколько правил — ВП:НЕЭССЕ, ВП:СТИЛЬ. Посмотрите, как написаны другие статьи.
5. Так как Вы связаны с предметом статьи, здесь имеет место конфликт интересов — подробности здесь: ВП:КИ и ВП:НУ.
6. И напоследок самое главное: В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. А без доказательств энциклопедической значимости статья Псо полярная звезда в принципе не сможет существовать в Википедии.

А теперь хочу дать Вам совет, как действовать в данной ситуации. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. На всякий случай хочу пояснить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Для восстановления статьи для доработки (даже в личном пространстве) следует подать заявку на ВП:ВУС, где необходимо привести ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), доказывающие энциклопедическую значимость предмета статьи. Если коллеги решат, что у статьи в есть шансы на существование в Википедии, то они восстановят удалённую версию в черновик для доработки.

Надеюсь моё объяснение поможет Вам избежать основных ошибок новичков. -- Q-bit array (обс.) 07:53, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили статью MiTek (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: ‎MiTek (МФА: {{IPA|[maɪt…) Подскажите пожалуйста, каким лучше образом в нашем случае привести доказательства в соответствии с С5? Если в двух словах, то вот в этой статье есть ссылка на страницу MiTek: Список активов во владении Berkshire Hathaway Список активов во владении Berkshire Hathaway И вот в этой стате есть упоминание технологии «MiTek» (в самом тексте. Хотелось бы иметь страничку о компании MiTek в Wiki, иначе в интернете возникает путаница касательно технологии MiTek и есть компании, которые вводят людей в заблуждение. Я просто понимаю, что у Вас опыта больше в этом деле, буду рад, если подскажете, в каком направлении работать :) — Эта реплика добавлена участником T300t (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. P.S.: Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 09:24, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый u:Q-bit array, прошу обратить внимание на мой запрос, не хотелось бы, чтобы он ушёл в архив без решения. Заранее спасибо, --Tisov (обс.) 11:04, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Извините, но на ЗКА я обрабатываю только запросы по моей специализации (спам, вандализм, рекламные имена и т.п.). -- Q-bit array (обс.) 13:05, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за уточнение! А можете подсказать, кто из админов специализируется на ВП:ВОЙ? --Tisov (обс.) 16:34, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Войнами правок занимаются все администраторы, но в данном случае необходимо хотя бы минимальное понимание самого предмета спора. Навскидку даже не могу сказать, кто из коллег занимается историей. Поэтому я бы порекомендовал подождать, открытые темы на ЗКА держатся очень долго (как минимум месяц, а то и два). -- Q-bit array (обс.) 18:02, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Хотя, мне кажется, ситуация, когда один участник делает правку, подкрепляя её АИ, а другой эту правку откатывает, и АИ для своих действий не приводит, и этот цикл повторяет несколько раз, не трубует знания особого знания предмета спора со стороны администратора. Разве это не очевидное нарушение правил ВП? --Tisov (обс.) 10:33, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили мою личную страницу, но я создала её по примеру других, имеющихся на Википедии. Если надо, могу предоставить ссылки. Сообщите, пожалуйста, какая именно информация попадает под "нецелевое использование". Возможно ли восстановить мою страницу в черновике? Заранее благодарю. Сурикова Юлия Валентиновна — Эта реплика добавлена участником Surikova Yulia (о • в)

Здравствуйте. Ваша личная страница была удалена, так как она не соответствовала правилам проекта, а именно ВП:ЛС. Википедия не является соцсетью или хостинг-сервисом (см. ВП:НЕСОЦСЕТЬ) и поэтому личная страница участника не предназначена для рекламы собственных проектов. Это главное отличие личных страниц участника Википедии от страниц в социальных сетях, где владелец может размещать (почти) всё, что захочет. -- Q-bit array (обс.) 17:55, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]

Не могли дать ссылку на правило, на основании которого, вы откатили эту правку? — Эта реплика добавлена с IP 2.94.26.195 (о)

Вот, пожалуйста — ВП:ВАНД. Участник бессрочно заблокирован, в честь чего вы удаляете шаблон о бессрочной блокировке с его страницы обсуждения? -- Q-bit array (обс.) 03:42, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

А в честь чего этот шаблон был установлен? Я это имел ввиду, спрашивая о правиле. Если и считать вашу ссылку о вандализме уместной, то по отношению к участнику, установившему этот шаблон. На чужих личных страницах и страницах обсуждения не принято ставить подобные шаблоны. Если участник пожелает, он сам установит тот или иной шаблон. — Эта реплика добавлена с IP 80.233.134.133 (о)

Этот шаблон устанавливается на СО или ЛС бессрочно заблокированных участников (не самим участником). Как раз для этого шаблон и предназначен — ведь учётная запись Игорь Темиров бессрочно заблокирована. -- Q-bit array (обс.)

Ваше мнение очень ценно, но не могли бы вы всё же привести ссылку на правило, которое оговаривает это действие: кто и когда устанавливает на личную страницу или страницу обсуждения этот шаблон. А если шаблон устанавливают только потому, что кто-то его сочинил, то почему кто-то другой не может его убрать? — Эта реплика добавлена с IP 80.233.134.133 (о)

Серия шаблонов о блокировках (из Категория:Шаблоны:Блокировка) была создана для использования администраторами на их усмотрение как дополнение к сообщениям о блокировках, размещаемых на СО заблокированных участников. -- Q-bit array (обс.) 08:29, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

• А это тоже администратор использовал? Отползай! _(обс) 11:12, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нет, это не использовал администратор. А теперь — использовал. -- Q-bit array (обс.) 11:16, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

Итак, вы так и не ответили на мой вопрос, какими правилами регулируется, почему один участник может по собственному усмотрению установить данный шаблон на чужой странице, а другой участник по собственному усмотрению его убрать не может. Я так и думал. — Эта реплика добавлена с IP 80.233.134.133 (о)

Теперь, правомерность расположения шаблона о бессрочной блокировке на странице обсуждения бессрочно заблокированного участника подтверждено администратором (мной). Это - административное решение и может быть оспорено только в АК. -- Q-bit array (обс.) 10:21, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

И вообще, очень забавная история. Сначала сам Темиров в обход блокировки анонимно попытался удалить шаблон с СО, а теперь появилась «группа поддержки» с прокси. Достаточно ВП:ВИРТ и ВП:НОП. Кормление троллей на этом завершено. -- Q-bit array (обс.) 10:29, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Ко мне обратился Участник:Pescov , который оказался заблокирован после блокировки IP xx.xx.xx.xx/24 ботом Правильно ли я понимаю, что нужно сделать проверку этого пользователя у чек-юзеров и после этого возможна выдача флага об исключении из блокировок? --Dodonov (обс.) 15:31, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

Обратился к вам, потому что блокировка была от QBA-bot. Правильно ли я понимаю, что он блокирует по IP в том числе и превентивно, обнаружив IP адрес в списках? --Dodonov (обс.) 15:37, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега. Да, флаг исключения из блокировок выдаётся после проверки чекъюзерами. Правильно, что обратились ко мне. В данном конкретном случае, произвёл проверку и выдал флаг, так как участнику он действительно нужен. Только отдельные IP блокируются автоматически, диапазоны для блокировки я готовлю вручную и даю список боту для обработки. P.S.: IP участника я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 17:49, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Вы удалили страницу "Кирилла Дыцевич". Вы не могли бы привести пример источника который будет считаться достоверным? Неужели хотябы факт того что это актёр Театра имени А. С. Пушкина не говорит о значимости этого человека? Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Ksjuwka (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). В данном конкретном случае, необходимо доказать соответствие критериям значимости ВП:КЗДИ. -- Q-bit array (обс.) 07:50, 12 мая 2017 (UTC)[ответить]

Заблокирован QBA-bot, якобы за открытый прокси. IP статический, мой, почему он вдруг считается proxy совершенно не понятно. — Эта реплика добавлена с IP 188.44.42.233 (о)

Здравствуйте. Этот IP уже «засветился» как открытый прокси везде, где только можно. Даже на ip2location попасть успел: https://www.ip2location.com/demo/130.255.10.191 Это означает, что прокси там уже существует очень долго. -- Q-bit array (обс.) 12:50, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Я не знаю откуда этот ресурс берет инфу, но он явно не прав. Если по этому адресу есть прокси - то он бы хоть порт и тип указал. Проблема в том, что нет ничего. -- Alexander GQ Gerasiov (обс.) 15:21, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ха, покопался на их сайте - они дебилы. Считают, что если на ip есть узел TOR, то он является open proxy. В общем этому ресурсу верить нельзя. -- Alexander GQ Gerasiov (обс.) 15:41, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

А как раз выходные узлы Tor делают из системы прокси. К сведению - использование Tor в Википедии запрещено. -- Q-bit array (обс.) 15:43, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

А кто говорил про выходные узлы? Обычный релей. -- Alexander GQ Gerasiov (обс.) 15:47, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Как я уже говорил, IP успел засветился во многих списках, а не только в ip2location. И по данным, собранным системой, это выходной узел Tor. Разблокировка невозможна. -- Q-bit array (обс.) 15:51, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Так я и говорю, что информация этой системы недостоверна. Вот официальная информация если что: https://atlas.torproject.org/#details/FC68917DB0D0E0B60474B8AD9E656ADFC8278A47 Там явно написано, что узел не является выходным: у него RejectPolicy *:* А, если глянуть на графики ниже, то видно, что он никогда не был выходным (на графике за последний год у него exit probability 0% всё время). Так что дело тут не в моём IP, мне не сложно писать с десятка других при необходимости. Проблема в том, что база адресов, используемая этим ботом, неправильная и блокирует лишнее. Ну а "много где засветился" - это вообще странный аргумент. Если есть какой-то абьюз с этого адреса - надо разбираться. Я пока нашел только запись в этом ip2location и странную анонимную жалобу вот тут https://www.abuseipdb.com/check/130.255.10.191 -- Alexander GQ Gerasiov (обс.) 16:05, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, спасибо за оперативное решение по запросу на ЗКА Википедия:Запросы к администраторам #Обход блокировки. Разрешите уточнить по данному IP 213.21.40.144: лог блокировок у него прогрессивный — 1 день, 3 дня, 1 месяц, 3 месяца. Однако данный персонаж бравирует: «Можете забанить публичный IP провайдера, хотя это отключит от Википедии примерно 80.000 человек. Это на усмотрение админов. Можете заблокировать весь At Home». Учитывая, что коллега Sealle уже предупреждал его, что после последнего месячного блока «следующая блокировка будет бессрочной…» — какова возможность бессрочки для IP 213.21.40.144? Я имею ввиду техническую возможность осуществить, так как аноним явно бравирует и надеется, что не удастся цитирую «забанить публичный IP провайдера» и след. будет после «отдыха» продолжать ВП:ДЕСТ. С ув. — S.M.46 (обс.) 06:57, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Бессрочные блокировки IP не практикуются, даже открытые прокси блокируются максимум на год. В случае рецидива снова обратитесь на ЗКА, дополнительно можно меня пингануть. Заявления участника на ЗКА только показывают, что он не понимает принцип работы блокировок (или надеется, что собеседники не понимают). Заявление «это отключит от Википедии примерно 80.000 человек» — откровенная ложь, блокировки не мешают читать Википедию, а пишущих участников с его диапазона практически нет. И вообще, обходить блокировку не так уж сложно, просто весь вклад в обход блокировки можно сразу молча откатывать, не вступая в дискуссии (см. пункт 5 правила ВП:ОТКАТ). Если ему нравится вести монологи, пусть ведёт. -- Q-bit array

Спасибо за разъяснения, в принципе можно добавить к итогу на ЗКА в кач. комментария — будет предостережением для возможных последователей. Попробую почистить его самые грубые реплики, да и некоторые баннеры он поспешил уже навесить. В случае рецидива данного IP побеспокою Вас повторно. И от коллег по военной тематике, позвольте вспомнить применительно к ВП: «без разведки армия слепа, без „контрразведки“ — беззащитна». Успехов в наведении порядка в проекте, активные редакторы (считай «разведка») всегда поддержат. S.M.46 (обс.) 13:14, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

ЗАЧЕМ ТЫ УДАЛИЛ СТАТЬЮ ПРО АВТОРЕАЛ? — Эта реплика добавлена участником Semis danbe (о • в)

Я же разместил подробное объяснение — Обсуждение участника:Semis danbe. И вообще, рекламу здесь не любят. -- Q-bit array (обс.) 12:19, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

Да я даже редактировать не успел! Другой админ поставил - "нет значимости". ну и по фиг! — Эта реплика добавлена участником Semis danbe (о • в)

Уважаемый проверяющий! Зайдите, пожалуйста, на свою Википочту. Я Вам и Вашим коллегам второй день пишу об одном вопросе. — Эта реплика добавлена участником Javier77777 (о • в)

Здравствуйте Javier77777. Поменять IP в истории правок технически невозможно. Не то что администраторы, но даже стюарды не в состоянии это сделать. По результатам проверки ЧЮ также не обнаружил ничего подозрительного. Динамические IP достаточно часто меняют «владельца». По моему мнению это — самое вероятное объяснение сложившейся ситуации. -- Q-bit array (обс.) 08:59, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

А со стороны пользователя, шарящего в компьютерных технологиях, такая подмена тоже невозможна? Javier77777

Нет, для таких махинаций необходимо получить доступ к главным серверам Википедии. А такое возможно разве что спецслужбам. -- Q-bit array (обс.) 11:53, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

Хочу предупредить, что ненормативная лекика является моим культурным и языковым выбором, любые нарушения моего права, я буду рассматривать, как надругательство над моими культурно-историческими чувствами. За понимание. Zubnikalbert (обс.) 16:30, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]

Участие в Википедии добровольное. Не нравятся правила проекта — не участвуйте. Но нарушения правил будут сразу пресекаться блокировками. -- Q-bit array (обс.) 16:49, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Прошу отменить неконсенсусную правку защищённого шаблона в соответствии с этим запросом - Википедия:Запросы к администраторам#Отказ от отмены правки защищённого шаблона. Заранее спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 00:43, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Да, правка неконсенсусна, но в данном конкретном случае её отмена создаст большую нагрузку на серверы Википедии из-за большого количества включений шаблона. Говорю как технарь. Лично я бы выждал окончания обсуждения. Специально не буду подводить итог на ЗКА, вдруг кто-то из админов и бюрократов, которым Вы тоже написали, всё-таки решит отменить эти правки. -- Q-bit array (обс.) 09:36, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. В данный момент при полном игнорировании запроса на ЗКА сообщество Администраторов и Инженеров переходит к плавному нарушению правила Википедия:Равенство участников. По поводу нагрузки на сервер. Действительно, если она есть, то конечно стоит подождать. Но это не мешает подвести итог на ЗКА по квалификации данных действий инженера и вынести ему предупреждение, чем снять проблему эскалации конфликта, возникающего безусловно при росте количества нарушаемых правил в данном случае при его продолжении. Стоит так же вероятно учесть тот факт, что, как известно, обсуждения могут идти очень долго и в решении на ЗКА ограничить срок возможного ожидания отмены этой правки или замены её на более обсуждённую. Почему читатели моих статей и списков должны видеть необдуманное оформительское творчество длительное время — я не понимаю. Я архивирую все ссылки обычно. --НоуФрост^❄❄❄ 09:51, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Кстати, у меня возник технический вопрос, если вам нетрудно. А куда делась история правок СО обсуждаемого участника? Её нет ни на текущей, ни на двух редиректных. У него самого история правок — с начала участия в проекте. А где правки его СО, ссылки на архивы которых можно там пронаблюдать? Я нигде не нашёл. --НоуФрост^❄❄❄ 18:58, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ух ты. Ответ найден. Участник использует [оригинальный способ архиивации] — временами переименовывая СО в куски Архива. Ну чего только инженеры не придумают... :) --НоуФрост^❄❄❄ 19:05, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Да, такой метод архивации страницы обсуждения используется некоторыми участниками. Для него не нужны специальные права или флаги (можно даже без флага переименовывающего без перенаправлений). -- Q-bit array (обс.)

А есть ли возможность вернуть удаленный текст со страницы "Юрец Удалец"? Мы хотели бы добавить материал и пересмотреть значимость страницы. Обязательно все переписывать? — Эта реплика добавлена участником Юрец Удалец (о • в)

Здравствуйте. Восстановление текста удалённых статей не представляет технической сложности. Но статья Инкубатор:Юрец Удалец (тату мастер) не будет восстановлена, так Юрий Абрашкин не соответствует критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Статья о нём не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:48, 24 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а была ли необходимость в этих двух (1, 2) откатах? Даже если аноним обходит блокировку, то все равно он ничего плохого участникам не говорил… — grain of sand (обс.) 17:46, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это была моя ошибка. Я как раз воевал с серийным вандалом и тот IP попал под «раздачу». Я его даже по ошибке заблокировал (но вовремя заметил). Сейчас откачу свои откаты. -- Q-bit array (обс.) 17:52, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на запрос Википедия:Запросы к администраторам#Tanto Reg, ВП:Копивио. Также обратите, пожалуйста, внимание на Википедия:Проверка участников/Olga V. Panchenko. Tempus / обс 16:22, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега. К сожалению, пока у меня нет времени на рассмотрение более сложных запросов — только вчера вернулся из отпуска и разгребаю «завалы», как в Вики, так и в офф-вики. Попробую взглянуть завтра, если найдётся время. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

• А хотя бы административный запрос? Там коллега Wulfson уже показал наличие ВП:ВИРТ. Tempus / обс 19:07, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Подал очередной запрос на проверку Википедия:Проверка участников/Slobodyanuk, потому что история со статьёй Интровинье, Массимо повторяется один в один с Википедия:Проверка участников/Olga V. Panchenko. Tempus / обс 17:29, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Уважаемый коллега, рассмотрите пожалуйста Википедия:Запросы к администраторам#Tanto Reg, ВП:Копивио, а-то он так и уйдёт в архив. Всё дело в том, что, во-первых, Википедия:Проверка участников/FilosofR коллеги Wulfson"а показала, что Tanto Reg и Matvey Gol это один человек. Здесь (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/05#Tanto Reg, ВП:АП, ВП:ВЕС) показана полная выкладка того копивио, которое совершил Tanto Reg, за что получил административное предупреждение от коллеги Тара-Амингу. Но как показано в нынешнем запросе это предупреждение не было принято к сведению. С учётной записи Matvey Gol написана статья Судьбоанализ, которая представляет собой сплошное копивио. Это всё не говоря о таких вещах, как Обсуждение участника:Tanto Reg#Блокировка 27 мая 2017 и Википедия:Проверка участников/Тара-Амингу. Tempus / обс 20:14, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Свежий пример копивио в статье Лютер, Мартин от Matvey Gol. Tempus / обс 23:38, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Ещё копивио в статье Маркс, Карл. Tempus / обс 23:50, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, а это случаем не тот же ёфикатор, что и здесь: Википедия:Заявки на статус бота/Бот-Ёфикатор? rubin16 (обс.) 20:40, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

@Rubin16: Доброе утро. Нет, это не он. Но в любом случае, вроде бы существует консенсус сообщества, что бото-ёфикация не должна производится сама по себе, а только вместе с другими мелкими исправлениями во избежание излишней нагрузки на сервер. И если мне не изменяет память (слежу за такими обсуждениями только краем глаза), сообщество пришло к выводу, что ёфикация цитат, имён файлов, параметров шаблонов и т.п. нежелательна. Не знаю, умеет ли данный бот игнорировать цитаты. -- Q-bit array (обс.) 07:17, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо! rubin16 (обс.) 20:27, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вы удалили дизамбиг в порядке "множественного удаления созданного участником ..." - не против, если я восстановлю? А то я и так до удаления успел до разумного дизамбига доработать, даже если убрать пару строк по мультфильмам (значимость одного не гарантирую, другого пока и не нашел) - могу еще пару значимых кинематографистов с такой фамилией докинуть, Тони и Паскуале Буба. Tatewaki (обс.) 21:59, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

@Tatewaki: Здравствуйте, коллега. Не возражаю насчёт восстановления. Одна просьба — восстановите только последнюю правку, чтобы авторство данного серийного обходимца-полувандала не было видно. -- Q-bit array (обс.) 08:15, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Кроме того, хочу извиниться за задержку. Даже не знаю, как проворонил это сообщение. -- Q-bit array (обс.) 08:20, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Q-bit array. Сегодня участник Dogad75 поставил мои изображение на удаление. Они были добавлены мной для статьи о клубе "Рубин" (моя версия статьи). Он ссылается на ВП:КДИ. Но такие же изображения и в том же разделе используются в этих статьях: Зенит, Спартак, Академия. Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации. Mr.Drax (обс.) 07:37, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В данном случае я бы посоветовал обратиться на Википедия:Форум/Авторское право. -- Q-bit array (обс.) 08:52, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Придунайские руги не могли фигурировать в написанной около 731 г. «Церковной истории народа англов», поскольку в 731 г. они уже не существовали как племя:
«В царствование короля Фелетея (Фавы) ругии распространили свое господство над Норикой, но в 487 г. Одоакр положил конец этому господству: Фелетей был взят в плен, а сын его, Фридрих, с остатками своего народа, пошел к остготам и побудил короля Теодориха к войне против Одоакра (489). Вместе с остготами Р. переселились в Италию, не смешиваясь, однако, с ними; в 541 г. они попытались избрать себе особого короля, Эрариха, но он вскоре был убит готами. После падения остготов исчезают и Р.» —Ругии. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, С.-Пб., Брокгауз-Ефрон, 1890—1907

Поэтому я решил исправить свои же правки. Не мешайте мне в этом. 178.66.217.131 17:52, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хотела бы спросить, Вы удалили статью о певице LIA https://ru.wikipedia.org/wiki/LIA и поставили критерий значимости C5. Ведь статья была не дописана, я просто не успела. Так как недавно зарегистрировалась, успела только шапку написать. Объясните пожалуйста, если статья была не дописана, как Вы поняли что она незначима? Спасибо за ответ :) — Эта реплика добавлена участником Лилия Королюк (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Кроме того, создание автобиографических статей настоятельно не рекомендуется — см. ВП:АВТО. -- Q-bit array (обс.) 07:02, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ!

1) Статье не автобиографична, просто аккаунт так назвала. Нужно переименовать аккаунт?

2) В критериях значимости артиста в пункте 1 Деятели шоу-бизнеса - указано, что данным критериям соответствует артист имеющий, треки, концерты, упоминания в сми. Все эти критерии имеются, просто повторюсь, статья не была дописана.

Статья создается, поскольку каждый раз как я ввожу Лилия Королюк в гугл, в первых 2х запросах написано "Лилия Королюк википедия". Это говорит о том, что люди бы хотели видеть эту статью в википедии. Если есть такой запрос в гугле, то статью стоит разместить, поскольку люди ее хотят видеть. Тем более, что статья соответствует критериям.

Есть ли еще у Вас вопросы по дальнейшему размещению статьи? И подскажите плиз, как здесь в википедии обезопасить статью от удаления. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Лилия Королюк (о • в)

Учётную запись переименовывать необязательно. Для работы над статьёй можно воспользоваться Инкубатором или черновиком. Там можно спокойно писать статью, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 13:41, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ, буду пробовать :) еще один момент, а как удалить эту страницу насовсем? https://ru.wikipedia.org/wiki/LIA ту которую Вы заблокировали. Она все еще светится в гугле. — Эта реплика добавлена участником Лилия Королюк (о • в)

В этом случае нужно ждать, пока ссылка на удалённую статью не удалится из кэша гугла. С нашей стороны ничего сделать нельзя, так как поисковики не имеют отношения к Википедии. -- Q-bit array (обс.) 17:18, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! 10 дней назад я попросил помощи у администраторов, однако моя просьба оставлена без внимания. Считаю, что описанные настойчивые маниакальные правки вполне подпадают под определение вандализма. Ежедневно приходится разгребать за ним, достало. Заранее спасибо. — Olgerts V (обс.) 05:25, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. К сожалению, у меня сейчас острая нехватка времени. Я бы посоветовал Вам обратиться на форум ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 14:54, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «Недреманное око»
	За уверенное первое место по числу подведённых итогов на ВП:ЗКАБ в мае 2017. Спасибо за поддержку инструмента в первый месяц его работы! ~Facenapalm (обс.) 13:17, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 14:38, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Участник Tanto Reg несмотря на то, что находится под блокировкой (Обсуждение участника:Tanto Reg#Блокировка 3 июня 2017), начал править через своего виртуала Matvey Gol. Хотя коллега Sealle в обосновании наложения блокировки чётко обозначил: «При попытке обхода данной блокировки с любой из принадлежащих Вам учётных записей она будет перезапущена на тот же срок с момента обхода, а при повторном — срок будет увеличен.» Tempus / обс 16:21, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Tanto Reg доигрался — обессрочил виртуалов и переблокировал основную учётку на неделю. В случае повторного обхода нарвётся на бессрочку. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Нарвался. -- Q-bit array (обс.) 18:55, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Hi Q-bit array, the user in question seems to be related to Saltan.andre, can you give me some background about their block? --Vituzzu (обс.) 11:15, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Hi Vituzzu. Are you in the official CU mailing list (Checkuser-l)? If yes — please let me know and I’ll provide detailed information about the user and the background by mail. Otherwise I could contact you by means of regular EmailUser message. -- Q-bit array (обс.) 11:23, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
• Here is the information, which I’m allowed to disclose. The account Rematel is a sock puppet of Tanto Reg. The user was blocked for systematic copyright violation, sock puppetry and block evasion. There were more socks — see this SPI: Википедия:Проверка_участников/FilosofR. IMHO the account Saltan.andre is not him, but a «support group». If you need more details, please contact me by e-mail or using the CU mailing list. -- Q-bit array (обс.) 16:34, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Thank you for your reply, I've just sent an email to our private mailinglist. --Vituzzu (обс.) 20:44, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Sorry, where have I been blocked? Saltan.andre (обс.) 17:31, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • А Вы нигде не заблокированы. Я же это и написал на английском. -- 17:34, 20 июня 2017 (UTC)
    • Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание на Википедия:Запросы к администраторам#Копивио в статьях, особенно в свете Википедия:Проверка участников/Леди Алисия. Tempus / обс 22:48, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый Q-bit array. Я являюсь Главным редактором Газеты "Нераскрытые преступления". К нам обратился пользователь, который начал недавно работать в Википедии Gregori3366. По его словам он первые дни он работал без проблем. Затем после внесения статьи "Судьбоанализ" его заблокировали, без возможности вести переписку, где либо в Википедии. Так как заблокировали его вы, поясните, пожалуйста, свои действия. Так как Википедия позиционирует себя как Свободная энциклопедия, непонятна причина столь грубой блокировки пользователя. - Константин Слободянюк (обс.) 14:56, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Этот участник в течении достаточно долгого времени грубо нарушал правила Википедии. Для заметания следов он пользовался несколькими учётными записями — учётка Gregori3366 это один из его многочисленных «виртуалов». Участник был многократно предупреждён — см. страницу обсуждения его основной учётной записи: Обсуждение участника:Tanto Reg и в конце концов получил заслуженную бессрочную блокировку. Сам виноват. -- Q-bit array (обс.) 15:13, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Gregori3366 говорит что вообще не нарушал правил, и когда начал писать статью про судьбоанализ, он написал на странице обсуждения об этом, и никто не был против. Более того он уже несколько дней работал в Википедии, учился вносить правки (по его словам). Ни единого предупреждения не было до этого. Константин Слободянюк (обс.) 15:41, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Как я уже говорил — учётные записи Gregori3366 и Tanto Reg принадлежат одному человеку. У меня есть возможность это проверить. Поэтому пусть участник не прикидывается невинной овечкой и не собирает группу поддержки. Не поможет. Кто не хочет соблюдать правила и игнорирует многократные предупреждения, тот пусть не удивляется заслуженной блокировке.-- Q-bit array (обс.) 15:51, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, за ответы и уделенное время. Константин Слободянюк (обс.) 15:56, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

176.121.192.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Здравствуйте, Q-bit array! Участник регулярно добавляет ложную информацию. Его блокировали уже 4 раза. Заблокируйте, пожалуйста, бессрочно. Mr.Drax (обс.) 07:44, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 09:21, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

Я туда уже обращался, но мой запрос проигнорировали. Mr.Drax (обс.) 10:36, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

Если запрос уже был подан на ЗКА, то дублирование его на моей странице обсуждения не ускорит рассмотрения. -- Q-bit array (обс.) 11:56, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

день добрый, есть вопрос по странице в вики КС https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крёстная_семья. по какой причине заблокирован человек являющийся автором проекта? и теперь он не может создать свою персанальную страницу. при этом статья содержит неверную информацию, а правки уточняющие важные моменты заблокированы. кем принимаются такие решения? и кто влияет на то что есть верная информация а что ложь? на данный момент статья лживая. — Эта реплика добавлена с IP 109.86.187.241 (о)

Здравствуйте. Насколько я вижу, статья Крёстная семья полностью открыта для редактирования — даже анонимными участниками. А кого заблокировали? Не зная имени заблокированной учётной записи, не могу сказать ничего определённого. Если дадите необходимую информацию, то могу попробовать разобраться. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. К сожалению, не получается обратиться к модераторам иным способом. Попытки создать информационную страницу о компании Тенда были заблокированы модератором. Причина – “самопиар компании”. Уточните, пож., почему тогда сужествуют страницы других подобных компаний – например, https://ru.wikipedia.org/wiki/TP-Link или https://ru.wikipedia.org/wiki/D-Link Буду признателен за помощь – как отредактировать содержание, чтобы не вступать в противоречие с правилами и регламентами Википедии. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником 2017 Andres (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:30, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Правки участника MedoedCool в статье Интровинье, Массимо повторяют правки Slobodyanuk и Olga V. Panchenko и бессрочника Tanto Reg'a. Tempus / обс 20:48, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ПП. Очень важно иметь все запросы такого рода в одном месте, это очень облегчает работу проверяющим. -- Q-bit array (обс.) 06:47, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Википедия:Проверка участников/Katerina Sidorova Посмотрите, пожалуйста, запрос. Похоже на очередной обход. Tempus / обс 11:54, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]
• Особенно на фоне вот этого обсуждения (Википедия:Форум/Новости#Книга и фильм про Русскую Википедию), где появился участник Константин Слободянюк (#Пользователь под ником Gregori3366). Уважаемый коллега, посмотрите, пожалуйста запрос. Tempus / обс 12:13, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ларкин, Rubspon. Могу и сам, конечно, заблокировать, но вдруг там новый IP/proxy есть для коллекции. --El-chupanebrei (обс.) 11:57, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Еще и повандалить тут решил) --El-chupanebrei (обс.) 11:59, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Да, это он. Обессрочил и вторую учётку. Прокси не обнаружил. P.S.: Вот чего я действительно не понимаю, что мешает ему зарегистрироваться, набраться опыта, получить ПАТ и самому патрулировать? Зачем других доканывать? -- Q-bit array (обс.) 12:05, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ага. И что мешает на соответствующую страницу писать, тоже не понимаю. --El-chupanebrei (обс.) 12:08, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Причем с первой учетки - еще попросил добавить новую и важную информацию в одну из статей. Опять, что мешает это делать самому? --El-chupanebrei (обс.) 12:11, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Много месяцев назад, я как-то проводил археологические раскопки нашёл старую главную учётку, обессроченную ещё до меня. Судя по ответам на СО, его не устраивало, то что просьбы о патрулировании на соответствующих страницах долго оставались без внимания. Поэтому стал доканывать всех по Википочте. А вот почему самому флаг ПАТ не получить, остаётся тайной, покрытой мраком. Но с другой стороны, может это и к лучшему, а то был бы вторым Glovacki. -- Q-bit array (обс.) 12:18, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, немного непонятна причина удаления, я не являюсь сотрудником этого предприятия и рекламировать его нет смысла. Так как это моя первая статья, хочу узнать что я конкретно сделал неправильно. Я прочитал в правилах что о компаниях можно писать если они значимы и если есть упоминание в хороших интернет издания, под все эти пункты этот Завод подходит. — Эта реплика добавлена участником Dmitriymark (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является площадкой для размещения текстов хвалебно-рекламного содержания a la: «Благодаря стремительным темпам развития, за небольшой период времени, Завод НПО „Легион“ стало предприятием федерального масштаба». В Википедии статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. Для восстановления статьи необходимо подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 11:54, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]

Мир вам! Подскажите пожалуйста, почему страница была удалена? Если человек сейчас становится знаменитым в России. Что конкретно должно служить тому, чтобы 1. известная личность (доктор) появился в ВИКИ? 2. Какие правила были нарушены при создании этой страницы? 3. Как вы могли бы нам помочь разместить его страницу в ВИКИ? Огромное спасибо за вашу работу и то, что даете людям проверенную информацию! Всех вам благ! Вот сама страница Доктор Муджибур Рахман — Эта реплика добавлена участником Olim Kabilov (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 17:41, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]

User:Dpmore заблокировать участник на 1 день и война правок. Помидор 1 (обс.) 04:44, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, с такими запросами обращайтесь на ВП:ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 05:10, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Согласно моей имхе нет смысла в ступенчатых блокировках (неделя - две - месяц и так далее). Этот анонимус уже несколько лет гадит в статьях, ни одной конструктивной правки не было. Можно и перманентный залепить. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 10:21, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. IP диапазоны обычно не блокируют бессрочно, даже прокси. А если после блокировки продолжит, придётся блокировать по нарастающей. -- Q-bit array (обс.) 12:42, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Страница Асгардия (страна) была удалена, считаю это несправедливым, данная организация имеет большой потенциал, на английской википедии есть статья. — Эта реплика добавлена участником AlexandrKalaur (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 12:21, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

на английской вики есть статья об этой организации, я начал выполнять перевод, мою работу удалили. Удивляет, почему для англоязычных информация значима, а нам это неважно. Прошу внимательно изучить чем занимается компания. — Эта реплика добавлена участником AlexandrKalaur (о • в)

В разных языковых разделах Википедии действуют разные правила энциклопедической значимости. Англовики славиться своей либеральностью — там оставляют почти всё подряд. И даже там статья w:en:Asgardia (nation) ухитрилась попасть под угрозу удаления. Это действительно надо заслужить... -- Q-bit array (обс.) 08:15, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, тот же вопрос. Нельзя ли вернуть текст страницы, мы сейчас переписываем статью о Русском Рок клубе в Канаде, городе Торонто. Торонтовский рок-клуб Val kono (обс.) 15:31, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В данном конкретном случае, восстановление статьи в личное пространство не имеет смысла, так как текст по своей форме в принципе не подходит для Википедии. Даже если у клуба вдруг найдётся энциклопедическая значимость, статью понадобится переписывать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 13:15, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, не знаю как на ЗКА сообщить в «быстрых итогах», что что то не сработало с упомянутой там вами сделанной блокировкой — Служебная:Вклад/197.39.235.95. Побоялся редактировать там этот скрипт. Сообщаю тут. --НоуФрост^❄❄❄ 13:36, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за сообщение. Нашёл причину — я заблокировал слишком узкий диапазон. Теперь перекрыл полностью. -- Q-bit array (обс.) 13:43, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Просьба помочь в одном моём запросе. Он на данный момент там самый первый.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 14:11, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не надо дублировать запросы на ЗКА на моей СО. Скорость рассмотрения запросов от этого не изменится. -- Q-bit array (обс.) 14:14, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу разблокировать мой адрес xx.xx.xx.xx. Бот заблокировал его как открытый прокси. На этом адресе действительно установлен Тор релей. Но настроен он так, что с этого адреса допустимы соединения только к другим релеям. Другими словами, в Википедии с него никто кроме меня писать не сможет. Для проверки можно посмотреть эту ссылку. Значение No в колонке Exit relay как раз означает, что этот узел не может быть выходным. Если где-то в правилах есть запрет входных узлов, прошу указать на это место и выдать исключение из IP блокировок. После ответа прошу скрыть адрес и ссылку. — Vort (обс.) 14:11, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По данным сервиса ip2location, этот IP адрес был распознан как открытый прокси (а вовсе не как выходной узел TOR) - https://www.ip2location.com/demo/xx.xx.x.xx . -- Q-bit array (обс.) 14:21, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Похоже, этот сайт все узлы Tor отмечает как Anonymous Proxy. Если я вдруг допустил ошибку и открыл прокси, то на каком порту? Если порт 443, то это именно релей Тора. — Vort (обс.) 14:42, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спросил мнения других ЧЮ. По результатам обсуждения, изменили параметры блокировки IP — теперь она не будет затрагивать зарегистрированных пользователей. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. — Vort (обс.) 03:14, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Только адрес всё же лучше скрыть. На всякий случай. — Vort (обс.) 03:17, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 05:02, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Скажите, пожалуйста, а что вообще это было? И, честно говоря, я совсем не понял, что от меня требуется :) Mazer ^Σ 13:43, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Этот аноним систематически допекал других участников просьбами помочь восстановить (воссоздать в обход ВП:ВУС) свою статью Шуман, Рудольф. Предупреждениям он не внял, поэтому получил блокировку, а массовый «спам» на СО участников был откачен. -- Q-bit array (обс.) 13:52, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. Mazer ^Σ 14:19, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

В теме Кинетическая индуктивность в одной из формул была допущена ошибка, а также не было адресов у некоторых работ. Был также дополнен список литературы. В связи с указанными недостатками я сделал 6 правок, которые требуют проверки. Проинформируйте, пожалуйста, когда будет осуществлена такая проверка. Менде Фёдор (обс.) 16:45, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на эту страницу: ВП:ЗКПАУ. -- Q-bit array (обс.) 18:39, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо Менде Фёдор (обс.) 20:30, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Там в истории не только две последних, а ещё некоторые из предыдущих правок аналогичных стоит скрыть. Самое хреновое, что это уже на Пикабу (оттуда и узнал). Красный^{хотите поговорить?} 20:02, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Скрыл остальные правки и поставил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 20:10, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, хотелось бы спокойно и конструктивно обсудить восстановление и разблокировку возможности редактирования статьи "Медисорб". После изучения мной причин удаления, ранее создаваемых статьей об этой фармацевтической компании, я выяснил, что основной проблемой на поздних этапах было отсутствие энциклопедической значимости. На данный момент в черновике моей личной страницы представленна, новая статься о "Медисорб" основанная на множестве незовисимых источников, такие как: ТАСС, РБК, Коммерсант, Эхо Москвы. Пермь, Фармацевтический Вестник. Предлагаю ознакомиться с ней и обсудить возможность восстановления на её основе. Спасибо. Neom89 (обс.) 06:09, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для восстановления статьи следует подать заявку на ВП:ВУС и вести обсуждение там. -- Q-bit array (обс.) 07:12, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую! На каких основаниях возможна публикация статьи об Автономной некоммерческой организации (Институт Поведения, отрасль: психология, наука)? Можете ли, пожалуйста, предоставить ссылку на опубликованный материал (соответствующий всем требованиям ресурса)? Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Мария Стасенко (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 07:10, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы пишете нет доказательств энциклопедической значимости, но в статье приведены ссылки на независимые авторитетные ресурсы, доказывающие обратное. 185.162.92.94 07:00, 20 июня 2017 (UTC) Дмитрий В[ответить]

Здравствуйте. Источники должны быть авторитетные, независимые и подробно описывать сам предмет статьи. Приведённые источники совершенно непригодны для доказательств энциклопедической значимости GLMED. -- Q-bit array (обс.) 07:09, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

Как понять, выражаясь вашим языком не целевое использование? По-моему, наоборот целевое, направленное на информативную составляющую. — Эта реплика добавлена участником Kotyaraetpa (о • в)

Здравствуйте. Причина в том, что статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Поэтому статья Dj кошачий окунь и была удалена. А личная страница участника в принципе не предназначена для размещения черновиков статей (а тем более тех, у которых нет шансов на существование в Википедии). -- Q-bit array (обс.) 08:15, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]

Привет! Я письмо по почте послал. — Adavyd (обс.) 09:52, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую! Получил и разобрался. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Хотелось бы гарантий насчёт доступа к редактированию. --Marimarina (обс.) 20:37, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Я изменил параметры блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. -- Q-bit array (обс.) 21:14, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

энциклопедическая значимость: первый в Беларуси международный фармацевтический концерн с заводом и лабораториями, который разрабатывает и выпускает лекарства от рака - пропустите статью, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Wegosky (о • в)

Здравствуйте. Если имеете в виду англоязычную Википедию, то ничем помочь не могу — языковые разделы независимы друг от друга. Обратитьесь к администраторам того раздела. А в русскоязычном разделе Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:58, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ваш бот заблокировал IP-адрес xx.xx.xx.xx, под блокировку попал я. Этот адрес, очевидно, динамический, принадлежит **************. У меня там открытых прокси нет. Разблокируйте, пожалуйста. --Браунинг (обс.) 12:06, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вам «достался по наследству» IP адрес, который до этого долгое время использовался как прокси. Снял блокировку. P.S.: Скрыл IP и другие личные данные. -- Q-bit array (обс.) 12:16, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]

Скажите, почему удаляется страница, во второй редакции сухие факты про объект. В чем причина? — Эта реплика добавлена участником Imhatep (о • в)

В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:09, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]

Мне не понятно удаление страницы Платежный сервис Fondy. Это не новый платежный сервис, о котором уже достаточно много информации в сети. На независимые источники приводятся ссылки. — Эта реплика добавлена участником Valeriya Ledenko (о • в)

Здравствуйте. Источники должны быть (1) независимые, (2) авторитетные и (3) подробно рассматривать предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не соответствуют этим требованиям и в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу вас разъяснить мне ситуацию, которая сложилась на счёт удалённой статьи "Обмануть время". Хочу сразу сказать, что у меня есть все авторские права на этот интернет-тег, название, обложку книги, все связанные с ней материалы и т.п. Эта статья была удалена даже меньше, чем за 30 минут после её создания. Статья была предложена к удалению по причине энциклопедической незначимости. В начале статья была меньше одного предложения, но через некоторое время я смог дополнить её большим количеством информации, но на тот момент она была уже удалена. Я создал статью заново. Через минут 5 она уже была удалена. а сам тег "Обмануть время" заблокирован. Все данные с этим тегом были удалены. А именно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Демидовский_юридический_лицей, https://ru.wikipedia.org/wiki/Монтериджони, https://ru.wikipedia.org/wiki/Альт. При этом мне даже не было отправлено сообщение об их удалении и причине их удаления, хотя администрация Википедии уже знала мой акаунт, и я был представлен системе. Когда я попробовал создать статью снова, что у меня успешно получилось т.к. я приписал к заблокированному тегу слово "книга", мне уже пригрозили блокировкой акаунта (в приписке к шаблону об возможном удалении статьи. Слова: «А не заблокировать ли создателя?"). Так же мне не дали возможности поставить обложку книги в содержимое статьи. Я не преследовал цель саморекламы, а также сотрудничества с Википедией.Это не статья о творчестве, это статья о книге. Статья была написана в нейтральном окрасе. Я не успел оставить ссылки на источники. Статья была не дописана и, по моему мнению, причины её удалять не было. Прошу написать ответ мне либо на электронную почту: krestinichev2017@yandex.ru, либо в обсуждения на странице моего акаунта, а также по возможности снять блокировку с тега "Обмануть время". Deceived time the book (обс.) 21:03, 26 июня 2017 (UTC)С уважением Крестиничев Юрий автор книги "Обмануть время" и создатель статьи о ней. — Эта реплика добавлена участником Deceived time the book (о • в)[ответить]

Здравствуйте. Как я уже написал на Вашей странице обсуждения — Википедия не является бесплатной рекламной площадкой собственного творчества. Здесь энциклопедия и поэтому статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ.-- Q-bit array (обс.) 07:07, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

По вашей просьбе представляю вам список авторитетных независимых источников для подтверждения энциклопедической значимости статьи "Обмануть время". Привожу вам людей, которые либо прочитали произведение, либо написали рецензию на произведение "Обмануть время". Я опираюсь на общественное мнение т.к в правилах википедии сказано, что мнение считается фактом для признания энциклопедической значимости статьи. Прошу признать значимость статьи. Автор "Обмануть время" Крестиничев Юрий. http://www.proza.ru/avtor/maximfedosov http://www.proza.ru/avtor/galav7 http://www.proza.ru/avtor/aeodi http://www.proza.ru/avtor/oleg88 C Уважением Deceived time the book (обс.) 18:53, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Автор самиздата приводит ссылки на других таких же авторов, которые прочитали его самиздат и написали рецензию (видимо на том же самиздатовском сайте проза.ру). Мне добавить нечего. --Sigwald (обс.) 19:11, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Да, проза.ру не является авторитетным источником и в принципе не подходит для доказательств энциклопедической значимости книги. -- Q-bit array (обс.) 20:46, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Корректно ли имя участника? С учетом его вклада, считаю, что было бы разумно порекомендовать сменить ник на не рекламный.--Sheek (обс.) 20:53, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Да, имя участника не соответствует правилами Википедии и должно быть сменено. Но я подозреваю, что когда участник поймёт, что статья об этой книге в принципе не может существовать в Википедии, проблема решится сама собой. -- Q-bit array (обс.) 07:10, 28 июня 2017 (UTC)[ответить]

	Технический орден
	Спасибо за переработку скрипта для обработки логов арбитражных дискуссий. Процесс обработки и вычитки логов стал гораздо проще и быстрее. Michgrig (talk to me) 11:38, 28 июня 2017 (UTC)[ответить] +1. Спасибо. TenBaseT (обс.) 11:39, 28 июня 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 13:02, 28 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Ботом был заблокирован адрес 95.161.232.67 с комментарием "Blocked proxy". Очень хотелось бы:

1. Понять, почему это произошло и что нам (арендаторам данного адреса) сделать, чтобы этого больше не происходило (тем более, что по используемым вами же алгоритмам этот адрес НЕ ЯВЛЯЕТСЯ прокси: https://www.ip2location.com/demo/95.161.232.67).
2. Разблокировки данного адреса.

Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 91.122.55.72 (о)

Здравствуйте. Данный IP адрес был заблокирован сегодня, так как с него был запущен прокси с верхних TCP портов (скорее всего это был SOCKS прокси, а не узел TOR). Как долго у Вас этот IP? Если он статический, то очень рекомендую проверить ваш ПК или даже всю сеть на наличие вредоносного ПО. Вирусы и троянские кони часто создают прокси на заражённых компьютерах. Кроме того, выходные узлы сети TOR и различных VPN сервисов тоже превращают компьютер в прокси. P.S.: Такие короткоживущие прокси, как в Вашем случае, в принципе не попадают в чёрные списки www.ip2location.com. Туда попадают более стабильные прокси, живущие как минимум несколько месяцев — а они блокируются моим ботом на 6 — 12 месяцев. -- Q-bit array (обс.) 13:31, 29 июня 2017 (UTC)[ответить]

Мы юрлицо, этот адрес (а точнее подсеть /27) у нас в аренде с февраля 2015. Вирус/троян/etc маловероятно, антивирусное ПО настроено и обновляется. VPN-сервисов на этом адресе нет, открытого прокси - тем более. — Эта реплика добавлена с IP 91.122.55.72 (о)

В таком случае спросите системного администратора Вашей сети, иногда прокси открывается из-за ошибок в настройке фирменного рутера и/или файервола. По моим данным, там (был) прокси с TCP порта 443. Или кто-то из пользователей шалит — установил что-то запрещённое у себя на компьютере. Проблема в том, что даже если я разблокирую IP он будет снова заблокирован ботом. Только когда прокси будет найден и устранён, IP исчезнет из «чёрных списков», с которых бот собирает данные. -- Q-bit array (обс.) 20:07, 29 июня 2017 (UTC)[ответить]

Давайте попробуем, посмотрим, как отреагирует бот. — Эта реплика добавлена с IP 91.122.55.72 (о)

Я знаю, как бот отреагирует, так как я его и создал. Пока изменил параметры блокировки, теперь она не будет мешать зарегистрированным участникам. Надеюсь, что прокси будет устранён и IP исчезнет из чёрных списков, иначе бот автоматически продлит блокировку через месяц. P.S.: Блокировка прокси-IP в Википедии — это ещё меньшее зло. Открытые прокси могут использоваться злоумышленниками для атаки других систем или нарушения законов (например, распространении запрещённых вещей, типа детской порнографии). Поэтому это обычно в интересах владельца IP, обнаружить и уничтожить все открытые прокси в своей сети. -- Q-bit array (обс.) 07:06, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]

Интересные у вас, однако, правила. Врать, притом нагло людям можно и доводить неверную информацию до людей, а "переходить на личности" нельзя. Просто потому что человек не хочет слушать и предоставлять правильную информацию. Скажите, пожалуйста, где можно пожаловаться на Вас и Вашего коллегу за неверную информацию в Википедии и ошибочную блокировку по сговору?

--C уважением, Гений 22:51, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]