Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2018

Ваш бот блокирует IP адреса таким образом, что даже зарегистрированные пользователи не могут редактировать википедию. При этом мне предлагается создать учётную запись, хотя я так в этот момент залогинен как bor75. Не могли бы Вы как-нибудь исправить это? На всякий случай, вот что оно пишет: ваш IP-адрес — xx.xx.xx.xx; номер блокировки — #xxxxxx. Спасибо. Bor75 (обс.) 19:56, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. То, что бот блокирует диапазоны хостинг-компаний с такими настройками это не ошибка, а делается специально — ВП:НОП. Пожалуйста, не используйте VPN/VPS/прокси для редактирования Википедии, а пользуйтесь IP вашего провайдера. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 20:07, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Я прекрасно понял, что бот блокирует такие настройки специально. Я не понял, почему при этом он не даёт редактировать страницы зарегистрированным пользователям. Насколько я понимаю, идея блокироки в том, чтобы запретить незарегистрированным пользователям делать правки, так как именно с этих адресов было много вандализма. Вот я предложил, чтобы Вы как-нибудь поправили блокировку, чтобы зарегистрированные пользователи могли редактировать википедию даже с этих IP. Возможно, Вы это сделать не можете технически, я в этом вообще не разбираюсь. Лично я не использую никакие VPN/VPS/прокси. Точнее, от меня это никак не зависит, так как я пытался редактировать страницу со своего рабочего компьютера в университете, где я вообще ничего менять не могу. Лично я там никаких VPN/VPS/прокси не устанавливал и не запускал. Просто включил комп, открыл браузер и попытался редактировать страницу. Сейчас пишу с домашнего компа. Bor75 (обс.) 23:51, 1 января 2018 (UTC)[ответить]

Открытые прокси используются не только для вандализма, но и для намного более серьёзных нарушений зарегистрированными пользователями. Не буду рассказывать подробней, ибо ВП:БОБЫ. Если вы утверждаете, что данный IP принадлежит университету, буду разбираться и посмотрю, что можно сделать (например сузить заблокированный диапазон). -- Q-bit array (обс.) 16:35, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Да, я тоже неприятно столкнулся с этой особенностью бота. Если уселся за чужой комп, где неэтично, да и свинство, менять настройки чужого браузера, бот не даёт править статьи. Не знаю, трудно ли так модифицировать код бота, чтобы для него пропуском к редактированию были бы достаточны имя и пароль зарегистрированного пользователя, и игнорирование в этом случае заблокированных диапазонов IP не глядя на прокси? Д.Ильин (обс.) 16:45, 2 января 2018 (UTC).[ответить]

Бота изменить очень легко — одна строчка кода. Но я этого делать точно не буду. В соответствии с правилом ВП:НОП, которое, кстати, действует для всех проектов Фонда, использование открытых прокси в принципе запрещено. Как раз в этом вся суть полной блокировки таких IP. Как я уже говорил в предыдущей реплике, анонимный вандализм с прокси — мелкая неприятность по сравнению с тем, что могут сделать (и очень часто делают) зарегистрированные, но недобросовестные участники, имеющие доступ к незаблокированным прокси. -- Q-bit array (обс.) 16:55, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

@Bor75: как обещал, разобрался с проблемой блокировки диапазона. Извиняюсь за задержку. Так как это был смешанный диапазон, разделил его на несколько под-диапазонов и оставил университетскую часть открытой. -- Q-bit array (обс.) 10:12, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! Bor75 (обс.) 04:03, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста, это: [1]. Я пока заблокировал на сутки, но если это действительно обход бессрочной блокировки, то, может, и эту обессрочить? Тара-Амингу 16:14, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за сообщение. Да, это очередной обход блокировки — обессрочил. Вот на этой СО засветились несколько его «реинкарнаций»: [2]. -- Q-bit array (обс.) 16:30, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Доброе утро. Разблокируйте, пожалуйста, мой адрес. Прошлое обсуждение: Блокировка входного узла (2). — Vort (обс.) 07:36, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сделано. -- Q-bit array (обс.) 08:31, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Добавил не большую статью про украинскую компанию Wood Trick В итоге получил это - 13:22, 5 января 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Wood trick (С2: не на русском языке: ‎{{db-foreign}} {{db-nn}} {{db-spam}} Wood Trick (від [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_…)

Можете немного пояснить что с информацией не так?

Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Руслан Коваленко (о • в)

Здравствуйте. Со статьёй есть сразу несколько проблем. Так как здесь русскоязычный раздел Википедии, статьи должны быть на русском языке. Для статей на украинском языке есть соответствующий раздел — https://uk.wikipedia.org. Но даже если бы статья была на русском, она была бы тоже удалена, так как в Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 14:04, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

На всякий случай уточню, что с "не первый репост" я, видимо, погорячился, перепутав с Ek magmor. 94.188.46.39 16:12, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

• И кстати, чтобы два раза не бегать... За снос логотипоразделов - бурные продолжительные аплодисменты и искренняя благодарность. 94.188.46.39 16:30, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Но до сих пор удивляюсь, что такое висело в статьях столько времени. -- Q-bit array (обс.) 18:43, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

Во всяком конфликте имеют значение зачинщики раздора, которые, по Данте Алигьери, считаются виновниками раздора (войны) и помещаются в 9-ю щель 8-го круга ада. Участник ASDFS, без объяснения причины отката, трёхкратно откатил мои правки в статье Реле. Считаю 3-х кратный откат без объяснения причины фактическим началом войны правок. Вы же, сначала откатили мои правки, а затем заблокировали статью Реле, т.е. фактически защитили действия агрессора и встали в один ряд на стороне агрессора. Не думаю, что ASDFS и вы выше Бога и Данте Алигьери и что вам удастся избежать заслуженного вами наказания, которое, по Закону Божиему, скоро последует. В неизбежно последующем скоро наказании вините себя самого и свои необдуманные скоропалительные действия. 92.243.182.100 00:36, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, я потрясён. Война правок с неправомерным использованием отката со стороны администратора — давно у нас такого не было. Джекалоп (обс.) 08:24, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

• Коллега, этот фрагмент текста был убран, так как он не только нарушал ВП:НЕСВАЛКА и являлся ВП:ОРИСС, но и галерея несвободных логотипов нарушала ВП:КДИ. Вроде бы по правилам, нарушение АП сначала убирается (отменяется), а в случае возвращения, можно пользоваться откатом — см. ВП:ОТКАТ пункт 3. -- Q-bit array (обс.) 08:58, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега, нарушение авторского права на изображения устраняется удалением изображений. Нарушение авторского права в тексте раздела никем установлено не было. Предполагаемое (а не консенсусно установленное) нарушение ВП:НЕСВАЛКА и ВП:ОРИСС основанием для отката никогда являться не может. Также эти предположения не оправдывают войну правок. Не забывайте, пожалуйста, что в вопросах содержания статей мнение администратора равно мнению любого добросовестного участника. Надеюсь, что Вы прислушаетесь. Джекалоп (обс.) 09:35, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • То, что администратор и дважды арбитр всерьёз борется за подобный откровеннейший информационный мусор, имхо, является диагнозом для рувики и лишь укрепляет меня в решении проект покинуть. OneLittleMouse (обс.) 09:37, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Я борюсь не за мусор, а за соблюдение правила о консенсусе; в особенности людьми, призванными это правило защищать. По существу этого вопроса у меня никакой позиции нет. Джекалоп (обс.) 09:44, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Но аноним вернул изображение, нарушающее АП, а не только текст. Если бы он вернул только текст или пришёл на СО, как предписывает правило ВП:КОНС, отката бы не было. И вообще, по определению, война правок начинается с отмены отмены. Я удалил фрагмент, грубо нарушающий правила, а аноним отменил мою отмену. Да, я знаю, что мнение администратора равно мнению анонима, но немного удивлён, что вышеупомянутому анониму, упорно ведущему войны правок с нескольких IP, не было выписано даже предупреждения... -- Q-bit array (обс.) 09:48, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
          • Вы продолжаете меня удивлять. Вы сделали правку (в статье, в которой ранее не правили), а аноним сделал отмену. Именно Вы были обязаны перейти к обсуждению на странице обсуждения, и именно Вы сделали отмену отмены, перейдя к войне правок. Никакого грубого нарушения правил во фрагменте нет, есть дискуссионная невзвешенность, требующая консенсуса в вопрсе, что с ней делать. Джекалоп (обс.) 09:58, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
            • Во фрагменте же содержалась галерея, нарушающая ВП:КДИ. -- Q-bit array (обс.) 10:01, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Существует консенсусная сложившаяся практика: если неопытный участник делает в статье какую-то явную чушь, на первый раз она отменяется с обоснованием в комментарии к правке, на второй и последующие разы она может откатываться (а на участника подаётся ЗКА или он блокируется самостоятельно). Это нормальный порядок, так и должно работать, не занимайтесь буквоедством. Я неоднократно попадал в такие же ситуации в роли кубита, тоже откатывал мусорных анонимов, и другие администраторы по моему запросу защищали статьи и блокировали таких анонимов, а не принуждали меня разговаривать с ними. Потому что надо администрировать по сути, а не по форме. И зачем вы полностью защитили статью на две недели (!), если предмет спора кристально ясен (какая сторона права), и обе воюющие стороны - неавтоподтверждённые? MBH 10:35, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
      • В соответствии с ПДН, предполагаю добрые намерения коллеги. Но это действительно странно, что статья защищена на две недели до админов, притом на версии, нарушающей ВП:КДИ — можно было бы вернуть только текст, а не изображение. Если такая защита была задумана от меня, то она не поможет, так как я тоже админ. Но в любом случае даже без защиты не собираюсь что-то редактировать в статье. -- Q-bit array (обс.) 11:01, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Я не вижу в защищённой мною версии статьи никаких изображений. Джекалоп (обс.) 21:13, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Мне абсолютно неясно, какая сторона права и неизвестен никакой консенсус по вопросу об истории изменения логотипа. В войне правок участвовали не только неавтоподтверждённые участники, но и, к сожалению, хозяин настоящей страницы. И не давайте, пожалуйста, вредных советов. Джекалоп (обс.) 21:17, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
• @OneLittleMouse: очень прошу вас вернуться! Без вас действительно тяжело... -- Q-bit array (обс.) 09:49, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Зачем ты удалил. — Эта реплика добавлена с IP 212.34.48.176 (о)

Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 12:30, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Почему удалено? Объяснение этого термина не может быть в справочном пособии, такой как Энциклопедия? Тогда понимаешь ли Вы, что есть такое Энциклопедия? Внимание к себе привлечь хочешь? Если есть твои страницы, считаю их не значимыми, потому что мне до этого дела нет. Стало быть удаляй свои страницы! Жду пояснений!Путеводитель (обс.) 06:20, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 09:00, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Создала статью через Инкубатор Инкубатор:Клинкерная термопанель, увидела, что на данное название Вами наложен запрет создания страницы. В основном пространстве Википедии есть статья Термопанели, а Клинкерные термопанели являются одним из видов данного материала, широко используются в поседневной деятельности, имеют свои характеристики, особенности изготовления и т.д. Статья вполне соответствует категории Теплоизоляционные материалы, почему бы не разместить ее после того, как она будет проверена в Инкубаторе..Ekaterina1192 (обс.) 09:43, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 19:44, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. У меня вопросик по статье о вселенной "Warhammer 4000". А какова причина удаления списка книг по вселенной? Abaddon40k (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Список книг, размером в четыре раза больше, чем сама статья, там просто не нужен. -- Q-bit array (обс.) 07:45, 9 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу прощение за возможно чрезмерную настойчивость, однако: 1. По какой-то причине исчезла возможность отвечать Вам в предыдущем обсуждении 2. С момента вашего ответа прошло 9 дней. За это время не было никаких подвижек по нашей проблеме. Хотелось бы уточнить примерное время ожидания восстановления. Спасибо Аксиодемия (обс.) 10:59, 9 января 2018 (UTC).[ответить]

Здравствуйте. Старое обсуждение ещё находится на этой странице обсуждения и должно быть доступным. Может какой-то сбой движка. Насчёт сроков рассмотрения заявки трудно сказать что-то определённое, так как все участники проекта — добровольцы. Обычно чем очевидней случай, тем быстрее рассмотрение. -- Q-bit array (обс.) 11:37, 9 января 2018 (UTC)[ответить]

Q-bit array (обс.) Не могли бы вы еще раз просмотреть наше "заявление" о восстановлении страницы и дальнейшем её информативном заполнении на предмет соответствия всем правилам. Может быть что-то еще добавить? Или наоборот - убрать? Возможно ваша помощь ускорит рассмотерние материалов. Спасибо, что делаете наше ожидание не настолько томительным!

Здравствуйте! Объясните по какой причине Вы удалили ещё не сформированную страницу с автобиографией Выдающегося композитора Казахстана? Все права на всю информацию принадлежат автору. Жду от Вас внятного ответа на: starcorporation@bk.ru Balnur Qydyrbek — Эта реплика добавлена участником Balnur Qydyrbek (о • в)

Здравствуйте. А вы вообще прочитали сообщение, которое я оставил на вашей странице обсуждения сразу после удаления? Там же всё внятно объяснено. -- Q-bit array (обс.) 08:28, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Прошу вас присвоить без обсуждения мне флаг АПАТ. Прошлые попытки были не совсем успешны, хотя всем требованиям я подхожу.--С 2003 А В (обс.) 10:12, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Вчера я отказал участнику во флаге на ЗСАП. -- dima_st_bk 10:22, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

@dima_st_bk — как раз писал подобающий ответ. -- Q-bit array (обс.) 10:24, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Последний раз вам было отказано в присвоении флага только вчера (9 января 2018): [3]. Здесь уже не только ВП:ПАПА, но и ВП:ТРОЮРОДНЫЙБРАТТЁТКИ. P.S.: На всякий случай хочу попросить вас не пытаться ходить за флагом к другим админам, в надежде на то, что они не видели это обсуждение. Иначе это может привести к административным мерам. -- Q-bit array (обс.) 10:23, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

А за это блокируют?-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 12:47, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

• Да, можно получить банхаммером. Если участник по хорошему не понимает, то получает банхаммером. — Ping08 ^обс. 12:58, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
• Упорное хождение по кругу — одно из стандартных обоснований причины блокировки (см. MediaWiki:Ipbreason-dropdown). Но вообще-то я сказал не «блокировка», а «административные меры». Например, в таких случаях дело часто заканчивается топик-баном на подачи заявок. Хороший пример: Википедия:Форум_администраторов/Топик-баны#Joshua57_→_Astraekt. -- Q-bit array (обс.) 13:06, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

• Я что, никогда не получу флаг АПАТ?--С 2003 А В (обс.) 14:04, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Откуда мне знать? Это всецело зависит от вас. Могу только сказать, что попытки заполучить флаг «в обход» резко уменьшают шансы на успех. Хочу посоветовать прислушаться к критике, высказанной в обсуждении и подать следующую заявку не раньше, чем через несколько месяцев. Думаю, что тогда шансы будут лучше. -- Q-bit array (обс.) 14:11, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! По поводу запроса на ВП:ЗКАБ: с этого IP вот уже скоро как 5 лет (начиная с 2013-го) идут только лишь вандальные правки (из 30 правок — 29 явно вандальных и 1 сомнительная). Считаете необходимым и дальше продолжать этот «марафон», или думаете, что это всего лишь IP-совпадение? С уважением. --Vi-y (обс.) 09:50, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, это совпадение. Динамические IP часто меняют владельца — обычно раз в день, или как минимум раз в неделю. Такое количество вандализма с IP диапазонов больших городов достаточно обычно. А например с московских IP — вандальных правок даже на порядки больше. -- Q-bit array (обс.) 10:19, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

• При такой частоте смены владельцев, за 5 лет с этого IP можно было бы ожидать гораздо больше конструктивного вклада, чем его полное отсутствие, как имеет место быть на текущий момент. Опять же «радует» стабильно неизменная тематика вандализма с этого адреса. Просто видел на ВП:ЗКА бан IP гораздо и за меньшее) Ну да ладно, решать Вам… С наилучшими пожеланиями. --Vi-y (обс.) 10:55, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, баны были и за меньшее — но на один день. И этот IP был бы заблокирован, если бы попался на свежем вандализме. А так, какой смысл в краткосрочной блокировке, если за это время вандал уже давно успел сменить 10 адресов? -- Q-bit array (обс.) 11:06, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Вероятно Вы правы… Может тогда сто́ит проверить на ВП:ПРОКСИ? (Я к сожалению сам в этом не очень разбираюсь) --Vi-y (обс.) 12:05, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
      • А это как раз запрос по адресу. Я — один из двух админов нашего раздела, занимающихся прокси. Этот IP не прокси. -- Q-bit array (обс.) 13:39, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Ну что же, тогда как говорится — БЖСЭ) Благодарю за ответ. --Vi-y (обс.) 13:55, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы не могли бы в данной статье поставить запрет на правки анонимам. На странице обсуждения никак не сложится консенсус и статью без остановки правит то одна то другая сторона в свою пользу. Если конечно сочтёте необходимым. Спасибо. --Reddle (обс.) 12:21, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Установил недельную полузащиту для прекращения войны правок. Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ЗС, там больше шансов, что коллеги (или я) оперативно отреагируем. -- Q-bit array (обс.) 13:44, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Впервые столкнулся с блокировкой адреса, от которой не спасает авторизация. 217.118.78.117 Билайн (Вымпелком) выдаёт мобильным устройствам. Его действительно так нужно блокировать? Серебряный (обс.) 19:33, 13 января 2018 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Когда в метро пытаюсь править, используя метрошный вайфай, там почти все адреса так заблокированы (не спасает, что авторизован). Арт (обс.) 20:23, 13 января 2018 (UTC) [ответить]
• Добрый вечер. В соответствии с ВП:НОП, IP адреса, с которых работают прокси, блокируются с полным запретом правок — даже для зарегистрированных участников. IP 217.118.78.117 был заблокирован два месяца назад. Теперь разблокировал, так как по результатам проверки с него теперь уже нет прокси. -- Q-bit array (обс.) 20:31, 13 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А почему вы удалили из раздела СМИ электронное издание Мое Пушкино, имеющее лицензию СМИ и являющееся городским и популярным на уровне других СМИ, указанных в разделе википедии? Sten-1973 (обс.) 16:50, 14 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ссылка была удалена, так как Википедия не является каталогом ссылок. Кроме того, с учётом имени предыдущей учётной записи, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 16:59, 14 января 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array, Вы поставили защиту к статье о главе Центризбиркома - Памфилова, Элла Александровна. Поэтому прошу Вас рассудить конфликт. Я хотел внести правки, которые отменил патрулирующий Иван Абатуров. Суть в том, что я попытался на основе федеральной прессы переписать раздел "Деятельность в качестве Уполномоченного по правам человека в РФ", ссылаясь на крупные издания и мнения известных правозащитников. По возможности оставил критику, которой на деле оказалось мало. Как мне показалось, получилось вполне нейтрально. Но правки были отклонены и возвращена прежняя версия раздела - довольно тенденциозный и оценочный текст, где единственная ссылка на прессу - "битая", а остальные рассуждения являются оценочными и не подтверждаются ссылками на авторитетные источники. Просьба вернуть более взвешенный вариант или посоветовать, как его улучшить. Судя по "обсуждению" к статье, данный вопрос уже поднимался, но обсуждение ни к чему не привело. Оценочные суждения регулярно возвращаются. Nik-nuk 20:14, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. К сожалению, помочь не могу, так как совершенно не разбираюсь в тематике. Полузащиту я установил для предотвращения вандализма в статье. Если обсуждение на СО зашло в тупик, попробуйте поднять тему на Википедия:Форум/Вниманию участников, там больше шансов, что спор рассудят. -- Q-bit array (обс.) 20:40, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! Nik-nuk 20:14, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

Dedandy (обс.) 21:53, 16 января 2018 (UTC) Судя по всем удаляемым статьям, складывается впечатление, что написать статью в Википедии - это нечто из раздела фантастики.[ответить]
Надеюсь, новые звёздочки от Википедии принесут вам неимоверное счастье... Dedandy (обс.) 21:53, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Конечно, легче винить меня во всех смертных грехах, чем прочитать правила Википедии. Специально для вас — в Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 04:57, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:46, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за беспокойство. Не могли бы вы повлиять на уч. Wikisaurus? Он опять занялся странным - сносит ссылку на общедоступную статью с e-library и ставит шаблон "нет источника" diff.--Nicoljaus (обс.) 18:32, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

• Nicoljaus, пожалуйста, пишите на ЗКА, а не администраторам, с которыми у меня личный конфликт. Викизавр (обс.) 18:36, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

• Учту на будущее. Но вообще я думал что снятая бессрочка не конфликт, а наоборот.--Nicoljaus (обс.) 18:42, 17 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Это не ново. Многие участники пытаются задекларировать «личный конфликт» с кем-либо из админов (или сразу с несколькими) в надежде на то, что в таком случае админ воздержится от санкций по отношению к ним. На всякий случай предупреждаю, что со мной такие трюки не очень работают. -- Q-bit array (обс.) 07:43, 18 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Главное, в обратную сторону не перегните: «чтобы показать, что со мной это не работает, обессрочу-ка я его», так сказать Викизавр (обс.) 11:29, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, что там с IP-адресом (запрос на ВП:ЗКА). Dinamik (обс.) 10:28, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за сообщение, отписался в обсуждении. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый администратор, Я хотел бы разместить инофрмацию о издаваеммом в Азербайджане журнале NARGIS. Журнал существует с 2012 года, является одним из самых интересных в республике. Однако уже второй раз страница удаляется. Возможно в первый раз я нарушил правила, но во второй раз я использовал очень выдержанный и продуманный текст, информативный и не несущийнич его лишнего. Пожалуйста, объясните в чем дело. Заранее спасибо! VladislavMakarov (обс.) 18:01, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 19:16, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

Почему вы удалили мою страницу, совсем обалдели чтоли? Этот материал ценен для сообщества, тут речь идёт о игроке, а не о диче какой-то. Верните страницу!! Или я в суд подам на вашу организацию!! — Эта реплика добавлена участником ELectr012 (о • в)

Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). P.S.: А угрозы очень быстро приведут к бессрочной блокировке. -- Q-bit array (обс.) 19:36, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

@ELectr012: см.: ВП:СУД и ВП:УГРОЗА. — Ping08 ^обс. 19:38, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

Белорусский самопиарщик? — Эта реплика добавлена с IP 188.170.81.234 (о)

Судя по всему, да. -- Q-bit array (обс.) 10:29, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

А можно поинтересоваться, что такого он натворил, что последовал недельный блок целого диапазона? Просто ещё днём сам попадал в этот диапазон, соответственно, и под блок. Вклад конкретно этого адреса даёт ровно одну недавнюю правку. 176.60.72.192 21:12, 21 января 2018 (UTC) Иван[ответить]

А я тут причём? Спросите заблокировавшего админа. -- Q-bit array (обс.) 21:16, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Опять с того же айпи 212.104.66.230 добавляются фан-ссылки на статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings:_The_Battle_for_Middle-earth Уберите, если не сложно, пожалуйста.--37.99.220.125 20:10, 24 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Сделано! -- Q-bit array (обс.) 20:38, 24 января 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, пользуясь случаем, позвольте поблагодарить за Вашу позицию по отстаиванию принципов проекта. Тем не менее, как видно из эпопеи с «реинкарнизациями» (напр. вынес на ВП:Ф-А#Участник Фред-Продавец звёзд, 4), это т. н. «наставничество2» провалилось также, как и первое. Ваши предложения к сож. были проигнорированы и все эти т. н. «послабления» сабж использовал по своему разумению. Возможно вам известно, что и в ru.wikibooks «31 октября 2017 Iniquity заблокировал Фред-Продавец звёзд (Координация действий по захвату аэродрома в тылу противника)». Он организовал т. н. «группу поддержки», и тут есть признание (на ВР) некоего Arsenal: К счастью, ещё один твой виртуал, чекист Q-bit array, которого, кстати, и стоило продвигать в админы Викиучебника, как более проработанного, отклонил запрос на проверку., прикрыв нас :-) Но теперь тебя ещё и в Викиучебнике забанили. Так что лучшее не распыляться на «маленькие победоносные войны» и не повторять «броски на Приштину» с «захватами небольших аэродромов в тылу условного противника», а тихо править РВП и выдвигаться в АК. Если повезёт — наш АК сможет потом добиться твоего разбана... — Arsenal... 1 ноября 2017 (UTC)." (выделено мной, авт. поста) Является ли данное признание «ещё один твой виртуал…» поводом для проверки? И ещё: продолжение переименования после снятия ПбП - нарушение этих «послаблений разблокировки»? S.M.46 (обс.) 13:12, 25 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за сообщение. Взгляну. -- Q-bit array (обс.) 08:46, 26 января 2018 (UTC)[ответить]

Зачем удалил страницу из инкубатора??? Правила не читал что ли??? — Эта реплика добавлена участником OlegKrasavtsev (о • в)

Мы уже говорили на эту тему и не один раз. Поэтому теперь отвечу коротко и ясно — повторное воссоздание статьи приведёт к немедленной блокировке! -- Q-bit array (обс.) 11:50, 27 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Только что прочитал ваше сообщение (итог) про Пашу ЮА. Думаю, забаненный вами сегодня бессрочно за вандализм Паша Тай - это он же. Не знаю, за что именно вы его забанили, но считаю необходимым поблагодарить и сказать, что всецело поддерживаю ваше решение, т.к. через 3 часа после получения бана он прислал мне письмо с угрозой убийством. Видимо, я тоже как-то причастен к получению им бана, и не у всех участников Вики есть такая ачивка - получить угрозу убийством, а вот у меня теперь есть, и это круто! ;) Руслабор (обс.) 20:54, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Он пишет такие стандартные письма абсолютно всем подряд. Это у него такое хобби — ведение военных действий с дивана. -- Q-bit array (обс.) 21:08, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы же образованный человек. Что значит «получение достижения». Стилевая ошибка. Как можно получить достижение? Можно достигнуть. @Руслабор: вы выставляете себя как грамотного и образованного человека, так уж извольте быть последовательным.-- Iron Duke (☎) 01:07, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Участник Весельчак7, напомню Вам, что нападки на участников за допускаемые ими языковые ошибки — явное нарушение правила ВП:ЭП, к тому же Вы прекрасно знаете, что коллега Руслабор в силу определённых обстоятельств скорее всего поостережётся отвечать Вам. Поэтому настоятельно советую Вам воздержаться от дальнейших провокаций. Sealle 20:48, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Получить достижение - совершенно нормальное словосочетание, пришедшее из видеоигр, где достижения - это такие награды за выполнение игроком определённых, обычно сложных или нетривиальных действий. MBH 20:59, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Второй раз опубликовал статью о сервисе BitCamp, про систему обмена Bitcoin по модели C2C и получил блокировку. Спешу сообщить, что эта система имеет значимость для экосистемы Bitcoin в целом и вместо удаления и блокировки лучшим решением возникшего вопроса считаю указать мне на недочеты и оказать посильную помощь в правильном составлении статьи. Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником Moonmanspb (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. В данном конкретном случае для доказательства энциклопедической значимости необходимо показать соответствие сервиса BitCamp критериям значимости ВП:ВЕБ (или ВП:СОФТ) с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, создание статей о своих проектах и/или деятельности настоятельно не рекомендуется ввиду конфликта интересов. -- Q-bit array (обс.) 12:19, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Но на сколько я понимаю, статья была первоначально выставлена на удаление и удалена моментально. То есть у меня не было никаких шансов на доказательства и дальнейшее редактирование. К тому же по правилам возможно допущение двухнедельной "отсрочки" при добавлении ссылок на источники. К тому же аналогичные статьи на данную тематику так же находятся в состоянии "без источников". Я всего лишь прошу дать шанс статье и не реагировать так жестко (удалением). Придерживаюсь той идеи, что первоначально нужно указывать на ошибки и если это не помогает - прибегать к более жестким мерам.

Если вклад участника свидетельствует о том, что, вопреки приведённым здесь рекомендациям, его единственной или основной целью в Википедии является реклама себя, своей компании, продукта, услуги или организации, следует предупредить его и ознакомить с этим руководством. Если после этого участник продолжит нарушать правила, он может быть заблокирован.

Мою же статью просто моментально заблокировали. Из за этого я и веду спор. Дайте же шанс! — Эта реплика добавлена участником Moonmanspb (о • в)

Это правило касается блокировки участника, а не защиты статьи от воссоздания. Вас же не заблокировали, а по-хорошему объяснили и дали ссылку на правило. -- Q-bit array (обс.) 13:00, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

"Множественное удаление созданных участником Константиофф страниц" — комментарий со страницы Голубая бабочка. Хотелось бы объяснений, почему применена такая мера, как множественное удаление вклада вообще, и удалена данная страница в частности, имеющая в том числе и мой вклад. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:14, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это давняя история — начало вот здесь: Обсуждение_участника:Q-bit_array/Архив/2017#Удаление статей. Не могу рассказать все подробности, так как это будет нарушением ВП:НУВ, но могу сказать, что этого серийного нарушителя уже обессрочили не только у нас, но и в англовики и на викискладе. -- Q-bit array (обс.) 14:26, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вами была удалена статья о компании Black42pay c указанием причины: Эта страница предлагается для быстрого удаления. Причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости . Уточните,пожалуйста,более детально,почему была удалена информация . Anna42anna (обс.) 14:29, 29 января 2018 (UTC) Анна[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 14:58, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Qiwi Вы пишете про отсутствие значимости нашей статьи. Тогда почему опубликована информация о платежной системе Киви? — Эта реплика добавлена участником Anna42anna (о • в)

Этот вопрос так часто задаётся, что на него даже есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 08:40, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Почему добавление ссылок на вики-проекты по играм серии Plants vs. Zombies является спамом, но при этом в статьях Cube Escape и Rusty Lake Hotel есть аналогичные ссылки, которые никто не удаляет и никого не блокируют за их добавление? Что за двойные стандарты? Заранее благодарю за ответ. 176.36.217.128 15:48, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, вы полностью правы — эти ссылки там тоже не нужны. Удалил. -- Q-bit array (обс.) 16:02, 30 января 2018 (UTC)[ответить]

Сообщите, пожалуйста, из каких источников составлена статья Птичье молоко (кулинария), чем подтверждаются информация про год создания конфет Птичье молоко, про автора рецепта, про дату регистрации товарного знака? по моей информации (которую я могу подтвердить документально) указанные сведения не соответствуют действительности. возможно ли внесение в статью более точных данных, поскольку Вы отклонили мои правки? вы не могли бы уточнить в чем причина их отклонения и поручал ли вам кто-то написание данной статьи именно с такими датами и авторами?

• Каждый Дальневосточник знает, что есть только одно настоящее Птичье молоко ;) -- dima_st_bk 11:18, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
• Статья была защищена для остановки войны правок. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилом ВП:КОНС и ведите обсуждение на странице обсуждения статьи. Хочу предупредить, что продолжение войны правок может закончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 11:29, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Предлагаю внести в статью предложенные правки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Drupal#%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_Drupal_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Могу предоставить ссылки на сайты сообществ, соцсети, сайты кемпов, анонсы кемпов и встреч в официальной группе https://groups.drupal.org/russia

Дело в том, что сообщество достаточно активно, а в вики об этом не слово, при том что это одна из сильнейших составляющих технологии.

Спасибо!

--Pselfin (обс.) 16:30, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Данная информация не нужна в статье — см. ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Предназначение статьи — рассказать читателю о Drupal, а не для рекламы неофициальных групп и ссылок на них. -- Q-bit array (обс.) 17:14, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, защитите пожалуйста еще раз страницу Котроманичи. Там снова война правок от анонимов. С уважением. Соколрус (обс.) 10:52, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Защитил. В таких случаях я бы посоветовал обращаться на ЗКА — там больше шансов на оперативную реакцию. -- Q-bit array (обс.) 11:54, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Соколрус (обс.) 12:03, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я новичок и не понимаю, почему вы блокируете статью. Вот к примеру информация из РАНМ о его членстве http://www.ranm.org/roll-corr/?n=oorzhak_nm — Эта реплика добавлена участником Эльфина (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 17:35, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо, в этих критериях значимости как раз написано: Формальные критерии

ВП:УЧФ

Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО)

Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования.

Так что прошу пропустить статью! — Эта реплика добавлена с IP 95.163.163.34 (о)

Вам сюда: Википедия:К_восстановлению/4_февраля_2018 -- Q-bit array (обс.) 11:57, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Я добавила в нее первоначальный текст, а как восстановить не понимаю. Помогите пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Эльфина (о • в)

Вы подали заявку на ВП:ВУС, независимый администратор отказал в восстановлении. Это — окончательное решение. И там вообще не текст статьи требовался, а новые аргументы за существование статьи... -- Q-bit array (обс.) 19:10, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

И что мне теперь делать? :( — Эта реплика добавлена участником Эльфина (о • в)

Отказ на ВП:ВУС означает, что статья не может существовать в Википедии. Можете попробовать обратиться к администратору, который подвёл итог на ВП:ВУС, но не думаю, что это поможет. -- Q-bit array (обс.) 12:49, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Сегодня создал статью о летнем кинотеатре (это моя первая попытка создать статью и в редактировании Википедии я новичок). Я опубликовал ее, закончив лишь часть, хотя вероятно должен был это как то обозначить. В качестве причины удаления вами указано отсутствие энциклопедической значимости, и если это из-за отсутствия ссылок, то я даже не успел их вставить. Мне кажется надо было отправить на редактирование или на обсуждение к удалению, но не удалять то сразу.)) Во первых эта статья про культурный объект, далекий от политики. Во-вторых этот кинотеатр существовал еще в советское время, и до сих пор, особенно после реставрации это важный социальный объект в Кишиневе, куда приходят сотни людей ежедневно (на это мнение тоже могу указать ссылки). В третьих - это социальный проект местной молодежи, все ребята волонтеры, а фильмы показываются абсолютно бесплатно, поэтому это не самореклама бизнеса. Я рассчитывал, что статья станет хорошим информационным источником для русскоговорящей части нашей страны. Летний Кинотеатр Кишинева - единственный в таком роде в республике, с историей в десятки лет и если не статьи о таких вот объектах, тогда о каких еще подобных театрах и кинотеатрах можно писать в Википедии?) Мой вопрос под конец, есть ли смысл докончить статью или мне все таки не удалось вас убедить? С уважением --Nicolai Chirnev (обс.) 18:10, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, новостные заметки, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 08:10, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Я постарался исправит статью которую вы предлагали к удалению. Если есть еще чего исправит или добавит жду ваших предложение. Пожалуйста, отмените ваше мнения на мою статью. Так как это статья очень важен для нашего Университета. Жду вашего ответа! С уважением, Бахтиер. — Эта реплика добавлена участником Bakhtiyor.yokubov (о • в)

Здравствуйте. Статья была вынесена мной на удаление, окончательное решение примет другой администратор. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 12:07, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вами была удалена страница, объясните, пожалуйста, почему «вандализм»? Adviator (обс.) 16:34, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это я нечаянно нажал не на ту кнопку. Извиняюсь. Причина удаления статьи - отсутствие энциклопедической значимости, как и при прошлом удалении, произведённом коллегой. -- Q-bit array (обс.) 16:53, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Данная статья посвящена организации, деятельность которой направлена на повышение уровня кибербезопасности в Казахстане. Вот Ссылки подтверждающие деятельность организации: https://www.first.org/members/teams/caica https://www.oic-cert.org/en/allmembers.html#.WnhWm6hl_IU - CAICA (Kazakhstan) http://mdai.gov.kz/ru/kategorii/sostav-obshchestvennogo-soveta - Организация является членов Общественного совета Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан.

Надеюсь эти источники будут считаться авторитетными и смогут подтвердить деятельность организации.

Sabina (обс.) 11:39, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В данном случае рекомендую вести обсуждение на соответствующей странице Википедия:К_восстановлению/5_февраля_2018#ЦАРКА. -- Q-bit array (обс.) 12:52, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обоснуйте удаление страницы: 09:19, 26 января 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу 123 (Платежная система) (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Georgiy sorokin))

Это зарегистрированная в ЦБ Платежная система - https://www.cbr.ru/PSystem/rops/ Сайт платежной системы - ao123.ru Деятельность подтверждена участниками Платежной системы и другими учасниками рынка, ссылки тут - http://ao123.ru/news/

Georgiy Sorokin (обс.) 12:51, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

@Georgiy sorokin: Перечисленное не имеет к критериям энциклопедической значимости, принятыми в проекте, никакого отношения. --Sigwald (обс.) 13:38, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу удалить страницу КХЛ ТВ для переименования страницы КХЛ-ТВ по обсуждению на КПМ. --Sinulat ko ito, IAGWU^обс 10:36, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Извиняюсь, но помочь не могу, так как не занимаюсь КПМ и не очень разбираюсь в их порядках. -- Q-bit array (обс.) 18:39, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Пардон, что-то скайп сдох напрочь вот уже, кажется, неделю. Поэтому здесь прошу перепроверить мои последние проверки и принять решение о бессрочной для второй фигурирующей там учетной записи. Помимо технических деталей, вклад вполне сходный по тону. OneLittleMouse (обс.) 06:18, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

@OneLittleMouse: Без проблем, взгляну. Важная вещь о скайпе — майкрософт обновила серверы и старые версии скайпа перестали подключатся к чатам. Старые реплики из кэша отображаются в обсуждениях, а новые — нет. Нужно будет обновить скайп. К сожалению у новой версии дурацкий дизайн, но хотя-бы нет рекламы. -- Q-bit array (обс.) 08:44, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждаем с коллегами. Когда заработает скайп — присоединяйтесь. -- Q-bit array (обс.) 13:17, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Удалите, пожалуйста, эту страницу. Почему-то создался дубликат страницы. Mr.Drax (обс.) 06:01, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Это был не дубликат, а перенаправление [4] на переименованную статью. Перед тем, как его удалить, вы должны исправить все ссылки, ведущие на старое имя статьи — см. Служебная:Ссылки_сюда/Асеведо,_Марсио. -- Q-bit array (обс.) 08:28, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]
• UPD: Ссылки до сих пор не исправлены, поэтому не буду удалять редирект. -- Q-bit array (обс.) 11:55, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Q-bit array Сегодня увидел, что Вы выступили инициатором удаления статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/TeleTrade_Group , очевидно ошибочно пометив её как спам и рекламу. Данная статья не является рекламной поскольку имеет энциклопедическая значимость. Соответствие общему критерию значимости: присутствуют ссылки на авторитетные источники. Объективные доказательства значимости: признание в профессиональной среде. Финансовый рынок и рынок Форекс в частности изучается в высших учебных заведениях. Изучение особенностей функционирования рынка Форекс в России - один из вопросов, которым интересуются не только студенты. Знания о профессиональных участниках рынка Форекс в России должны быть доступны в том числе и с помощью Википедии. Статья содержала справочный материал о профессиональном участнике рынка Форекс. Пожалуйста, приведите аргументы, по которым Вы вынесли решение об удалении статьи. Спасибо. С уважением, Иван ИванС01111976 (обс.) 13:16, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Википедия не является бесплатной площадкой для размещения текстов, откровенно хвалебно-рекламного содержания. Прямо как по советам ВП:ВРЕД написали! Статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 14:09, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ, Q-bit array. Очень познавательно. "Прямо как по советам ВП:ВРЕД написали!" -- Писалось по правилам Википедии. Вы могли бы не торопиться сразу вешать ярлык "на удаление", а предложить исправить ошибки.

Добрый день.

Создаю страницу о компании «Купибилет». Компания продает авиабилеты. Компания является одним из самых крупных партнёров Aviasales и крупнейшим продавцом авиабилетов таких авиакомпаний как Turkish Airlines, Air Astana, «Аэрофлот», S7, Utair, Qatar Airways. JanaLavrova (обс.) 14:03, 12 февраля 2018 (UTC) Страницы конкурентов, которые присутствуют в Википедии:[ответить]

OneTwotrip: https://ru.wikipedia.org/wiki/OneTwoTrip AnyWayAnyDay:https://ru.wikipedia.org/wiki/Anywayanyday.com

Почему вы удаляете страницу крупнейшего в России продавца авиабилетов? — Эта реплика добавлена участником JanaLavrova (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. В данном конкретном случае, требуется показать соответствие критериям ВП:СОФТ. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 14:11, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, послал Вам на википочту письмо с просьбой о проверке, благодарю Manyareasexpert (обс.) 15:57, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалый ответ — письмо каким-то образом ухитрилось застрять в спам-фильтре. К сожалению, помочь не могу, так как запросы о проверке по собственному желанию с целью доказать отсутствие нарушений принимаются только от кандидатов в администраторы, бюрократы или арбитры. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Подведите какой-нибудь итог https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D1%80%D1%82%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B0, или может быть продлите https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/5_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2018#%D0%90%D1%80%D1%82%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B0 если не сложно. Спасибо большое. — Эта реплика добавлена участником SoulMaker (о • в)

Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалую реакцию. Насколько я вижу, итог на ВП:ВУС уже подведён. -- Q-bit array (обс.) 09:49, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Вчера потратил не мало времени на то, что бы как-то создать страницу, но с утра увидел что Вы ее снесли :)

Пожалуйста, если можете помочь сделать, можно обратиться за помощью? — Эта реплика добавлена участником Ruffcutz (о • в)

Здравствуйте. А значимость по критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ у DJ Erik есть? В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), которые подробно рассматривают предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы и/или просто упоминания в интернете вообще не являются ВП:АИ. Также рекомендую ознакомиться с эссе ВП:СТАРТ. — Ping08 ^обс. 07:16, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Было: == Зачем вы защищаете ложь и клевещете на людей? Восстановите страницу иронцы и удалите оттуда закавказские племена кударцы, ксанцы и туальцы ==

Уважаемый участник википедии! Южные осетины (туальцы, ксанцы и кударцы) не относятся к северокавказским иронцам! Это очевидно для всех благоразумных людей, которые хоть немного разбираются в народах Кавказа! Восстановите правильный вариант страницы иронцы, который вы отменили и не мешайте работе других участников свободной википедии. Разблокируйте тех, которых несправедливо заблокировали за то, что они против лжи! Вам пожаловался кударский участник инал 31 и вы даже не разобравшись заблокировали сразу троих несогласных с его ложью, двоих из которых подвергли бессрочной блокировке! Это незаконно, даже если адреса могут совпадать или с одного компьютера пользуется семья и соседи. Восстановите вот этот вариант страницы иронцы и не ввводите в заблуждение читателей отстаивая лживые версии и используя при этом полномочиями свободной википедии! Регион 15 (обс.) 14:19, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Регион 15, ВП:ИСТИНА ? --НоуФрост^❄❄❄ 14:23, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Что вы хотите этим сказать? Вы вообще знаете, что вплоть до смерти Сталина в паспортах и других документах осетин в графу "национальность" вносилась запись: "южный осетин", "северный осетин". И это при том что Сталина самого некоторые считают южным осетином. Так что не надо обманывать. Регион 15 (обс.) 15:17, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Я хочу не сказать. Всё уже сказано. Тут - ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ, ВП:ЭП --НоуФрост^❄❄❄ 15:33, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В данной статье стоит защита, не позволяющая вносить правки участникам без флага автопатрулируещего. Сейчас статью правит активный участник конфликта Википедии: ВП:БТВ. Считаю, что тогда уместно полностью защитить статью, либо открыть статью для полного редактирования. --Bolgarhistory (обс.) 09:35, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Взглянул на параметры защиты — на данный момент там только защита от переименования. Даже анонимы могут править статью. -- Q-bit array (обс.) 09:47, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

У меня выдает такое сообщение "Ваша правка не может быть сохранена, так как статья защищена от редактирования участниками, не имеющими статуса автопатрулируемого." --Bolgarhistory (обс.) 09:51, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

[5] - в моих фильтрах это видно. --Bolgarhistory (обс.) 09:56, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Тогда здесь дело в фильтре правок — я туда эту статью точно не вносил. Такой вид промежуточной защиты вообще очень редко используется. В данном случае я бы рекомендовал обратиться на Википедия:Снятие защиты. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо. Спасибо! --Bolgarhistory (обс.) 10:08, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Так, а теперь собираем вещи и идём на страницу обсуждения статьи. Q-bit сказал, что он не специалист в данной тематике. Не нужно привлекать коллегу в это странное дело, если он не хочет. --OlegCinema (обс.) 10:54, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Можно будет попросить Вас, пожалуйста, отпатрулировать несколько статей, разделы в которых я отредактировал, добавив много интересной информации с источниками и литературой, и где другие участники сообщества поработали задолго до меня:

История Балтийского флота

Императорский Черноморский флот России

История Черноморского флота

Уже писал нескольким участникам, но решил и Вам тоже..

Благодарю заранее, успехов!
--FIXER007 (обс.) 19:00, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ЗКПАУ. Там больше шансов на оперативную реакцию. -- Q-bit array (обс.) 18:18, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо FIXER007 (обс.) 20:51, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Q-bit array! Хотелось бы понять, в каких случаях мне опять может «достаться по наследству» подозрительный IP адрес. Где-нибудь это разъясняется? Заранее спасибо за линк. --DarDar (обс.) 09:40, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Насколько высока вероятность того, что вам ещё раз попадётся заблокированный IP зависит от очень многих технических факторов. Интернет провайдеры обычно владеют несколькими IP диапазонами (коллекциями IP адресов размером от 255 до 65535 штук). Каждому клиенту провайдер временно присваивает отдельные IP. Как долго человек будет иметь конкретный IP зависит от многих факторов — срок аренды обычно составляет от нескольких суток до нескольких месяцев. Если за это время текущий владелец IP делает из него прокси, бот это обнаруживает и блокирует такой IP в Википедии в соответствии с правилом ВП:НОП. Но когда-нибудь такой «засветившийся» IP переходит к новому человеку и перестаёт быть прокси. Бот пытается предсказать, как долго IP пробудет прокси и выбирает соответствующий срок блокировки. Естественно, такие вещи нельзя предсказать со 100% вероятностью (иначе я бы запустил моего бота для предсказания курса акций на бирже и давно стал миллионером ). В таких случаях под остаточную блокировку может попасть другой человек. Такое случается, но не часто — бот блокирует десятки тысяч прокси в день, а попавших под блокировку максимум несколько человек в месяц. Некоторые участники сами экспериментируют с прокси, а потом сильно удивляются, что бот это обнаружил. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Доброго здравия. Являясь секретарем Ново-Нямецкого монастыря прошу убрать информацию, которая не соответствует действительности. Прошу убрать в теме;

Восстановление монастыря (За ним закреплено 20 га плодородных пахотных земель)- не соответствует действительности.

Визит митрополита Владимира (Осенью 2013 года монастырь получил в дар от двух бизнесменов села Кицкань несколько гектаров земли и два озера. Дар был передан по случаю 150-летия с момента образования монастыря. Для церемонии передачи монастырь посетил Митрополит Кишинёвский и всея Молдовы Владимир[8) - не соответствует действительности.

Споры вокруг монастыря (Вопрос церковного подчинения монастыря долгое время остаётся камнем преткновения между Митрополитом Кишинёвским и всея Молдавии Владимиром (Кантарян) и Архиепископом Тираспольским и Дубоссарским[9] Саввой (Волковым). Однако монастырь сразу после своего восстановления стал подчиняться Кишиневской епархии и подчинения никогда не менял[источник?].) - не соответствует действительности. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Инок Вадим (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии пишутся по авторитетным источникам. Просто так удалять «неудобную» информацию нельзя. Если есть претензии к содержимому статьи, их надо обсуждать на соответствующей странице обсуждения Обсуждение:Кицканский монастырь. Также хочу предупредить, что война правок строго запрещена правилами и может привести к блокировке. На первый раз, я заблокировал только IP, а не учётку. Кроме того, рекомендую ознакомиться с правилом о конфликте интересов. -- Q-bit array (обс.) 11:52, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Напоминаю, что вы обещали восстановить на мою страницу участника версию статьи от 5 сент 2017 года. Она гораздо больше и полнее чем та что сейчас. Обсуждение. Полагаю времени прошло достаточно. - Saidaziz (обс.) 11:12, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вот текст восстановленной версии: Участник:Saidaziz/Джани, Андреа. Восстановил версию от 4 сентября - она была лучше, чем версия от 5 сентября. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! На днях доработаю и перенесу в основное пространство. - Saidaziz (обс.) 12:22, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу заблокировать за систематический вандализм в статье "Узбеки в Киргизии" участника Шохжахон Усманов--Дилмурод Рахмонов (обс.) 14:00, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, в таких случаях обращайтесь на ВП:ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 11:38, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте) Вы могли бы привести примеры или критерии энциклопедической значимости, для того чтобы можно было смело создать статью не боясь что вы ее удалите. — Эта реплика добавлена участником Xray72 (о • в)

Вот статьи из авторететных источников. — Эта реплика добавлена участником Xray72 (о • в)

Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалый ответ. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В удалённой версии статьи вообще не было ссылок на АИ. Я бы посоветовал вам подготовить улучшенную версию статьи в черновике или Инкубаторе и подать заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 14:50, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не могли бы вы разьяснить причину удаления моей статьи Blumarine? Как причину вы указали, что она не имеет энциклопедического значения, однако данная статья относится к разряду статей о компаниях производящих одежду, таких как Lacoste, Chanel, Gucci,Nike, Balmain и т.д. Также в английской Википедии имеется статья(Blufin) о компании основным брендом которой является Blumarine и при вводе в поиск "Blumarine" идет автоматическое перенаправление.В статье также были указаны несколько независимых авторитетных источников. По выше указанным причинам я посчитала данную статью энциклопедически значимой. Заранее благодарю! Blackswan10 (обс.) 14:31, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 14:38, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю за ответ! Однако статья отвечает всем выше приведённым критериям. Указанные источники: https://www.blumarine.com/en/blumarine , http://www.fashionencyclopedia.com/Ba-Bo/Blumarine.html, https://www.vogue.ru/peopleparties/news/anna_molinari_o_tom_kak_nachinalsya_blumarine/, являются независимыми и авторитетными.

Исходя из данных показателей нахожу статью энциклопедически значимой и прошу восстановить её. Blackswan10 (обс.) 20:49, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

К сожалению, не одна из трёх ссылок не является независимым авторитетным источником подробно рассматривающим предмет статьи, как того требует правило ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 11:51, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Приветсвую! Уважаемый Q-bit array! Прошу рассмотреть возможность снять защиту страницы СПК "Шымкент" от создания. Дело в том, что СПК "Шымкент" является Казахстанской государственной компанией (этот аргумент сугубо информативный). И для создания данной страницы мной была создана (сори за тавтологию) учетная запись под таким же названием. Кроме этого, вышеуказанная страница была незамедлительно удалена за неимением доказательств энциклопедической значимости. Считаю, что данная страница была удалена необоснованно, так как в виде доказательств энциклопедической значимости были предоставлены ссылки на Законы.[9] [10] В связи с этим, прошу восстановить её) Гупр (обс.) 11:37, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Ссылки, которые вы предоставили, в принципе не подходят для доказательства энциклопедической значимости СПК «Шымкент». Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 12:12, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ещё раз здравствуйте! У меня есть подозрения, что проверкой занимается бот). Причина - пояснения. Во первых, я знаком с ВП:КИ. Во вторых, ВП:НУ отсутствует (захотел - создал, мне за это никто не платит - хочу предоставить больше информации о своём городе). Прошу не ограничиваться терминами типа ВП:АИ, энциклопедической значимости, независимые авторитетные источники (ВП:АИ). независимых авторитетных источников (ВП:АИ) по предмету обсуждения не может существовать в принципе, так как этой информации просто нет (deficit of sources). Для развития сообщества Википедии было бы полезней, если модераторы показывали пути решения проблем. Гупр (обс.) 12:47, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Да, я часто ощущаю себя ботом, вынужденным по десять раз в день повторять одно и то же людям, пытающимся пиарить свои конторы через Википедию! Если «независимых авторитетных источников по предмету обсуждения не может существовать в принципе, так как этой информации просто нет», то и статья не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:27, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

И если вы почему-то не доверяете Q-bit array - подтверждаю это как другой админ, и то же вам скажет любой из админов РуВП и большинство админов разделов, где сколь-нибудь прилично следят за соблюдением правил. Tatewaki (обс.) 13:41, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Уверяю Вас, что я полностью доверяю админам. Однако, предложений никаких от Вас не получил. — Эта реплика добавлена участником Гупр (о • в)

Единственное предложение, которое можно дать в данной ситуации — понять, что статья в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 09:57, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, понял. Постараюсь начать сначала. Гупр (обс.) 10:19, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Q-bit array! Я как начинающий независимый писатель Википедии решил написать статью про новый и очень интересный вид заведений "Шашлык-бар" собрал нужную информацию, что бы осветить людей о понимании этого термина и его происхождении, так как люди должны понимать куда их хотят пригласить и как им выглядит, если это будет встреча друзей или подруг или вы считаете, что все должны знать только про гей-бары и гей-френдли бары? Сначала было возражение, что эта статья реклама - оК, я убрал конкретизирующую информацию, которая тем или иным способом могла казаться рекламой (О9: реклама, спам) (причём той компании, про которую я писал, уже не существует, следовательно это уже не реклама!), затем Вы нашли другую причину С5: нет доказательств энциклопедической значимости: P.S. Многие предпринимателей уже давно используют этот сегмент общественного питания! Q-bit array вы запломбировали статью "Шашлык-бар" к созданию полностью и неосознанно, согласен со всеми бывает! Я предлагаю Вам снять запрет и восстановить статью "Шашлык-бар" как вид заведения общественного питания относящийся к сегменту HoReCa и я забываю про это маленькое недоразумение! — Эта реплика добавлена участником ILYA G. (о • в)

Здравствуйте. Встречное предложение — вы внимательно читаете правила проекта (например об энциклопедической значимости, авторитетных источниках и недопустимости оригинальных исследований), а «я забываю про это маленькое недоразумение» — имею в виду статью Шашлык-бар. -- Q-bit array (обс.) 11:16, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Предлагаю удалить статью про бары. Гупр (обс.) 12:34, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Чего вдруг? Почитайте все же правила и не говорите чепухи.--Bopsulai (обс.) 16:14, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

А я то думал, что с юмором у людей всё в порядке. Есть такое понятие - сарказм. Ознакомьтесь всё же с этим понятием и не пишите чепухи. Гупр (обс.) 12:54, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ваш сарказм здесь неуместен. --Bopsulai (обс.) 18:18, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток Q-bit array! Подскажите и направьте как правильно написать статью про данный вид заведений! Вы понимаете, что я начинающий писатель Википедия, а Вы сразу по рукам бьёте да так что потом вообще писать ничего не захочется! Спасибо — Эта реплика добавлена участником ILYA G. (о • в)

Приветствую. Тон моего ответа прямо пропорционален тону запроса. Но я с самого начала дал ссылки на правила, которые необходимы новичкам — об энциклопедической значимости, авторитетных источниках и недопустимости оригинальных исследований. Очень упрощённо говоря — статья в Википедии это не сочинение (свои личные мысли и доводы о теме X), а изложение (в статье кратко излагается своими словами то, что написали эксперты по этой теме). Удалённая статья была типичнейшим примером личных размышлений (ВП:ОРИСС на нашем жаргоне) на тему, что такое «Шашлык-бар». В таком виде она в принципе не может существовать в Википедии. P.S.: Кроме того, приветствие на вашей странице обсуждения (цветная рамочка) содержит собрание ссылок на правила и разъяснения специально для новичков. Очень рекомендую их прочитать. -- Q-bit array (обс.) 19:24, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за разъяснения и помощь!

Добрый день! Поясните эту правку, пожалуйста. Рефлексист (обс.) 08:58, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А я как раз хотел задать похожий вопрос — а чем мешало это перенаправление? Вы вынесли его на удаление по критерию П5 (как «семантически некорректное»). А что там некорректного? -- Q-bit array (обс.) 09:06, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

То, что в самой статье 1 февраля 1921 года не упоминается. Рефлексист (обс.) 09:07, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Да, но в данном случае перенаправление ведёт на более общую тему (февраль 1942). Такое не запрещено. И вообще, требования к существованию и наименованию перенаправлений более мягкие, чем для статей. -- Q-bit array (обс.) 10:36, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Пару лет назад у Вас была иная точка зрения. Рефлексист (обс.) 13:48, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Извиняюсь за очень нескромный вопрос, а какое вообще отношение имеет то обсуждение к нынешнему??? Два года назад речь шла о перенаправлениях с обратным порядком слов, а сейчас — о перенаправлениях с частного понятия на более общее. -- Q-bit array (обс.) 14:22, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Можно ли проверить, что Участник:Ryanag обходит правила, нарушает топик-бан, ведет войну правок с помощью анонимных правок? (Участник: 95.129.239.212, Участник:185.97.113.44,Участник:Регион102)--89.232.70.253 10:52, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

От бессрочников в обход блокировки запросов не принимаю! -- Q-bit array (обс.) 10:54, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Если участника это как-то успокоит, то я не против проверки - но это увы бесполезная трата времени. Q-bit array, просьба по возможности поставить полузащиту на те же статьи Хамит Зюбеир Кушай, Капкаев, Гиниятулла, Габяши, Султан Хасанович, Фахретдинов, Ризаитдин Фахретдинович, Мажит Гафури, Татар-Улканово — наблюдаются нарушения нейтральности, консенсуса и вандальные действия. --Ryanag 08:38, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, теперь уже автоподтвержденный участник возвращает в обсуждения реплики [11], не основанные на принципах конструктивного диалога. --Bolgarhistory (обс.) 12:19, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

А что рекламирует написанное с ошибкой слово "нержавейка"? --Volkov ^(?!) 15:46, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Рекламирует вот это: Служебная:Удалённый_вклад/Stainlessteel. Имя учётки совпадает с именем сайта рекламируемого предприятия. -- Q-bit array (обс.) 15:54, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

OK. Я вклад не смотрел. Заметил блокировку в RC, показалось странным. --Volkov ^(?!) 15:57, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Что за наркомания? Как понять "нет энциклопедической значимости" у статьи про известную школу? Я сделал макет страницы, готовил для неё материал, чтобы такой "модератор" решил что он бог здесь и рубанул ее? — Эта реплика добавлена с IP 212.14.197.194 (о)

Конечно, легче кого-то винить во всех смертных грехах, чем самому почитать правила проекта. -- Q-bit array (обс.) 07:36, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Не видел что там было удалено, но имхо имхо у школы на чикагской рублёвке АИ гарантированно с избытком. Место там богатое, люди известные и конкурсы интересные Retired electrician (обс.) 18:40, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Удалённая версия состояла всего из нескольких общих фраз и не имела ни одной ссылки. Провисев 5 часов в ОП в таком виде, она была удалена. Там бы и С1 подошёл. Если хотите, могу восстановить вам в ЛП. -- Q-bit array (обс.) 19:37, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, незачем. Есть en:, кому надо и там найдёт. Retired electrician (обс.) 09:47, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллега! Заблокированный ранее аноним продолжает преследование на моей СО, открыто обвиняет в сотрудничестве с какими-то организациями Татарстана: [12]. --Bolgarhistory (обс.) 08:12, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

На ВП:ВУ снова ничем не подкрепленные обвинения в мой адрес в сотрудничестве с какими-то организациями: [13]. --Bolgarhistory (обс.) 08:31, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, в таких случаях обращайтесь на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 09:09, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Я опять наблюдаю картину, когда участник добавляет аналогичные ссылки, что и я когда-то делал, однако к нему никакие меры почему-то не применяются. Статья Безумный Дейв. Также, в статье нет ссылки на источник о возрасте персонажа, так как в играх серии PvZ никаких упоминаний, что ему 57 лет, нет. --176.36.217.128 13:33, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Проблема в том, что желающих вставить неподходящие ссылки во все статьи подряд, намного больше, чем тех, которые следят за порядком. Ссылки из статьи удалил. -- Q-bit array (обс.) 14:26, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Однако на меня же время нашлось, меня блокировали. В большом множестве статей есть ссылки на вики-проекты, поэтому я и думал тогда, что это всё-таки желательные ссылки, когда их вставлял в статьи. Если их так много, то почему нельзя чётко написать, что ссылки именно на вики-проекты является нежелательными хотя бы в качестве конкретного примера в правилах или справке? Так как всё же многим участникам не совсем понятно, как вы сами видите, почему именно они (ссылки на вики-проекты) являются нежелательными. --176.36.217.128 17:02, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕД. Лес (Less) 17:14, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Обращаюсь к Вам, как к специалисту по немецкому языку. Сейчас столкнулся с проблемой при работе со статьей о Рамоне Хофмайстер. Вносил её в список однофамильцев, при этом удивился отсутствием интервик и в частности де-вики. В немецкой транскрипции её фамилия звучит как Hofmeister. Зашел в немецкую вики и обнаружил de:Hofmeister (Begriffsklärung) с длинным списком фамилий. Далее увидел интервику на нас и ... перешел сюда! Теперь сижу в раздумьях, где правильно? Гофмейстер или Хофмайстер? Фамилия Хофмайстер перекочевала сюда из спортивных СМИ, но какие они безграмотные думаю объяснять не стоит. Да и гуглотест за Рамону Хофмайстер. Стоит ли её переименовать? А заодно и её однофамильца, Вилли. Ибо фамилии двух других немного отличаются, Hoffmeister. С уважением, Arrnik (обс.) 07:31, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Фамилия «Hofmeister» по-немецки произносится как «Хофмайстер», но в русском языке часто используются искажённые, но устоявшиеся произношения. Хороший пример тому Альберт Эйнштейн, имя которого следовало бы правильно произносить как «Айнштайн». Я бы посоветовал открыть тему на ВП:КПМ. -- Q-bit array (обс.) 10:46, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ! Выходит, что наоборот, Гофмейстеров необходимо будет переименовать в Хофмайстеров. С фамилией, я думаю может и удастся, а с придворным званием - вряд-ли. Arrnik (обс.) 11:58, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый администратор. Вы указали причиной удаления статьи Callibri пункт "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Но вы так и не оставили ни одного комментария. Не соглашусь с вами, так как компания регулярно становилась лучшей в своей отрасли по версии нескольких рейтингов, ссылки на которые указаны в источниках. В некоторых случаях компания даже опережает в рейтингах похожий сервис, статья которого уже есть на Википедии, компания Callibri даже в ней тоже указана: https://ru.wikipedia.org/wiki/Calltouch. Скажите, пожалуйста, какие еще требуются подтверждения значимости, помимо всех указанных в статье источников? Так как там указаны и крупные всероссийские экологические проекты, совместно с другими известными организациями, и авторитетные источники. Aspyd (обс.) 10:13, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Ссылки, которые вы предоставили, не подходят для доказательства энциклопедической значимости Callibri. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. ---- Q-bit array (обс.) 10:57, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо, допустим сравнение с этой статьей незначимо, но тем не менее, почему вы не воспринимаете отраслевые рейтинги как доказательство значимости: Победители Премии Тэглайн 2016 или Рейтинг digital-технологий для автоматизации кампаний в интернет-среде, как и информацию со стороны обзора редактора крупнейшего отраслевого СМИ, которое характеризуют как ведущее СМИ в Рунете о SEO и SMO Сравнительный анализ сервисов по коллтрекингу или аналогичный от редактора одного из ведущих СМИ по маркетингу Обзор сервисов коллтрекинга, у которых уж точно независимое мнение. Как минимум это соответствует ВП:ОКЗ. Aspyd (обс.) 11:17, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Отраслевые рейтинги сами по себе не дают энциклопедической значимости (они могут только поспособствовать появлению подходящих АИ, да и то не всегда). Для доказательств значимости нужны авторитетные независимые источники, подробно рассматривающие предмет статьи. Даже если сочтём texterra.ru и www.seonews.ru авторитетными и независимыми, то рассмотрение там никак нельзя назвать подробным. -- Q-bit array (обс.) 19:45, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Я не могу вас понять, если они авторитетные, то требуется более подробный разбор сервиса или поиск еще более авторитетных источников? Если смотреть на правила авторитетности, то как вы себе представляете разбор SaaS-сервиса в научных изданиях и журналах? Для них и существуют такие площадки как texterra.ru, www.seonews.ru и прочие. Опять же, среди аналогичных сервисов и подобных разработок, статьи которых представлены на Википедии, ни разу не встречал ничего подобного, максимум была статья из Коммерсанта или интервью, в качестве подтверждения дополнительной авторитетности. В нашей статье представлены ссылки на разные ресурсы, в немалом количестве, мы ведь не на собственный сайт или блог даем их, каждый материал просматривался редакторами отдельным СМИ, проверялся на соответствие действительности и т.п. Aspyd (обс.) 05:51, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Требуются источники, которые одновременно (1) авторитетные, (2) независимые и (3) подробно рассматривают предмет статьи. Все три критерия должны быть выполнены — см. ВП:ОКЗ. -- Q-bit array (обс.) 19:04, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Я так понимаю, что на текущий момент только подробности не хватает? Так как все остальное подходит под ВП:ОКЗ Aspyd (обс.) 09:44, 1 марта 2018 (UTC).[ответить]

В чем причина ? Вопрос об удалении моей статьи о стадионе с по меткой реклама. В статье нет СПАМА. Статью о любом стадионе если открыть такая же информация выложена. — Эта реплика добавлена участником 12N1000 (о • в)

Здравствуйте. Да, в статье нет спама, но есть рекламно-хвалебный текст и полностью отсутствуют доказательства энциклопедической значимости. Статьи в Википедии можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. P.S.: Нынешняя версия статьи М-1 Арена не содержит рекламы, но в таком виде (без АИ), шансы на существование её в Википедии — околонулевые. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Южные осетины (кударцы, ксанцы, туальцы) не являются иронцами! Это же очевидно. Зачем вы поддерживаете эту ложь и защищаете ее на просторах свободной википедии?! Снимите защиту лжи и пусть кто нибудь из честных участников поставит этому заслон. Сколько можно врать об этом, неужели никто из опытных участников не может это понять. Регион 15 (обс.) 04:54, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, здравствуйте. Я тут начал подводить предытоги для ЗСПИ, собрал их в этом черновике. Просьба проверить и, по возможности подвести итог под моим.-- Iron Duke (☎) 11:17, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Коллега?-- Iron Duke (☎) 13:14, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Извиняюсь, но помочь не могу, так как я не особенно активен на ВП:КУ — у меня несколько другая специализация. -- Q-bit array (обс.) 19:19, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Q-bit array благодарю ваш за комментарии!

Вы в 19:44, 4 марта 2018 удалили страницу Денис Байгужин (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Денис Байгужин))

Я не являюсь Денисом Байгужиным о котором пишу.

Я просто нечаянно написала "Название статьи " вместо "Имя аврота" пищезшего эту статью . И до сих пор не смогла найти как поменять имя .

Я с радостью подтвержу свою личность . Каким образом я могла бы это сделать ?

Еще я хотела бы добавить что я новый пользователь (всего 2 дня) и если вам не трудно могли бы вы мне подсказать как изменить "Имя участника" с Денисa Байгужинa на свое настоящее?

Хотела бы еще спросить возможно ли восстановление страницы?

Anastasia Slab (обс.) 20:16, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Для переименования учётной записи необходимо подать запрос на странице Википедия:Запросы на переименование учётных записей. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 21:14, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array, а можно ли проиллюстрировать статью, написанной мной Надён, Зинаида Гавриловна фотографией Зинаиды Надён с таких сайтов: [14], [15], [16], [17]? С уважением, Севастополец (обс.) 06:33, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, не на одном из сайтов изображения не были размещены под свободной лицензией. Такие нельзя загружать в Википедию. -- Q-bit array (обс.) 08:22, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array! Мне хотелось бы узнать, почему вы удалили страницу «Республиканский звёздный разрушитель»? Она создана по всем правилам Википедии. La loi et la justice 5.03.2018 09:53 (UTS)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы, ссылки на фан-сайты и фан-вики в принципе не являются ВП:АИ. Ссылки, которые вы предоставили, в принципе не подходят для доказательства энциклопедической значимости этой модели разрушителя. И вообще, ситуация с объектами вымышленных миров достаточно сложная — в подавляющем большинстве случаев у них нет энциклопедической значимости. Звёздный разрушитель как общий класс кораблей ещё значим, а вот каждая конкретная модель по отдельности — нет. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

То есть, если предоставить авторитетные источники, можно восстановить статью? Что касается статьи «Звёздный разрушитель», то я собирался переработать ее в статью «Имперский звёздный разрушитель», то есть разделить эту статью по принадлежности Звёздных разрушителей к, соответственно, к республике и Империи. Надеюсь, изменив статью «Звёздный разрушитель» можно будет восстановить мою.La loi et la justice 5.03.2018 15:38 (UTS)

Если вы сможете найти такие источники, то можете подать заявку на восстановление на ВП:ВУС и привести их там. Но как я уже говорил - фан-сайты, официальные страницы, вики проекты и похожие сайты в принципе не отвечают критериям ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 09:22, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здраствуйте Q-bit array!У меня для вас 2 вопроса! 1. Какую я рекламу создал? Поточнее перейдите по ссылке моего обсуждение. 2.Помогите поточнее о управление, безопасность и правельных переводных статьи Википелий! Ведь! 2.1 Управление Википедий - не знаю как найти МОЮ подстраничку! 2.2 Безопасность Википедий - если стёрли статьи или мою стриницу учестника. Что делать!? 2.3 Правельных переодных статьи - Этот вопрос СИЛЬНО жду ответа! 2.3.1 Я написал переводную версию Nō, Niigata^[1] а его удалили типо Машиный перевод! И ещё я перевёл название Nō, Niigata на Обсуждение участника:Igorskalnins9#Ваша статья Не-Ниигата! Поэтому я жду уточнение. Чтоб поимал как правельно писать статьи! Я хочу создать перевод Jelgavas 4. vidusskola^[2] Но я не делаю потому что что боюсь поставлять на меня Критерии быстрое удаление.

Я буду рад если поможите с моими проблемимы! — Эта реплика добавлена участником Igorskalnins9 (о • в)

Здравствуйте. Отвечу по-порядку:

1. Статья Интернет Dautkom содержала в себе откровенную рекламу и была удалена.

2.1 Список личных подстраниц можно найти здесь: Служебная:Указатель_по_началу_названия/User:Igorskalnins9/ + Служебная:Указатель_по_началу_названия/Igorskalnins9/.

2.2 Если личная страница была удалена, значит она грубо нарушала правила проекта.

2.3 Статьи были удалены как машинный перевод, так как они содержали большое количество грубых ошибок.

К сожалению, ваше знание русского языка совершенно недостаточно для написания статьи в русскоязычном разделе Википедии — даже это сообщение ко мне содержит много ошибок. Я бы посоветовал вам участвовать в том разделе, языком которого вы хорошо владеете — например в Латвийской Википедии.

-- Q-bit array (обс.) 10:23, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Буду рад если ответите! — Эта реплика добавлена участником Igorskalnins9 (о • в)

Примечания

Как насчет защитить вот эту статью? — Эта реплика добавлена участником VlaIgn (о • в)

На данный момент пока не нужно, там нет вандальной атаки. -- Q-bit array (обс.) 10:08, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array!

Вы защитили страницу "Пересадка волос", в которой был удален раздел про риски и гарантии при пересадке волос. Я переписал этот раздел, чтобы он стал более ёмким и в духе Википедии. Как можно теперь вставить переписанный раздел?

Риски и гарантии при пересадке волос

— Эта реплика добавлена участником Алекс Вонеска (о • в)

• Как сейчас, так и тогда не видно ссылок на авторитетные источники.--Лукас (обс.) 11:19, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Да ладно источники, но кто будет публиковать в Википедии инструкции для потребителя, что ему надо читать в договоре? --НоуФрост^❄❄❄ 11:31, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Авторитетный источник есть по этому блоку: "Стандарты оказания услуг по трансплантации волос". Это интернациональное уважаемое общество трансплантологов, хирургов. По поводу инструкций, я лично столкнулся с этими проблемами и выяснил, что это большие проблемы отрасли и на них необходимо обращать внимание. И где, как не в Википедии, писать об этом? — Эта реплика добавлена участником Алекс Вонеска (о • в)
      • Вы ещё можете «с чем нибудь столкнуться». Писать Википедия будет об этом не должна. --НоуФрост^❄❄❄ 14:33, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • У нас есть ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, а потому тот текст не пройдёт.--Лукас (обс.) 14:42, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]

Влепите этому доброму человеку банан за вандализм. Вот доказательства!--VlaIgn (обс.) 08:51, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]

IP блокировка за вандализм, подателю запроса - за обход блокировки (и старый вандализм). -- Q-bit array (обс.) 10:49, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллега. Поскольку я своевременно не обратил внимание на итог к этой заявке на ЗКА, хотел бы здесь заметить, что война правок может быть и окончилась, однако нынешняя версия статьи по-прежнему неконсенсусна. Участник удаляет первоначальный факт, подтверждённый АИ, и вставляет другой, не имеющий отношения к предмету статьи. Буду признателен, если вы вмешаетесь в данную ситуацию. --Павло АД (О|В) 21:47, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Вернул последнюю отпатрулированную версию и установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:53, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю. --Павло АД (О|В) 12:28, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit_array, здравствуйте! Очень прошу Вас отпатрулировать статью NRJ и, если это возможно, частично защитить её. В последнее время на странице вносятся вандальные правки рекламного характера и спама анонимными участниками, которых нет возможности предупредить о вандализме и чем не является Википедия. Откат правок не приносит результата, статья правится вновь, что приводит к войне правок и многочисленным исправлениям. Заранее благодарю Вас! Euguar 11:36, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Отпатрулировал и установил полузащиту. Пожалуйста, обращайтесь в таких случаях на Википедия:Установка защиты. Там больше шансов на оперативную реакцию. Не я, так коллеги отреагируют. -- Q-bit array (обс.) 14:17, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]

Огромное Вам спасибо! Euguar 12:58, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

[18].--Лукас (обс.) 12:58, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 13:08, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый товарищ! Для чего вы удалили страницу ФГУП "Росморпорт" ? Объясните пожалуйста 79.104.200.60 16:16, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, проверьте пожалуйста. Я добавил диапазон 2.62.20.0/18 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) в Википедия:Проверка_участников/Vlad1802 - правки в его стиле [19] [20] [21], другие по истории диапазона можно посмотреть --Sergei Frolov (обс.) 07:28, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, часть правок с этого диапазона — его. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. И что с этим дальше делать посоветуете? --Sergei Frolov (обс.) 11:24, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

В случае появления свежих правок с того диапазона — сообщать на ЗКА со ссылкой на проверку. Не я, так коллеги оперативно отреагируют. -- Q-bit array (обс.) 11:30, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день.Хочу вернуться к созданию страницы «Компания Купибилет» (ссылку Википедия дать запрещает). При прошлом обсуждении вы говорили о том, что необходим авторитетный источник — IT-ресурс. О компании появились статья на IT-сайтах:

• http://www.cnews.ru/news/line/2018-02-21_v_prilozhenie_kupibilet_vstroena_tehnologiya
• https://techfusion.ru/aviabilet-teper-mozhno-kupit-po-fotografii-pasporta/

и др.

Хотела бы вернуться к редактированию статьи. Можете разрешить мне это делать? JanaLavrova (обс.) 08:58, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Мне нечего добавить к тому, что я уже сказал в предыдущем обсуждении Обсуждение_участника:Q-bit_array/Архив/2018#Статья_о_компании_«Купибилет». Я же говорил, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

Есть созданная страница о глобальной компании, которую стоит обновить для русского контекста. — Эта реплика добавлена участником Andyslusar17 (о • в)

Здравствуйте. Статья удаляется, так как Википедия не является площадкой для рекламы. Подробное объяснение и ссылки на правила вам уже дали несколько часов назад на вашей странице обсуждения (Обсуждение_участника:Andyslusar17). Дополнительно рекомендую к прочтению ВП:НУ + ВП:КИ + ВП:СТАРТ и хочу предупредить, что повторное воссоздание рекламной статьи может окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

Статья несет неверное описание и вводит в заблуждение читателей Википедии. Обновление данных и информации было отлонено. Почему? — Эта реплика добавлена участником Andyslusar17 (о • в)

Как я уже говорил выше, Википедия не является площадкой для рекламы. -- Q-bit array (обс.) 12:45, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за комментарий. Но я не вижу аргументов. Как актуальная информация о доходах и деятельности компании является рекламой при прочих подобных статьях у других компаний? Я привожу достоверную, подкрепленную ссылками информацию. Почему это является рекламой? Я в свое время не мог найти в русской википедии информацию о данной компании и теперь, когда информацию можно обновить, Википедия не дает это сделать? В политиках нет четких критериев. Прошу помочь с этим вопросом. Andyslusar17 (обс.) 12:53, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

Википедия не предназначена для размещения хвалебно-рекламных текстов. Ещё раз рекомендую внимательно прочитать ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 14:03, 13 марта 2018 (UTC)[ответить]

Компания существует с 2001 года и сама попросила об этой статье. Как мне выполнить свою работу так, чтобы статью не удаляли? Orenflash (обс.) 13:29, 13 марта 2018 (UTC)orenflash[ответить]

• Orenflash, для начала прочитать ВП:НУ). Лес (Less) 13:32, 13 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы удалили статью, которую я создала, с пометкой «неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения», а также «реклама, спам». Насколько я вижу, до этого статья с аналогичным названием была создана один раз, три года назад, и так же удалена по причинам, которые я как пользователь установить не могу. В отношении повторного создания ошибка понятна. Но текст, который я отправила, содержал информацию о некоммерческой организации, галерее современного искусства. Фидбека нет, непонятно, что именно можно исправить в тексте, который содержит список выставок, программу и упоминания о номинациях и современных проектах с другими институциями, чтобы это не было сочтено спамом. Могу ли я попросить вас сориентировать меня, что именно стало причиной пометки «реклама, спам» и какая информация о крупном центре современного искусства в регионе не будет считаться рекламой? Большое спасибо за помощь. Nalimovan (обс.) 11:39, 14 марта 2018 (UTC)nalimovan[ответить]

Здравствуйте. Статьи уделённые по результатам обсуждения на странице Википедия:К удалению могут быть восстановлены только по заявке на ВП:ВУС. В заявке необходимо доказать энциклопедическую значимость «Зари». Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, удалённая версия статьи имела откровенно хвалебно-рекламное содержание. В таком виде она не сможет существовать в Википедии, даже если значимость будет доказана. Поэтому я бы посоветовал сначала попробовать найти достаточно ВП:АИ, написать нейтральную статью в черновике и только потом подать заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 09:38, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день Q-bit array! Могу узнать, по какой причине вы удалили мою статью про Callisto Network? Участник - Soulfresh. Заранее, благодарю за ответ. — Эта реплика добавлена участником Soulfresh (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 15:38, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]

Сижу, никого не трогаю, правлю статьи. Только что пришли два уведомления о неудачной попытке входа в мою учётку с нового компьютера, притом что я с вечера не разлогинивался. Пароль стойкий. Без его знания меня не взломают? Oleg3280 (обс.) 04:39, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Эти попытки подбора пароля абсолютно безопасные — если только пароль не «123456». Пусть пытаются хоть до посинения, лет так через 500 обязательно получится. Меня тоже регулярно пытаются «взломать». -- Q-bit array (обс.) 07:01, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]

Понял. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 07:36, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]

Рассмотрите, пожалуйста, возможность возврата заметки об электронном ресурсе Опточип. Открыл обсуждение, в котором привожу аргументы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Admlol Admlol (обс.) 11:19, 17 марта 2018 (UTC)Admlol[ответить]

Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалый ответ. Ответил на странице Обсуждение участника:Admlol. -- Q-bit array (обс.) 11:04, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]

Мы по почте подтвердили разрешение, а также написали уникальный текст...Есть много примеров где на сайте wiki опубликованы журналы разные. Сообщите что нужно сделать что бы опубликоватся??? — Эта реплика добавлена участником Sudohod (о • в)

Википедия — не площадка для рекламы, здесь можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Даже если энциклопедическая значимость будет доказана, рекламный стиль статьи Журнал Судоходство совершенно не подходит для Википедии. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 11:09, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]

Зачем? И предполагается ли потом их ботом же удалять? NBS (обс.) 14:23, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]

Размещение обоснования блокировки на СО заблокированного прямо предписано правилом ВП:БЛОК#Процедура блокировки. Администраторы обычно не заморачиваются в очевидных случаях (разовые вандальные учётки, рекламные имена и т. п.). Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев, владельцы учётных записей с рекламными именами не понимают причины блокировки и тут-же либо создают новую учётку с рекламным именем, либо начинают просить о разблокировке на СО. Занимаюсь блокировками и разборками запросов на разблокировку уже много лет, такая однообразная деятельность отнимает много времени (пример). Наконец-то нашёл время и создал бота. Автоматическое размещение сообщения с доходчивым объяснением и ссылками на правила позволило резко уменьшить количество рецидивов рекламщиков. P.S.: Об удалении сообщений можно подумать, но обычно СО обессроченных учёток не удаляется, даже если она состоит только из шаблона-приветствия. А мой бот оставляет на несколько порядков меньше сообщений, чем приветствующий бот — около 5-10 сообщений в день. -- Q-bit array (обс.) 17:56, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]

Не удаляются? У нас даже в списке стандартных причин удаления есть «личная страница участника с провокационным или рекламным ником» со ссылкой на ВП:НУВ. Конечно, здесь есть аргументы и за удаление, и против — поэтому надо бы выработать какой-то общий подход; но это скорее для ФА. Но сначала у меня такой вопрос: учитывает ли бот время создания учётки? (Я блокирую из-за рекламных ников обычно не по журналу регистрации; попадаются и достаточно давние, на СО которых вряд ли имеет смысл вешать шаблон.) NBS (обс.) 22:12, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

Да, тему удаления СО рекламных учёток можно вынести на обсуждение общественности. Насколько я знаю, у нас уже есть бот, удаляющий СО анонимов — u:DimaABot. Если будет принято решение касательно рекламных учёток, то можно попросить автора его доработать. На данный момент, мой бот считывает журнал блокировок и оставляет сообщение свежезаблокированным учёткам. Если старые записи блокируются достаточно часто (~ 4-5 штук в неделю), то можно доработать бота. -- Q-bit array (обс.) 10:31, 24 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я старые учётки блокирую нерегулярно: в основном, при просмотре списка участников — периодически просматриваю начинающиеся с чего-то, вроде «АО», и если вдруг натыкаюсь на сочетание букв, которое раньше не смотрел, может получиться сразу больше десятка. И ещё: а не имеет ли смысл в шаблоне фиксировать название учётной записи при его установке, а в случае переименования вносить в служебную категорию — это позволит некоторых разблокировать без их дополнительной просьбы, а некоторым разъяснять, что новое название тоже неприемлемо? NBS (обс.) 09:08, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Указание старого имени учётной записи в сообщении — хорошая идея. Уже доработал шаблон. А вот ботом отслеживать глобальные переименования очень трудно. У меня даже проблемы сделать это вручную, особенно когда у учётки нет вклада. -- Q-bit array (обс.) 13:28, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А в чём трудности? Я думал, что в шаблоне сделать проверку, равно ли сохранённое имя текущему. Но может быть, следить по журналу даже легче. NBS (обс.) 16:14, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую, уважаемый! Я заметил, что Вы следите за страницей https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Властелин_Колец_Онлайн. Я прошу Вас об услуге. Дело в том, что официальной локализации у игры теперь нет, и я увидел вместо ссылки на "Сайт русской локализации" в самом низу страницы ссылку на сайт lotros.ru, так вот, уже около года существует проект любительской локализации игры по адресу translate.lotros.ru, который пользуется популярностью (26 000+ скачиваний русификатора для игры). Нам всем (игрокам LotRO) очень бы хотелось видеть ссылку на данное чудо в этой статье на Wiki. Возможно ли это? Предполагаю, что да, ведь смотрителем и создателем сайта translate.lotros.ru является тот же человек, что и смотрит за сайтом lotros.ru. Заранее огромное спасибо! Надеюсь, Вы в силах чуть-чуть поправить статью и помочь нам! — Эта реплика добавлена с IP 128.72.68.196 (о)

Добрый вечер. Данная ссылка не может присутствовать в статье. Многочисленные попытки внести её с различных IP бесполезны. -- Q-bit array (обс.) 20:59, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы удалили мою статью с пометкой "нет энциклопедической значимости". Поясните, пожалуйста, свою позицию. Чего не хватает статье для того, чтобы приобрести эту энциклопедическую значимость? (ссылки на авторитетные источники есть. Может быть, их недостаточно? Либо нужно больше цифр о работе компании?). Буду благодарна за ответ и совет, как поступить в том случае, если мне хочется довести материал до ума и все же его опубликовать. Анжла Микоян (обс.) 16:56, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста — как называлась ваша статья? Вы её создали с другой учётной записи? -- Q-bit array (обс.) 18:58, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]

Статья была посвящена крупному деволоперу - ТЭН (группа компаний). А с другой учетной записи, это я пыталась разобраться в английской Википедии и думала, что там нужен другой аккаунт. Завела его, но, как поняла, зря это сделала (аккаунты одинаковые, то есть вся моя информация сохраняется и там, и тут). Вчера еще по запросу ТЭН (группа компаний) Википедия говорила, что страница удалена. Сегодня о ней вообще никаких упоминаний нет. Подскажите, пожалуйста, как быть дальше и как довести статью до ума? Спасибо! Anzela Mikoyan (обс.) 06:02, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Дополнительно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ + ВП:КИ + ВП:СТАРТ, содержащие более подробные объяснения. -- Q-bit array (обс.) 13:38, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

И подскажите, пожалуйста: может быть, нужно удалить один из аккаунтов? Я сама запуталась в них Анжла Микоян (обс.) 06:21, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

Учётные записи не удаляются — вы можете просто перестать использовать одну из них по вашему выбору. -- Q-bit array (обс.) 13:36, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, все прочитала. Ссылок в статьей много, на солидные журналы, типа Форбса и газеты, включая Известия, Ведомости и пр. Добавлю больше цифр и фактов, а потом я могу снова попробовать опубликовать? Или каким должен быть алгоритм действий? СПАСИБО! Анжла Микоян (обс.) 17:32, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я бы посоветовал создать переработанную версию статьи в черновике или Инкубаторе и подать заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 23 марта 2018 (UTC) Спасибо большое, воспользуюсь вашим советом![ответить]

Здравствуйте, вы удалили статью Bercut. Поясните, пожалуйста, почему? Источники есть. — Эта реплика добавлена участником Mgskaya (о • в)

Добрый вечер. Да, в статье было много ссылок, но ни одна из них не являлась независимым авторитетным источником, подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, интервью, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 20:53, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, подскажите, пожалуйста, почему тогда похожую статью не удалили? I-Free — Эта реплика добавлена участником Mgskaya (о • в)

Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 14:24, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Страница Tutti Frutti Frozen Yogurt была удалена,по нашему мнению необоснованно. Текста рекламного характера нет ( это основная причина удаления ) Подскажите в чем ошибки,спасибо! — Эта реплика добавлена участником Ольга Даньшина (о • в)

Здравствуйте. Если вы не видите рекламы в откровенно спамовой статье Tutti Frutti Frozen Yogurt, то помочь я ничем не могу. Могу только сказать, что такое никогда не сможет существовать в Википедии. Настоятельно рекомендую к прочтению ВП:НУ — это доходчивое объяснение, созданное специально для рекламщиков. -- Q-bit array (обс.) 09:40, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Скажите, пожалуйста, а вот такое (109.252.27.43 и 95.165.211.30) совпадение вот этого IP адреса с вот этим (95.165.211.30) мне только кажется? Tempus / обс 20:26, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Коллега, а с какого момента вот это вот уже становится преследованием?--Nicoljaus (обс.) 20:39, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
• @Tempus — пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ПП / ВП:ЗКА. Также хочу заметить, что этими московскими IP диапазонами пользуются десятки тысяч людей (в том числе десятки активных участников Википедии). Поэтому усматривать пересечение однократного вандализма и данных проверки двухлетней давности, мягко говоря, совершенно не имеет смысла. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 24 марта 2018 (UTC)[ответить]

Статья была создана для клиентов с целью ознакомления. Были добавлены источники и необходимые ссылку. Что нужно сделать для того что бы статья не была удалена? Bill77731 (обс.) 15:37, 25 марта 2018 (UTC)Bill77731[ответить]

• "Созданное для клиентов с целью ознакомления" - нужно размещать на собственных ресурсах вашей компании или рекламных ресурсах в соответствии с их правилами и условиями услуги. К Википедии это не имеет никакого отношения, она для "фирма предлагает клиентам" и прочей рекламы не предназначена от слова "вообще" и ни под каким соусом. Tatewaki (обс.) 00:08, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, можно уточнить, на основании чего были сделаны выводы, что мой домашний IP - прокси? Да, за этим адресом работают несколько устройств - ноутбуки и смартфоны. Но чтобы банить за прокси... 178.49.145.24 10:12, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По моим данным, там раньше работал стабильный HTTP/HTTPS прокси с порта 8080. Так как на данный момент IP перестал светится в чёрных списках, снял блокировку. Посмотрим, как будут развиваться события... -- Q-bit array (обс.) 10:56, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Вы можете подробнее объяснить причины блокировки страницы СТУД FM и какие необходимы коррективы, чтобы страница не попадала под критерий С5?

В Википедии есть подобные страницы:

• @Plus Radio
• Литературное радио
• en:KTU radio Gaudeamus
• en:Lafesta
• Nectarine
• en:Lafesta
• RauteMusik.FM

Также, подскажите пожалуйста, где теперь возможно найти код удаленной страницы? Dmitriy3.1415 (обс.) 16:52, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Дополнительно рекомендую к прочтению эссе ВП:КИ + ВП:СТАРТ, содержащие более подробные объяснения. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 18:31, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Подскажите пожалуйста, где теперь возможно найти код удаленной страницы для корректировки? Не сохранил нигде отдельно. — Эта реплика добавлена участником Dmitriy3.1415 (о • в)

Временно восстановил вам в личное пространство: Участник:Dmitriy3.1415/Студ fm. Когда скопируете текст, сообщите мне и я удалю страницу. -- Q-bit array (обс.) 09:48, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Скопировал, спасибо. Буду дорабатывать в инкубаторе. — Эта реплика добавлена участником Dmitriy3.1415 (о • в)

Здравствуйте, Объясните почему Категория:Новая статья НЕ подходит? И почему такая категория не нужна! Буду рад если ответите и докажите что то категория НЕ нужна! — Эта реплика добавлена участником Igorskalnins9 (о • в)

Здравствуйте. Такая категория не нужна, так как Википедия делает это автоматически: Служебная:Новые страницы. -- Q-bit array (обс.) 18:17, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день коллега. При попытке отредактировать статью Магадан у меня выскочило предупреждение за подписью вашего бота, что мой адрес заблокирован и что-то про прокси, который принадлежит хостинг-провайдеру. Я вышел из учётной записи, потом вошёл вновь и предупреждение исчезло. Посмотрите пожалуйста. --Frutti-mytti (обс.) 10:24, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это очень и очень странно. IP адрес не меняется при выходе и повторном входе в учётку. Вы случайно не заметили, какой IP был заблокирован? Может какой-то очередной взбрык Викидвижка... -- Q-bit array (обс.) 10:34, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я не очень в этом разбираюсь. Я имел ввиду компьютер перегрузил. Вроде адрес в табличке предупреждения начинался на 162... А в статистике какой нельзя посмотреть? Скажите, а как узнать этот самый мой IP адрес? Пойду схожу в статью Магадан ещё раз, там наворочено анонимами-разметка нарушена. Я хотел там шаблон культурного наследия поставить. --Frutti-mytti (обс.) 10:54, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Если был перезагружен компьютер, то IP мог поменяться. Если такое ещё раз случится, пожалуйста запишите IP, который выдастся в сообщении. -- Q-bit array (обс.) 11:31, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста объясните как понять "Нецелевое использование? Igorskalnins9 (обс.) 16:25, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я всё подробно объяснил здесь: Обсуждение_участника:Igorskalnins9#Предупреждение_2. Эти страницы в принципе не могут существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 16:28, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, дорогой Q-bit array!

Подскажите пожалуйста, почему удалена страница Transit Media Group и в чем ее принципиальное отличие от следующих:

• Группа АДВ
• Gallery (компания)

Всем ключевым принципам Википедии присутствует присутствовало полное соответствие. Но, если Вы апеллируете в данном случае к некой абстрактной энциклопедической значимости, то где таковая в вышеуказанных аналогичных статьях? Прошу Вас заметить, что статья посвященная АДВ груп несет в себе информацию об объекте экономически на уровень ниже, чем искомая. Пожалуйста, приведите конструктивные замечания. Также, во избежание траты Вашего и моего времени, прошу, уважаемый Q-bit array, восстановить удаленный материал, так как пункт правил "необходимость наличия достаточного количества источников для написания проверяемой и энциклопедичной статьи" является максимально субъективным и дискуссионным, особенно в рамках обсуждения отдельного ООО. Кроме того, правила ВП:НЕТРИБУНА или ВП:НЕРЕКАЛАМА - здесь не работают, так как нет противоречий политике НТЗ. P.S. Хочу отметить, что статья не была поставлена в список отслеживания специально, так как она находится находилась в фазе активного дополнения материалом.

Надеюсь на Ваше понимание и конструктивный диалог. Спасибо!

С уважением, Gilyana08 (обс.) 19:06, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Настоятельно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ + ВП:КИ + ВП:СТАРТ, содержащие более подробные объяснения. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:04, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Дорогой Q-bit array, источники, указанные как ссылки в удаленной статье про Transit Media Group полностью подходят под параметры независимых источников. Я не понимаю - дело в их количестве? Зачем мне приводить ссылки на еще какие-либо независимые источники, если самым крупным и авторитетным является topsostav.ru? Другое дело (и довольно частое, кстати), когда люди пытаются приводить ссылки на интервью и газетные выдержки - вероятность предвзятого мнения велика, и тут может встать вопрос о достоверности инфы энциклопедической значимости. Соглашусь, что в некоторых местах присутствует довольно рекламная риторика - спасибо, что дали ссыль на ВП:НУ, но ведь можно просто указать и не прибегать к радикальным мерам - удалению статьи, я очень лояльно отношусь к замечаниям и конструктивной критике и стараюсь сделать http://lurkmore.to/Так_надо. Gilyana08 (обс.) 19:37, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Дорогой Q-bit array! Прошу Вас - дайте же свой ответ! Вот, взгляните пожалуйста [TMG] Gilyana08 (обс.) 20:06, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

О Величайший и Прекраснейший q-bit array! Пожалуйста, если уж Вы соизволили ботообразно удалить статью - не стоит сливаться с обсуждения и откладывать решение вопроса! Gilyana08 (обс.) 11:00, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]

Отвечу прямо и без обиняков. Администраторы в Википедии — добровольцы и в отличие от вас они не получают зарплату за свою деятельность здесь. Я обрабатываю запросы по мере своего свободного времени и не обязан предоставлять 24/7/365 сервис поддержки каждому рекламщику, решившему использовать Википедию для раскрутки своей конторы. Статья в черновике до сих пор имеет ноль энциклопедической значимости. Ни одна из приведённых там ссылок не является независимым авторитетным источником, подробно рассматривающим предмет статьи. Ссылки на все нужные правила я уже дал в самом начале разговора. Потрудитесь внимательно перечитать и понять их — вам за это зарплату платят! Черновик я удалил, ибо ВП:НЕХОСТИНГ. Восстановление статьи возможно только по процедуре ВП:ВУС, заявка там будет рассмотрена независимым администратором. В заявке приведите ссылки, доказывающие энциклопедическую значимость компании (спойлер — нынешние ссылки в принципе не годятся). Если админы решат, что энциклопедическая значимость есть, тогда можно будет создать черновик. -- Q-bit array (обс.) 12:08, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]

Вот это приколюля - обвинять меня в коммерции на ровном месте, когда вы даже представления не имеете кто я и откуда я *roflanlico*. Понимаете, проблема в том, что ваше ноль энциклопедической значимости - это ваше же субъективное мнение, которое вы не можете чисто физически подкрепить конкретными правилами, а именно пунктами и подпунктами оных - таких просто нет. Вы занимаетесь чистейшей воды бюрократией - кидаете мне правила, ссылки, при этом не говорите о том, где же реальные проблемы и где в правилах написано, что приведенные ссылки не являются подтверждением энциклопедической значимости (там, кстати, все наоборот написано, миленький вы мой). Да, админы будут решать, но более адекватные и знающие, чем вы. Невероятных масштабов чсв и синдром вахтера. Успехов и удачи!

P.S. А теперь зайдите в ВП:НЕХОСТИНГ И внииииимаааательнейшим образом прочитайте каждый пункт правила и найдите пожалуйста тот, где прямым текстом сказано, что я не имею права править черновик в своей рабочей директории? Там даже шапка была "ЭТО ЧЕРНОВИК СТАТЬИ" и "СТАТЬЯ НОСИТ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ РЕКЛАМНЫЙ ХАРАКТЕР" - какого черта, спрашиваю я вас, милейший? Gilyana08 (обс.) 21:07, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я написал, что нужно делать, если вы не согласны с удалением статьи. Хочу также предупредить, что следующий переход на личности закончится блокировкой. На этом наш разговор закончен. -- Q-bit array (обс.) 21:26, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]

Бюрократия и процветает! Да здравствуют великие и непобедимые грифоны вики!

P.S. Я не перехожу на личности (извините, если вы обиделись), а лишь говорю правду, которая, как известно, глаза режет.

Gilyana08 (обс.) 21:30, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый ночи уважаемый Q-bit array!

Статью ,которая написана мной, была вынесена ( на сколько я поняла ) на удаление. Я так поняла , что причина - статья без доказательств энциклопедической значимости. А так же установлена защита. Если Вам не сложно , не могли бы Вы дать мне совет об ошибках ,которые совершила при написании, а так же попросить Вас дать мне возможность доработать эту статью.

Спасибо большое Вам за помощь и понимание. V.G.P.1 (обс.) 22:24, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий ВП:БИО. В данном конкретном случае, необходимо показать соответствие ВП:КЗМ. -- Q-bit array (обс.) 09:42, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здраствуйте вы удалили мою страницу что мне нужно сделать чтобы вы её востановили? — Эта реплика добавлена участником L Nuril l (о • в)

Здравствуйте. Данная статья в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 17:39, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Ваш бот заблокировал мой IP 5 минут назад, но теперь, слава Богу, мой IP разблокировался. Бот говорит, что я использовал прокси-сервер, но я не знаю, что это. Может мой провайдер Ростелеком использовать прокси? Почему ваш бот проверяет мой IP-адрес, я подтвердил зарегистрированную учетную запись. Пожалуйста, проверьте ваш бот, чтобы остановить сбор моих данных и новые попытки заблокировать мой IP-адрес. Всего наилучшего! Postcriptum: Я опубликовал снимок экрана в своем твиттере: @poetVecheslaff --PoetVeches (обс.) 18:45, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Ввам «достался по наследству» IP адрес, который до этого долгое время использовался как прокси. P.S.: Мой бот не проверяет IP адреса, он берёт данные о прокси с так называемых «чёрных списков», а этот IP засветился везде, где только можно. -- Q-bit array (обс.) 21:39, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Надеюсь, так или иначе, эта проблема может быть решена? В этом был смысл вики, что любой мог быстро и просто зарегистрироваться и начать редактировать, загружать свои фотографии - хотя и не являясь программистом. Я уже было начал смотреть настройки в моих Windows 10, но если бы я мог что-то настроить, это бы означало, что только IT-специалист может участвовать в вики? --PoetVeches (обс.) 23:03, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, проверьте его вклад. Мне кажется, это вандал и тролль. Ответьте, пожалуйста. — Эта реплика добавлена с IP 81.2.44.182 (о)

Здравствуйте. Если вы считаете, что данный участник нарушает какие-либо правила, то подайте запрос на ВП:ЗКА, предъявив при этом доказательства (в форме конкретных диффов). Голословные обвинения без доказательств не принимаются! -- Q-bit array (обс.) 12:11, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Вот здесь https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шатунов,_Юрий_Васильевич&diff=prev&oldid=91798188 и тут https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Астра_(дирижабль)&diff=prev&oldid=91787646 и тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:CesarNS1980. Что скажете?А — Эта реплика добавлена с IP 81.2.44.182 (о)

Как я уже писал, такие запросы следует подавать на ВП:ЗКА, а не обсуждать на этой странице. -- Q-bit array (обс.) 12:25, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Но спрошу всё таки (чтоб не облагаться на ЗКА). Как бы вы охарактеризовали его вклад. Может я зря всё это затеял? — Эта реплика добавлена с IP 81.2.44.182 (о)

Первые два примера — возвращение статьи к отпатрулированной версии. Назвать вандализмом или троллингом никак нельзя. Война правок на странице обсуждения участника CesarNS1980 хоть и не очень красива, но тоже не вандализм. Здесь серая зона — с одной стороны нельзя удалять сообщения со своей страницы обсуждения, с другой стороны, для сообщений бота существуют исключения. Здесь надо было не вести войну правок, а обратиться на ЗКА, админы бы рассудили. Одним словом — во всех трёх примерах отсутствует «состав преступления». -- Q-bit array (обс.) 21:48, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Ну зачем вы отменили? Выпили бы с коллегой по бокалу — ведь дело немалое — нового участника выжили.-- Merry fellow 12:43, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Удалённая реплика попадала под критерии троллинга. И эта реплика — тоже. Надеюсь, вы намёк поняли. -- Q-bit array (обс.) 12:52, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Да, я такой тролль. Троллю там, сям, тут. Думаю, надо блокировать!!!-- Merry fellow 12:56, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Как говорят — в каждой шутке есть доля шутки. Учитывая вот такие правки в англоязычном разделе... Думаю, что лучше всего закончить разговор на эту тему. -- Q-bit array (обс.) 13:08, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А как вы нашли эту мою правку.-- Merry fellow 11:39, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Англовики — это англовики. У нас рувики.-- Merry fellow 13:10, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

На всякий случай хочу предостеречь, что блокировки в англовики очень часто заканчиваются глобальной блокировкой — у них хорошие контакты на Мете. -- Q-bit array (обс.) 13:14, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

В любом случае, я планирую ненадолго отказаться от метапедической деятельности: я веду себя слишком несдержанно.-- Merry fellow 13:22, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Только я задам вам несколько вопросов?-- Merry fellow 13:30, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Молчите?-- Merry fellow 12:47, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

??? Я же жду вопросы. -- Q-bit array (обс.) 12:48, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вроде, есть какой-то тег, позволяющий перейти на новый столбец. Не подскажете. Нужно для юзербоксов на моей ЛС.-- Merry fellow 12:50, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Это очень зависит от того, какой конкретно шаблон используется (а их куча). Самый простой способ — посмотреть, как это сделано на ЛС других участников. -- Q-bit array (обс.) 14:29, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Я тут зашёл в укрвики и чуть не поперхнулся. Такое нормально?-- Merry fellow 06:57, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Что скажете?-- Merry fellow 11:14, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Лично я считаю, что такое не нормально, но так как украинский языковой раздел не имеет отношение к рувики, изменить ничего не могу. -- Q-bit array (обс.) 12:04, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Кстати, такой участник как я в недалёком будущем может стать администратором? Как к этому стремиться?-- Merry fellow 12:16, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Могу дать только общие советы — путь к флагу администратора обычно лежит через флаг ПИ. -- Q-bit array (обс.) 12:45, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Да, моя последняя заявка на флаг ПИ провалилась.-- Merry fellow 13:13, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Знаете, коллега, я почему-то уверен, что никогда не получу флаг ПИ. Может потому, что я здесь не «свой». Что думаете?-- Merry fellow 09:53, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

В отличие от голосования на статус администратора, где много чего зависит от «благосклонности» избирателей, успех заявки на статус ПИ зависит только от знания правил и качества предварительных итогов. -- Q-bit array (обс.) 11:10, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Q-bit_array! Извените что я делаю ошибки, простите то что делаю что-то не так, простите что вы должны каждый день должны указывать предупреждение, простите что я нарушал правило и то что я не хорош к русскому языку! Простите за всё что даже не сказал!

За прощение я угощаю вам печеньку дружбы!

• Cпасибо что вы мне помогаете в Википедий!
• Желаю удачи в жизни!

IgorKailien (обс.) 15:28, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 17:34, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы можете посмотреть статью и сказать, что в ней плохо и что ещё нужно добавить? --Андрей Кузьмичёв (✉) 16:39, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для того, чтобы статья о Flyme OS могла существовать в Википедии, она должна отвечать критериям значимости ВП:СОФТ. В заготовке стати имеются несколько ссылок на источники, содержащие достаточно подробное описания этой системы. Единственное, что у меня вызывает некоторые сомнения — авторитетность этих источников. Так как статья Flyme была удалена по результатам обсуждения на ВП:КУ, восстановление возможно только по процедуре ВП:ВУС. Рекомендую подать заявку и посмотреть, что скажут коллеги. -- Q-bit array (обс.) 15:44, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, спасибо за ответ! А что вообще надо писать в заявку на восстановление, я же первый раз это буду делать?) А без восстановления нельзя создать статью? Андрей Кузьмичёв (✉) 16:01, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Я бы посоветовал посмотреть на успешные заявки на ВП:ВУС. В заявке дайте ссылку на черновик и ждите итога коллег — это занимает некоторое время. Иногда могут задать дополнительные вопросы или попросить найти дополнительные АИ. Восстановление в обход ВУС будет нарушением правил и статья рискует быть быстро удалённой без какого-либо обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 12:51, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо ещё раз за ответ! В заявку написать только ссылку на черновик и всё или ещё что-то нужно написать?) Если да, то можно написать пример?) Андрей Кузьмичёв (✉) 16:47, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Просто написать, что по вашему мнению предмет статьи обладает энциклопедической значимостью и привести ссылку на черновик. -- Q-bit array (обс.) 12:45, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, а что если не я написал статью, то все равно её восстанавливать? Андрей Кузьмичёв (✉) 13:50, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Тот кто хочет видеть статью в основном пространстве, тот и берёт на себя бремя. -- Q-bit array (обс.) 17:58, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Бремы или время?) И можете ответить на мой вопрос выше? --Андрей Кузьмичёв (✉) 12:22, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

И бремя и время. . -- Q-bit array (обс.) 12:45, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Простите , пожалуйста, но я действительно не могу понять про спам и рекламу. Пишу статью от 3 лица, привожу конкретные ссылки и описываю компанию. Делаю на примере "Теремка" кафе , последовательно и ,кажется, внимательно. Может быть подскажете в каком именно пункте идет "реклама и спам" , чтобы в дальнейшем понимать и не допускать таких ошибок.

Спасибо большое заранее!--94.228.243.4 12:22, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, обнаружил удаление страницы посвященной "Микросистемам инноваций", подскажите, как оформить данный раздел, чтобы обеспечить соответствие. По сути самой категории, и почему на наш взгляд важно ее присутствие.

Эта научная категория относится к теории инновационных систем, одного из самых популярных в науке и практике подходе к управлению инновационной деятельностью на уровне территорий, своими истоками она уходит в далекий 19 век к работам Фридриха Листа (национальная система политической экономии), а позднее А. Маршалла, который вывел феномен локализации предприятий (и появления промышленных систем), основоположниками теории считаются Лундваль и Эдкуист. Концепция инновационных систем широко применяется OECD. 30 летняя история данной проблематики позволила выявить несколько разновидностей инновационных систем (национальная, региональная, отраслевая, микросистема инноваций и др),последняя научная категория: "Микросистема инноваций" и основанный на ней управленческих подход являются разработкой 5 летней давности, они прошли апробацию в российских системе гос.управления и НИР Российского фонда фундаментальных исследований (имеются соответствующие документы и научные публикации в авторитетных изданиях). На наш взгляд данная научная категория имеют очень важное энциклопедиеское значение, равно как и определения других инновационных систем (system of innovations, например национальная инновационная системе), которые в ограниченном виде присутствуют на просторах wikipedia, и дело в том, что их неверные и свободные трактовки приводят к появлению широкого ряда неточностей в исследованиях, равно как и отсутствие первичных знаний о таких понятиях в общем доступе на русском языке, существенно снижают качество и скорость исследовательских инициатив. Безусловно, появление одного такого определения не изменит ситуацию, но разве не "по капле в море" дарят нам авторы современную wikipedia. Будут признателен за обратную связь, если нужны дополнительные материалы, готов поделиться. Прошу, по возможности восстановить страницу Микросистема инноваций
С уважением, Дмитрий Статовский к.э.н., Владимир Платонов, д.э.н. проф. — Эта реплика добавлена участником DStatovskiy (о • в)

Здравствуйте. Статью в Википедии можно создать только в том случае, если предмет статьи обладает так называемой энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Важно, чтобы эти источники были одновременно (а) независимыми (собственные публикации в принципе не подходят), (б) авторитетными (например, публикации в авторитетных научных изданиях) и (в) подробно описывали предмет статьи. Рекомендую создать заготовку статьи в черновике или Инкубаторе, добавить необходимые ВП:АИ и потом подать заявку на восстановление на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс.) 15:31, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, подготовим более проработанный вариант, а можно ли страницу исключить из цитирования, до тех пор, пока не будет подготовлена новая, сейчас она высвечивается на первой строчке поиска, при этом, вовремя открытия весит уведомление об удалении. и такой вопрос, на аффиллированные статьи нельзя ссылаться, даже если в них обобщен исследовательских опыт по рассматриваемой проблематике? DSDS11 21:27, 2 апреля 2018 (UTC)DSDS11 21:35, 2 апреля 2018 (UTC)

К сожалению, Википедия не может влиять на поисковые системы. Они индексируют то, что сами решат. По опыту могу только сказать, что обычно ссылка на удалённую статью исчезает из результатов поиска через несколько дней. На аффилированные статьи можно ссылаться как на дополняющий материал, но для доказательства энциклопедической значимости нужны материалы, отвечающие требованиям ВП:АИ, иначе статья не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 11:14, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хотелось бы узнать, каковы критерии энциклопедической значимости материала и по какой причине была удалена статья о санатории Шахтер? Есть ли возможность существования страницы с более расширенной информацией об истории санатория? Мы являемся официальными представителями этой организации, информация о санатории была добавлена без цели рекламы, а сам санаторий является известной здравницей еще с периода СССР. Заранее благодарим за ответ. — Эта реплика добавлена участником ProjectSEO408 (о • в)

Здравствуйте. Википедия не является рекламной площадкой — создавать статьи можно только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Настоятельно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ + ВП:КИ + ВП:СТАРТ, содержащие более объяснения. -- Q-bit array (обс.) 15:19, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Тут участник по-прежнему активно интересуется, почему вы его заблокировали с таким именем. — Rafinin (обс.) 12:28, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вот когда докажет, что он действительно Жириновский, тогда разблокирую. А если он будет продолжать, то очень скоро последует блокировка за троллинг без возможности править ЛС. -- Q-bit array (обс.) 12:36, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

В общем, не устроил участника ваш ответ, поэтому он попросил участника ‎Пётр Константинович опять убрать «nocat=1», и теперь три его вопроса опять висят в категории «Требуется помощь». Мне кажется, тут без администратора уже не обойтись. — Rafinin (обс.) 14:26, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Переблокировал учётку. Если понадобится, то приму более серьёзные меры. -- Q-bit array (обс.) 17:35, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ответьте ,пожалуйста , на предыдущий комментарий от Tutti Frutti Frozen Yogurt. Очень ждем. Спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 94.228.243.4 (о)

Здравствуйте ещё раз. Как я уже объяснял, статья в принципе не может существовать в Википедии, так как текст носит ярко выраженный рекламный характер и у предмета статьи полностью отсутствует энциклопедическая значимость. Пожалуйста, внимательно прочитайте эссе ВП:НУ, ссылку на которое я уже давал. Хотя оно написано в относительно шутливом тоне, там всё доходчиво объяснено и стоят ссылки на все необходимые серьёзные правила. -- Q-bit array (обс.) 13:41, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

[22] — коллега, можно ли удалить описание этой правки? --Leonrid (обс.) 13:23, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 13:25, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Leonrid (обс.) 13:27, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А вы уверены, что это КБУ. Очень известная книжка же --Терпр (обс.) 15:11, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А то была не статья. Там аноним просто выложил пару глав книги. Как раз поэтому я указал ВП:НЕВИКИТЕКА как дополнительную причину удаления. -- Q-bit array (обс.) 15:42, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Жесть. Спасибо! --Терпр (обс.) 16:07, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вот у меня месяц назад и кончился бан. Я решил вернуться на Википедию. Постараюсь больше не создавать много учетных записей. Можно ли как-то разбанить мою учётку Kirill SH? Если что, у меня сменился айпи, но бан у меня был на айпи 95.182.45.15. Возможно, вы меня еще помните. Я больше не буду создавать учетные записи и заниматься троллингом. Приношу свои извинения за мои прежние действия. И вопрос: нет ли каких-то возрастных ограничений для работы на Википедии? 212.46.18.186 17:04, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Отвечу по-порядку. Для того, чтобы быть разблокированным, необходимо подать заявку в Арбитражный комитет. Это очень важно! Для подачи заявки надо написать по википочте одному из арбитров (список арбитров находится в ВП:АК). Например, это извинение и обещание больше не нарушать правила подходит как заявка. Хочу предупредить, что попытка участвовать в Википедии без предварительного «прощения» арбитражным комитетом называется обход блокировки и строго запрещена правилами. Обнаруженные обходимцы сразу блокируются. Поэтому настоятельно советую обратиться в АК. Возрастных ограничений на участие в Википедии не существует. Важно поведение, а не возраст. Все, кто понимает правила и готов их соблюдать, приветствуется в проекте. Есть много очень молодых участников, ведущих себя адекватно и много взрослых, которые ведут себя как последние дураки! -- Q-bit array (обс.) 19:37, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array :) у меня вопрос как поступить? Я создала себе учетную запись Datesrode. Я увидела, что в 2016г статью, которую ученики Ишимова В.В. удалили и ученики нашей группы решили статью вернуть, так как значимость на самом деле очень большая. Так как я нуб, то к сожалению не знала, что статья была на этом ресурсе а не на wiki-org и что здесь была процедура аппеляции по ранее удаленой статье.

Когда в уже отформатированную статью захотели залить видео с первого выступления в России с танцем буги-вуги - что признается датой начала движения буги-вуги в России - у меня ничего не получилось Я попросила другого ученика Дениса разместить видео. Он залил одно видео тестовое не с тем самым танцем, а потом был занят и дал мне свой логин и пароль. Он как и двое других учеников тоже участвовал в обсуждении. Еще в дискуссиях под своими ip и логинами? писали Ольга и Евгений.

Но касательно Дениса и его аккаунта - данный логин и пароль PirateDen принадлежат ему. Я больше не собираюсь использовать его столь великодушно пожертвованный временно аккаунт. У меня все-таки был свой и просто неудобно было постоянно разлогиниваться после загрузки видео, в дискуссии реально учавствовало 3 человека я, Ольга и Женя. Вопрос: я могу получить обратно свой аккаунт Datesrode? Это не созданный виртуальный аккаунт, он у меня один. Прошу прощения за нубство, и за то, что не разлогинивалась после загрузки видео. Тогда бы путаница не возникла. — Эта реплика добавлена участником PirateDen (о • в)

• Уважаемый Q-bit array, сейчас я просто подписываюсь своим IP. Подскажите, можно ли вернуть единственную принадлежащую мне учетную запись Datesrode? Она не виртуальная. Учетная запись PirateDan принадлежит другому человеку. Или мне теперь нужно будет завести себе новую учетную запись? Но тогда это точно будет нарушением, разве нет?80.250.211.245 11:28, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалый ответ. Использование общей учётной записи несколькими людьми тоже является очень грубым нарушением правил нашего проекта; такие записи обычно сразу блокируются. Честно скажу — даже не знаю, какое нарушение хуже! Учётная запись Datesrode не будет разблокирована. Вы можете создать новую. Но хочу сразу предупредить, что любое дальнейшее нарушение ВП:ВИРТ или временная передача учётки другому человеку, повлечёт за собой незамедлительную блокировку всех участвовавших учётных записей. Я очень надеюсь, что вы ознакомитесь с правилами нашего проекта и до новых санкций дело не дойдёт. -- Q-bit array (обс.) 11:16, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 80.250.211.245 (о)

Добрый день! Посмотрите пожалуйста вот этот запрос. Участник вносит в статьи откровенную фальсификацию и начинает войну правок стоит только отменить это. С уважением. Соколрус (обс.) 10:58, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вернул исходную версию и установил полузащиту. P.S.: Пожалуйста, не дублируйте запросы на ЗКА у меня на СО. Скорость рассмотрения запроса от этого не изменится. -- Q-bit array (обс.) 18:53, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Понял, не буду Извините! Настолько откровенная фальсификация и попытка ее отстоять вызвали у меня изрядное возмущение. Соколрус (обс.) 19:22, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По вопросу восстановления страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Echoviruses Помогите, пожалуйста, отредактировать страницу так, чтобы всё соответствовало правилам.

Я ориентировался на схожие страницы, посвященные вирусным студиям

• Отечественная студия: https://ru.wikipedia.org/wiki/My_Duck’s_Vision
• Зарубежная: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Viral_Factory

Echoviruses провоцировали реакцию федеральных СМИ

• "Пирамида над Кремлем" ВЕСТИ https://www.vesti.ru/doc.html?id=331975
• "Выстрел Авроры" НТВ http://www.ntv.ru/video/265311/
• "Секс в Белом доме" Москва 24 https://www.m24.ru/videos/programmy/11112013/33696
• "Медведев в Космосе" Подробности http://podrobnosti.ua/2045613-premera-rossii-dmitrija-medvedeva-otpravili-v-kosmos-video.html

"Арест Владимира Путина" уже есть английская страница WIKI, посвященная вирусной кампании https://en.wikipedia.org/wiki/Arrest_of_Vladimir_Putin_viral_video То есть на будущей странице Echoviruses можно давать ссылку сюда.

Заранее спасибо за помощь в доводке-редакции страницы. -- Aleksandr Reznichenko (обс.) 08:56, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. P.S.: Вопрос по поводу других статей так часто задаётся, что на него даже есть стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Статью My Duck’s Vision я номинировал на удаление, а в англоязычном разделе Википедии действуют другие (очень либеральные) правила. -- Q-bit array (обс.) 09:16, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

То есть должны быть независимые авторитетные источники о самой студии, а не об их проектах. Верно? -- Aleksandr Reznichenko

Да. Но хочу ещё раз особо подчеркнуть, что источники должны одновременно быть независимыми, авторитетными и подробно описывать предмет статьи (см.ВП:ОКЗ). -- Q-bit array (обс.) 09:45, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вот здесь ВП:НУ написано, цитата:

В случае новой статьи: Найти несколько независимых от фирмы (персоны) и друг от друга источников об этой фирме, чтобы подтвердить её энциклопедическую значимость, что покажет принципиальную возможность существования такой статьи в Википедии.

Упоминание студии Echoviruses такими публичными личностями как Алексей Навальный, Илья Яшин, Плуцер-Сарно, группа Война являются "несколькими независимыми от фирмы и друг от друга источниками"? Этого достаточно для доказательства энциклопедической важности? Заранее спасибо за содействие. Aleksandr Reznichenko (обс.) 08:03, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Нет, этого совершенно недостаточно. Как я уже писал в предыдущей реплике: Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Ну упомянул Навальный (Путин, Яшин, Трамп, Ангела Меркель) одно из видео фирмы? И что? Пожалуйста, прочитайте правила о значимости, ссылки на которые я дал. -- Q-bit array (обс.) 09:43, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Я прочитал, да, ВП:АИ + ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. Оставался вопрос про упоминания. Спасибо за разъяснение. Вообще глобально, если возникают вопросы и посоветоваться, стоит ли делать ту или иную статью, есть внутри Вики "место" для таких обсуждений? Aleksandr Reznichenko (обс.) 09:59, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Да, это можно обсудить на одном из форумов. Вот полный их список: Википедия:Форум. -- Q-bit array (обс.) 09:56, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! На прошлой неделе была удалена статья о новом книжном формате Европокет. Хотелось бы доказать значимость этой статьи. wordstat.yandex.ru выдает уже 38 запросов на это слово, информация о формате есть на официальном сайте Издательства: https://eksmo.ru/i/europocket/

Также формат упоминается в СМИ:

• https://www.popmech.ru/design/news-417702-vremya-menyaet-knigi-eksmo-zapuskaet-sovremennyy-format-evropoket/
• http://family.ru/evropoket-knigi-snova-v-mode/
• также термин "европокет" упоминается в интернет-магазинах: https://book24.ru/serie/evropoket-layza-dzhuell-romany-o-silnykh-chuvstvakh-2363199/
• https://book24.ru/serie/10-luchshikh-knig-agaty-kristi-evropoket-1868882/
• https://oz.by/producer/series14021333.html?f=1
• https://www.livelib.ru/pubseries/853415-vampirskie-hroniki-evropoket
• https://www.chitai-gorod.ru/catalog/books/seria.php?Seria=%C5%E2%F0%EE%EF%EE%EA%E5%F2.%20Suspense-romantic

--Readaction1 (обс.) 08:23, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Википедия в принципе не предназначена для «раскрутки» новых понятий. Здесь можно создавать статьи только о хорошо известных (или на нашем диалекте энциклопедически значимых) вещах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Если таких авторитетных источников не существует, то и статья в принципе не может существовать в Википедии. Вот если понятие «Европокет» приживётся и получит распространение, тогда появятся ВП:АИ и статья сможет быть размещена в Википедии — но не раньше. P.S.: Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 09:41, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Объясните пожалуйста удаление последней статьи? https://ru.wikipedia.org/wiki/Скворцов_Александр_Владимирович

Все пункты инструкции выполнены, достоверные ссылки, подтверждающие значимость, сделаны, личность действительно выдающаяся. Почему удалено и что нужно доработать чтоб не удаляли повторно?

Дмитрий Арс (обс.) 10:20, 9 апреля 2018 (UTC) дмитрий.[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). В данном конкретном случае, необходимо доказать соответствие критериям значимости ВП:КЗДИ. Если вы считаете, что Скворцов им соответствует, то подготовьте заготовку статьи в черновике или Инкубаторе и подайте заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 10:46, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, посмотрите личные сообщения. Вопрос очень срочный! — Эта реплика добавлена участником Darya ya (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии пишутся по данным независимых авторитетных источников (ВП:АИ), а не по желанию PR-менеджмента. Удалять «неудобные» части нельзя. Защита со статьи снята не будет. Настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:КИ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 03:57, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Слушай друг - а нельзя ли заблокировать возможность редактирования страниц по WH40k WHF и TW? Хотя бы для незарегестрированных пользователей, а лучше просто оставить открытой эту возможность лишь для некоторых участников. Меня уже немного подзаолбали ежедневниые исправления ошибок, удаление неточной информации, и вообще непреднамеренной порчи статей на создание которых уходит огромное (Это и сбор информации и личное ознакомление с материалом, оценки изданий и простых потребителей, разработка.....и прочее) колличество времени.VanderVaflya (обс.) 15:17, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Отвечу за коллегу. Ограничения на редактирование статей - крайняя мера, применяемая когда другие уже не помогают. В случае Warhammer 40,000 я показаний к защите или частичной защите пока не вижу. --Sigwald (обс.) 15:27, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, Часто пользуюсь данным ресурсом, и очень приятно видеть что есть люди которым не всё равно что выкладывают для общего доступа. Недавно решил добавить статью о компании в которой работаю. В итоге моя страница была удалена по критерию C5.

Пожалуйста подскажите как вставить статью о своей компании? Если это не возможно, то можно ли удалить её полностью, чтоб поисковики не ссылались на удаленную статью?

Буду благодарен за ответ. С уважением Ахмаджон

ссылка на статью

Буду благодарен за ответ. С уважением Ахмаджон

--Ahmadjoni M (обс.) 04:14, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. К сожалению, Википедия не может влиять на поисковые системы. Они индексируют то, что сами решат. По опыту могу только сказать, что обычно ссылка на удалённую статью исчезает из результатов поиска через несколько дней. -- Q-bit array (обс.) 06:41, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Это же откровенный вандализм (см. правки в существующих статьях, достаточно вот этой хотя бы), зачем на его бессвязные измышления DS расставлять? Заблокировать и нюкнуть. 217.119.26.228 06:24, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• И, судя как минимум по вами же защищенной Лига чемпионов УЕФА 2006/2007, нужно блокировать весь диапазон минимум на неделю. 217.119.26.228 06:26, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, что правда, то правда. Заблокировал диапазон. -- Q-bit array (обс.) 06:33, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • И чтобы два раза не бегать - 91.201.180.0/22 туда же, пусть и из другой оперы. 217.119.26.228 06:57, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • И его вылечат. -- Q-bit array (обс.) 06:59, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, про условия энциклопедической значимости я в курсе. Но мне не понятно, почему тогда на просторах Википедии существуют аналогичные статьи, например Категория:Банки по алфавиту Мисс Смит (обс.) 12:01, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. И вообще — в Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ + ВП:КИ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:50, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вы бы определились, что ли - то защищаете на версии с откаченной спискотой, то самооткатом эту же спискоту в статью возвращаете. — Эта реплика добавлена с IP 188.170.82.94 (о)

Спасибо за сообщение. Второй откат был случайный, так как я с мобильника. Вернул исходную версию и продлил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 15:51, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Первый раз запостила статью без входа в логин, мне показало - что статья не сохранилась и позже я вошла на сайт и постаралась сделать ее повторно, поэтому могла не заметить первый раз обсуждения. Начала писать статью, сделав работу над ошибками: добавив ссылки на источники, крупные компании, с которыми сотрудничает Umbrella IT. Информация о компании очень важна на российском it-рынке, статья содержала основные факты о компании, историю создания и список проектов/партнеров компании, стек используемых технологий (со ссылками на внутренние статьи википедии). Реклама в статье не содержалась. Что можно улучшить, чтобы статью опубликовали? Очень жду вашего ответа,спасибо! Ссылка на статью - Umbrella IT. Viktoria.shebetina (обс.) 15:15, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ, содержащие более подробные объяснения. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Калининградский морской рыбопромышленный колледж

Добрый день. Прошу восстановить данную статью, так как:

1. сделаны ссылки на авторитетные источники (сайт РИА Новости, сайт Федерального агентства по рыболовству)
2. Калининградский морской рыбопромышленный колледж является одним из старейших учебных заведений Калининградской области
3. Колледж находится в зданиях XIX века, объект культурного наследия Калининградской области (Мореходная улица (Калининград) Госпиталь Святого Георга
4. Колледж подготовил более 35 тысяч выпускников, многие из которых стали прославленными капитанами, механиками, учеными, руководителями предприятий и учебных заведений, политиками.

Буду очень признательна, если вы не оставите данное сообщение без внимания. — Эта реплика добавлена участником Биндер (о • в)

Добрый вечер. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. То, что колледж располагается в зданиях культурного наследия ничего не меняет, так как энциклопедическая значимость не наследуется. Сами здания может и значимы, а вот значимость колледжа из этого факта не вытекает. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. P.S.: Настоятельно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ + ВП:КИ + ВП:СТАРТ, содержащие более подробные объяснения. -- Q-bit array (обс.) 20:12, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

зачем вы удалили страницу певицы RULADA — Эта реплика добавлена участником Dearmin10052004 (о • в)

Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Кроме того, хвалебно-рекламный стиль абсолютно неприемлем. -- Q-bit array (обс.) 12:48, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

RULADA - это одна из самых известных певиц украины! И моя статья полностью соответствует критериям — Эта реплика добавлена участником Dearmin10052004 (о • в)

Даже если это так, ваш опус это не статья для энциклопедии. Ознакомьтесь с ВП:СТАРТ. --Sigwald (обс.) 13:55, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Да, ваша статья полностью соответствовала критериям - только критериям не энциклопедической значимости/включения информации, а критериям быстрого удаления - по откровенной рекламности, ненейтральности о полному отсутствию подтверждений соответствия ВП:БИО, поэтому и удалена. Декларации и восклицательные знаки здесь не помогут. Любой дальнейший разговор возможен только после реального изучения вами ВП:БИО и предъявления подтверждающих соответствие ему не аффилированных с Цукановой, ее школой или учениками авторитетных источников. Tatewaki (обс.) 16:01, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Опять. :( IP xx.xx.xx.xx. --Браунинг (обс.) 19:47, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Готово! -- Q-bit array (обс.) 19:50, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! А можно ещё что-то сделать с адресом, о котором шла речь здесь? Я знаю u:VorontsovIE IRL, и там ситуация ровно такая, как он сказал: частный прокси, никакого публичного доступа. --Браунинг (обс.) 20:16, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Нет, здесь совершенно другая ситуация. Вместо того, чтобы использовать IP своего провайдера для редактирования Википедии, он настаивает на снятии защиты с глобально заблокированного прокси-диапазона. Тот диапазон был глобально заблокирован не без причины. Я точно не буду играть в войну администраторов со стюардами Меты ради того, что одному участнику хочется редактировать Википедию через VPN, а не со своего обычного IP, как делают все остальные. -- Q-bit array (обс.) 20:24, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Я понимаю. Нет, о снятии защиты с диапазона речь не идёт. Вопрос в том, можно ли (допустимо ли + возможно ли технически) сделать так, чтобы был заблокирован диапазон, кроме конкретного адреса. --Браунинг (обс.) 20:29, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Разблокировать отдельные IP из заблокированного диапазона технически невозможно. И если бы участник вообще не мог править, а ему же никто не мешает пользоваться IP своего провайдера. -- Q-bit array (обс.) 20:32, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вы довольно странно истрактовали мой запрос. Разумеется, я просил о снятии блокировки с одного адреса. Вы вместо того, чтобы объяснить техническую невозможность добавить адрес из диапазона в белый список (что несколько странно, но хотя бы объясняет проблему), написали совершенно нерелеватные случаю претензии - и... перестали отвечать. -- vorontsov.i.e (обс.) 13:24, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А какие нерелевантные претензии я написал? -- Q-bit array (обс.) 14:39, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Не совсем корректно выразился. Не релевантные, а некорректные. Вы сказали, что редактирование глобальной википедии через прокси/VPN/TOR запрещено. Это, возможно, верно для русскоязычной википедии, но общие правила википедии говорят строго противоположное, в духе "можете редактировать через любые прокси, это не запрещено; но имейте ввиду, что из-за недобропорядочных пользователей этот IP может быть заблокирован". Кроме того, в общих правилах слово VPN не упоминается вообще, речь идёт об открытых прокси. И это логично: иначе через тысячи открытых прокси можно было бы устраивать вандализм большого масштаба. Это опирается на то, что открытые прокси бесплатны, т.е. атака ничего не стоит, а правки вносятся анонимно. В чём резон движка блокировать зарегистрированных пользователей по IP я вообще не понимаю, ведь, чтобы откатить массовые правки такого пользователя даже "вычислять по IP" не придётся. -- vorontsov.i.e (обс.) 06:44, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Скажите, пожалуйста, что нужно для того, чтобы Вы восстановили страницу общероссийской общественной организации "Российская академия транспорта"?--Arepeva a (обс.) 21:31, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статья была удалена, так как она содержала текст, нарушающий авторские права. «Заимствовать» текст из интернета запрещено правилами. Кроме того, хочу пояснить, что в Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 14:37, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, как лучше поступить, подготовить официальное письмо от руководства Академии о том, что авторские права не нарушены и руководство Академии не против размещения текста в википедии, либо заново своими словами переписать текст? --Arepeva a (обс.) 23:16, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Строго говоря, автор или правообладатель текста должен быть не просто "не против размещения текста в википедии". Нужно полное согласие с условиями свободной лицензии типа Creative Commons BY-SA, то есть включая не только размещение на конкретном ресурсе, но и создание производных работ вплоть до изменения текста до неузнаваемости и использование (включая изменение) текста кем угодно, в т.ч. для коммерческого использования — подробнее можно увидеть в типовом письме-разрешении по ссылке ВП:ДОБРО.

А во-вторых, не забудьте обратить внимание на вторую часть ответа коллеги Q-bit array; для существования статьи нужно не только утрясти ситуацию с авторскими правами на использованный текст - нужно найти достаточное освещение о Российской академии транспорта в не аффилированных с ней авторитетных источниках (в число которых НЕ входят, помимо сказанного выше, также интервью и высказывания сотрудников) для написания основы статьи (своими словами) именно по ним, включая любые оценочные утверждения - и уже на этом фоне допустимо что-то по собственным источникам. Так что большей частью "своими словами" все равно придется. Tatewaki (обс.) 01:26, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Понятно, спасибо. А как тогда править текст? Заново создавать страницу Российской академии транспорта, где будет описана своими словами деятельность академии и приведены ссылки на не аффилированные источники? --2A02:2168:200F:BE00:FA7E:4BEA:7500:5ED1 22:48, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Вы не могли бы меня проконсультировать, что за проблема с "разметкой" по правкам через Визуальный редактор Википедии? Вы откатили по этой причине мою правку в статье по Сармату. Об такой же проблеме мне написал коллега MBH высказав предположение, что это вирус на моем компьютере, который вмешивается в процесс редактирования. Это я нахожу сомнительным, но меня это беспокоит даже больше самих статьей. У меня довольно сильная антивирусная защита на компьютере: стоит Total Security 360 с активированными еще движками Avira и BitDefender, все скачиваемые файлы автоматически проверяются аддоном Хрома в Virus Total, плюс в Adblock загружены фильтры от хакерских скриптов. По самим "вставленным стилям" по отмененной правке не вижу проблемы, там wdautohl-customtag style, который вероятно относится к стилям Википедии и так работает визуальный редактор. По предыдущей правке с тегами об которой говорил MBH, там был тег inline, но это также оформительский тэг "обтекания" не позволяющий запускать какой-то код скриптами или т.п. Поэтому я думаю, что "паразитные стили" просто вставляет новая версия визуального редактора Википедии. Так ли это? Может я им не правильно как пользуюсь и есть настройки в части стилей? Нужно понимать, что большинство правок в Вике делает через визуальный редактор и даже если у него такие глюки со стилями, то это не поводы для отмен. В общем хотелось бы вашего совета или мнения от куда лезут "паразитные стили" и как с этим быть. --LitCat (обс.) 11:20, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Могу точно сказать, что wdautohl-customtag и остальные странности идут точно не от нашего визуального редактора. Так как занимаюсь борьбой с вандализмом, просматриваю сотни правок в день на протяжении уже нескольких лет. Подобные добавления кода пока встречал только у вас. Думаю, что они вставляются в текст или вредоносной программой или наоборот — так называемыми «защитными» программами. Они часто насильственно вклиниваются в HTTPS трафик и не всегда правильным образом — тогда возникают подобные проблемы. Это также может быть вызвано каким-нибудь из браузерных плагинов, установленных у вас — например фильтром защиты от хакерских скриптов. Кроме того, такое теоретически может произойти если вы скопипастили фрагменты текста, взятого с другого сайта. Современные браузеры настолько умные, что насильственно копируют разметку вместе с текстом, не давая пользователю возможности переноса чистого текста. -- Q-bit array (обс.) 16:34, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Странно все это. Тексты я не копирую никогда. Они все оригинальные, настолько оригинальные, что часто пишут, что в них много опечаток. :) Врезавшийся в редактирование Addon возможен, конечно, но очень странно. У меня Вика стоит в белом списке. Копирование между частями текста в визуальном редакторе делаю. Скорее всего я что-то делаю в визуальном редакторе и вызываю его такое поведение. Сомнительно, что даже внешний Addon мог бы угадать правильно стили и разметку Вики. Они ведь "не с потолка", а именно из CSS Википедии. --LitCat (обс.) 19:52, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Разобрался. Был конфликт с Words Discoverer, это аддон, который подсвечивает "неизвестные" английские слова. Зачем-то в русский текст стал лепить стили. LitCat (обс.) 20:02, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо, что причина нашлась и она оказалась безобидным аддоном, а не вирусом. -- Q-bit array (обс.) 07:48, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не можем добавить статью о популярном ресурсе политолога. Страница была удалена по критерию C5. Высылаем авторитетные упоминания в СМИ:

• ДОЖДЬ
• РБК
• ПОЛИТ.РУ
• Медиалогия
• ZNAK
• URA
• Фонтанка

Давыдов.Индекс - ссылка на статью

С Уважением Frayt (обс.) 14:43, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для того, чтобы статья о Давыдов.Индекс могла существовать в Википедии, сайт должен отвечать критериям значимости ВП:ВЕБ. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ и значимости не дают. -- Q-bit array (обс.) 14:49, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день,

У меня вопрос - 1) почему в шведской вики и англоязычной вики есть аналогичные статьи, а у нас удалили? 2) то что в независимых зарубежных источниках пишут об этом фестивале не считается соответствием общим критериям занчимости по АИ? The Guardian не считается АИ?NileGypt (обс.) 07:35, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Начнём с того, что в разных языковых разделах Википедии правила отличаются. В англоязычном разделе правила очень либеральные, а шведский раздел — вообще наполняется не людьми, а ботом. В русскоязычном разделе можно создавать статьи только о тех предметах, людях и предприятиях, которые соответствуют нашим критериям энциклопедической значимости. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, интервью, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Те четыре предложения в «The Guardian» ну никак не тянут на «подробное рассмотрение предмета статьи». -- Q-bit array (обс.) 07:46, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Я, представитель официального бренда "Keduki", 18.04.2018 разместил статью под названием "Keduki". Статья содержит информацию об истории создания и развития данной фирмы с целью предоставить данную информацию для широкого доступа в свободной энциклопедии "Википедия". Никаких рекламных целей, призывов к действию, описаний товаров, пропаганды, не проверенной информации и тд. данная статья не содержит, а исполнена в не рекламном, нейтральном и чисто информационном виде.

Мною было обнаружено уведомление: 11:52, 18 апреля 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил Keduki [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история) (поблагодарить) Причина удаления размещенных страниц звучит следующим образом: "C5 Нет доказательств энциклопедической значимости". Был представлен официальный сайт данной компании в разделе "Ссылки", также при необходимости будут представлены документы, подтверждающие легитимность фирмы "Keduki", и сертификаты качества продукции. Как указывалось ранее, статья не несет рекламный характер и не содержит информации о продукции (характеристик, описаний, ценовой политики, сравнений с конкурентами и тд.), а содержит полезную информацию об истории и развитии бренда. Фирма не пользуется широкой известностью в сети Интернет по причине небольшого срока пребывания на российском рынке, поэтому статья является полезной для пользователей. Также прошу заметить, что статья не содержит нарушений общих правил использования Википедии.

В действиях администратора Q-bit array я не усматриваю ничего предвзятого или не профессионального, а лишь возлагаю на себя вину за недостаточно точное предоставление информации о статье для администраторов. В связи с вышеизложенным прошу принять мою (Участник:Dmitriyburum90) заявку о целесообразности восстановления страницы "Keduki". Благодарю! Dmitriyburum90 (обс.) 14:13, 18 апреля 2018 (UTC)dmitriyburum90[ответить]

Здравствуйте. Википедия — не площадка для рекламы, здесь можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, интервью, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 15:21, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Уважаемый! Я создаю статью на википедии в первый раз полный новичок не знаю ваших правил и по моему нужно писать здесь, не знаю еще куда. Моя статья о биографии выдающего человека Абдукодира Джабборзоды личного участника в процветании Таджикистана. Уважаемый не могу понять как это связано с рекламой и спамом, укажите в статье рекламу пожалуйста. Создал страницу и вы удалили его как повторно не обсужденного и защищенного от создания, не очень понял как так. Пожалуйста, Уважаемый проясните мою ошибку, причину удаления как рекламная страница и защиту от создания такой страницы и пожалуйста как я могу восстановить страницу-статью Абдукодира Джабборзоды. Спасибо !--Fahriddinkhon (обс.) 06:11, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Кроме того, хвалебно-рекламный стиль удалённой статьи абсолютно неприемлем. -- Q-bit array (обс.) 08:55, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Якобы мой IP xx.xx.xx.xx был заблокирован на пол года, ка коткрытый прокси-сервер. Прошу разблокировать. Михаил Рус (обс.) 11:17, 21 апреля 2018 (UTC).[ответить]

Здравствуйте. Уже ответил на вашей СО. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 11:19, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array, Вы отклонили некоторые мои правки, где я поставил пробел между скобками. Я хочу объяснить, почему я это сделал. Мне казалось, что скобки слишком плотно прилегают к руническим символам, и что если поставить пробелы, символы можно будет лучше разглядеть в отрыве от скобок. И ничего особо не изменится: будут те же скобки, только с пробелами между них, у рунических символов появится как бы "больше пространства" и это будет лучше смотреться. Я хотел как лучше. Birdofadozentides (обс.) 14:43, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Уважаемый Q-bit array, статья Абдукодир Джабборзода соответствует критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Уважаемый если это статья не тот стиль который надо прошу восстановит статью я его отредактирую как надо по вашим правилам. --Fahriddinkhon (обс.) 06:20, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А какому конкретно критерию? -- Q-bit array (обс.) 07:37, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый, если Вы читали статью вам было бы понятно к какому критерию :

С 1978 года по 1989 годы Джабборов Абдукодир работал Заместителем Главного врача Республиканской Санитарно-эпидемиологической станции Таджикистана.

C 1982 года до распада СССР, Джабборов Абдукодир являлся Членом Советского Общества Дружбы Народов с зарубежными странами.

1989 Джабборова Абдукодир работал в Министерстве Здравоохранения Таджикистана на должность Управляющего Делами

Джабборов Абдукодир с 1993 года по 1994 годы в порядке перевода работал в Совете Министров Республики Таджикистан на должности Заместителя Управляющего Делами Совета Министров.

С 1994 года по 1999 годы Джабборов Абдукодир был направлен Генеральным директором Гостиничного комплекса Аппарата Президента Республики Таджикистан в городе Душанбе.

...

Вам должен быть понятен все критерии значимости этого персонала. Спасибо !--Fahriddinkhon (обс.) 10:54, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вот именно! Ни одна из этих должностей не даёт энциклопедической значимости. Как раз я хорошо знаю правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 13:00, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо брату Naturista2018 (обс.) 10:07, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Про условия энциклопедической значимости я в курсе, если что) Страница Ringostat была удалена из-за отсутствия энциклопедической значимости (я сохранила частично статью, чтобы ничего не сломалось и не потерялось. Но не успела продолжить создание, как ее удалили). Полную версию статьи (которую пришлось публиковать еще раз) тоже удали сразу же. После этого статья была защищена от создания.

Буду благодарна, если поможете разобраться, как тогда публиковать усовершенствованную статью в следующий раз? И что нужно, чтобы отменить защиту от создания? Ведь мы стараемся не тупо опубликовать что-то, а пытаемся найти правильный и корректный вариант. Изучаем правила Википедии, статьи наших конкурентов. К тому же, не нашла правила, что нельзя повторно публиковать другую версию сатьи после удаления(( Буду рада услышать ваш комментарий. — Эта реплика добавлена с IP 31.172.142.153 (о)

Добрый вечер. Раз вы знакомы с правилами энциклопедической значимости, не буду повторять мою стандартную мантру. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где следует привести ВП:АИ, доказывающие значимость предмета статьи. -- Q-bit array (обс.) 20:14, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статья о Кларке Хинкеле была удалена по причине машинного перевода. Я сам переводил эту статью. Каким образом было определено, что статья целиком переведена через переводчик?

Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Gbp vanaku (о • в)

Здравствуйте. Статья содержала большое количество грубых грамматических и стилистических ошибок, которые очень типичны для программ-переводчиков. Такие программы можно использовать для создания заготовок статей, но этот текст необходимо исправлять и перерабатывать вручную. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Понятно. Решение уже найдено. Впредь, статьи будут вычитываться перед загрузкой. (Кстати, не в оправдание, но грубые грамматические ошибки, показатель ручного перевода))) — Эта реплика добавлена с IP 142.52.203.2 (о)

Здравствуйте! Страница Ветеранских Вестей ранее была удалена, но я ее исправила с учетом замечаний и разместила новую версию статьи. Почему ее удалили?

--Alinksa123 (обс.) 11:48, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, Вы удалили статью An Vedi, которая соответствует следующим критериям значимости персоналий -> Деятели немассового искусства и культуры -> пункты 1.2, 1.3 (на указанные в ссылках источники неоднократно ссылаются авторы многих других активных статей в Википедии). Просьба восстановить статью. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником ComoVaiClaro (о • в)

Здравствуйте. Если вы считаете, что An Vedi соответствует критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО), то подайте заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс.) 17:40, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Заявка подана. ComoVaiClaro (обс.) 21:46, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, реакция на запрос отсутствует. Запрос продублирован. ComoVaiClaro, 8.05.2018

Видимо, обход блокировки коммунистом-сталинцем, поддержанный нашим кремниевым, мать его, "другом". 188.162.64.14 09:32, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Да, это он. Спасибо за сообщение. -- Q-bit array (обс.) 09:47, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

DumSS (обс.) 10:41, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Сам и удалил то перенаправление. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

я первый раз создавал страницу. Кто вы? Почему удалили? Как мне вернуть текст? Я его не сохранял. зачем вы удалили? Верните пожалуйста текст. — Эта реплика добавлена участником Zak-kaliningrad (о • в)

Здравствуйте. Отвечу по порядку. Я — один из администраторов Википедии. Статья была удалена, так как музыкальная группа не соответствовала критериям энциклопедической значимости. Статьи в Википедии можно создавать только об энциклопедически значимых вещах. Текст я могу временно восстановить вам в черновик, но статья о группе не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 17:55, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Верните пожалуйста хотя бы в черновик. Чтобы я мог забрать текст — Эта реплика добавлена участником Zak-kaliningrad (о • в)

@Zak-kaliningrad: вот восстановленная статья Участник:Zak-kaliningrad/Черновик. Когда заберёте текст, то скажите и я её удалю. -- Q-bit array (обс.) 13:17, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

спасибо, текст забрал — Эта реплика добавлена участником Zak-kaliningrad (о • в)

Почему удалили страницу? Почему не имеет значимости? Предлагаю удалить также страницы Litecoin, Ripple, Doge, Burstcoin и остальные криптовалюты. — Эта реплика добавлена участником SHAKH ELL (о • в)

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. P.S.: А по поводу других статей рекомендую ознакомиться с ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 18:13, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Верните хотя-бы страницу в черновик,что-бы можно было в дальнейшем ее откорректировать — Эта реплика добавлена участником Michael nawrodski (о • в)

Здравствуйте. Статья о группе в принципе не может существовать в Википедии, так как у неё полностью отсутствует энциклопедическая значимость. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

	Орден «Защитник Википедии»
	За неутомимый бой щитом и мечом у врат Википедии :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 07:07, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 08:34, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
• Заслуженная награда. Вандализм — большое зло, с которым нужно бороться всеми доступными средствами. Oleg3280 (обс.) 09:26, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю и  Поздравляю! Давно вижу неутомимую деятельность Q-bit array по откату вандализма и блокировке вандалов. -- ^{Повелитель Звёзд} 01:08, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]
• Просьба сократить хотя бы до 7 дней блокировку одного участника. Читал форум администраторов. Причина была в ситуации с номинацией статьи на избранную. Потом участник открыл тему на форуме. Однако потом последовал комментарий, закрытие темы и дальнейший срыв участника (что, однако, не оправдывает вандализма). С уважением, Oleg3280 (обс.) 09:26, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • К «статье Высоцкий и её номинации» эта ситуация имеет примерно такое же отношение, как стена дома, в которую разбежавшись, можно долбануться. То есть вы сейчас сказали что то такое — «Причина была в стене». --НоуФрост^❄❄❄ 09:52, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Зачем удаляешь? нет никакой рекламы описано создание и развитие компании. . . больше всех надо? — Эта реплика добавлена участником Knight1804 (о • в)

Да, мне больше всех надо. Повторное размещение этой спамо-статьи или дальнейший переход на личности окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ваш бот решил, что это открытый прокси. Пишу с мобильного устройства. ~ Чръный человек (обс.) 16:33, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

И вообще почему бот решил, что это открытый прокси? А это действительно открытый прокси, то почему он блокируется только на 45 дней? ~ Чръный человек (обс.) 16:36, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вам достался по наследству динамический IP, который до этого использовался как прокси. Блокировку снял. Бот пытается предсказать, как долго прокси продержится на конкретном динамическом IP и выбирает соответствующий срок блокировки (45 дней, 6 месяцев или 1 год). К сожалению, бот не может предвидеть будущее (иначе я бы отправил его играть в лотерею или на биржу), поэтому иногда заблокированный IP переходит к новому владельцу. P.S.: Личные данные я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 16:52, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо ~ Чръный человек (обс.) 17:14, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Уважаемый, статья Абдукодир Джабборзода не опубликован в википедии но на старнице поиска гугл отображается и некорректно, я хочу чтобы это статья не отображался на странице поиска гугл уберите от туда пожалуйста по скорее. Спасибо!--Абдукодир Джабборозода (обс.) 14:16, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

А Википедия здесь при чём? Обращайтесь в Гугл. NBS (обс.) 15:54, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Статья имеет энциклопедическую значимость. Данная компания существует с 2012 года, предоставляя свои услуги свыше 1000 компаний. Прошу разблокировать для дальнейшего моего наполнения. BTEGRICO (обс.) 17:15, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Значимые сайты которые ссылаются на Fondy: #

1. https://wordpress.org/plugins/fondy-woocommerce-payment-gateway/;
2. https://extensions.joomla.org/extensions/extension/e-commerce/payment-gateway/fondy-payment-gateway-for-virtuemart/;
3. https://www.opencart.com/index.php?route=marketplace/extension/info&extension_id=28223&filter_rating=3&sort=e.name&page=376 ;
4. https://www.npmjs.com/package/ipsp-js-sdk ;
5. https://www.mastercard.us/en-us/merchants/start-accepting/payment-facilitators.html BTEGRICO (обс.) 17:34, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 13:13, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! "Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи", "Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются" — это очень в общем звучит, как и в правилах также, пожалуйста покажите пример, дабы я конкретно понимал о чем идет речь. Выше, мною предоставленные независимые авторитетные источники достаточно? BTEGRICO (обс.) 08:09, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хотели бы получить более детальный ответ, почему нельзя использовать указанные независимые источники? И какие наши дальнейшие действия? BTEGRICO (обс.) 16:13, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, хотела бы спросить, по какой причине удалили статью Казахстанско-испанские отношения? На странице указано что по причине отсутствия доказательств энциклопедических данных, но как раз таки информация которая была указанна в удаленной статье была подготовленна Посольством РК с использованием архивных данных. Указанные в статье факты и данные являются 100% достоверными и не являются дублированием информации с другого источника, тем самым не нарушают чьи-либо авторские права. Также, статья создавалась по примеру аналогичных статей таких как «казахстанско-российские отношения» и «казахстанско-китайские отношения». Учитывая, то что на сегодняшний день Википедия не содержит какой-либо информации касательно казахстанско-испанских отношений, а также принимая во внимание быстрые темпы развития и укрепления социально-экономических отношений Казахстана и Испании, хотелось бы восстановить статью опубликованную ранее. Если есть предложения и рекомендации по корректировке статьи, буду рада выполнить. Ларисса Ивановна (обс.) 16:42, 4 мая 2018 (UTC) Ларисса И.[ответить]

Повторное удаление статьи

Здравствуйте! Ранее опубликовывала стать «казахстанско-испанские отношения», но она была удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости, отсутствия ссылок на авторитетные источники. Сегодня я подготовила информацию по источникам, таких как правительственные веб-сайты, веб-сайты Посольств, веб-сайт Министерсва, создала статью, указала ссылки на источники, но статья снова была удалена по причине повторного воссоздания вместо обсуждения. Подскажите пожалуйста, что необходимо предпринять что бы данная статья была опубликована на сайте Википедия? Так как ранее указанные замечания были усьаранены. Ларисса Ивановна (обс.) 14:31, 5 мая 2018 (UTC) Ларисса И.[ответить]

Добрый вечер. Со статьёй есть сразу несколько серьёзных проблем, каждая из которых уже достаточна для удаления статьи. Первая проблема — в русскоязычном разделе можно создавать статьи только о тех предметах, людях и предприятиях, которые соответствуют нашим критериям энциклопедической значимости. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Это означает, что статью нельзя писать только по материалам самого посольства (этот источник зависимый). А если сторонних независимых источников не существует, то и статья не может существовать в Википедии. Вторая проблема — то, что я удалил, была не энциклопедическая статья, а пресс-релиз посольства со всеми не нужными в статье вещами, типа казённых оборотов речи и контактных адресов. В таком виде текст в принципе не может существовать в энциклопедии. Для восстановления статьи рекомендую подготовить полностью переработанную версию в черновике, найти авторитетные источники для показа энциклопедической значимости и только потом подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомится с полу-шуточным эссе ВП:НУ, которое хорошо описывает данную ситуацию. -- Q-bit array (обс.) 21:13, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я удалил ссылку на статью А.Джабборзода из яндекса и гугла но гугл еще в ожидании. Яндекс удалил ссылку на страницу но когда я в поиске яндекса набираю Абдукодир Джабборзода показывается страница "викибедия" что это еще такое ? тут показывается мои обсуждения с Вами и удалит эту страницу яндекс не может почему не знаю ? написано: "Нет оснований для удаления. Сервер не возвращает коды 403, 404 или 410, индексирование не запрещено ни в robots.txt, ни метатегом noindex"

может надо удалит все обсуждения? мне нужен Ваша помощь Уважаемый, что бы Абдукодира Джабборзоды не показывали на всех просторах википедии или викибедии и в поисковиках. Что мне нужно делать? Спасибо ! --Абдукодир Джабборозода (обс.) 12:09, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Как вам уже рассказал коллега, мы не можем повлиять на поисковые службы. По опыту могу только сказать, что удалённые статьи обычно исчезают из первых результатов поисковых машин где-то через неделю. -- Q-bit array (обс.) 20:55, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Если я правильно понял, он имел в виду еще и упоминание на этой самой СОУ чуть выше, а сейчас и в этой теме - но содержимое СОУ не удаляется, только архивируется, и "хотел написать о себе, а раз нельзя, пусть не будет и следов попытки" явно не основание для ее зачистки. Максимум - действительно заархивировать эти темы в допущении, что архивы поисковики переиндексировать не будут. За "викибедию" же здешние участники не отвечают ни под каким соусом, выясняйте у них. Tatewaki (обс.) 21:25, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Прошу Вас позволить выложить мне всю статью и дать Вам возможность оценить её в готовом виде.--Acdc88 (обс.) 19:00, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выложить для оценки можно в подстранице вашей страницы участника, например, Участник:Acdc88/Семейная структура в Азербайджане. Tatewaki (обс.) 21:30, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Подстраница создана. Если не трудно, обратите внимание.--Acdc88 (обс.) 12:56, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

День добрый! В таком виде статья точно не попадает под критерии быстрого удаления. Вы можете перенести её в основное пространство. Это можно сделать, переименовав статью. -- Q-bit array (обс.) 12:57, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Acdc88, я переименовал, теперь она тут. Лес (Less) 13:19, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю!--Acdc88 (обс.) 07:53, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Можно ли узнать причину удаления? эта статья создана и написана по всем правилам сайта, личность известная и набирающая популярность InetZsoul (обс.) 21:25, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

• По каким "всем правилам сайта"? Главное здесь правило для персоналий - персона должна соответствовать принятым критериям значимости с подтверждением этого соответствия не аффилированными с ней авторитетными источниками (слова синим - ссылки на правила). У вас ничего подобного. Tatewaki (обс.) 23:00, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вы поставили защиту на страницу Матвей Балов, как можно снять эту защиту? Если я соберу все нужные данные, будут соблюдены правила и критерии значимости персоналии? Как снять защиту? — Эта реплика добавлена с IP 109.229.177.0 (о)

Подать заявку на ВП:ВУС с собранными источниками, показывающими значимость. --Sigwald (обс.) 10:19, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Хотел бы кое-что пояснить. Вы заблокировал IP-адрес 83.220.239.162, указав причиной «оскорбления». Несмотря на то, что совершенно не помню, что именно вчера ночью я написал, никаких претензий нет: вчера вечером я был пьян и… Если Вы усмотрели оскорбления, то я готов с этим согласиться и приношу извинения.
Однако когда, используя другой IP (83.220.239.204), я случайно повторил правку на странице «ВП:к удалению», Вы заблокировали и этот IP, указав причиной «вандализм: +обход блокировки». Вот тут всё не так: обход блокировки — сознательное действие, а я в тот момент не знал, что 83.220.239.204 заблокирован (и, как писал выше, даже не помнил, что ночью что-то правил). Но важнее иное: если Вы посмотрите откатанные Вами мои 18 правок с IP 83.220.239.204, то увидите, что все откатанные Вами правки не вандальны. Поэтому я настоятельно прошу Вас посмотреть эти откатанные правки и, если вандализма там нет (а я его там нет; по каждой правке я готов дать пояснение), «вернуть» их. Дело в том, что Вы откатили правки не только в статьях, но и в обсуждениях… И даже шаблон о выставлении к переименованию. О снятии блокировки не прошу: начудил — значит должен отбыть наказание. -- 83.220.238.239 17:02, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Второй IP (83.220.239.204) тоже «засветился» ругательствами в описании правки [23], которые были перехвачены фильтром. Правки, сделанные в обход блокировки, надлежит откатывать в соответствии с ВП:ОТКАТ. Так как вы извинились и пообещали больше так не делать, вернул откаченные правки. Пожалуйста, не применяйте бранную лексику при работе в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 17:43, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Эта «засветка» (как и в обсуждении «к переименованию», о чём я писал выше) имеет следующую природу: я «отлистывал» назад на телефоне посещённые страницы и там, где мне телефон спрашивал меня что-то типа «отправить ещё раз или игнорировать?», я жал «отправить». Видимо, зря…
Возможно, Вам будет интересно (или Вы знаете), что все эти IP относятся к мобильному интернету «Билайна» московского региона.
Благодарю. -- 83.220.239.208 19:53, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Доброе время суток !

Могу ли я узнать, почему Вы «баните» статью о Бабаеве Игбале ? Вы читали статью о нем ? Поинтересовались его биографией ? Он очень известная личность в Азербайджане и Украине. Доктор технических наук (Украина, Азербайджан), Профессор (Украина, Азербайджан). Основатель и президент AzPMA (IPMA), Начальник Главного Управления по Оценке эффективности и Программам развития. Генерал-майор таможенной службы.

Многое сделал для страны для студентов для молодёжи.. Страница на вики поможет для удобного поиска господина Бабаева как в Азербайджане, так и в других странах. — Эта реплика добавлена участником Igbal Babayev (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). P.S.: По поводу высказывания «Страница на вики поможет для удобного поиска господина Бабаева как в Азербайджане, так и в других странах» скажу только то, что Википедия не является бесплатной площадкой для (само-)пиара! -- Q-bit array (обс.) 07:44, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. На всякий случай продублирую тут. Традиционная сезонная активность вандалов в статье. Прошу защитить от правок анонимными пользователями на месяц или два, посещаемая статья. --Frutti-mytti (обс.) 11:14, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Установил полузащиту. Пожалуйста, не дублируйте запросы с других страниц у меня на СО. Скорость рассмотрения запроса от этого не изменится. -- Q-bit array (обс.) 12:50, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Почему вы баните статью ? ЭТО НЕ САМО-ПИАР ! на просторах ВИКИ есть много не нужных и бессмысленных статей, почему то они прошли мимо вас .. Разблокируйте плиз статью… — Эта реплика добавлена участником Igbal Babayev (о • в)

Я же объяснил, почему статья не может существовать в Википедии. Ходить по кругу я не намерен. -- Q-bit array (обс.) 08:01, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день , Q-bit array Будьте любезны уделить 10-15 мин и обсудим статью Ибгал Бабаев. Можете мне на личку написать ? alekseydubashov@mail.ru — Эта реплика добавлена участником Igbal Babayev (о • в)

Как я уже говорил, статьи могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Ничего в личке мы обсуждать не будем — нет смысла. -- Q-bit array (обс.) 12:55, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

95.28.182.232 - не прокси, это обычный московский билайновский IP. Посмотрите вклад, проверьте еще раз. У меня Opera, бот из-за нее наверно решил, что это прокси. (А сейчас на самом деле из-под vpn пишу – а как быть? – это ужасно неудобно и я не хочу так делать.) 45.58.108.236 21:14, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Этот IP ещё до сих пор светится в нескольких чёрных списках — например [24]. Пока снял блокировку. Посмотрим, как будут развиваться события. -- Q-bit array (обс.) 08:01, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, удачи в работе! 95.28.182.232 09:53, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Являюсь поклонником Википедии, и очень хотелось бы видеть упоминания о значимой компании для украинского отельного бизнеса — Ribas Hotels Gruop. Но статья, которую я подготовила, была удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости (С5).

Прошу Вас позволить выложить повторный вариант статьи (с учетом замечаний) в инкубатор и дать Вам возможность оценить её в готовом виде. Буду благодарна за компетентные советы: что можно улучшить, чтобы она была опубликована?

Если это невозможно, то попрошу удалить её полностью, чтобы поисковики не ссылались на удаленную статью. Ссылка на удаленную статью

Очень жду от Вас обратную связь. Спасибо. С уважением Галина. Galina Cheredniuk (обс.) 08:50, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для восстановления статьи необходимо подготовить исправленную версию в черновике или инкубаторе и подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. Но хочу пояснить, что Википедия — не площадка для рекламы, здесь можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, интервью, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 20:16, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Один аноним добавил ложную информацию, и я его правки стал откатывать, так как я определяю по доступности репозиториев, а не по доступности скачивания. Однако появляются новые и откатывают мои правки. Сделайте, пожалуйста, частичную защиту. Marshmallych 05:09, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Установил полузащиту. Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ЗКА или ЗС. Там больше вероятности, что кто-то из коллег (или я) оперативно отреагируем. -- Q-bit array (обс.) 20:00, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за защиту, хорошо, что это кончилось не этим. Хочу вам сказать — ваш бот — лучший борец за открытые прокси. Вы тоже. Marshmallych 04:44, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Указанный выше IP - корпоративный, с него много народу выходит. Нет ли возможности разблокировать? Спасибо. --Flomru (обс.) 19:03, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. IP сможет быть разблокирован, когда там перестанет работать открытый прокси. Он уже «засветился» где только можно — например даже здесь. Обратитесь к системным администраторам вашей сети. -- Q-bit array (обс.) 19:15, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Доброе утро. Извините за беспокойство. Только что в одной из вандальных правок (правки и имя участника уже скрыты) известного Вам участника я обнаружил мягкую ссылку-перенаправление на эту учётку (глобально забаненный юзер с очень богатой и интересной историей). Похоже участник, сознательно или случайно, но спалился. Я не увековечиваю вандалов, просто поделился случайной находкой. Возможно, пригодится. А постоянные вандальные атаки продолжаются с марта без перерыва. Мало того, что вандализируются страницы обсуждения в других проектах, так ещё и просто страницы с упоминанием меня в том числе. Можно что-то сделать на уровне Фонда? Реально своим вандализмом достал всех, особенно на Мете и в Викиновостях. Я одного не понимаю: смысл доставать обычных участников (а таких уже очень много) ежедневным вандализмом, если мы толком ничего не решаем? Кроме нервов и постоянного желания бросить всё это, ничего не возникает. Однако желание продолжать участвовать в Википедии пока намного сильнее. С уважением, Oleg3280 (обс.) 08:28, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ответил по почте. -- Q-bit array (обс.) 09:18, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Почему было отказано в досрочной блокировке 1 мая? Ogurez N1 (обс.) 16:24, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Потому что тоже считаю, что срок блокировки был выбран правильно. -- Q-bit array (обс.) 07:42, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

А почему? Ogurez N1 (обс.) 11:18, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Я бы хотела переписать текст о комплексе M-1 Арена в соответствии с нормами и правилами Википедии. Добавить ссылки на нейтральные авторитетные источники, сми, которые размещали информацию об арене, в целом сделать материал энциклопедичным. Наряду с другими комплексами, информация о которых есть на Википедии - Ледовый дворец (санкт-Петербург), Октябрьский (Концертный зал), Сибур Арена и т.д. - М-1 Арена является значимым объектом, домашней площадкой для смешанных единоборств (ММА) в Рjссии, и информация о нем должна содержаться в независимых источниках. Цель этой статьи - размещение информации об объекте, а не его реклама.

Статья М-1 Арена была создана мной повторно с нового аккаунта, так как мой первый аккаунт попросили переименовать или зарегистрировать заново, так как имя аккаунта совпадало с названием статьи - М-1 Арена.

Я создала новую учетную запись, продублировала содержание первой созданной мной статьи и начала править ее в соответствии с требованиями википедии, но не успела, так как вы ее удалили. Прошу вас ее восстановить, чтобы я могла ее подкорректировать.

Вот примеры ссылок на статьи, которые были размещены о комплексе и которые я хотела бы включить в содержание статьи:

• https://www.sportsdaily.ru/articles/m-1-global-obrel-novyj-dom
• http://www.sobaka.ru/events/city/68246/
• https://www.sportsdaily.ru/articles/m-1-global-obrel-novyj-dom/
• https://sportrbc.ru/news/5a8e99b29a7947c7bc295feb/
• http://businessfm.spb.ru/novosti/okupat-budem-za-schet-ujuta-i-komforta-v-peterburge-pojavilas-m-1-arena/

Спасибо!

Valeria150690 (обс.) 09:35, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для восстановления статьи необходимо подготовить исправленную версию в черновике или инкубаторе и подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. Но хочу пояснить, что Википедия — не площадка для рекламы, здесь можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, интервью, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 09:58, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Второй раз за день вижу статью в новых. Так как я сейчас недалеко от тех мест живу, попробую в течение дня что-то сделать со статьей. У меня есть ощущение, что здание может быть значимым. --Khinkali (обс.) 11:11, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 15:03, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, но откажусь. -- Q-bit array (обс.) 07:57, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хотели бы получить более детальный ответ, почему нельзя использовать указанные независимые источники? И какие наши дальнейшие действия, чтобы создать страницу?

Значимые сайты, которые ссылаются на Fondy:

[25]https://extensions.joomla.org/extensions/extension/e-commerce/payment-gateway/fondy-payment-gateway-for-virtuemart/;

[26]https://www.opencart.com/index.php?route=marketplace/extension/info&extension_id=28223&filter_rating=3&sort=e.name&page=376 ;

[27]https://www.npmjs.com/package/ipsp-js-sdk ;

https://www.mastercard.us/en-us/merchants/start-accepting/payment-facilitators.html

BTEGRICO (обс.) 17:23, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Можно использовать независимые авторитетные источники, описывающие предмет статьи. Однако ни одна их ссылок выше не является таким источником - три страницы в каталогах софта (из которых две явно не независимые и вообще рекламные по характеру) и список подобных систем. Tatewaki (обс.) 21:15, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
• Это уже не первое обсуждение на эту тему — Обсуждение участника:Q-bit array#Блокировка страницы Fondy. Там я уже дал ссылки на все необходимые правила. Дополнительно рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ, написанное более доступным языком специально для рекламщиков. -- Q-bit array (обс.) 06:51, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Мы внимательно изучили информацию, касательно независимых источников и их экспертной весомости.

  Подскажите, пожалуйста, будут ли считаться далее перечисленные источники независимыми?

  Есть интервью с управляющим партнером Fondy на независимом портале, имеющий информационный характер, где подробно рассказывается о системе и кому она будет полезна. Интервью не имеет рекламного характера.

  https://zefir.ua/tea/46405-kogda-finansy-ne-poyut-romansy.html

  Упоминание портала, с которым Fondy не сотрудничает:

  http://linkcom.lviv.ua/%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8-visa-%D1%82%D0%B0-mastercard/

  И подобного рода ссылки?

  Или же нужны публикации в онлайн-изданиях, журналах? Будем очень благодарны за уточнение, спасибо!

  BTEGRICO (обс.) 12:55, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Вы вообще прочитали, что вам пишут? В предыдущем обсуждении я написал: «Также хочу уточнить, что пресс-релизы, интервью, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ.» Если да, то зачем даёте ссылки на интервью и пресс-релиз? Теперь скажу открытым текстом — Википедия не является площадкой для рекламы. Статья о Fondy не может существовать в Википедии. Передайте это вашему шефу и дайте ему почитать ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 10:46, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вчера была удалена моя статья о Новоильинской церкви христиан веры евангельской (г. Новокузнецк). Причина (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) Поясните, пожалуйста, причина в том, что недостаточно подробно описана деятельность (благотворительность, социальные проекты)? Или недостаточно ссылок на источники? Я указала два: Особенности исторического развития религии в Кемеровской области http://www.keston.org.uk/_resources/Religious-Life-in-Russia-Today-vol-2-part9.pdf стр. 301-303 Евангельские церкви России и общество http://www.sov-europe.ru/2014/4/lunkin.pdf стр. 145-146 Буду очень признательна за разъяснения. С уважением, Евгения ИстоминаIstomina42 (обс.) 03:48, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос по восстановлению страницы Новоильинская церковь христиан веры евангельской (г. Новокузнецк)

Простите, пожалуйста, за беспокойство. Все-таки возможно ли восстановление страницы Новоильинской церкви, при условии внесения изменений о которых я писала в предыдущем письме?

Значимость церкви для Новокузнецка очень велика, и мне хотелось бы привести страницу в состояние, удовлетворяющее вашим правилам. Но очень прошу разъяснить,что необходимо сделать.

Спасибо.Istomina42 (обс.) 04:21, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Извиняюсь за задержку. По моему мнению, приведённые источники не соответствуют критериям ВП:АИ и не могут подтверждать энциклопедическую значимость. Если найдёте независимые авторитетные источники, подробно описывающие предмет статьи, то можете подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс.) 19:33, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, уделите, пожалуйста, чуточку внимания вот этой ситуации. И по возможности удалите предупреждение, вынесенное запоздало и, на мой взгляд, без оснований.--с уважением, Lapsy 08:08, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Это снова я. Аноним вернулся, посмотрите пожалуйста на моей СО. Тема та же.--с уважением, Lapsy 17:19, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Тему досрочно убрала в текущий архив, может так аноним отстанет от меня. Ваше видение ситуации, я поняла и прислушаюсь к вашему мнению.Спасибо за помощь.--с уважением, Lapsy 21:10, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!
Скажите, пожалуйста, что можно исправить в тексте статьи, чтобы вы ее не банили за рекламу? У нас чистосердечно нет целей рекламироваться, я как маркетолог компании хотела бы добавить статью об организации с кратким описанием деятельности компании. Спасибо за ответ, Alfnotdog (обс.) 08:22, 17 мая 2018 (UTC) Ирина[ответить]

@Alfnotdog: У маркетолога компании нет целей её рекламировать. Посмешили. ВП:НУ для начала прочитайте пожалуйста. --Sigwald (обс.) 09:26, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

@Sigwald: Спасибо за ссылку, мне действительно интересно, что в этом противоправного, миллион компаний пишут на вики о себе сами, пытаясь просто обозначить свое существование. — Эта реплика добавлена участником Alfnotdog (о • в)

Вот их миллионами и удаляют )--Bopsulai (обс.) 09:47, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обозначить своё существование можете у себя на сайте/блоге/группе в соцсети. --Sigwald (обс.) 10:56, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

@Sigwald: ладно, обозначим. а вообще я могу догадываться, что ввиду ваших обязанностей люди зачастую кажутся вам очень глупыми, и возможно, чаще всего это близко к реальности, но все же можно отвечать более корректно. Спасибо за помощь. — Эта реплика добавлена участником Alfnotdog (о • в)

Да, я вроде как должен предполагать добрые намерения, но я не буду этого делать в отношении лица, имеющего непосредственное отношение к компании, и ввиду своей должности занимающегося рекламой. Ничего личного. --Sigwald (обс.) 14:07, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

DJ Smash какую энциклопедическую значимость имеет если его не удаляют? Roman 04:42, 18 мая 2018 (UTC)

Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 11:12, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здрасте дядя, зачем удалил статью о #Karbo ? Верни все в зад, над статьей работали люди. Она предназначена для людей которые видят в ней энциклопедическую ценность. Это одна из значимых криптовалют в истории блокчейна. Если не видиш в ней ценности то удаляй также статью о монеро и других криптовалютах. Зацени не энциклопедическую табличку, там Карбо тоже есть 2016 год: https://ru.wikipedia.org/wiki/Криптовалюта#Список PavliukPV (обс.) 10:51, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

@PavliukPV: Советую для начала почитать ВП:КЗ, ВП:АИ и ВП:ЭП. Тот факт, что она есть в каком-то там списке, не даёт ровным счётом ничего. --Sigwald (обс.) 11:20, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Я табличку не для аргументации значимости навел. Ну тогда давай по стому списку удаляй все статьи, о тех криптовалютах. Взял заказ на #Karbo, так и скажи. Или тебе самому в голову такая идея пришла. PavliukPV (обс.) 11:49, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. И если не заметил, я не Q-bit array. --Sigwald (обс.) 12:07, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Откуда мне знать что ты из под его акаунта не работаеш, а потом под другим топиш за его действия. Статья удалена без вынесения на обсуждение, это заказ. PavliukPV (обс.) 12:15, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

А вот я Q-bit array и хочу предупредить, что дальнейшие нарушения ВП:ЭП могут окончится блокировкой. Статья была удалена, так как у неё нет энциклопедической значимости. Википедия - не площадка для рекламы. -- Q-bit array (обс.) 12:21, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

И причем тут реклама, там описана одна из криптовалют ее технология и ее уникальные наработки. На мой взгляд это предвзятое отношение, а не отсутствие энциклопедической ценности. Верни статью на место. PavliukPV (обс.) 12:36, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Описано на основе сайта криптовалюты и интервью с её создателем. Независимых источников в статье не было. --Sigwald (обс.) 12:39, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Не успели дописать, нужно было выставить на обсуждение. Независимые источники есть:

Ссылки

PavliukPV (обс.) 12:55, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Ссылки на ВП:АИ надо приводить не на моей странице обсуждения, а на в заявке на восстановление статьи — ВП:ВУС, где она будет рассмотрена независимыми администраторами. Также хочу пояснить, что пресс-релизы, интервью, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 13:16, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Ок, понял спасибо. Извини если некоректно общался. Будем подавать на восстановление. PavliukPV (обс.) 13:21, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Иронцы это часть только северных осетин. Они так и называют себя "шыгъдаег ирон" (чистый иронец) и не дают название "ирон" ни дигорцам, ни тем более южным осетинам (кударцам, ксанцам, туальцам). Как быть, если страницу иронцы напичкали приписками соседних племен, которые не являются иронцами? Позвольте создать новую страницу или очистите ее от тех, которые никогда не были иронцами и не будут. Регион 15 (обс.) 20:14, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу продлить защиту этой статьи, поскольку участник Добрый человек 2017 опять продолжает войну правок. Ему не раз делали замечание, он никак не реагировал. И что и делает так это продолжает войну правок именно на этой странице. Предлагаю заблокировать его. Прошу, примите меры Drewgoddard (обс.) 05:31, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Предупредил участника о возможной блокировке. P.S.: Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ЗКА или ЗС. Там больше вероятности, что кто-то из коллег (или я) оперативно отреагируем. -- Q-bit array (обс.) 07:43, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! Просто я решил обратиться к Вам, так как Вы уже были знакомы с ситуацией. Но похоже участник Ваше сообщение не понял Drewgoddard (обс.) 03:00, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Ещё раз предупредил. Если не поможет, начнём блокировать. -- Q-bit array (обс.) 11:27, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

• • Спасибо, похоже всё таки дошло. Но есть ещё один участник под номером 92.218.237.102, он делает тоже самое, войну правок Drewgoddard (обс.) 21:50, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
• Ещё раз здравствуйте! Прошу принять меры, до Доброго человека 2017 всё равно никак не дойдёт. Я обращаюсь к Вам, т.к. Вы уже в курсе дела. Я пытался подать заявку на ЗКА и ЗС, но не совсем разобрался как это делать. Думаю в след. раз обращусь, но здесь прошу как можно скорее что-то сделать. Спасибо! Drewgoddard (обс.) 08:33, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день.
Простите за беспокойство, но сделав откаты по некоторым статьям башкирской тематике вы считаете что вернули довоенные версии?
Дайте полномочия Jannikol, этот участник прекрасно ориентируется в башкирской тематике, имеет опыт общения с Ryanag, надеюсь Jannikol сможет урегулировать этот затянувшийся конфликт. Он сам предложил свои услуги посредника на форуме администраторов.
И поясните пожалуйста что такое АК? Валко (обс.) 11:06, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Нет. Достаточно. Теперь решение данного вопроса возможно только через ВП:АК — Арбитражный комитет. -- Q-bit array (обс.) 11:16, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Понятно. Спасибо. Просто ради любопытства посмотрите [28] Валко (обс.) 11:53, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Извините меня опять за беспокойство, но тут опять началось [29] [30], мне нельзя отменять как быть? Я понял что только через ВП:АК — Арбитражный комитет. Но я не разу этого не делал и не знаю как правильно. Возможно лучше участнику Jannikol дать полномочия посредника? Валко (обс.) 12:40, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Простите, но посмотрите [31] или [32] где нибудь написано : неофициально —Башки́рия, а вы отменили мою правку [33] и запретили править мне. Кстати Британская энциклопедия [34] Башкортостан, также называется Башкирия. Как быть? Лично я ни где и ни когда не видел и не слышал такого высказывания : неофициально Башкирия. Я много раз пытался написать распространено Башкирия что гораздо правильнее. Я родился, вырос и продолжаю жить и работать в Башкирии. Валко (обс.) 14:14, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вот опять аноним [35], делает отмену. Как быть?
В Арбитражный комитет заявку подал АК:1062 Валко (обс.) 15:06, 22 мая 2018 (UTC) АК:1062[ответить]

• Здравствуйте, помогите, пожалуйста остановить злостного нарушителя. Зарегистрированный участник Franrasyan продолжает в статье Хорезм свою войну правок, раньше использовал в этой войне выявленного сокпапета Troetona. Вы его уже предупреждали, что это будет в последний раз, однако он заархивировал Ваше предупреждение и упрямо занимается откатами текста, удаляя АИ. с уважением, Khorazmiy (обс.) 20:09, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Смешно просто)). Уважаемый, какое это имеет отношения к вашему ОРИСС-у в статье Хорезм? Почему вы всегда пытайтесь отойти от обсуждаемой темы и зацепится за что то другое что не имеет отношение к обсуждаемой темы и безосновательно обвинят других участников в каких то фобиях? Предоставили ли вы конкретные страницы, цитаты из источниках о существавание такого обобщеного государства? Нет!! так в чем проблема? Участники сомневающийся в достоверности информации не будут читать ваши целые книги. Участник питается создать заметьте из статьи про регион обобщённую государству Хорезм,разве это не Орисс? я не отрицаю что в источниках оно упоминается как государство с V-VI в д.н.э и все династии правившей в этом регионе называли свою страну Хорезм но при этом о каждой династии правившей в Хорезме есть в Википедии отдельная статья об их государственном устройстве и.т.д , в таком случее создать из всех этих государств единую и запутать читателей зачем? Видимо этому участнику бесполезно сто раз объяснять что не стоит нарушать правило ВП:ЭП и перестать безоснавательно обвинят других участников в нарушениях которых он сам участвует и вести дискуссию в контексте темы. Franrasyan (обс.) 23:24, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Доброго дня. Прошу восстановить текст и перенести его в мою песочницу. Я использовал страницу, чтобы доказать Gamepedia, что я, hwatas, являюсь настоящим участником GRAND RADION. Без истории мне никто не поверит. Вы сюда смотрели? На мою учётную запись на Gamepedia действительно напали хакеры, и чтобы все об этом узнали, я создал страницу. Я не требую её восстановления, просто требую перенести текст истории в песочницу. Иначе все решат, что я — вандал, и со злостью использую вики. — hwatas (talk) 12:37, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Страница не будет восстановлена. Википедия в принципе не предназначена для разборок, происходящих в сторонних проектах. -- Q-bit array (обс.) 12:40, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Я просил восстановить текст, а не страницу и перенести его в мою песочницу. — hwatas (talk) 12:50, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Этот текст в принципе не может существовать в Википедии — в песочнице или где-либо в другом месте. Здесь ВП:НЕХОСТИНГ. Википедии в принципе нет дела до разборок в других проектах. -- Q-bit array (обс.) 13:08, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Если не секрет, то как обнаружили так быстро? --wanderer (обс.) 09:12, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Не секрет, а новая бета-версия моего бота-обнаружителя вандализма. На ЗКАБ постит старая версия, новую версию пока дорабатываю локально. Она ещё достаточно сырая, но и вандализм находит. -- Q-bit array (обс.) 09:18, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

P.S.: Думаю, что ту разовую вандальную учётку лучше сразу обессрочить, а то через день снова продолжит. -- Q-bit array (обс.) 09:20, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте в чем была причина по удалению этой страницы ? Если его знаю большинство людей и про него пишут источники ! Ссылки на эти статьи есть. Просто не понимаю в чем причина. — Эта реплика добавлена участником Qazaqstan10 (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 03:51, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

В данном сообщении прошу дать Ваше согласие на прямое разбирательство в АК Вашего массового удаления статей. От имени ряда участников будет рассматриваться Ваши действия на предмет нарушения правил 5 столпов, Удаление страниц и ВП:ЛИТЬ.

В случае молчания в течении суток будет считаться одобрением подачи заявки.

Аналогичное сообщение был отправлено ShinePhantom, он дал согласие.--Лиманцев (обс.) 08:26, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

Да пожалуйста. Подавайте куда угодно. Только хотя бы сначала научитесь правильно пользоваться викиразметкой, а то исправлять приходится. -- Q-bit array (обс.) 08:34, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

• • Спасибо!!--Лиманцев (обс.) 08:57, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Информирую, что заявка на Ваши действия в АК подана. --Лиманцев (обс.) 16:42, 24 мая 2018 (UTC).[ответить]

Доброго времени суток! Несмотря на предупреждения, участник Валко фактически продолжает войну правок в ряде статей, которые идут в противоречие с АИ: 1) правка участника (АИ) + также повторная неконсенсусная замена шаблона на другой, где термин вовсе не упоминается ([36],[37],[38],[39] и т.д.). 2) правка участника с пометкой "вандализм" — продолжение удалений данных из АИ ([40],[41] и т.д.), кроме удаления информации из АИ здесь также наблюдается нарушение ЭП — участника невозможно обвинить в вандализме. 3) правка участника с пометкой "вандализм" — продолжение неконсенсусных изменений ([42],[43], [44] и т.д.). Поэтому просьба предупредить участника и откатить указанные правки участника к довоенной консенсусной версии.--Ryanag 05:41, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

Участник Валко не единственный, кто ведёт войну правок в статьях. Он воюет с так называемым «анонимом», правящим через прокси. Поэтому хочу предупредить обоих — вас и Валко. Любое продолжение войны правок приведёт к симметричной бессрочной блокировке обоих учётных записей до разборки ситуации Арбитражным комитетом! Прокси или не прокси. А там пусть АК решает, кто прав, кто виноват и какое название должно быть. Надеюсь, я понятно выразился. Последний раз предупреждаю по-хорошему. -- Q-bit array (обс.) 09:04, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

Тут дело не только в анонимах, к которым к слову сказать не имею никакого отношения — они не только правят статьи но и принимают участие в осуждениях ([45]). Например, к данной статье анонимы не проявляют какого-либо интереса, однако участник Валко и здесь продолжил войну правок. --Ryanag 11:57, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

• • Спасибо, всё понятно. Надеюсь Арбитражный комитет не заставит долго ждать. Валко (обс.) 09:11, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

Q-bit array посмотрите интересная комбинация «аноним» в статье Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика меняет информацию один из участников эту правку отменяет [46], дальше Ryanag пишет участнику Обсуждение участника:Vlad2000Plus и уже правка «анонима» возвращена. Как вам эта «Операция Ы»? Валко (обс.) 10:59, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

• • • А что здесь не так или у вас появились основания для массового удаления данных из АИ?--Ryanag 11:57, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]
• Еще один пример продолжение войны правок. --Ryanag 06:40, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Q-bit array, участник снова продолжает войну правок при этом обвиняя меня в этом. Данные правки являются неконсенсусными и поэтому просьба откатить их к довоенной версии до принятия решений АК ([47],[48], [49],[50]).--Ryanag 20:31, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Снова ваш прошу отреагировать, так как отсутствие какой-либо реакции побуждает участника вновь и вновь воевать — по сути он здесь ([51], [52]) вновь без итога на КОБ «объединил две статьи». --Ryanag 15:43, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • + снова БАССР. --Ryanag 17:26, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Доброй ночи, коллега! Помогите разобраться: в статьях о федеральных органах исполнительной власти анонимами и не только ими вносятся изменения касательно параметра шаблона "Вышестоящее ведомство" - изменяется Президент РФ на Правительство РФ. Правильно ли это? Где найти информацию? Прочитал некоторые Федеральные законы о министерствах и федеральных службах - там указано что руководство ими осуществляется Правительством, подотчётны Президенту. Следует ли из этого, что Президент является вышестоящим ведомством? Президент-то не должность а лицо. Но с другой стороны, допустим, ФСБ нахоидтся в ведении Президента, если указать, что вышестоящее ведомство Правительство, то получится что ФСБ входит в состав его, что не верно. Как быть? P.S. Буду благодарен, если сможите помочь. Михаил Рус (обс.) 18:49, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. К сожалению, помочь не могу, так как совершенно не разбираюсь в данной тематике. -- Q-bit array (обс.) 12:17, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Тогда мсожет быть подскажите, к кому из участников можно обратиться по этому вопросу?Михаил Рус (обс.) 20:22, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Попробуйте спросить на общем форуме или на ВУ. -- Q-bit array (обс.) 12:47, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Заблокируйте меня на 30 минут. Ogurez N1 (обс.) 13:41, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Зачем? -- Q-bit array (обс.) 19:13, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Для испытания. Ogurez N1 (обс.) 11:26, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Я бы предложил бессрочно. Без всяких испытаний. OneLittleMouse (обс.) 11:30, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Не надо. Ogurez N1 (обс.) 11:51, 28 мая 2018 (UTC) Не надо блокировать. Ogurez N1 (обс.) 11:56, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Надо, Федя, надо! -- Q-bit array (обс.) 18:37, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, подскажите пожалуйста по какой именно причине статью удалили? Рекламного характера она не несла, а именно информационный. Кроме прочего, ее собирался еще доработать с доп. информацией. Если укажите конкретные просчеты, то буду признателен. Однако, точно такие же статьи есть у каждого другого производителя. Ucreature (обс.) 13:11, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Причины удаления статьи объяснены на вашей странице обсуждения. Дополнительно рекомендую к ознакомлению эссе ВП:НУ. P.S.: У статьи в черновике тоже нет шансов на существование в Википедии. В таком виде она будет сразу удалена как реклама. -- Q-bit array (обс.) 03:55, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Можно ли мне, пожалуйста, доделать статью ЗВездомания", а то есть - исправить недочеты по ошибке C5? Andryusha8956 (обс.) 14:49, 28 мая 2018 (UTC)Andryusha8956[ответить]

Добрый день! Можете, пожалуйста, снять удаление с моей статьи? Я понял ошибки. Нет даже истории создания... Можете, пожалуйста, снять, а я доделаю? Спасибо! Andryusha8956 (обс.) 14:52, 28 мая 2018 (UTC)Andryusha8956[ответить]

Удалина страница "Горенкин Валерий Анатольевич" по причине (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) но эта личность попадает в категорию - Деятели науки, техники и образования / Формальные критерии / Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. — Эта реплика добавлена участником КУКИиТ (о • в)

Здравствуйте. Если вы считаете, что Валерий Анатольевич Горенкин соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО, то подайте заявку на восстановление на ВП:ВУС. P.S.: Учитывая имя вашей учётной записи, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 12:16, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]

Мое почтение. Я исправил ошибку в эссе. Видимо, надо исправить ее и в тексте, который Ваш бот оставляет на страницах обсуждения участников. Vcohen (обс.) 11:13, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую! Большое спасибо за исправление. Бота перезапущу через пару часов. -- Q-bit array (обс.) 15:12, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Почему был отменена моя правка? Использовались (перевод) материалы Википедии, претензии Dantiras не имеют оснований. Будьте добры, объясните свои действия. Luiswoo (обс.) 18:06, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Правка была отменена, так как замечания по поводу содержимого статьи следует размещать не в самой статье, а на соответствующей странице обсуждения. Кроме того, хочу обратить ваше внимание на правило ВП:КОНС и особенно на схему поиска консенсуса в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Это не были замечания, это расшифровка термина (попытка — у термина нет чёткого определения, в испанкой статье указывались общие особенности), которую не дали завершить, переработать и стилистически оформить.Невозможно найти консенсус, с участником, у которого девиз "Лучше стереть" и стилистические придирки, как оправдание — я не вижу тут возможности для какого либо конструктивного диалога. Luiswoo (обс.) 18:51, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

PS Адекватность действий Dantiras предлагают оценить по фразе «Впредь прошу Вас тщательнее проверять информацию не переводом иноязычных википедий, а по сторонним серьёзным источникам.» Luiswoo (обс.) 19:39, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы удалили страницу Ringostat и запретили создавать страницу с таким же названием. Чтобы получить возможность снова создавать статью я подала заявку на востановление. Уже прошло больше месяца, как никто не отвечает(( Не знаю, можно ли идти в инкубатор, чтобы довести статью до нормального состояния, или как с ней дальше работать. Получается, что ничего не можем делать...При том, что статью удалили во время того, когда я ее еще редактировала и сохранила повторно, потому что не знала, что ее могут удалить. Но ведь в правилах вы сами же пишите: Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно, — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего. И в итоге ее удаляют и еще и банят и говорят, что я спамлю..Подскажите, что делать в такой ситуации? И какие правила тогда работают, а какие нет?--Viktoriia pond (обс.) 07:01, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В данном случае единственное, что могу посоветовать — набраться терпения и дождаться подведения итога заявки на ВУС. Рассмотрение неочевидных заявок часто длится достаточно долго. P.S.: Кроме того, хочу порекомендовать к прочтению эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 10:58, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

Рано сняли защиту) Самый популярный актёр сейчас, откаты ежеденевно--Apr1 (обс.) 18:27, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

Коллега установил полузащиту, а я — стабилизацию. Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ЗКА или ЗС, там больше вероятности, что кто-то оперативно отреагирует. Не я, так коллеги. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

• • Большое вам спасибо))--Apr1 (обс.) 20:41, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Пишу Вам по поводу статьи "Положение о Малой Башкирии". Обратите внимание, что нет АИ указывающих, что мы имеем дело с проектом, а не с документом. Готов дополнительно ответить на Ваши вопросы для разбора ситуации. С глубоким уважением, --Jannikol (обс.) 11:56, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, я совершенно не разбираюсь в данной тематике. Моя деятельность в этом конфликте заключается только в предотвращении термоядерных войн правок между участниками Валко и Ryanag (вплоть до бессрочной блокировки обоих) до тех пор, пока Арбитражный комитет не решит их вопрос по существу. -- Q-bit array (обс.) 16:20, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! Будем пока ждать решения. --Jannikol (обс.) 12:16, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте вы можете разблокировать аккаунт msrcq и вернуть в прежнее состояние,я все учёл и буду работать над ошибками MsrcqBot (обс.) 20:51, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]

Разблокировка возможна только по решению Арбитражного комитета. Для этого необходимо переслать заявку по википочте одному из арбитров. -- Q-bit array (обс.) 20:55, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую! Полгода назад Вы удалили по С5 статью "Провинциальные танцы" - не можете мне прислать, что там было? Хочу написать статью про эту труппу. ~Fleur-de-farine 21:52, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Извиняюсь за задержку. Вот содержимое удалённой статьи: Участница:Fleur-de-farine/Провинциальные танцы. -- Q-bit array (обс.) 12:24, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]

О, спасибо, там уже всё есть, осталось лишь немного причесать. И какие извинения - наоборот, всё очень быстро, для меня так практически моментально: вечером попросил, днём уже получил! ))) Fleur-de-farine 12:40, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста по какой причине была удалена страница с описанием системы ЭВАК? — Эта реплика добавлена участником Марина060178 (о • в)

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 18:15, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Пожалуйста, восстановите статью ЭВАК. Эта государственная система вызова экстренных служб при авариях в Казахстане. С 1 января 2019 года она запускается в эксплуатацию. И сейчас очень много людей интересуются данной системой. ЭВАК является аналогом российской системы ЭРА-ГЛОНАСС, информация о которой размещена в Википедии. Сегодня мы в статью добавили историю создания системы в Казахстане и зарубежных аналогов данной системы. Марина060178 (обс.) 10:41, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

Я же вам дал ссылки на правила. Пожалуйста, внимательно прочитайте их. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 10:43, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы не могли бы вернуть мне флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? Уже полтора месяца прошло, и я больше не буду ничего с ними делать такого, честное слово. Викизавр (обс.) 21:33, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Флаги вернул, очень надеюсь, что эксцесс больше не повторится. -- Q-bit array (обс.) 06:45, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Викизавр (обс.) 07:00, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, Q-bit Array! Я новенький на Википедии и хотел создать несколько страниц про экспертов таксомоторной отрасли и общественные организации. Страница была вами удалена, насколько я понял. Страницу сейчас создаю в инкубаторе и все необходимые ссылки, материалы прилагаю. Можете ли вы посмотреть статью в инкубаторе и как эксперт, подскажите - как правильно оформлять? Помогите пожалуйста с созданием страницы. Заранее благодарен, Александр. Esquired (обс.) 11:22, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалый ответ. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс.) 18:45, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

А страницу в инкубаторе после доработки можно отправить на восстановление, или необходимо создавать страницу? Esquired Esquired (обс.) 03:26, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый Q-bit array. Не знаю куда это точно написать, поэтому пишу вам. Возможно ли проверить данного участника-анонима https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/109.252.72.220 на предмет обхода блокировки? С уважением. Azeri 73 (обс.) 03:23, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для проверки на обход блокировки необходимы серьёзные обоснования — как минимум, необходимо указать, кого конкретно подозревают (имя учётки заблокированного участника). Кроме того нужно показать, что есть пересечения по вкладу и манере поведения. То, что вы не согласны с его правками — не является достаточным для проверки. -- Q-bit array (обс.) 14:37, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый. Определенная схожесть в стилистике, множество неоднозначных правок на азербайджано-лезгинскую тему. По поводу правок вы безусловно правы.

Ismailvi. Приписывание лезгинской национальности, на основании собственных измышлений.

Пересечение по вкладу с анонимом. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дадашов,_Руфат_Олег_оглы&diff=prev&oldid=60950321

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Ismailvi

DAGESTANSKI https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/DAGESTANSKI

Azeri 73 (обс.) 15:40, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, скройте из моего лога благодарностей то, где я поблагодарил вандала. Я это случайно сделал через телефон. M t | c 13:45, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 14:29, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Можно на всякий случай моему альтернативному аккаунту "Маршмаллыч" присвоить АПАТ? Вдруг может пригодится. Marshmallych 14:52, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Флаг присвоил. Извиняюсь за запоздалую реакцию, с такими запросами лучше идти на ЗКА, там больше вероятности оперативной обработки — не я, так коллеги. -- Q-bit array (обс.) 19:41, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста, почему одна и таже статья с похожим содержанием допустима в английской версии, но не допустима в русской? В чем ошибка/и?

Я всё еще работала над ней.. Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно, — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего. — Эта реплика добавлена участником Akkuraten (о • в)

Здравствуйте. Статья была удалена из-за очень низкого качества перевода. В таком виде она не может существовать в Википедии. Пожалуйста, для работы над статьями воспользуйтесь Инкубатором или черновиком и только потом переносите готовую версию в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 14:33, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

UPD Можно узнать критерии качества перевода? Вроде на русский язык перевела без ошибок... Единственное слово - инженерка неологизм. Еще у меня хромает знание вики-разметки, но это уже не содержание.

Формальных критериев качества перевода не существует, но дословный/пословный перевод текста даже с сохранением порядка слов исходного английского предложения — хороший признак программы-переводчика. -- Q-bit array (обс.) 17:45, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую коллега! Вы единственный активный администратор, который предметно знаком с вкладом участника Ryanag. У меня к Вам вопрос как к опытному участнику с широким спектром технических возможностей. Почему данному участнику разрешено практически в любых статьях вести войны правок? Сейчас уже докатились до топиков: [53]. Здесь уже начата война правок. Прошу вернуть категории, которые удаляются активной стороной конфликта и вынести предупреждение. --Bolgarhistory (обс.) 16:40, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

• По правкам видно что участник таким образом «решил помочь себе и Валко по заявке АК» — хотя эти статьи никогда не обсуждались в рамках посредничества БТВ. В любом случае подобные «добавления» требует согласования с посредником, так как там обсуждаются только «смежные башкиро-татарские вопросы», а не «сугубо татарские или башкирские». --Ryanag 16:51, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Как же быть тогда с множеством групп которые не имею даже регионального значения но они присутсвуют в википедии, и некто их не удаляет. уважаемый Q-bit array, может это предвзятое отношение к группа " Шпанская мушка" по моему эта группа достойна иметь хоть и маленькую но значимую страничку в википедии... а если вы считаете что она не имеет какого либо энцеклопедического значения . тогда давайте удаляйте все остальные а не выборочно — Эта реплика добавлена участником Sanseysektor (о • в)

Здравствуйте. В Википедии существуют правила о том, что может в ней существовать, а что нет. Подробное объяснение и ссылки на все правила вам уже давали на вашей странице обсуждения: Обсуждение участника:Sanseysektor#Ваша статья «Шпанская мушка punk rock группа.» -- Q-bit array (обс.) 18:32, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Значит вы противоречите своим правилам , если придерживаться ваших слов, то почему у вас в википедии существуют статьи которые ну точно не имеют никакой энциклопедической нагрузки? Ответь мне на этот вопрос, " уважаемый" Q-bit array. — Эта реплика добавлена участником Sanseysektor (о • в)

На такой вопрос у меня два стандартных ответа: (1) — прошу привести примеры статьей (и очень часто их действительно надо удалить) и (2) — даю ссылку на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 18:39, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вашу позицию я понял - я тут царь как хочу так и верчу, верно? Тогда прокомментируйте энциклопедическую значимость вот, например, этой группы?) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%83%D1%82_(%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0) — Эта реплика добавлена участником Sanseysektor (о • в)

Нет, не «я тут царь как хочу так и верчу», а действую строго в соответствии с правилами проекта. P.S.: Вынес статью Вермут (группа) на удаление. -- Q-bit array (обс.) 18:51, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Q-bit array, мне кажется что это все ваши личные правила, выносите на удаление и другие группы, мне привести ссылки и на них? Но, только, боюсь что их будет очень много ... — Эта реплика добавлена участником Sanseysektor (о • в)

А это вам кажется. Проблема в том, что существует слишком много самопиарщиков, которые всеми силами стараются просунуть текст о себе любимых в Википедию. А мы за ними бегаем с веником... -- Q-bit array (обс.) 19:02, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Смешно, это говорит мне человек который как раз и занят самопиаром удаляя статьи о людях которые действительно что-то делают в жизни а не сидят за монитором и прикрываясь правилами продвигают свои идеи. взять бы веник да вымести тебя что бы знал что и по чем ) ну так как быть на счет других страничек которые тоже не имеют значимости, а? — Эта реплика добавлена участником Sanseysektor (о • в)

Дальнейшие оскорбления приведут к блокировке. На этом наш разговор закончен. Не хотите читать правила — дело ваше. -- Q-bit array (обс.) 19:13, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

правила я прочел, и это как раз вы Q-bit array , действуете в обход этих правил, и тем более вы оскорбили меня как автора, написав " мы за ними бегаем с веником..." я что для вас мусор? — Эта реплика добавлена участником Sanseysektor (о • в)

Нет, не мусор. В данном случае, это просто недоразумение. Просто на википедийном жаргоне веник — символ администратора и торжественно вручается каждому, кто получил права админа. -- Q-bit array (обс.) 19:32, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Да нет , уважаемый Q-bit array, это было оскорбление , администрация Википедии должна быть толерантна к любому человеку , а не показывать пренебрежительное отношение. Я снова сейчас попробую написать статью об группе " Шпанская мушка" которая имеет довольно не малый успех на андеграундной сцене Украины и привнесла в украинский панк-рок не мало новых веяний и надеюсь на адекватную реакцию... П.С. правила прочел и не обнаружил ничего такого что бы запрещало разместить статью на этом ресурсе.

Sanseysektor

Доброго времени суток. Могу я узнать по какой конкретно причине вы удалили статью? Чистюхин Игорь Васильевич депутат Московской областной Думы, заместитель председателя Московской областной Думы, руководитель фракции "Справедливая Россия" и председатель Совета регионального отделения партии "Справедливая Россия" в Московской области. Я не понимаю почему он не проходит по критериям значимости, а следовательно не знаю, что можно сделать/исправить.Halinaspravedlivaya22 (обс.) 11:08, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 17:38, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

Я немного переделала статью, можете пожалуйста просмотреть черновик, и сказать, мне нужно делать какие-то дополнительные правки или статья не имеет право на существование в общем по какой-либо причине Участник:Halinaspravedlivaya22/чистюхин Halinaspravedlivaya22 (обс.) 18:51, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

"Руководитель фракции "Справедливая Россия"" - Откуда это следует? Нешто не Миронов? Подобными действиями, смахивающими на подлог, вы не повысите шансы статьи. --Bopsulai (обс.) 19:15, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вы можете пройти по ссылке на сайт справедливой россии и прочитать, что он руководитель фракции Halinaspravedlivaya22 (обс.) 20:12, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Пройти я прошел, информации не обнаружил. Дайте здесь ссылку, пожалуйста, и я успокоюсь. --Bopsulai (обс.) 20:46, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вот ссылки, на СР и МО думу, можете прочитать тут Halinaspravedlivaya22 (обс.) 20:59, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Так фракции только лишь в Мособлдуме... Тогда понятно. --Bopsulai (обс.) 21:16, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Подправила, чтобы было понятнее Halinaspravedlivaya22 (обс.) 10:01, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я думаю, что правки с 188.163.4.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить) это обход блокировки; мобильный оператор того же региона, и правки похожие, некоторые даже в тех же статьях. Хоббит (обс.) 12:20, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

Да, это он. Большое спасибо за сообщение! -- Q-bit array (обс.) 12:31, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Редактор МВН одной правкой отменил весь мой вклад в статью "История России"" под предлогом " густой государственнической и просоветской пропаганды" уничтожено (220000 кбт) информации, начиная с Рюрика... Причём здесь Рюрик и пропаганда, если использовал только научные статьи и диссертации? Прошу Вашей помощи в данном вопросе. Данный редактор также поступил и с моими правками в статье Великая Отечественная война. Называя их пропагандосом и приравнивая к вандальным. С Уважением, Tenorius (обс.) 17:44, 17 июня 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 17:44, 17 июня 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 18:15, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

• ВП:ВУ#ВОВ превращается в Россию (а это конкретное такое ВП:ПАПА). Викизавр (обс.) 18:24, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Dear Sir, In the articles, I provide valuable and relevant information. Some articles haven't been refreshed since 2011, they bring wrong and outdated data - so I help. According to the Wikipedia Rules, I give the link to every quote. I ask you for permission to add this actual helpful info in the old articles. Thank you in advance Ekabug (обс.) 21:48, 17 июня 2018 (UTC)Ekabug[ответить]

@Ekabug: Dear spammer, следующая попытка добавить в статью ссылку на tranio.ru под видом обновления информации в статье кончится внесением сайта в спам-фильтр и блокировкой вашей учётки. Thank you in advance. --Sigwald (обс.) 10:23, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за это. Буду знать, что есть и такая полезная функция у бота и не буду тратить время на такие сообщения! С уважением, Олег Ю. 19:49, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую! Бот умеет оповещать участников, заблокированных за рекламное имя, за неприемлемое имя (содержащее «админ» или «бот») и участников, с именами слишком похожими на ник существующей учётки. Кроме того, бот закрывает выполненные запросы на ЗКАБ. В дальнейшем планирую расширить функционал. -- Q-bit array (обс.) 08:29, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Мне очень нравится развитие деятельности ботов а последние пять лет. Многое очень упрощается и большая экономия времени на тривиальные правки. Ещё один момент, быть может имеет смысл в Ваш бот добавить функцию по удалению пустых категорий по КБУ (за исключением тех, которые с шаблоном «Администраторам: пожалуйста, не удаляйте данную категорию, даже если она пустая!»). А то мне приходится их всегда удалять вручную. Это не проблема, но если можно автоматизировать то было бы неплохо. С уважением, Олег Ю. 13:05, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый коллега. Считаете ли Вы рациональным подать на Проверку участников уважаемого участника OlegVladFilat и уважаемого анонима в истории правок страницы Институт в Николо-Угрешском монастыре? После ряда снятий шаблона к объединению уважаемым участником OlegVladFilat пошли те же отмены от уважаемых анонимных коллег. Формально по «Война правок в статье… вызывающая подозрения, что некоторые из её участников — сокпаппеты» и «Многочисленные случаи правок с разных учётных записей, имеющих одну модель поведения, стиль речи, ошибки и т. д.» (Об инциденте узнал отсюда). Или не стоит на это тратить время? Спасибо. С уважением, Олег Ю. 21:00, 24 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В данном случае, проверка абсолютно обоснована. Это был он — заблокировал участника на три дня за многочисленные нарушения. -- Q-bit array (обс.) 12:34, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам. С уважением, Олег Ю. 12:39, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]

Для публикации ранее удаленной вами статьи "Созвездие-Йолдызлык" было получено разрешение на публикацию. Подтверждение находится в переписке номер 2018062010004164. Можно ли восстановить уже написанную статью или ее нужно создавать заново? Заранее благодарю. --Анна2018 (обс.) 17:24, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. У статьи было сразу несколько очень серьёзных проблем, каждой из которых было по отдельности достаточно для удаления. Текст не только нарушал авторские права (что устранено разрешением, пересланным через OTRS), но и совершенно не подходил для Википедии по стилю и содержанию. Это был скорее рекламный буклет, чем энциклопедическая статья. Кроме того, есть ещё одна основная проблема — отсутствие доказательств энциклопедической значимости данного фестиваля. В Википедии создавать статьи можно только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 19:59, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Вами была удалена статья Command & Conquer: Rivals, не могли бы перенести описание в этот раздел, если есть АИ то и их тоже. --185.52.142.126 06:58, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую! Удалённая «статья» состояла всего из одной строки: «Стратегия по Тибериевой вселенной. Анонсирована EA 09.06.2018 под устройства на базе Android и iOS». Больше там ничего не было. -- Q-bit array (обс.) 07:22, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В прошлый раз вы вернули изначальное наименование страницы "Термофор". Поэтому подробно объясняем, почему были принято такое решение, о "переиеновании Термофор" в "TMF". 30 октября 2017 года компания провела ребрендинг. Теперь она поставляет продукцию под маркой TMF. Использование старого наименования более недопустимо. В связи с этим проводится полная его замена во всех информационных источниках. В том числе, и в Википедии. Просим дать возможность изменить заголовок статьи о компании, так как прежний некорректен и вводит в заблуждение. TMF. Сибирские печи, котлы и камины — Эта реплика добавлена участником Nikita Fomenko (о • в) 9:36, 26 июня 2018 (UTC)

• Обсуждение участника:Nikita Fomenko#Переименование --НоуФрост^❄❄❄ 11:49, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]
• Ой. Обсуждение:Термофор#Переименование --НоуФрост^❄❄❄ 12:04, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Вами была удалена статья Комплекс Микро Гидро Динамической Ударной очистки Высокого Давления,нет доказательств энциклопедической значимости. Не могли бы Вы объяснить почему так решено? У нас есть патент, в отличии от многих патентов он воплощен в жизнь, есть действующий образец, есть сайт и много сил которые мы прилагаем в данный проект. Статья будет дополняться новыми сведениями как научными так и техническими. Подскажите что надо предпринять для восставновления. Павел Геннадьевич Яковлев (обс.) 09:32, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Патент тоже не даёт энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

День добрый, хотел уточнить, в связи с чем удаляете информацию об авторе?(Konovalov123 (обс.) 11:01, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 12:04, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Скажите, пожалуйста, что необходимо исправить для разблокировки статьи и дальнейшего наполнения? ОТЛК ЕРА - уникальный проект, созданный на уровне железнодорожных администраций трех стран-акционеров. При написании статьи ориентировалась на нашу дочернюю компанию «Трансконтейнер», у которой также отсутствуют источники энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена участником Dianovajulia (о • в)

Добрый день, товарищи, подскажите, что я не так публикую по поводу данного человека, что всегда статью блокируют?

Сейчас столкнулся со статьёй - https://ru.wikipedia.org/wiki/Перлин,_Евгений_Михайлович

И я не вижу ничего там, что должно быть указано на ВИКИПЕДИ, возможно вы подскажите, что нужно дополнить, чтобы вышла статья о человеке, которому я посвещаю статью? Konovalov123 (обс.) 13:50, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

А вы мой прошлый ответ не читали? На вашей странице обсуждения вам тоже подробно объяснили, что делать и ещё раз дали ссылки на правила. Теперь хочу предупредить, что дальнейшая попытка заливки статьи приведёт к блокировке. P.S.: Спасибо за наводку про Перлин, Евгений Михайлович. Выставил на удаление. -- Q-bit array (обс.) 13:55, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]

Могу я знать, каким образом можно доказать энциклопедическую значимость статьи о понятии, которое на данный момент используется для обозначения перечисленных примеров очередей? Natryona (обс.) 14:46, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]

Почему вы отказываете нам в размещении этой статьи? Рекламного характера в ней нет, есть достоверная информация Jekusa (обс.) 08:37, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Во-первых, моя страница обсуждения не предназначена для размещения текста статей. Во-вторых, Википедия в принципе не является площадкой для рекламы — см. ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 08:42, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

А что именно в статье является рекламой? Мы предоставили информациюБ точно такую же как делает Harrods, Цум и другие департмент магазины. Почему их статьи не являются рекламой, а наша является? Мгазин Emporium для Азербайджана является аналогией того же Цума и Harrods-а Jekusa (обс.) 08:48, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

Мое почтение. Спешу сообщить, что сабж - не вандал. Просто у него по техническим причинам открылась для редактирования последняя отпатрулированная версия. Vcohen (обс.) 09:29, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо, тогда сейчас сниму блокировку. -- Q-bit array (обс.) 09:30, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я выдвинул Вас кандидатом в АК (третий тур). Предлагаю Вам согласиться. С уважением.--Visible Light (обс.) 17:01, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за оказанное доверие, но этот род деятельности совершенно не для меня. -- Q-bit array (обс.) 20:10, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Объясните пожалуйста причину удаления статьи о благотворительном фонде!? Это некоммерческая организация. Вы пишете - нет доказательств энциклопедической значимости. А какие доказательства должны быть? Благотворительный фонд не имеет значимость? И о нем не может быть рассказано в данном ресурсе? Мы на собственные средства в течение года добивались его открытия, сейчас собираем на сайт, у нас около 30 волонтеров уже работают. Почему так проигнорировали наши старания? Может не корректно заполнили описание? Помогите пожалуйста! Спасибо! Xebbo (обс.) 17:47, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, хочу обратить ваше внимание на ВП:НУ и ВП:КИ. Самопиар здесь не приветствуется. -- Q-bit array (обс.) 19:00, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Я предоставил ссылки в том посте на интервью, iTunes, профиль вк! Почему удалили? Я предоставил все доказательства! Прошу пожалуйста разобраться и разблокировать последнюю статью о нем в википедии Dennasty (обс.) 18:42, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). iTunes и профиль VK энциклопедической значимости в принципе не дают. -- Q-bit array (обс.) 18:56, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Тогда как вы предлагаете мне подаердить? По такой логике, википедиа в теории не безопасна, ибо могут удалить сайт 🤷🏻‍♂️. Какие ссылки предоставить? Можно примеры (только адекватные, а не типажа «На википедии уже должно быть»)? — Эта реплика добавлена участником Dennasty (о • в)

Пожалуйста, прочитайте правила, ссылку на которые я дал. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 07:19, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Возможный обход блокировки? С уважением, Олег Ю. 17:09, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за сообщение. Судя по всему, это он из отпуска. -- Q-bit array (обс.) 19:50, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Всегда рад. Однозначно, я именно так тоже и подумал. Тверь не Самара но править страницу недавнозаблокированного тем более правя не случайным образом, а удаляя конкретную фразу из середины не придёт в голову неаффелированному стороннему человеку. (Не говоря уже о том, что правки стороннего человека тоже изменять смысла нет.) С уважением, Олег Ю. 20:20, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить статью о первом Российско-Китайском университете, "филиале МГУ" в Китае и т.п. Энциклопедичность подтверждается широким освещением открытия университета и его значимости в Китайской прессе (к сожалению, не могу дать ссылок, т.к. не владею китайским языком), но сам видел множество газет и выпусков новостей.

Кроме того российские информагеннстрва также освещали открытие университета и есть исследования по нему. http://ritworld.com/kakim-budet-sovmestnyj-universitet-mgu-i-politexnicheskogo-pekinskogo-universiteta-v-kitae/
https://inosmi.ru/social/20170918/240307866.html
https://russian.rt.com/article/41173
https://ria.ru/spravka/20170912/1502023397.html
http://kremlin.ru/events/president/letters/55592
https://iorj.hse.ru/2017-12-1/204245260.html
http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2016-05/13/content_38447534.htm
https://www.gazeta.ru/science/2018/03/30_a_11701268.shtml
http://infoshos.ru/ru/?idn=16957

ссылка на фильм - историю создания, и что для этого пришлось сделать была в статье

Филиалы МГУ и некоторые университеты Китая имеют свои страницы в Вики. МГУ-ППИ только недавно начал работать, поэтому не может похвастаться научными и другими достижениями, но одно только "первый RU-CN университет", ради открытия которого вносились изменения в законы РФ и КНР мне кажется достаточным основанием для включения в энциклопедию. — Эта реплика добавлена участником Shamanoid (о • в)

Добрый вечер. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС. Но приведённые ссылки не подходят для доказательства энциклопедической значимости, так как интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 20:00, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]

В чём причины отклонения последних 20 изменений? События значимые, источники на них есть. Михаил Рус (обс.) 17:21, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. То был «вклад» серийного обходимца, обессроченного (не мной) в том числе за политическую трибуну, изложение маргинальных теорий и подлый вандализм — подлог источников. К его вкладу в принципе нет доверия, даже если он выглядит правдоподобным. -- Q-bit array (обс.) 17:25, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Вклад можно проверить, а судить о сегодняшнем вкладе по прошлым делам - не айс. Михаил Рус (обс.) 18:15, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]

Идет массовый Вандализм и Война правок на страницу Белецкий, Иван Сергеевич. Задача обрушить страницу и привести к ее удалению. Массовый призыва на Вандализм на этой странице есть в публичном доступе со стороны членов паблика ВК https://vk.com/club108836761 (скрины ниже) 188.134.5.94, Дёмушкин, China town13, Alimarus14, Varyag88. Меняют идеологию с русского на украинский, меняют фамилию и пишут придуманную недоброжелателями оскорбительную кличку "Беляш". Указывают на ролики ютуб и сайты желтой прессы (не АИ), где идет клевета в оскорбительной форма на Белецкого, что недопустимо правилами Википедии. Просьба принять меры, большая часть анонимов, занимающиеся массовым Вандализмом. Скрин

Файл:ВандалинаБелец.jpg

Markov55 (обс.)

Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ВП:ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 16:47, 11 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы удалили статью по этой ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Степановский,_Папакуль_и_Партнеры_(SPP)Это не рекламная статья, а рассказ про адвокатское бюро, которое является одним из ключевых фирм в юридической сфере, в Республике Беларусь. Почему вы считаете что в этом нет "энциклопедической значимости", можно ли пояснить? Заранее спасибо Gektar13 (обс.) 09:05, 13 июля 2018 (UTC)Gektar13[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 19:29, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

дравствуйте,я довольно новый участник википедии и как понимаю страница была забанина по прочине рекламмы,я не зависемый участник и решил написать об этой мало известной добавки по причине того что она помогла моей матери выеличть Диабетическую ангиопатию ,могу ли я поробовать изменить статью и можети посоветовать в какой манере я должен это сделать. P.S как вам удалось прочитать статью за минуты ,вы что робот :))

Andrejs159 — Эта реплика добавлена участником Andrejs159 (о • в)

Здравствуйте. Этот откровенный спам в принципе не может существовать в Википедии. Любая дальнейшая попытка размещения этого текста приведёт к блокировке. P.S.: Как раз я не робот, моя деятельность в проекте — борьба с вандализмом и спамом. А вот что насчёт вас? Спам-статья была на чистейшем русском языке и написана в профессиональном хвалебно-рекламном стиле, а вы теперь пишите мне на ломанном русском с кучей ошибок. Вас попросили разместить готовый рекламный текст за вознаграждение? -- Q-bit array (обс.) 18:47, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Хочу обсудить правку страницы Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма. Я прочитал про конфликт интересов, все понятно и правильно. Но в данном случае я не удалял никакую критику, весь новый текст написал, как мне кажется, без "хвалебно-рекламных речей", как вы указали при правке. Конечно, я могу ошибаться, но в таком случае прошу вас конкретно указать места в тексте, которые не подходят под правила Википедии, мы вместе можем их либо убрать, либо видоизменить. Но в конце концов, я уверен, что для посетителей уважаемой во всем мире Википедии важно получать актуальную и реальную информацию.

С уважением, начальник отдела информации и связей с общественностю РГУФКСМиТ Михаил Комаричев — Эта реплика добавлена участником Elmiz (о • в)

Здравствуйте. Текст, размещённый вами, больше подходит для рекламного буклета, чем для энциклопедической статьи. Могу понять, что вам, как работнику PR отдела университета, текст кажется нейтральным и объективным. Как раз по этой причине и существует правило ВП:КИ. -- Q-bit array (обс.) 08:47, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Хочу узнать причины, по которым моя статья о Хучбарове Х.З не принимается ресурсом. Человек, который изобрел и запатентовал свои достижения, которые активно используются в современном строительстве и ремонте дорог, имеет полное право находиться на страницах Wikipedia. Ведь чем больше о человеке,. повлиявшем на развитие строительства и ремонта дорог и мостов будут знать, тем больший толчок для его развития и новых открытий мы сможем дать. Хучбар Загидович абсолютный патриот и ценитель своего края и Родины, и все его труды направлены именно на благополучие и развитие региона. Прошу пояснить, какие ошибки допущены в тексте об этом человеке. — Эта реплика добавлена участником Олег6677 (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 10:19, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]

Ты внимательно прочитал ту версию страницы, к которой ты откатил мой "вандализм"? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вайнштейн,_Харви&diff=next&oldid=94057097 Draudem (обс.) 03:10, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Draudem, а при чём тут Q-bit? Лес (Less) 05:24, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Оказалось, что моя претензия не совсем корректна, да. q-bit не отменял моей правки, но сделал мне выговор за "вандализм" из-за этой правки. Draudem (обс.) 07:53, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Убрал предупреждение. Извиняюсь. -- Q-bit array (обс.) 08:06, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Нахожусь в Китае, для доступа ко многим сайтам использую прокси - он включён постоянно. Википедию правлю наплывами, т.е. специально ради правки отключать прокси не хочется. Можно что-то сделать? Остальные языковые версии wiki позволяют править без проблем.

Заблокирован 67.216.208.0/20 администратором QBA-bot в 16:28, 20 июля 2018. Блокировка закончится 16:28, 20 июля 2023 (по часовому поясу UTC). Ваш IP-адрес — 67.216.215.113, технический номер блокировки — #12066477.

PS. Не слишком ли долгий срок для блокировки? За 5 лет много чего может случиться, может бота подредактировать, например, на 6 месяцев, а в случае чего заблокировать ещё раз? Shamanoid (обс.) 11:21, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Данный диапазон не может быть разблокирован, так как использование прокси запрещено правилами Википедии. В такой ситуации я бы посоветовал вам добавить Википедию в список исключений, чтобы доступ к ней осуществлялся напрямую. Большинство прокси-приложений позволяют это делать. -- Q-bit array (обс.) 17:05, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

Статья об онлайн-платформе MedEssentially - моя первая статья, и Вы ее заблокировали))

Объясните, пожалуйста, мне причину удаления статьи об онлайн-платформе по подбору лечения за рубежом MedEssentially. Причиной Вы указали - отсутствие энциклопедической значимости, но ведь в статье в первую очередь даётся информация об услуге, которой бесплатно может воспользоваться любой пользователь рунета, а также детали и история создания проекта. В написанной статье не было много информации о MedEssentially, но она была составлена по такой же схеме, как и статьи о других онлайн-плтформах, которые есть в Wikipedia.

Направьте меня, пожалуйста, какую информацию мне следует добавить, чтобы сделать статью энциклопедически значимой?

Ира Д. — Эта реплика добавлена участником Iradragan (о • в)

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. P.S.: Кроме того, рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 09:18, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Прошу перенести мне в черновики удаленную страницу Российского профсоюза работников промышленности, или восстановить для продолжения правок. Я слишком рано опубликовал статью, ориентируясь на статью "Профсоюз работников здравоохранения РФ". Сейчас я понял, что необходимо доработать, чтобы соответствовать правилам. Kataev ya (обс.) 08:38, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Перенёс удалённую статью в черновик: Участник:Kataev_ya/Черновик. Но хочу продублировать моё объяснение из предыдущей темы этажом выше — в Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. И также настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 12:26, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Lezgistxa Здравствуйте уважаемый! Подал запрос на действия этого участника, но реакции не последовало. Этот участник зашел на мою страницу и оставил оскорбительное сообщение. Я удалил ее, а он вернул правку с пометкой вандализм. Теперь что прикажете делать? И очень странным образом этот участник вдруг оживился спустя пять лет. Видимо клон его был блокирован и он рещил воспользоваться другой учетной записью. Но почему я должен на своей странице видеть подобное? С уважением. Azeri 73 (обс.) 10:28, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Как я вижу, учётка уже заблокирована коллегами, а правка удалена. P.S.: Пожалуйста, не дублируйте запросы на ЗКА у меня на СО — это не ускорит их рассмотрение. -- Q-bit array (обс.) 12:20, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мы ранее к Вам обращались с вопросом о размещении статьи про Хучбарова Х.З. Помогите нам, пожалуйста, разместить эту статью. Мы готовить заплатить Вам за вашу помощь. Очень нужна Ваша помощь. — Эта реплика добавлена участником Олег6677 (о • в)

• Мимо проходя О, ну вы поставили крест на этой статье)) Еще одна попытка ее продвижения любыми способами - у вы будете заблокированы бессрочно. --El-chupanebrei (обс.) 11:43, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь ко мнению коллеги. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Если значимости нет, то и статья в принципе не может существовать в Википедии. Деньги здесь ничего не изменят и даже если кто-то решит дополнить статью за вознаграждение, она всё равно будет удалена. -- Q-bit array (обс.) 12:17, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

к вашему удивлению,это и близко не стояло с рекламой,да это первая статья,и я на нее потратила целдый день надеюсь,вам будет стыдно — Эта реплика добавлена участником Tomaraivlleva (о • в)

Вместо того, чтобы сначала ознакомиться с правилами проекта, вы начали создавать статьи, не соответствующие правилам Википедии, а когда они были заслуженно удалены — кидаться на людей. Хочу предупредить, что дальнейшие переходы на личности закончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 14:22, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Пожалуйста, подскажите, что делать со страницей "Юридический факультет КФУ"? Можно ли ее восстановить или перенести в черновик? Делаю в первый раз, пыталась учиться по роликам и рекомендациям. Признаю свою вину и прошу помочь! Спасибо! Larakir88 (обс.) 20:34, 30 июля 2018 (UTC)Лариса[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В вашем конкретном случае я не вижу самостоятельной (отдельной от самого университета) значимости факультета. Обычно краткая информация о факультетах добавляется в статью об университете — Казанский университет. -- Q-bit array (обс.) 07:34, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Надеюсь, все делаю правильно, и мой ответ будет виден)

Большое спасибо за ответ, я Вас поняла. Однако статья нужна (и у части подразделений она есть), поэтому хотела бы попробовать еще раз. Подскажите, пожалуйста, каковы могут быть мои дальнейшие действия? Могу я как-то доказать значимость факультета (на наш взгляд, она присутствует) и что для этого нужно? Пройти обсуждение? В созданной версии статья была не полная, я ее как раз правила, а ее удалили.

У меня есть еще одна проблема. Я, видимо, пыталась записать уже удаленную статью (по незнанию проблемы), поэтому мне выдали ошибку "Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)". :: Эта проблема устранима? Что нужно сделать? Здесь только моя ошибка, не хотелось бы, чтобы из-за этого заблокировалась возможность дальнейшей работы с именем факультета (тем более, коллеги точно поймут, кто накосячил:)) ).

Заранее благодарю за ответ! С уважением, Larakir88 (обс.) 17:31, 31 июля 2018 (UTC)Лариса[ответить]

Сразу вопрос «Однако статья нужна» — кому? Видя такие выражения, сразу рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. Для восстановления стати необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где следует привести независимые авторитетные источники (ВП:АИ), доказывающие энциклопедическую отдельно взятого факультета. Если такая значимость будет доказана, любой админ восстановит статью вам в черновик для доработки. Не вижу смысла восстанавливать сразу, так как лично я не считаю, что отдельная статья о факультете может существовать в Википедии. Посмотрим, что скажут коллеги на ВУС. -- Q-bit array (обс.) 18:36, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю за быстрый ответ! В таком случае, тщательно поработаю над списком АИ (насколько я видела в обсуждениях, нужно именно список привести, не статью, верно?). Спасибо за ссылку на эссе, ознакомилась. Всего Вам хорошего! Larakir88 (обс.) 19:51, 31 июля 2018 (UTC) Лариса[ответить]

Да, на ВУС надо привести необходимые АИ. Если коллеги сочтут, что статья может существовать в Википедии, удалённая статья будет восстановлена вам в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 14:27, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо!)) С уважением, Larakir88 (обс.) 18:01, 2 августа 2018 (UTC) Лариса[ответить]

Добрый день! Просьба восстановить страницу журнала, т.к. он является старейшим изданием нашей страны, награжден орденом дружбы народов. Если не это, то что имеет энциклопедическую значимость. Статья содержит в себе информацию излагающую факты о создании и работе журнала. Что необходимо для того, чтобы страница существовала? Наталья — Эта реплика добавлена участником НатальяГА (о • в)

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 18:20, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Как авторитетный источник подходит, что журнал находится в архивах Российской государственной библиотеки https://search.rsl.ru/ru/record/01002400507 и есть его описание? Т.к. это журнал, то очень сложно найти публикации о нем, в самом журнале они есть, приуроченные к годовщинам, наградам. В целом это издание раньше было единственным в СССР, которое издавало материалы на авиационную тематику. По этому по моему мнению оно достойно быть в википедии. Жду Ваш комментарий Наталья — Эта реплика добавлена участником НатальяГА (о • в)

Еще раз, здравствуйте! Не видно был ответ или нет по поводу архива в Российской государственной библиотеке. https://search.rsl.ru/ru/record/01002400507 Наталья — Эта реплика добавлена участником НатальяГА (о • в)

Нет, нахождение журнала в государственных архивах в принципе не даёт энциклопедической значимости. Пожалуйста, прочитайте правила, ссылки на которые я дал в начале обсуждения. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 14:20, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вы посчитали, что статья об авторе Конституции и Декларации Независимости ЛНР Андрее Пушкине не имеет энциклопедической ценности. Вы поддерживаете украинских нацистов , или у вас какая то другая аргументация? Ratibor1976 Ratibor1976 (обс.) 17:38, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Моя аргументация — критерии энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют этим критериям. И хочу сразу предупредить, что дальнейшие переходы на личности окончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 17:41, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Справа в прямоугольной рамке неправильно указано название завода и адрес сайта. «Южный завод тяжёлого станкостроения» и «Краснодарский завод тяжёлого станкостроения» это разные юридические лица, правопреемником Завода имени Седина является «Южный завод тяжёлого станкостроения» («ЮЗТС») (ссылка на источник: https://admkrai.krasnodar.ru/content/1131/show/436155/), следовательно неправильно указан и адрес сайта (справа в рамке, где логотип) и внизу где ссылки нужно заменить на адрес сайта преемника Завода имени Седина: uzts-sedin.com . Sloven88 (обс.) 05:17, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Извините, вы? Зачем вы удалили статьи про Лунтика? Я там написал у себя на стене, почему это нельзя делать--Perunoff (обс.) 04:58, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

На вашей странице обсуждения вам дали подробное объяснение, почему эти статьи были удалены и дали ссылки на правила - и даже целых три раза. Почитайте, там же всё написано. -- Q-bit array (обс.) 05:02, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Ну вот я прочитал. Но тогда я не понимаю, зачем если эта статья есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%B8 , то статьи про Лунтика не должно быть. --Perunoff (обс.) 05:07, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Как видно по жирной красной рамке в той статье, её тоже хотят удалить. Кроме того, рекомендую прочитать ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 05:11, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы удалили статью о Мостовщикове Алексее Александровиче, можно узнать, почему? Ссылки в этой статье на авторитетные издания есть. Спасибо. Кислинская Алина Олеговна (обс.) 05:11, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 06:51, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хочу обратиться к вам с таким вопросом: вы удалили статью о музыкальной группе TOR BAND. Не могли бы вы объяснить, что не так и что можно сделать? О значимости читалось, но ссылки на достоверные источники были указаны, где писалось о данной группе. Заранее спасибо! RitachVolk (обс.) 15:20, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В правиле об энциклопедической значимости сказано, что «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Это означает, что источники (ВП:АИ) должны быть одновременно (1) авторитетными (2) независимыми и (3) подробно описывать предмет статьи. Ссылки на страницы ВКонтакте и Youtube, которые были в статье, в принципе не являются АИ. -- Q-bit array (обс.) 10:53, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Администратор, является ли этически правильным бессрочная блокировка участника за несение ненейтральной точки зрения без права на защиту и конкретных проступков? Насколько я понимаю, это не вандализм. Но мой коллега не может с Вами связаться из－за невозможности отправить запрос на разблокировку. Он не был сдержан и под давлением эмоций написал лишнего, но бессрочно? Без возможности оправдаться и извиниться? 2 августа 2018 21.09 （UTC） — Эта реплика добавлена участником Андрей Рабин (о • в)

А как называлась та учётка? -- Q-bit array (обс.) 03:49, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добавлял страницу про ЖИА.

У меня нет идеи рекламировать но хотел чтобы о нас знали. Чтобы наши участники могли читать онлайн и редактировать. Не скрою, копировал текст с сайта jia.kg.

Что нужно сделать чтобы не удаляли страницу?

Спасибо.

Munduz Subanov (обс.) 05:24, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Настоятельно рекомендую ознакомится с эссе ВП:НУ. Оно содержит подробное объяснение и самое важное, ссылки на основные правила нашего проекта. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Стаья создавалась для информирования. Так же как и статьи о кока-коле и т.д. Не понятна причина удаления и блокировки. Катерина3040 (обс.) 10:56, 3 августа 2018 (UTC) Катерина3040[ответить]

Википедия не является площадкой для рекламы. Кроме того, рекомендую к прочтению ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 10:21, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, Q-bit array!

Я хотел сказать, что арбитражный комитет принял решение меня разблокировать, и теперь я снова в проекте! Я буду заниматься только полезным вкладом. Но только один вопрос, точнее предложение: я предлагаю убрать из шаблона "Климат города" температуру воды, и для температуры воды создать отдельный шаблон, в котором будет не только средняя температура за все месяца и за год, а также, как и в климате: абсолютный максимум, средний максимум, средняя температура, средний минимум, абсолютный минимум. Я хотел сначала создать шаблон и написать сообщение на ВП:ЗКА, но потом решил проконсультироваться с вами, т.к. думаю, не будет ли это нарушением? Kirill SH (обс.) 11:40, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Так как изменения шаблонов затрагивают много страниц, я бы посоветовал обсудить это предложение на техническом форуме — Википедия:Форум/Технический. -- Q-bit array (обс.) 10:54, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы мне объяснить более подробно свой итог, подаю первый раз на проверку, и если честно не знаю что значит правки с прокси. А также не понимаю почему правила ВИРТ не нарушены. Ведь есть раздел ВП:МИТПАППЕТ, а на проверке два айпи которые с первого раза сразу решили зайти на страницу белецкого и поддержать его. Stasbojonca (обс.) 10:19, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Использование прокси строго запрещено правилами Википедии — ВП:НОП в том числе из-за того, что нельзя узнать, кто на самом деле владелец той учётки. Поэтому учётка Glokvik и была обессрочена, а обнаруженные прокси — заблокированы. В тех случаях, когда правило ВИРТ не было нарушено, чекъюзерам строго запрещается давать подробные объяснения, чтобы не раскрыть лишнюю личную информацию невиновных. Поэтому, к сожалению, подробности сообщить не могу. Там действительно банальное объяснение, но правила не позволяют. ВП:МИТПАППЕТ применяется не для однократного пересечения, а для других случаев. -- Q-bit array (обс.) 10:37, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Подтверждаю объяснение коллеги, я тоже взялся за этот запрос и полностью согласен с его итогом. — Ле Лой 10:41, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

• • Ясно, спасибо за ответ. Stasbojonca (обс.) 11:43, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Хотим создать страничку в вики действующей общественной экологической организации. Социально-экологический союз является российским филиалом международного Социально--экологического союза (МСоЭС) и ведет активную деятельность. С 2015 года РСоЭС - полноправный член международной экологической организации "Друзья земли". Страничку создали, но она вами удалена по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Как таковую показать? Организация работает, все хорошо. И значимость имеет, полагаем. С уважением, Андрей.--Seu russia (обс.) 14:46, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 15:39, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю за разъяснения. Создал черновик странички. Правильно ли, т.е. можно уже в таком виде публиковать? Она будет еще наполняться, но на понимание правильно ли делаю.--Seu russia (обс.) 23:51, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Для восстановления страницы подайте заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс.) 09:23, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Написал статью про видеоблогера, но ее удалили. По причине удаления вопросов нет, все предельно понятно.

Однако, есть вопрос, а нельзя ли как-то получить текст статьи в виде кода?

Заранее спасибо. AWtrc (обс.) 16:30, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Временно восстановил статью вам в черновик — Участник:AWtrc/Черновик. Когда возьмёте текст, то сообщите и я её оттуда удалю. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Я её только начал делать. --Капитан Объективность (обс.) 16:42, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Данная статья содержала только ссылки на собственную страницу, что в принципе не даёт энциклопедическую значимость. -- Q-bit array (обс.) 17:26, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Так вы мне на дали добавить туда энциклопедические данные. Вы же видите, что я чайник, новичок. Признаюсь, не поставил знак, что буду продолжать редактирование статьи. Я только сохранил и тут же её удалили. Вроде есть правило - быть снисходительными и уважать новичков. Дайте мне возможность закончить статью, прежде чем удалять. Это вообще возможно? --Капитан Объективность (обс.) 17:53, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Специально для новичков существует черновик и инкубатор, где можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь её преждевременного удаления. P.S.: На всякий случай хочу также порекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 17:57, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за оперативный ответ. Я не являюсь ни сотрудником РОП, ни сотрудником МГУ. Никакое начальство мне ничего не указывало. Я сам по себе. Поэтому очень прошу - дайте сделать материал, а потом оцените его на энциклопедичность. Разве не энциклопедические сведения о том, что организацию возглавлял Е.М. Примаков - академик РАН, а в последнее время Нарышкин - в прошлом председатель Госдумы? И там много интересных персоналий и работы. Просто я не поставил отметку, что статья ещё редактируется. И всё же порошу быть снисходительным и не делать преждевременных выводов. Большое спасибо за понимание --Капитан Объективность (обс.) 18:06, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array! Буду Вам в высшей степени признателен если Вы посмотрите черновик статьи, который сейчас подготовлен. Как новичок буду благодарен Вам за конструктивную критику, и ещё больше за подсказки как сделать лучше. Заранее спасибо. --Капитан Объективность (обс.) 11:47, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, уважаемый Q-bit array! Как Вы мне указали выше "Данная статья содержала только ссылки на собственную страницу". Сейчас статья содержит АИ: сообщения ТАСС, Парламентской газеты, Независимой газеты, газеты "Коммерсант", газета "Известия", журнал "Политическая наука" ИНИОН РАН, сайт МГУ им. М.В. Ломоносова. Осталось две ссылки на сайт организации. Прошу Вас посмотреть доработанную статью и дать жизнь моей первой статье) Обсуждение здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/7_августа_2018#Российское_общество_политологов С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 08:28, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

Q-bit array, добрый день! Можете, пожалуйста, подвести итог в данной дискуссии? С мая висит. Дискуссия действительно сложная, однако в последнем предварительном итоге собрал всё в кучу. Спасибо. С уважением, Skepsiz [обс.] 17:20, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. К сожалению, здесь помочь не могу, так как у меня совершенно другой род деятельности в проекте. -- Q-bit array (обс.) 17:24, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ! А к кому я могу обратиться? Skepsiz [обс.] 17:25, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Попробуйте посмотреть, кто из коллег подводит итоги по схожей тематике. Но хочу предупредить, что обычно мало кто берётся за «запросы под заказ». -- Q-bit array (обс.) 17:46, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо, гляну, спасибо. Skepsiz [обс.] 07:34, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, еще эту, пожалуйста, удалите. --Bopsulai (обс.) 17:21, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 17:22, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Написал запрос администраторам, но никто не отвечает, может быть вы что нибудь напишете по этому поводу? Насчет статьи и этих двух участников Stasbojonca (обс.) 12:17, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Почему вы удалили эту страницу? Rulada - Певица с мировым именем

Добрый день, уважаемый Q-bit array! Несколько дней назад вы удалили статью. Я её сейчас переделываю в режиме черновика. Буду Вам в высшей степени признателен если Вы посмотрите черновик статьи, который сейчас подготовлен. Как новичок буду благодарен Вам за конструктивную критику, и ещё больше за подсказки как сделать лучше. Заранее спасибо. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 12:13, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вынес статью на «медленное» удаление, так как энциклопедической значимости до сих пор не вижу. Обсуждение будет длиться как минимум неделю и окончательное решение будет подведено независимым администратором. -- Q-bit array (обс.) 19:52, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

Может дадите какой-то совет, что нужно? Заранее спасибо! --Капитан Объективность (обс.) 19:55, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Простите что вмешиваюсь в обсуждение, просто проходил мимо), Капитан Объективность (обс.), не всегда, судьба статьи зависит от человека её создавшего, не зря один из разделов правила о значимости называется Википедия:Значимость#Значимость_касается_тем_статей,_а_не_их_содержания, то есть оценивается не только текущее состояние статьи, но и возможность его дальнейшего улучшения, добавления Авторитетных источников, правда не все это понимают, и выставляют на удаление (я не говорю о данном случае), я не заглядывал в вашу статью, но если она выставлена на удаление, тем более администратором, то врядли вы сможете что то изменить, вот прочтите этот раздел. Википедия:Значимость#Статьи,_не_удовлетворяющие_критериям_значимости. Если бы все рассматривали статьи созданные другими участниками, в настоящей версии и не пытались её улучшить или найти того кто её улучшит, в Википедии было бы намного меньше статей). Совет я вам дал, пишите про что нибудь другое и читайте основные правила, хотя их можно и не читать, и даже не следовать им, и писать все что захочется (при условии благих намерений). Удачи! Stasbojonca (обс.) 07:09, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо, уважаемый Stasbojonca В настоящее время я существенно доработал статью. Буду Вам в высшей степени признателен, если вы её глянете, как более опытный товарищ. Вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Российское_общество_политологов С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 09:34, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array статья значительно доработана. Если можно загляните ещё раз. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 11:05, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Попробую ещё раз обратиться. Уважаемый Q-bit array статья значительно доработана. Если можно загляните ещё раз. Статья здесь https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Российское_общество_политологов&stable=0&redirect=no обсуждение здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/7_августа_2018#Российское_общество_политологов Прошу высказать замечания, если они будут. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 11:11, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Здесь помочь не могу, так как на страницах «к удалению» итог обычно подводится сторонним администратором, а не самим номинатором. -- Q-bit array (обс.) 12:33, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]

как вернут статю ето мой компаня подпишитесь — Эта реплика добавлена участником Ziyodulla95 (о • в)

Википедия не является площадкой для рекламы. Здесь можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. -- Q-bit array (обс.) 08:36, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, будьте, пожалуйста, внимательнее. Джекалоп (обс.) 07:55, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Только хочу уточнить, какому критерию значимости ВП:ПОЛИТИКИ (или ВП:БИО) он отвечает? -- Q-bit array (обс.) 08:34, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 6 : «Главы ... муниципальных ... образований с населением не менее 100 тыс. человек». С 1 января 2006 года по 7 октября 2008 года — глава администрации Кировского района города Томска. Джекалоп (обс.) 08:49, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Да, действительно. В том районе больше чем 100 тысяч населения. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Apologizes for posting in English.

1. Что не так с моей личной страницей?
2. Кто такой участник Q-bit array? Как можно заблокировать его страницу?
3. Если страница блокируется, то укажите причину, не присылая тонны текста с большим числом причин.

Полозов А.А. — Эта реплика добавлена участником А.А.Полозов (о • в)

Здравствуйте. Отвечу по-порядку:

1. Личная страница участника (в данном случае Участник:А.А.Полозов) в принципе не предназначена для размещения текстов подобного рода. Это не профиль вконтакте или фейсбука и не черновик статьи.
2. Участник Q-bit array — это я. Я являюсь одним из администраторов проекта Википедия. И извиняюсь за нескромный вопрос — какую мою страницу вы хотите «блокировать» и за какое нарушение?
3. А причина удаления как раз и была указана. Пожалуйста, внимательно перечитайте первый абзац сообщения с заголовком «Личная страница участника». Там всё доходчиво объяснено и даны ссылки на правила.

-- Q-bit array (обс.) 08:10, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Q-bit array! Так как Вы мой первый знакомый на википедии, решил обратиться именно к Вам. Я не очень разобрался как создать черновик статьи и как его потом сделать актуальной статьёй. Буду признателен за помощь. С ув --Капитан Объективность (обс.) 08:35, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для того, чтобы создать статью в черновике, перейдите туда по ссылке «Черновик» (она находится в верхнем правом углу экрана). По окончании работы над статьёй в черновике, её можно перенести в основное пространство посредством переименования. -- Q-bit array (обс.) 11:07, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, уважаемый Q-bit array! Пойду пробовать творить) Пока это черновик, это же никто не удалит? Или есть сроки работы над черновиком? --Капитан Объективность (обс.) 11:16, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Черновики в принципе не трогают и срок пребывания заготовки там не ограничен. Черновики могут удаляться только в исключительных случаях — например, если там вандализм или текст, нарушающий авторские права или совсем не относящийся к Википедии. -- Q-bit array (обс.) 12:00, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. Могу я вас попросить глянуть материал в черновике по его завершению? --Капитан Объективность (обс.) 12:18, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Q-bit array! Написал статью в черновике. Готова на 95%. Посмотрите и выскажите свою точку зрения. Буду в высшей степени признателен. С уважением --Капитан Объективность (обс.) 15:39, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

Hello. I was randomly browsing through the Wikipedia in the Kongo language, and found this page which seems to be a message to you: kg: Munozara:Обсуждение участника:Q-bit array. It's from a proxy IP address that is blocked on ru.wikipedia. Just letting you know. PiRSquared17 (обс.) 20:27, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

Hi! Thanks for letting me know. It's a long-term abuser, who is indefinitely blocked here on the Russian Wikipedia. Now he's trying to harass me using proxies. I'm completely ignoring him. -- Q-bit array (обс.) 20:36, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

В чём сакральный смысл возвращения вандального состояния статьи ещё и откатом? Или случайно нажали?--Inctructor (обс.) 20:33, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Это было случайно — откатывал вклад обходимца и лишний раз нажал на откат. -- Q-bit array (обс.) 20:47, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

Понятно.--Inctructor (обс.) 20:54, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

Я являюсь новым участником, кое-что знаю с фендом вики, но как пришел сюда, заметил что мне опять учится долго нужно. Как тут пользоваться форумом, я не знаю, свои контакты оставил у себя в профиле.

Я не знаю что могу сказать, поэтому можно как-то по личным сообщениям переписываться, чтобы узнать много чего?

Larga Espera (обс.) 03:50, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Специально для вопросов новичков был создан Википедия:Форум/Помощь_начинающим. Также рекомендую прочитать основные правила проекта, ссылки на которые даны на странице обсуждения в цветной рамочке. -- Q-bit array (обс.) 07:34, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Что за фигня происходит! Второй раз пытаюсь создать статью о себе как о музыканте, а вы её вообше забанили. и 5-ти минут не прошло. Хотелось бы узнать везкие основания для этого? Дайте спокойно оформить страницу.Tennplata (обс.) 10:25, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. Кроме того, статьи про себя в принципе не приветствуются в проекте. -- Q-bit array (обс.) 10:28, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добавлю, что вы уже получили подробный ответ вчера: [54]. Пример статьи о музыканте, которая "на грани" прохождения (2 раза уже удалялась): Хевелев, Алексей Александрович, это для оценки своих перспектив. Лес (Less) 10:32, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Была создана страница об одном из органов государственной власти Омской области - Избирательной комиссии Омской области. Участник Q-bit array удалил страницу, считая, что данная страница не имеет энциклопедической значимости. Считаю, что страница об Избирательной комиссии Омской области может быть опубликована в свободной энциклопедии. Органы государственной власти Омской области представлены в Википедии. Например, есть описательная страница Законодательного собрания Омской области. https://ru.wikipedia.org/wiki/Законодательное_собрание_Омской_области Если говорить об избирательных комиссиях, то в Википедии есть страница ЦИК - Центральной избирательной комиссии РФ. Выборный процесс в России и в Омской области в частности представляют интерес для многих читателей. Это касается как процесса в целом, так и различных ньюансов - нарушений и т.д. Например, выборам посвящена страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_губернатора_Омской_области_(2015) Поисковик google выдает 356 тысяч результатов на запрос Избирательная комиссия Омской области. Поисковик yandex сообщает о более 4 тысяч статей с упоминанием Избирательной комиссии Омской области.

С учетом вышесказанного, прошу восстановить удаленную статью Избирательная комиссия Омской области. Tchijma (обс.) 06:21, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Сразу хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. P.S.: Кроме того, рекомендую к прочтению эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 09:15, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ, познавательно. Учту на будущее :) Tchijma (обс.) 06:55, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу восстановить мою статью о Музее Собаки. Здесь нет никакой рекламы. Музей существует уже год и собрал немало положительных отзывов. Это важно и нужно для подрастающего поколения. Это единственный в России музей о собаках. Кроме того, независимые источники, подтверждающие актуальность и значимость музея приведены в разделе Литература - это статьи в журнале Друг и Учительская газета. Издания федеральные, которые сложно заподозрить в рекламе. Посмотрите еще вот эти ссылки на Новые известия https://newizv.ru/news/culture/03-02-2018/muzey-sobaki-v-moskve-otmetil-pervye-polgoda-svoey-raboty ; блог по психологии http://www.b17.ru/blog/o_kanisterapii_ili_muzee_sobak_v_moskve/ . Можно их добавить в литературу, если вы считаете, что это лучше. И вообще - лучше подскажите, что нужно исправить, а не выбрасывайте в корзину чужое время и силы. Кто лучше и грамотнее работников музея может рассказать о музее? Википедия - не рекламная площадка, и мы это прекрасно понимаем, просто считаем, что один из московских музеев должен быть в свободной энциклопедии. Ведь множество частных музеев в ней присутствуют, и мы составляли свою статью по их примерам. Если вы не вернете статью, куда можно пожаловаться и просить о восстановлении? С уважением, region-50. Region-50 (обс.) 13:44, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Как я уже ответил на похожий вопрос этажом выше, интервью, блоги и пресс-релизы в принципе не дают энциклопедической значимости. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 09:37, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! На мой последний вопрос вы не ответили - куда можно обратиться? Или Википедия ваш личный проект, и здесь все решаете исключительно вы - как ваша левая нога посчитала, есть значимость или ее нет? Ваши рекомендации приняты, статьи прочитаны, вопрос остается. Region-50 (обс.) 15:07, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Я конечно понимаю, что легче возмущаться, чем прочитать правила, ссылки на которые я дал. Для того, чтобы оспорить удаление статьи, необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где следует показать энциклопедическую значимость. Но там другие админы ответят то же самое. P.S.: И рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП. Переходы на личности могут быстро окончиться блокиррвкой. -- Q-bit array (обс.) 15:19, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Участник снова пытается вставить в статью свое сочинение. Судя по всему, он даже не собирается вникать в суть сделанных ему замечаний.--Dr.mabuse (обс.) 16:40, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Я в текст не вникал и есть ли там на что сослаться — но вопрос АП закрыт — он написал в OTRS - Обсуждение:Тарковский, Андрей Арсеньевич#Разрешение на текст. Пойду вникать в текст… Подпись там на первый взгляд весьма авторитетна… --НоуФрост^❄❄❄ 17:18, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
• Коллега, что обрабатывал тикет в OTRS, к сожалению и вероятно, не вчитываясь предложил внести данный текст в статью (для простановки разрешения OTRS), чем я думаю невольно ввёл новичка в заблуждение. На данный момент я написал участнику ссылки на правила, которые ранее ему никто не предоставлял. Надеюсь он с ними ознакомится. Dr.mabuse вы бы могли уже ранее тоже сделать это — дать ссылки на правила. Глядишь меньше бы пришлось писать админам…--НоуФрост^❄❄❄ 18:20, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
• Боюсь, что он не успокоится. Это что-то глубоко личное. Он наверняка думает, что против него и его гениального текста затеяли некий заговор.--Dr.mabuse (обс.) 18:37, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Добавляли Копылова Виктора Андреевича - внука военноначальника и выдающегося бизнесмена, но не получили одобрения статьи, дайте комментарий пожалуйста Homa007 (обс.) 06:37, 21 августа 2018 (UTC)homa007[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 06:44, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

Проверьте статью Список самых высоких зданий Челябинска. Обновлены фотографии, почему-то не могу редактировать раздел "Строящиеся и предложенные к строительству здания" (только в режиме правки исходного текста) — Эта реплика добавлена участником Dyus-174 (о • в)

Здравствуйте. Исправил ошибку в статье, теперь вы сможете редактировать раздел, используя визуальный редактор. По поводу патрулирования рекомендую разместить запрос на странице ВП:ЗКПАУ. -- Q-bit array (обс.) 13:40, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Уже две недели тихо, никто не хочет ничего делать. Куда можно еще обратиться за помощью? Уже 3-4 года никто туда не ходил, правки не модерируются.--Chelyabihsk2020 (обс.) 15:05, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, 22 августа была удалена статья по компании OSA DC. Фирма изобрела и применила технологию по оптимизации наполнению полок в магазинах. Технология уже работает в крупнейших продуктовых магазинах РФ. Чем дополнить статью, чтобы она соответствовала критериям энциклопедической значимости? Хонгильдон (обс.) 14:27, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 16:36, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Могу я обратиться к Вам, что бы восстановить статью в моё личное пространство? https://ru.wikipedia.org/wiki/Митрова,_Татьяна_Алексеевна Заранее благодарю. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 14:31, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где следует доказать энциклопедическую значимость Митровой. Если там решат, что статья в принципе может существовать в Википедии, текст удалённой статьи восстановят вам в черновик. Восстанавливать до решения на ВУС пока не имеет смысла. -- Q-bit array (обс.) 16:14, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Я бы хотел,спросить сегодня была удалена страница IlyaX Youtuber, почему это произошло? IlyaX1 (обс.) 15:46, 22 августа 2018 (UTC)ilyax1[ответить]

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 16:09, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добрых дней! Я бы хотел уточнить, вчера была безсновательно удалена добавленная мной страница Божье милосердие, почему это произошло, какие есть доказательства для удаления?

`11:10, 22 августа 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Божье милосердие (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого)` — Эта реплика добавлена участником Jurl (о • в)

• глас вопиющего в пустине( Jurl (обс.) 04:49, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Как вижу, вам уже пытались объяснить на вашей странице обсуждения. Попробую ещё раз. Википедия — это научная энциклопедия. Статья — это не сочинение, а научное изложение мнения учёных, авторитетных по этому вопросу. Говоря конкретно — статья Божье милосердие не должна быть сочинением на тему «что я представляю себе под понятием „Божье милосердие“ после того, как прочитал Библию». В статье должно быть сухое изложение мнения учёных-религиоведов (а не богословов или тем более, собственных размышлений по этому вопросу). Поэтому ваш текст удаляется — он в принципе не подходит для Википедии. -- Q-bit array (обс.) 08:58, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

23.08.2018 была удалена статья "Фонд "Озеро Байкал" , которую еще планировалось дополнять важной информацией. Прошу восстановить статью в моем черновике, опубликовать в окончательном варианте и уже потом оценить ее энциклопедическую значимость. Статья не была сохранена в черновике ранее по ошибке. Ekaterinapetrunina (обс.) 10:10, 24 августа 2018 UTC)

Добрый вечер. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где необходимо привести ссылки на независимые авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость фонда. Если коллеги решат, что статья в принципе может существовать в Википедии, она будет восстановлена вам в черновик. Пока эта статья выглядит как очередная «регистрация» в Википедии. P.S.: Рекомендую к прочтению эссе ВП:КИ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 20:06, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Полгода тому назад Вы сделали полезное дело. Поскольку появился рецидив, прошу повторить, не ожидая следующих. — Vvk121 14:07, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Продлил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 14:54, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! — Vvk121 15:15, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Подскажите, пожалуйста, как быть? Сайт ЦентрАзия переехал с сохранением структуры с домена centrasia.ru на centrasia.org. Домен centrasia.ru не работает. В Вики много ссылок на страницы домен centrasia.ru, в том числе, и в обсуждениях. Какое изменение ссылок будет корректным, на Ваш взгляд? RustamRagimov (обс.) 12:11, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Такие ссылки нужно обязательно исправлять в статьях. На страницах обсуждения статей — уже не так важно, особенно в старых обсуждениях. А страницы обсуждения участников лучше вообще оставить без изменений. -- Q-bit array (обс.) 12:15, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Согласен, что есть разница в правках между статьями и осуждениями. Но, по-моему, обсуждения с битыми ссылками превращаются в мусор. Должно быть какое-то согласованное правило в таких случаях. RustamRagimov (обс.) 12:35, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Как добавить Продюсера, шоумен, телеведущий (Казахстана)??? --Berwcl (обс.) 11:02, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 12:04, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]

Какова причина удаления страницы? Данная информация должна быть на азербайджанском языке, почему вы удалили? Anubis7555 (обс.) 21:50, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Здесь — русскоязычный раздел Википедии и поэтому здесь статьи нужно размещать на русском языке. -- Q-bit array (обс.) 03:49, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Желательно, чтобы вы защитили страницу навсегда, потому что неподтвержденные личности добавляют в инфобокс кроме КПРФ, ЛФ и СР - РРП, РОТ ФРОНТ, Левый блок и т.д. Честно говоря, очень глупо добавлять эти организации, учитывая то, что в митингах принимали и "Дети войны", и разные ветераны, и т.п и т.д. Поэтому лучше защитить страницу навсегда, чтобы редактировали только зарегистрированные пользователи. -- CatStepan2006 (обс.) 07:07, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пока я защитил страницу, так как там шла термоядерная война правок с бессрочником в обход блокировки. Если по истечению срока защиты начнутся неконсенсусные правки, то тогда защищу (или коллеги защитят) на более длительный срок. Бессрочные защиты ставятся только в исключительных случаях, на единичные статьи. -- Q-bit array (обс.) 08:55, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Всё же советую защитить, незарегистированные пользователи начали ставить в инфобокс всякие ЛГБТ и прочее. -- CatStepan2006 (обс.) 05:59, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Правильно, что удалили. Я сам хотел поставить на удаление. Но, я не экспериментировал. Просто ошибся. Я создавал категорию «Начальники Луганского патронного завода» и забыл про слово «категория». Потом понял.Фотограф из Тулы (обс.) 06:58, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Участник Q-bit array (обс) удалил эту страницу после того, как вы начали её редактировать, по следующей причине: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор SimplyCatch).

Это вообще странная формулировка, для созданного продукта, при том еще в 2012 году. Во-первых это шлем не прототип, во-вторых описания его нет на Википедии и я решил первым добавить статью описание, в чем причина удаления, кроме стандартной фразы? — Эта реплика добавлена участником SimplyCatch (о • в)

Здравствуйте. На вашей странице обсуждения было же размещено подробное объяснение причины удаления и ссылки на необходимые правила. -- Q-bit array (обс.) 09:27, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Еще раз себя послушайте? Статья не о сайте, не "великом гаражном музыканте", это настоящая вещь, которую я описываю.

Пункт С5 как раз описывает случай клиники, а здесь есть вещь реальная, представленная, а вы заворачиваете описание? SimplyCatch (обс.) 09:39, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Я вижу, что вы так и не удосужились прочитать правило ВП:ЗН, ссылка на которое была вам дана. -- Q-bit array (обс.) 09:42, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вы знаете, я прочитал, думал что вы ошиблись)) Чисто для интереса, поискал статью о VFX1 (это тоже шлем виртуальной реальности который первым потоково выпускался в 90-х годах) о нем куча статей итд, так вот, в EN, DE и других версиях Википедии есть страницы о нем, а в RU........ даа, как вы догадались их нет))) потому что модераторы, видимо, в свое время посчитали, что это не " ВП:ЗН " и наделенные крохотной властью в интернетах удалили). Я первый раз на Википедии в качестве создателя страниц, наверное кучу людей пишут вам об этом, но выходите за круг своих интересов, при удалении статей со сноской "значимость" и может культовые гаджеты заслуженно появятся на страницах рунета) SimplyCatch (обс.) 09:59, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

А вот как раз VFX1 и имеет энциклопедическую значимость (он был всё-таки один из первых). Статья о нём не удалялась из русскоязычного раздела Википедии — её просто никто так и не создал. Лог удаления статьи VFX1 девственно чист. Хочу дать ссылку на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, где ситуация более подробно объяснена. -- Q-bit array (обс.) 10:17, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Всем добрый день, простите что вмешиваюсь, но в википедии есть статья Наголовный дисплей, это и есть шлем виртуальной реальности, вам Участник:SimplyCatch возможно лучше эту статью дополнить, как думаете? Валко (обс.) 10:37, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Нет, дополнять я ее не будут, как и писать другие статьи, потому что касательно данного вопроса, моя позиция была именно не в желании написать что-то, а в желании описать около 20 устройств, которые есть на этом свете, а соответственно имеют энциклопедическое значение, потому что дизайнеры работали над созданием стиля, инженеры над начинкой и тех решениями, юристы и менеджеры над компанией, а меня поставили в один ряд с пиарщиками смутных проектов, групп т.д. и удалили статью.

Т.е. по сути, если кто-то пукает в шоу "Голос", ему место на Википедии, для получения галочки в ВК, всё остальное не энциклопедическая значимость. SimplyCatch (обс.) 11:36, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Статьи об участниках подобных «шоу» тоже быстро удаляют. Критерии энциклопедической значимости для людей ещё более строгие. Но здесь и не каталог всех существующих моделей VR-шлемов / смартфонов / ноутбуков / принтеров / компьютерных мышей и тому подобного. -- Q-bit array (обс.) 11:48, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вы очевидно не знакомы с правилами википеции, цитирую "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[источник не указан 2415 дней]}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[источник не указан 2415 дней]} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении". В данный ваши действия действительно выглядят как агрессивные.

Также обратите внимание на существование этих статей, к вашему высказыванию о не каталоге GeForce_200 GeForce_400 GeForce_500 GeForce_600 GeForce_700

А также на существование шаблона Infobox company — Эта реплика добавлена участником Enicib (о • в)

А причём тут вообще ваша реплика в этом конкретном обсуждении? То, что вы процитировали, касается удаления сомнительных фрагментов из статей, а в данном обсуждении речь идёт совсем о другом — об удалении целых статей, о предмете, не имеющем энциклопедическую значимость. -- Q-bit array (обс.) 10:50, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Ну это же просто. Энциклопедическая значимость вещь в себе и достаточно субъективная, вам как программисту из Германии, это должно быть совершенно очевидно. Так как мнения автора статьи и её рецензента часто расходятся, был придуман и формализован механизм обсуждения, описанный кстати, которым вы, похоже, пренебрегаете, что видно по большей части отзывов на ваше мнение на этой странице.

Что касается данной статьи, то так как я интересуюсь VR мне крайне интересно прочитать о всех существующих моделях шлемов, тем более, что их к сожалению существует крайне мало. Опять пример для вас https://en.wikipedia.org/wiki/Parsec_(software), с вашей точки зрения это статья без энциклопедической ценности, но, по счастью, это не так. — Эта реплика добавлена участником Enicib (о • в)

Может перед тем, как меня учить, как на самом деле устроена Википедия, вы бы сначала ознакомились с основными правилами проекта (например об энциклопедической значимости) и научились подписывать реплики в обсуждениях. -- Q-bit array (обс.) 11:25, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Участник Q-bit array, добрый день можно узнать ваше мнение про эту книгу Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах, Петр Алешкин, Юрий Васильев, 2016 , это АИ? Валко (обс.) 10:43, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

К сожалению, ничем помочь не могу, так как у меня другой род деятельности в проекте. Вам на ВП:КОИ. P.S.: Извиняюсь за запоздалый ответ. -- Q-bit array (обс.) 14:31, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Ничего страшного, главное ответили и спасибо за ценный совет, обязательно туда обращусь. Валко (обс.) 13:35, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Друг, а зачем ты удалил написанные мной странички даже не удосужившись прочитать? Это странички по платформам а/м Вольво. Bobby_II — Эта реплика добавлена участником Bobby IIIIIIIII (о • в)

Здравствуйте. Эти статьи были автоматически созданы программой переводчиком, поэтому качество текста (а также его оформление) в принципе недостаточно для размещения в Википедии. Я бы посоветовал создавать статьи в черновике или Инкубаторе, где можно спокойно работать над ними не опасаясь преждевременного удаления. Когда они будут готовы (и соответствовать правилам), то их можно будет перенести в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]

https://govoritmoskva.ru/news/172307/ обязательно нужна инфа об этом--Bohdan Bondar (обс.) 20:26, 5 сентября 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (обс.) 20:26, 5 сентября 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (обс.) 20:26, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Бот точно должен так ставить? Викизавр (обс.) 19:18, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Нет, не должен. Странно, бот должен реагировать только на создание СО без приветствия... Буду разбираться. -- Q-bit array (обс.) 19:31, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Нашёл ошибку. Бот сработал на создание вот этой подстраницы СО. Завтра инсталлирую обновлённую версию бота. Спасибо за сообщение. -- Q-bit array (обс.) 19:40, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Извините, но почему была удалена моя статья про реку в Германии(Дальбек)? В причинах удаления сказано, что статья не соответствует нормам энциклопедичности и размера информации, однако в статье было много, на мой взгляд, полезной информации, а уж размер статьи явно был приемлем, учитывая, что на Википедии имеется много статей с меньшим содержанием. Можете мне пожалуйста объяснить? Maker105 (обс.) 10:44, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Подведенный итог, а именно, что "Kva1kva2 и New marsk принадлежат одному человеку. Учётная запись Iliapon судя по всему тоже он" не соответствует действительности. В качестве доказательства можно (a) привести адреса и телефоны людей, соответствующих никам, (b) провести профессиональный анализ текстов сообщений. Все эти люди, включая меня, действующие математики. Какие ещe доказательства нужны? Iliapon (обс.) 10:45, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Как раз специально для таких случаев и существует отдельный раздел правил — ВП:ВИРТ#Псевдовиртуалы. Собирать группу людей, не участвующих в Википедии, для поддержки собственного мнения в обсуждении тоже является грубым нарушением правила ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 13:12, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Очень прошу как-то пресечь деятельность этого субьекта в Википедии. Основной аккаунт заблокирован, но тем не менее он заходит спокойно анонимом и устраивает провокации. Неоднократно оскорблял и меня других участников. Мало того, после того как я удаляю его правки, меня еще и обвиняют в каких-то нарушениях. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Victoria Блокировка на один день вряд ли как-то может подействовать на таких. Написал уже двоим админам по почте, но реакции не последовало.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/109.173.53.81 Последний его клон. Azeri 73 (обс.) 13:38, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. По правилам проекта диапазоны не блокируются так сразу. Сначала блокируются одиночные IP, если не помогает — то диапазоны на короткое время, а если и это не помогает — то тогда блокировки на несколько месяцев. Пока он «дошёл» до краткосрочных блокировок, но думаю, что очень скоро последуют длинные сроки. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Возможно один из его давних аккаунтов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/FsF Один из его комментариев....... Это слово попала в дагестанские языки когда предки азербайджанцев кочевали ещё где то в монголии Azeri 73 (обс.) 00:13, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

1. участнику.Цlап 73Что вы так суетитесь? Или правда так горька?
2. админу. Данный участник Raa55 не связан самной. FsF (обс.)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Lezgistxa

Еше одна его ипостась. Я не удаляю его правки. Причину я отметил сверху, но с этим мне кажется надо все таки покончить.

Именно из-за таких вот участников, приходится потом слышать, что Википедия это несерьезно и ей нельзя верить.

Azeri 73 (обс.) 01:00, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Википедия для того и создана чтобы бороться с ложью. Например Академия Наук Азербайджана давно в Википедии признано как сборище фантасзеров

FsF (обс.) 01:11, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, с чего вдруг и с каких пор ссылки на sovboat.ru стали нежелательными? --Rave (обс.) 17:05, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Нежелателен был факт массового проставления этих ссылок анонимом квадратно-гнездовым способом. И вообще — соответствует ли этот сайт нашим критериям АИ? Было ли какое-то обсуждение об его авторитетности? Сайт выглядит как любительский проект нескольких энтузиастов. -- Q-bit array (обс.) 17:26, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Был когда-то town.ural.ru/ship, вот он был энтузиастский. Поначалу. Евгений Чирва, ведущий sovboat (сайт переехал), ныне признан как авторитет в истории подводного флота периода ВОВ, у меня есть его изданная книга по подлодкам Балтики, и я статьи с этого сайта часто использую как АИ. Большая часть его правок — смена старого адреса сайта на новый, а в данном случае — допростановка ссылок в тех статьях, где их ещё не было. В общем, если вы не против — повозвращаю. --Rave (обс.) 17:35, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо. Раз вы разбираетесь в тематике, то не возражаю. -- Q-bit array (обс.) 17:41, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Что нужно добавить,что бы статья не была удалена? — Эта реплика добавлена участником Anna Medvedeva (о • в)

Показать энциклопедическую значимость — см. ВП:БИО. Самопиар здесь в принципе не приветствуется. -- Q-bit array (обс.) 12:58, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Я обессрочил участницу за грубое нарушение ВП:НО на её СОУ, с учётом того, что весь остальной вклад представляет собою упорный самопиар и вряд ли нужен ВП. Лес (Lesson) 13:00, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, самопиарщики обижаются, когда статья о себе любимом удаляется. -- Q-bit array (обс.) 13:02, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Статья "Казанский марафон" скорее всего была удалена по ошибке, т.к. она не носит рекламного характера и имеет энциклопедическую значимость в спортивной истории России. По восстановлению статьи все источники будут добавлены, а для примера прикрепляю схожую статью, она одобрена вами и существует давно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD#cite_ref-11 Дилия С (обс.) 09:01, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вам на ВП:ВУС. Но в таком виде у статьи ноль шансов не существование в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:13, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

А какие критерии не соблюдены? Страница московского марафона ведь существует Дилия С (обс.) 16:56, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 11:58, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хотела уточнить, почему моюю статью повторно удалил другой пользователь. Я ее исправила, добавила авторитетные источники, убрала ссылку на сайт в фесбуке. Хотелость бы знать, что все равно не так со статьей? Вот пример статьи коллеги Олеси, она существует здесь без каких либо источников, делала по такому же принципу, но при этом я добавила 5 источников. Веселова, Наталья Васильевна Спасибо — Эта реплика добавлена участником Катерина Перекрест (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 11:56, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый редактор Q-bit array, Вы отменили мои правки на странице моего артиста. Возможно, требуются дополнительные документы или материалы, подтверждающие внесенную информацию. Если да - буду благодарен за пояснения. С уважением, Gerolex123 (обс.) 11:14, 10 сентября 2018 (UTC) Першукевич Алексей/Alexei Perschukewitsch Gerolex123 (обс.) 11:14, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ваша ссылка вела на 404. -- Q-bit array (обс.) 17:39, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Внесла правки в статью #перенаправление Kärcher (многое следует актуализировать: логотип, иллюстрации, статистику и т.д.), однако все правки к статье были заблокированы. Подскажите, пожалуйста, какие могут быть дальнейшие действие, как можно обновить статью? Спасибо заранее! — Эта реплика добавлена участником Fulminant8 (о • в)

Здравствуйте. Рекламно-хвалебный текст в принципе недопустим в статье, поэтому он и был оттуда удалён. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 17:45, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое! Есть ли возможность всё же внести объективные обновления? Например, сейчас в статье представлен старый логотип компании, он был изменён в 2015 году. Fulminant8 (обс.) 09:25, 11 сентября 2018 (UTC)Fulminant8[ответить]

Это огромная организация в 80 городах, все ссылки на энциклопедичность проставлены. В англовики тоже статья есть. Не надо в Википедия:Охрана_границ, пожалуйста :) Nazarov tech (обс.) 16:12, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Понимаю, что легче обвинить меня во всех смертных грехах, чем ознакомиться с правилами проекта. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В той версии статьи, которую я удалил, из 4 ссылок — три были на себя самих, а последняя — пресс релиз, который тоже не даёт какой-либо энциклопедической значимости. P.S.: На вашей странице обсуждения было размещено сообщение с подробным объяснением и ссылками на правила. Их нельзя удалять. -- Q-bit array (обс.) 16:49, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• А вторая версия, удалённая коллегой, имела уже 8 ссылок — 5 на себя, одна — на интервью и две — на пресс-релизы. Со значимостью как-то не очень густо... -- Q-bit array (обс.) 17:38, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую. Прошу пояснить причину несоответствия статьи о компании, которая является Госпроектом и никак не нуждается в рекламе, а лишь служить для информирования заинтересованных лиц? Feruz110 (обс.) 10:01, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 12:13, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, недавно – 7 сентября - мною была размещена статья о кешбек-сервисе Megabonus. Тем же вечером она была удалена с пометкой "Статья без доказательств энциклопедической значимости"

Статья была создана как страница «О компании», не являлась рекламной, содержала сухую историю крупнейшего в России кешбек-сервиса Megabonus, с достаточным количеством ссылок на независимые авторитетные источники (Форбс, Коммерсант, RuBase, VC.ru и др), подтверждающие ее. На вашем уважаемом портале ru.wikipedia.org уже существуют статьи, связанные с темой кешбека и компаниями, использующими его.

Например, стать я о кешбэке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B1%D1%8D%D0%BA

Статьи по схожей тематике – о крупных компаниях, связанных с кешбеком. https://ru.wikipedia.org/wiki/AliExpress https://en.wikipedia.org/wiki/Ebates

AliExpress – крупнейшая китайская площадка, а Megabonus – крупнейший российский кешбек-сервис по данным 2018 года. На мой взгляд было представлено достаточно доказательств энциклопедической значимости объекта статьи для ее подтверждения и публикации.

В связи с вышеизложенным прошу вас опубликовать статью. Заранее благодарен.

С уважением, Алексей — Эта реплика добавлена участником Alexx900 (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:22, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, для доказательства значимости я представил несколько авторитетных независимых источников. Например,

• http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/351413-karty-dengi-ekonomiya-kak-ustroeny-keshbek-servisy-v-rossii
• https://rb.ru/opinion/chestnyj-keshbek/
• https://www.dp.ru/a/2018/05/22/Vernut_sebe_maksimum

- это не пресс-релизы и не блоги. Авторитетные издания признают Megabonus значимой компанией на рынке кешбек-сервисов. Статья не рекламная. Что еще необходимо, чтобы эта небольшая статья увидела свет? На мой взгляд, представленных источников вполне достаточно для публикации. Если необходима дополнительная редактура - подскажите какая именно. — Эта реплика добавлена участником Alexx900 (о • в)

Из трёх приведённых ссылок, первая — короткое упоминание фирмы, вторая — вообще интервью, а третья — выглядит немного лучше, чем две предыдущие, но тоже написано по словам владельца и слишком коротко. -- Q-bit array (обс.) 14:26, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, жаль что вам не подходят такие авторитетные источники. Неожиданно. Ну, что поделать, будем работать над этим т.к статья по-прежнему остается информационной, качественной и значимой. На мой взгляд, конечно. Хотя есть вопрос - в ваших условиях сказано, что иногда статьи выходят вообще без упоминания источников, если текст признается (кем?) достаточно значимым. Хотя, исходя из ваших же условий, все равно трудно понять, что для вас будет являться значимым, а что нет. Возникает некое ощущение субъективности. И все же - возможно ли такое с данной статьей?

Здравствуйте. Вы удалили мою статью по следующей причине – "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Однако согласно "Критериям значимости персоналий" доказательством значимости может быть "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Данный факт подтверждается в статье ссылками в примечаниях. Прошу восстановить статью или детально пояснить причину удаления и открыть статью для создания и редактирования. Заранее спасибо! Alenapozevalova (обс.) 08:26, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за цитату правила ВП:БИО / ВП:ШОУБИЗ — «кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных». Она как раз содержит ответ на ваш вопрос. Участие в реалити-шоу энциклопедической значимости не даёт. -- Q-bit array (обс.) 09:24, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ваш ответ. Но Дарья не только бывшая участница реалити шоу, но и популярный блогер (более 2,5 млн подписчиков в Инстаграм, и более 150 на ютюб канеле), и модель, которая недавно стала лицом французской компании L’Oréal. О чем есть соответствующие публикации в ряде авторитетных СМИ (ссылки указаны в примечании). Кроме того, учитывая ваш аргумент к удалению, остается неясным факт наличия статей в Википедии, к примеру: Боня Виктория Анатольевна, Беркова, Елена Сергеевна и т.д. Прошу восстановить страницу или открыть ее к возможности создания, чтобы довнести в нее информацию о фильмографии, съемках в рекламе и клипах Дарьи. Спасибо. Alenapozevalova (обс.) 09:53, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Все перечисленные вами вещи (инстаграмм, ютюб, «лицо L’Oreal» и т. п.) энциклопедической значимости не дают. А вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:07, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Согласна, что, возможно, наличие других статей – это не аргумент, но, возвращаясь к самому первому моему сообщению, участие в реалити не исключает наличие "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях..." , что , в свою очередь, является доказательством энциклопедической значимости. Именно поэтому были приведены в пример ссылки на данные страницы. Возможно, вы подскажете, как я могу доработать статью? Привести больше ссылкок на источники, указать, как писала ранее, информацию о фильмографии, съемках в рекламе и т.п.? Alenapozevalova (обс.) 10:32, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Если вы собираетесь показать соответствие Клюкиной критериям энциклопедической значимости ВП:ШОУБИЗ, то необходимо привести ссылки на авторитетные источники, рассматривающие её профессиональную деятельность. Участие в реалити-шоу и блоги инстаграмм и youtube Википедию не интересуют. Остаётся только карьера модели. Существуют независимые авторитетные источники, рассматривающие её деятельность на этом поприще? -- Q-bit array (обс.) 14:36, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Объясните причины удаления страницы "Биржа Столица". Обращаюсь с просьбой восстановить указанную публикацию. — Эта реплика добавлена участником Avarava (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 05:16, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Может имеет смысл сделать проверку участника, который ругался матом и угрожал физической расправой, чтобы убедиться, что у него нет виртуалов? (Если по какой-то причине считаете, что нужно разрешить ему отправку писем или возможность править СО то я не против. Только чтобы не было опять тех же угроз и мата.) С уважением, Олег Ю. 02:18, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

И плюс вот это сообщение — человек «в теме» то есть может тот же самый. С уважением, Олег Ю. 02:25, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Что их искать? Там же их пачка в журнале регистраций светится. -- dima_st_bk 02:52, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

А, вижу. Значит, наверное, прокси. С уважением, Олег Ю. 03:02, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это старый знакомый. Он пишет такие «письма счастья» всем подряд, когда истекает блокировка его IP диапазона. -- Q-bit array (обс.) 04:17, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Понял, спасибо. (Только не понял зачем тратить жизнь на такое пустое дело, но это его дело.) С уважением, Олег Ю. 04:32, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Он «за идею». Пусть гавкает, мы уже давно привыкли. -- Q-bit array (обс.) 04:34, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

13:37, 17 сентября 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил Yoojeen [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) (история) (поблагодарить) 13:36, 17 сентября 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Yoojeen (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (поблагодарить)

Здравствуйте. признание и сотрудничество испании и россии здесь с en.wikipedia.org/wiki/Dr._Kucho! и с нашими - ru.wikipedia.org/wiki/Марсу_нужны_любовники - не доказательство культурной значимости? культурная значимость не равняется энцеклопедической значимости? - просто очень необходимо выяснить этот момент. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Sdw332 (о • в)

Здравствуйте. Нет, этого не достаточно. Кроме того, самопиар здесь в принципе не приветствуется. -- Q-bit array (обс.) 13:53, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Да ведь нет никакой цели самопиара. Вы можете сказать, ru.wikipedia.org/wiki/Марсу_нужны_любовники (любой коллектив или другой продюссер) - не занимаются самопиаром? если нет, то почему им занимаюсь я? Я написал биографию как смог с первого раза, указал источники, значимость налицо прямо в строках. Хотел в будущем раскрыть смысл релизов, и более подробно об их участников (про вокалистов, например, не написал), но вы не оставляете права ни править, ни дополнять статью. Как быть? — Эта реплика добавлена участником Sdw332 (о • в)

На вопрос «как быть» — могу посоветовать ознакомиться с правилами проекта и понять, что статьи здесь возможны не обо всех, а только о тех, кто соответствует критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 14:04, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Нет, этого не достаточно. Кроме того, самопиар здесь в принципе не приветствуется. (c) -- этой фразой вы не ответили на главный вопрос который был задан с самого начала. культурная значимость не равняется энцеклопедической значимости? — Эта реплика добавлена участником Sdw332 (о • в)

Нет, не равняется. Как раз поэтому и советую ознакомиться с правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

В защиту статьи: Деятели немассового искусства и культуры п.1.2: поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства: Dr. Kucho! (Spain, Madrid, world) https://en.wikipedia.org/wiki/Dr._Kucho!, Dj Kone (Spain, Madrid, world), Marc Palacios (Spain, Madrid, world), и остальные. В том числе Марсу Нужны Любовники https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%83_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 и лейбл лидера группы, Ивана Старцева, Yellow Light Music, на котором вышел релиз в этом году. Подтвержденный блок в google. https://g.co/kgs/DSVeYx. Единственное, что я бы попросил прощения у вас за то, что пытался создать статью несколько раз без обсуждения, но в статье дано все то, что я указал тут, и даже больше. Возможно нехватило опыта написать как нужно сразу, плюс - счел что статью удаляют по ошибке. Но в общем-то - что не так? Я согласен написать статью как нужно, с заголовками, блоком музыканта, фото и cносками, но вы заблокировали её создание. Пожалуйста, дайте возможность переписать статью.Sdw332 (обс.) 15:42, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

UPD. по поводу вашей последней заметки, 13:37, 17 сентября 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил Yoojeen [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) - кажется, я уже все признал и обьяснил почему так вышло. в том числе и на своей странице. Я также уже отметил что не стану писать эту статью до тех пор, пока не появится дополнительных данных об объекте статьи. Пожалуйста, удалите фрагменты статьи из ошибок других авторов ошибок, снимите защиту, а если возможно вообще - удалите статью с историей. Sdw332 (обс.) 06:56, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

И кстати, почему вы прежде чем защищать статью и называть меня спамером, не спросили меня чем я занимаюсь и почему я так делаю? Ведь есть такая возможность. Здесь так не принято? В русской википедии так, просто наотмашь стреляют в новичков и лучше сюда не заходить, так выходит? Простите уж но это мое первое знакомство с русским сегметом википедии и пока что оно выходит не совсем радужным. Sdw332 (обс.) 07:27, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Привет. Не могли бы вы удалить эти страницы — Воздушный корпус армии США, Воздушный корпус Армии США, Ирландская рабочая партия. Об этих явлениях нужны отдельные статьи, а не перенаправления. Сам я создавать не планирую, но перенаправление удаляет шаблон «не переведено» и может мешать тем, кто захочет их создать. --Engelberthumperdink (обс.) 15:13, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Некоторое время назад вы заблочили Jjj bond, который являлся виртуалом бессрочно заблокированного участника (не помню сейчас его основное имя...). Есть у меня подозрение что он создал себе очередного виртуала An bondarev и продолжает бессистемно вносить в статьи неконсенсусные правки. Вы не могли бы его проверить? --Netelo (обс.) 13:34, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Да, это он. Спасибо за сообщение. -- Q-bit array (обс.) 10:14, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Удалили статью Бюро наилучших доступных технологий по причине: нет доказательств энциклопедической значимости.

Однако, информация об организации, представленная в удаленной статьи, является значимой так как:

Бюро НДТ действуют в общенациональном или международном масштабе - представлены ссылки на федеральные законы, ссылки на информацию, представленную на официальных сайтах ФОИВ; международные организации (Европейское Бюро, ОЭСР) / публикации международных организаций в которых представлена информация о Бюро НДТ.

Информация об Бюро НДТ и её деятельности широко отражена в неаффилированных независимых авторитетных источниках - на новостных порталах (Коммерсант, РБК, Интерфакс), официальных сайтах ФОИВ, а также в статьях изданных в международных журналах и журналах ВАК, представлена информация в значительном объеме о переходе промышленности на принципы НДТ, в том числе о Бюро НДТ, как одного из элемента данного перехода.

Так как критерии значимости соблюдены (согласно Википедия:Критерии значимости организаций), большая просьба восстановить страницу, в том числе для дальнейшего редактирования и добавления авторитетных источников (так как данная публикация была моментально удалена после ее создания).

Помимо уже представленных в удаленной статье источников, использованы следующие источники из авторитетных изданий:

1. Мантуров Д.В. Переход на наилучшие доступные технологии в аспекте современной промышленной политики Российской Федерации. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2018.— №4 — с. 25-35.

2. https://www.interfax.ru/business/448520 РФ с 2019 года будет законодательно стимулировать компании обновлять технологическую базу

3. Skobelev D., Guseva T., Chechevatova O., Sanzharovsky A., Shchelchkov K. Development of Reference Books on Best Available Techniques in the European Union and in the Russian Federation: A Comparative Analysis. In: Proceedings of the 18th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM-2018. 2018.Vol. 18. Issue 5.1 Pp. 259–266.

--Env. Industry (обс.) 13:35, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 17:49, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо большое за Ваш ответ и направленные правила!

Для воссоздания статьи с учетом всех правил Википедии, большая просьба, прояснить по следующим пунктам согласно "Википедия:Критерии значимости организаций".

Далее приводится аргументация значимости организации согласно "Википедия:Критерии значимости организаций". В случае если Вы не согласны с приведенными доказательствами, большая просьба аргументированно их опровергнуть:

1. [Википедия:Критерии значимости организаций]

"Основным критерием для создания и включения отдельной статьи об организации в энциклопедию является наличие достаточного количества независимых, неаффилированных с организацией опубликованных авторитетных источников, содержащих нетривиальную и неновостную информацию об организации."

Какие из этих источников по Вашему мнению (с учетом правил Википедии) не являются авторитетными, независимыми?:

- Мантуров Д.В. Переход на наилучшие доступные технологии в аспекте современной промышленной политики Российской Федерации. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2018.— №4 — с. 25-35. - примечание: статья Министра промышленности и торговли Российской Федерации, изданная в авторитетном журнале

- Официальный отчет международной организации ОЭСР http://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-management/best-available-techniques.htm

- Постановления правительства РФ (1458, 1508 и т.д) - не являются авторитетными источниками?

- Публикации Web of Science - разве не являются авторитетными источниками? Например:

Identifying Best Available Techniques for Ceramic and Glass Industries in Russia Tatiana V. Guseva, Alexander I. Zakharov, Maria A. Vartanyan, Yana P. Molchanova, Nikolay N. Makarov International Multidisciplinary Scientific GeoConferences SGEM 2016, 30 June – 6 July 2016, Albena, Bulgaria.

- Журнал «Наилучшие Доступные Технологии водоснабжения и водоотведения». Профессиональное издание для специалистов водоканалов и предприятий водоёмких технологий. Разве не является независимым авторитетным источником?

Далее.

Организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня.

В доказательство данного пункта можно рассмотреть приведенные выше источники, если нет, объясните , пожалуйста, почему?, а также "журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня"

Например:

Газета: https://iz.ru/news/663393 - статья Министра промышленности и торговли РФ -является ли данная статья, по Вашему мнению, тривиальной или новостной? Веб-сайты:

http://ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0134/&pg=010

http://www.mnr.gov.ru/press/publication/zamestitel_glavy_minprirody_rossii_murad_kerimov_v_intervyu_tass_v_god_ekologii_regiony_sozdali_24_o/?sphrase_id=38129

http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!1340310615

Веб-сайты ФОИВ - являются неавторитетными источниками?

Большая просьба ответить на вопрос какой из приведенных выше источников не соответствует описанию: "достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня"?

Далее:

Не следует рассматривать текущие тривиальные новости в авторитетных источниках о деятельности организации («организация выпустила новый продукт» или «в организации сменился руководитель» и пр.) как источники, соответствующие общему критерию. В первую очередь нужно рассматривать такие независимые источники, в которых максимально полно представлена информация об организации и её деятельности.

В приведенных выше источниках не представленные тривиальные новости, так как даже если вы перейдете по ссылкам они находятся не в разделе НОВОСТИ, а в разделах МНЕНИЕ И ПУБЛИКАЦИИ.

2. Читаем правила [Википедия:Критерии значимости организаций] далее:

Некоммерческие организации / общественные организации Организации, как правило, значимы, если они соответствуют одновременно следующим критериям:

Действуют в общенациональном или международном масштабе. Информация об организации и её деятельности широко отражена в неаффилированных независимых авторитетных источниках

Критерий: Действуют в общенациональном или международном масштабе.

Бюро НДТ действует в общенациональном или международном масштабе.

в общенациональном масштабе:

Бюро НДТ действует в общенациональном масштабе чему свидетельствует целый ряд нормативных правовых документов, указанных в удаленной статье, а также ссылки на официальные сайты ФОИВ.

в международном масштабе:

данная информация была приведена в удаленной статье, в разделе международное сотрудничество: Бюро НДТ действует в международном масштабе, осуществляет взаимодействие с международными организациями (правительственными/неправительственными).

Примеры:

ОЭСР: http://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-management/best-available-techniques.htm

Европейское бюро КПКЗ:http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/

Шведское агенство по охране ОС: http://www.swedishepa.se/Global-links/Search/?query=BAT+russia

Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии: http://www.good-climate.com/content/ru/main.php

Вопрос: какие из приведенных источников не являются авторитетными?

Критерий: Информация об организации и её деятельности широко отражена в неаффилированных независимых авторитетных источниках. - ссылки на более чем 10 авторитетных источников представлены выше. Большая просьба уточнить по каждому из представленному источнику почему по Вашему мнению он являются аффилированными зависимыми неавторитетным источником?

Большая просьба ответить по каждому пункту где представлены Доказательства значимости организации.

Благодарю за ответ и помощь в создании статьи по правила Википедии! А также прошу восстановить возможность создания статьи с названием Бюро наилучших доступных технологий, для воссоздания публикации по всем правилам Википедии. --Env. Industry (обс.) 13:20, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Типичный случай ВП:НУ, отрабатывает по полной программе. LYAVDARY (обс.) 14:31, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии большинство публикаций об организациях попадают под ВП:НУ. LYAVDARY, а разве создавать публикацию об организации которая удовлетворяет критериям значимости, используя независимые авторитетные источники это нарушение правил Википедии? --Env. Industry (обс.) 06:24, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток!

Указанный раздел (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B&oldid=95116530#%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B), который вызвал "войну правок" участников, был удален без каких-либо оснований вообще. Я, как участник, внесший большой вклад в развитие этой статьи, и даже имеющий благодарности других участников за это, прошу рассмотреть вопрос о его восстановлении! Это, напротив, один из самых важных и практически уникальных разделов статьи! Ни по одному городу, кроме Питера, больше нет такого длительного ряда наблюдений в России! Мнение профессионального сообщества метеорологов также разделяет эту точку зрения - http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum=4&topic=2910&page=77#3 Участник, удаливший материал, вероятно не имеет полного представления о данной теме и "не ведает что творит".

Очень прошу посодействовать!

Спасибо!

С уважением, Texmon (обс.) 19:55, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Участник, убравший это из статьи поступил совершенно правильно. Этим гигантским таблицам в принципе не место в статье — см. ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Кроме того, хочу обратить ваше внимание на правило о недопустимости войны правок в статье (ВП:ВОЙНА) и предупредить, что повторное возвращение данного раздела после окончания срока защиты статьи приведёт к административным мерам. -- Q-bit array (обс.) 20:27, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Пытаюсь исправить неточности в моей биографии на странице обо мне. Кто может это сделать? — Эта реплика добавлена участником Кристина Аглинц (о • в)

Здравствуйте. В Википедии не приветствуется написание автобиографий — см. Википедия:Автобиографии. На это есть серьёзные основания — никто в принципе не может написать нейтральный текст о себе самом. Кроме того, все важные факты и утверждения в статье должны быть подтверждены ссылками на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), а не собственными утверждениями. Кроме того, для изменения даты рождения (и других ключевых деталей биографии) необходимы очень серьёзные доказательства того, что старые данные были ошибочны. Иначе это может считаться вандализмом и повлечь за собой серьёзные последствия. -- Q-bit array (обс.) 16:59, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]

А покажите ссылку на независимый авторитетный источник, откуда взят мой год рождения, который не соответсвует действительности У меня есть более чем серьезное доказательство -это мой паспорт. — Эта реплика добавлена участником Кристина Аглинц (о • в)

Доброго времени суток, Наша страница об Анатолии Свищеве была заблокирована (название было защищено от создания), можно ли разблокировать статью? Анатолий Свищев - генеральный директор компании Informconsulting, под его руководством разрабатывались программы, которые предупреждают младенческую смертность, помогают отслеживать состояние здоровья ВИЧ-инфицированных, производят разнообразные отчеты о гемотологических заболеваниях для центров крови по всему миру. Получал неоднократную благодарность за вклад в развитие информационных медицинских систем здравоохранения от мед. организаций, в том числе и Организации Объединённых Наций по ВИЧ/СПИД или ЮНЭЙДС. Annoyingorangealm (обс.) 09:08, 28 сентября 2018 (UTC) Анатолий Свищев Annoyingorangealm[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, но там требуется указать, какому конкретному критерию ВП:БИО он соответствуют и доказать это ссылками на независимые авторитетные источники ВП:АИ. P.S.: Кроме того, рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 13:47, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый администратор. Вы уже знаете, зачем я вам пишу. Ради чего вы уничтожили информацию, в которую я в том числе внёс огромный вклад? И вообще за всю свою историю существования в Википедии я в основном редактировал только эту статью. А теперь что я вижу? Абсолютно пустая страница, которую даже читать неприятно, зная, что раньше здесь было много полезной информации. Многие читатели и участники пользовались этой статьёй для нахождения нужной им информации, касающейся климата Москвы. И не надо, пожалуйста, сейчас писать, что есть правило Википедия – не справочник. И кстати, этих правил столько, что быстрее помрёшь, чем выучишь их. Если вы наотрез отказываетесь в возвращении содержания, то готов вам помочь очистить все статьи Википедии, а лучше возвратить удалённое, и тогда вопросов не будет. Stepan.G (обс) 28 сентября 2018, 15:31 (UTC)

Эти гигантские массивы данных нарушают правила проекта и в принципе не могут существовать в статье. От слова «совсем». Угрозами здесь ничего не добиться. Так устроена Википедия и даже у Роскомнадзора это не получилось. И хочу сразу предупредить, что попытки, как вы выразились, «очистить все статьи Википедии» могут очень быстро окончиться блокировкой за вандализм. -- Q-bit array (обс.) 19:49, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Очищать статьи я не собираюсь. Я хочу добиться справедливости. Вы сказали «в принципе не могут существовать», а что если без принципов? В википедии полно статей, содержащих огромное количество информации на другие темы. И ещё, если вы считаете, что предложенная мной очистка статей, как Климат Москвы является вандализмом, значит то, что вы наделали в ней, тоже расценивается как вандализм. Всё должно подчиняться одним правилам. Также меня интересует, почему только вы и ещё один человек пытаетесь избавиться от, как вы сказали, «лишней информации»? Даже некоторые опытные участники согласны с моей точкой зрения, давайте просто вернём информацию, пускай даже меньшую её часть? В противном случае придётся привлечь внимание других администраторов к вынесению решения. Stepan.G (обс) 29 сентября 2018, 6:29 (UTC)

Да привлекайте. За чем дело стало? -- Q-bit array (обс.) 07:39, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Являюсь работником РГГМУ, сегодня наш работник пытался отредактировать статью про РГГМУ в отношении некоторых сведений искажающих представление об Университете. К сожалению работа была проведена топорно и на данный момент вы закрыли страницу РГГМУ для редактирования. К слову, ряд высказываний не подтверждается приведённым ссылками на реальный факт — раздел объединение вузов, «Михеев отправляет в отставку» — это происходит автоматически согласно Трудовому кодексу РФ ст. 332.. Т.о. происходит автоматическое увольнение, по закону «срок полномочий проректора не превышает сроков полномочий ректора». Считаю, правки на странице РГГМУ нужны, но оформленные должным образом. Ayurcan (обс.) 10:14, 1 октября 2018 (UTC) Добавлю относительно сведений о заработной плате, по мониторингу эффективности зарплата не была ниже средней по СПб в период с 2015 по настоящее время.. Ссылка на мониторинг эффективности — http://indicators.miccedu.ru/monitoring/2015/inst.php?id=211 на сегодня ситуация лучше и за 2017 год заработная плата работников РГГМУ выше средней по Санкт-Петербургу, но не дотягивает до «государственных» возложенных обязательств на вузы в 150 % от средней региональной. Таковы реалии платы в вузах. Сведения крайне не точные в существующей редакции об РГГМУ. Кроме того изменился адрес нахождения Университета.[ответить]

Пункт 1. Нужно подписываться под каждым постом. Пункт 2. Вы всерьёз считаете данную информацию по вашей зарплате энциклопедичной? LYAVDARY (обс.) 16:32, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

1) Ок, почитал про подписи. 2) По поводу зп - это как пример недостоверной информации. Если Вы считаете стат.данные не верными, а утверждение в статье без ссылок на источники верными... Вот по поводу прошлого года - http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=211 в разделе финансово-экономическая деятельность. По поводу смены юридического адреса, "192007, Россия, Санкт-Петербург, Воронежская улица, дом 79" - http://www.rshu.ru/sveden/common/

По поводу реализуемых образовательных программ: необходимо полностью сменить список, произошла смена кодов и названий направлений подготовки - http://www.rshu.ru/sveden/education/ Кроме того, статья наполнена "личными" переживаниями за судьбу Университета, это понятно - не каждый может принять изменения и не всем они нравятся. Но необходимо взвешенно подходить к публикации, если даётся описание скандала, то нужно уточнить хронологию и участников. Ayurcan (обс.) 06:45, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

добрый день вы удалили мою личную страницу со всеми наработками, их возможно восстановить на черновике? Zadorozhe (обс.) 10:28, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Без проблем — вот эта страница: Участник:Zadorozhe/Черновик. -- Q-bit array (обс.) 11:19, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Заблокирован ботом как открытый прокси. Это нац. библиотека Башкортостана, они очень огорчились ;) Я им передал, чтобы проверяли свои настройки и делали так, чтобы это не был открытый прокси. Когда сделают, им сюда написать, чтобы перепроверили и разблокировали? --Kaganer (обс.) 12:13, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, когда они обнаружат и отключат прокси в своей сети, то пусть обратятся (например через вас). По моим данным, там был/есть SOCKS4 прокси с порта 4145. -- Q-bit array (обс.) 13:13, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Снял блокировку, так как прокси уже не обнаруживается. Но если снова появится, бот его повторно заблокирует. -- Q-bit array (обс.) 19:45, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Да, позвонили из библиотеки и подтвердили о снятии блокировки. Пригласили меня дать небольшой урок. 3 октября иду рассказывать и показывать как библиотекари смогут дополнять статьи о писателях и делать ссылки из статей о писателях на их книги в электронной библиотеке. --Рөстәм Нурыев (обс.) 16:44, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Создал страницу, после ее удалили с пометкой "Вы не можете создать эту страницу: это название было защищено от создания" Как исправить? Причина удаления была, нет доказательств энциклопедической значимости. Что нужно сделать? Указать ссылки где писали об этом? Пожалуйста их много. Подобные страницы есть, по схожим заведениям такие как Котокафе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%B0%D1%87%D1%8C%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5 Или кафе с совами https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5

Такие ссылки подходят?

• http://dontr.ru/novosti/v-rostove-otkryli-pervoe-v-mire-enotokafe/
• http://donday.ru/pervoe-v-mire-enotokafe-otkroyut-v-rostove.html
• https://www.1rnd.ru/news/1928742/v-rostove-na-donu-otkryli-pervoe-enotokafe

Стасяра (обс.) 05:38, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Ссылки, которые вы привели, не являются независимыми авторитетными источниками. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Прошу вас принять наконец меры в отношении этого анонима. Блокировки на несколько дней не дают результатов. Заходит с одного диапазона, но с разных IP и хулиганит. Даже беглого взгляда достаточно чтобы понять, что тут имеет место обход блокировки со стороны Raa555. Я уже и не говорю что и Raa555 был скорее всего клоном некоего Ismailvi. Разговаривает ломанно по русски, называет всех вандалами и прочее. Некоторые статьи из-за него поставлены на защиту, но разве это выход из положения?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Ismailvi

Уважаемый коллега почти месяц назад вы написали это.

Добрый вечер. По правилам проекта диапазоны не блокируются так сразу. Сначала блокируются одиночные IP, если не помогает — то диапазоны на короткое время, а если и это не помогает — то тогда блокировки на несколько месяцев. Пока он «дошёл» до краткосрочных блокировок, но думаю, что очень скоро последуют длинные сроки. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 8 сентября 2018 (UTC)

Прощел почти месяц. Аноним или анонимы, с этого диапазона продолжают свою мягко говоря неприглядную деятельность. Не желая вступать в войны правок и тому подобное, я пишу вам а в ответ просто молчание. Как же так?

С уважением. Azeri 73 (обс.) 10:56, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ЗКА, а не на СО нескольких админов. Для таких запросов лучше подойдёт ЗКА, а не ЗКАБ. -- Q-bit array (обс.) 08:12, 4 октября 2018 (UTC)[ответить]

Извините коллега, но я обрашаюсь к вам как к чекюзеру. Проверка потвердила, то о чем я говорил. Блокировку диапазонов производят только чекюзеры если я не ошибаюсь. С уважением Azeri 73 (обс.) 08:49, 4 октября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый Q-bit array! Не могли бы Вы объяснить причину повторной блокировки статьи Ювелирный Дом «Эстет»? Ведь после первой версии все правки были сделаны, "рекламный" стиль статьи был удалён, добавлено много ссылок на источники, информация достоверна и не была выдуманной. Я просто хочу разместить статью о ювелирном заводе Эстет, без единого помысла на рекламу. Помимо всего вышесказанного, в Википедии существуют статьи о других ювелирных заводах и брендах с подобным стилем изложения, а некоторые даже с предупреждением о том, что статья несет выраженный рекламный характер. Вот ссылки:

• Sunlight
• Красносельский Ювелирпром
• Sokolov (завод)

И вопрос по аккаунту Estet1991. Вы его заблокировали, опять же по причине рекламы. Тогда почему существует пользователь с ником Estet, а его тоже не заблокировали?

Жду вашего ответа и по возможности помощи.

Спасибо! User199106 (обс.) 07:45, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Википедия не является рекламной площадкой, статьи здесь можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ, ВП:НУ и ВП:СТАРТ. Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Если бы учётка «Estet» рекламировала одноимённый завод, она бы тоже сразу была заблокирована. -- Q-bit array (обс.) 09:04, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вчера я отредактировала статью о группе F.P.G, но тут же произошел откат к тарой версии и дальнейшее внесение изменений заблокировали. Подскажите, пожалуйста, что я сделала нее так и как исправить ситуацию? Заранее большое спасибо! — Эта реплика добавлена участником Евгения Фомичёва (о • в)

Здравствуйте. Для начала самое главное — статьи в Википедии пишутся в соответствии с правилами проекта, в нейтральном энциклопедическом стиле строго по данным независимых авторитетных источников, а не «по просьбе группы» и/или PR менеджмента. В нашем проекте нет собственности на статьи и вы в принципе не можете запретить другим «редактировать без согласования». Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Конфликт интересов, ВП:Начальство указало и ВП:Собственность на статьи. Также советую ознакомиться с основными правилами проекта, ссылки на которые есть в вышеупомянутых эссе. Ваша версия текста, совершенно не подходит для Википедии по своему формату и содержанию поэтому и была отменена. -- Q-bit array (обс.) 08:51, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый участник Q-bit array, прошу прощения за систематические попытки добавить статью о "Щёкин..." объясните пожалуйста причину удаления статьи. За ранее спасибо.

• Ознакомьтесь с правилами ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, ВП:БИО и ВП:АИ.--Лукас (обс.) 13:53, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]
• Спасибо, Блокировка на меня, это временная мера надеюсь. Еще раз извиняюсь за свою невнимательность! --Pbiblion (обс.) 14:03, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

«секретарь политсовета петербургского региогального отделения партии» Думается что все же тут ошибка. Ag390 (обс.) 16:13, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статья была сильно отвандалена и не было возможности отменить правки по отдельности, пришлось отменять всё скопом. Вернул ваше исправление, спасибо за сообщение. -- Q-bit array (обс.) 17:58, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вами была удалена статья: Музей Истории Рязанского Леденца по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Какие правки следует внести, чтобы данная статья была восстановлена? Если я добавлю ссылку на статью: https://iz.ru/726716/ivan-petrov/ledenetc-pero-i-skalpel, например? — Эта реплика добавлена участником Ta.nyashaa (о • в)

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Ссылка, которую вы привели, не подходит — статья посвящена достопримечательностям города про музей там всего пара абзацев. -- Q-bit array (обс.) 08:33, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я на счёт этой страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_Nest, благодарю за вашу помощь. А также я хотел спросить, блокировка ведь будет действовать до 4.11.18г, а после снова будет возможность редактировать страницу не авторизованными лицами? Если это так, то можете что-нибудь подсказать как бороться с такими некомпетентными лицами? Я знаю что это свободная энциклопедия, но они добавляют информацию ради своего рекламирования (пиара), а также выдают себя за официальных локализаторов игрового контента, поэтому я считаю что это пиратский контент, и по моему мнению является нарушением. Благодарю Ghirtnes (обс.) 11:17, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По истечении срока полузащиты буду наблюдать за статьёй. Если начнут снова проставлять ссылку, то откачу и снова защищу. -- Q-bit array (обс.) 08:27, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Благодарю за ответ. Ghirtnes (обс.) 20:45, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

На странице чётко написанно что страница дорабатывается, в правилах википедии написанно, что нельзя удалять такие страницы — Эта реплика добавлена участником Ellectr000 (о • в)

Здравствуйте. Статьи сразу удаляются, когда отсутствие энциклопедической значимости очевидно. -- Q-bit array (обс.) 18:09, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]

Тогда почему Natus Vincere или Vega Squadron есть в Wikipedia? Я просто не успел добавить авторитетные источники, если я добавлю их в течении пары дней, вы восстановите страницу и снимете ограничение? — Эта реплика добавлена участником Ellectr000 (о • в)

У команды, созданной в этом году и не достигшей каких-либо успехов (на одном из крупнейших турниров), энциклопедической значимости нет и в помине. И не надо сравнивать с Natus Vincere. Статья о Designed To Improve в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 18:24, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]

Её доказательства есть. Команда существует уже 5 лет, но в этом году переименовалась.у неё есть выступления весьма успешные, на кубке России и на турнире от OverPro. И наверное сначала нужно разобраться в деле, а потом что-то говорить. Не считайте за грубость, это так и есть. — Эта реплика добавлена участником Ellectr000 (о • в)

Ну что? Ничего не скажете на это? Бан может дадите просто так ради приличия? — Эта реплика добавлена участником Ellectr000 (о • в)

Я не сижу в Википедии 24 часа в сутки. И всё равно, не вижу энциклопедической значимости. Если не согласны с моим решением — существует возможность его пересмотра. Для этого надо подготовить статью в черновике и подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена независимым администратором. -- Q-bit array (обс.) 19:17, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный ботовод»
	За стабильную бдительность подопечного :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:07, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 17:59, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Только что бот удалил статью про экономического обозревателя программы Утро России. Как малозначимую. Т.е. если человек 15 лет ведет экономическую рубрику на федеральном канале, если его можно увидеть в любой точке планеты на РТР-Планета, если у него есть книги по профилю, написанные на основе профессиональной деятельности, то это он тупj пиарится на Вики? Или каким критериям значимости должен обладать объект? Прибить себе мошонку к мостовой или вести 15 лет программу про невменяемых, которые строят любовь? При этом, он упомянут в статье Утра России как кор, причем дважды. И это с 2008 года!

Не хотелось бы обижать, но как человек, выпустивший бота, который закольцевал процесс невозможности регистрации на ресурсе и связи с хозяином бота (у Вас нет внешних способов связи; написать можно только после регистрации, а зарегистрироваться нельзя, так как бот заблокировал пул ip-адресов) - так вот. Есть сомнения в критериях оценки. Хотелось бы на пальцах услышать объяснения. Почему человек на вики есть уже 10 лет, но написать про него нельзя? — Эта реплика добавлена участником AndNowImComming (о • в)

Здравствуйте. Бот не удалил статью, её удалил я. Бот только разместил объяснение, почему статья была удалена и дал ссылки на правила проекта. Но если хотите услышать объяснения «на пальцах» — пожалуйста. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Для восстановления стати, необходимо подготовить версию в черновике и подать заявку на ВП:ВУС, где надо обосновать, какому конкретно критерию энциклопедической значимости ВП:БИО соответствует Алеев. Заявка будет рассмотрена сторонним администратором. Но в таком виде шансов на положительное решение мало. P.S.: А какой IP диапазон заблокирован? -- Q-bit array (обс.) 08:38, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Удалили статью про Мелихова СВ. Дело в том, что я видел создание этой статьи в январе. Но сейчас ситуация изменилась, он теперь рекордсмен мира по гребле на 300 км. Кажется, это значимо. Источников много. --GlebK 08:59, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В таком случае рекомендую обратиться на ВП:ВУС. А то если статью восстановят в обход этой процедуры, то её может снова удалить какой-нибудь ПИ или админ, не видевший этого обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 09:04, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! Написал на ВП:ВУС. Если не затруднит, зайдите, пожалуйста. --GlebK 10:03, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]

178.140.55.199 был заблокирован. Напишите, как создать в черновике статью, кто и с чего вдруг в свободной энциклопедии решает ЧТО у нас значимо?

Вот цитата

"«Википе́дия» (англ. Wikipedia, произносится [ˌwɪkɨˈpiːdiə] или [ˌwɪkiˈpiːdiə]) — общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом[комм. 2], реализованная на принципах вики. Расположена по адресу www.wikipedia.org."

"Главной особенностью Википедии является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета"

"В отличие от традиционных энциклопедий, таких, как Encyclopædia Britannica, ни одна статья в Википедии не проходит формального процесса экспертной оценки. Любая статья Википедии может редактироваться как с учётной записи участника, так даже и без регистрации на проекте"''

Т.е. прямо сейчас Вы. как администратор заявляете, что в российском сегменте Вики эти правила попраны?

Можно сослаться на это: "Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia, не ранее XVI века; от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία «обучение в полном круге», от κύκλος «круг» + παιδεία «обучение, пайдейя») — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей."

Но там есть ссылка на слове "справок". Вот что нам она говорит:

Справка — документ, который содержит описание и подтверждение юридических и биографических фактов. Справки делятся на две группы: личностные — подтверждают биографические или юридические факты конкретного лица; служебные — содержат информацию про факты и события служебного характера.

Так вот я разместил ЛИЧНОСТНУЮ биографическую справку. И я её разместил в соответствии с духом и буквой Вики.

Или я разместил недостоверные, заведомо ложные или обремененные данные? С использованием нецензурной лексики? Верните пожалуйста страницу на место. Тем более, на нее ссылалась и сама Вики в статье Утро России — Эта реплика добавлена участником AndNowImComming (о • в)

Да, в Википедии любой человек может редактировать статьи — здесь не спрашивают скан паспорта или справку об образовании. Или у вас кто-то спросил? Но вот где написано, что здесь можно делать всё, что заблагорассудится? Под словом «свободный» подразумевается свободный контент, который вы имеете право использовать в любых целях, при этом не платя ни копейки. Это как раз и написано в первой цитате, приведённой вами. В Википедии существуют правила — и не только у нас в Рувики, но и во всех языковых разделах Википедии. Я уже дал вам ссылку на правило Википедии про то, о каких людях могут быть созданы статьи. Прочитайте — помогает. И в моём прошлом ответе я написал, что можно сделать, если вы считаете, что Алеев соответствует критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 12:18, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

P.S.: В верхнем правом углу страницы есть ссылка «Черновик». Надо перейти на ту страницу и создать там заготовку статьи. -- Q-bit array (обс.) 12:20, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Создам, спасибо за наводку. В конце концов - у меня задание редакции. При всем уважении, но только почему программист проживающий в Германии, зарегистрированный на ВИКИ ПОЗЖЕ, чем человек о котором пишут в статье на Вики появился (и являющийся не чиновником-однодневкой, а медийным лицом с 15-тилетним стажем российского медиапространнства) вдруг стал мерилом энциклопедичности? Демиургом Википедии! С чего Вы решили, что завтра или через 10 лет информация о нем станет неинтересна? Или Вы рассуждаете как все наши казнокрады и люди с пониженной социальной отвественностью: через 5 лет меня тут не будет, вот тогда пусть пытается? После меня хоть потоп? С чего тогда он вообще на Вики упомянут? Или допустить свою "погрешимость" уже нельзя? Я заполню черновик. Но еще раз обращаю внимание: это не новая статья на отвлеченную тему. Это статья о человеке, который есть на Вики и при нажатии на его имя пишется: такой статьи нет. Вот и решил внести. Можете не править страницу Утра России: я записал на видео, что нажать на имя можно и что после этого выскакивает.

Стыдно! AndNowImComming (обс.) 16:03, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

Хочу предупредить, что дальнейший переход на личности закончится блокировкой — читаем ВП:НО. А специально для заказных пиарщиков у нас есть очень доходчивое эссе ВП:Начальство указало. Всячески рекомендую. -- Q-bit array (обс.) 16:13, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]

==== Двойные стандарты.

Журналисты https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Деятели_массового_искусства_и_культуры ВП:КЗЖ ВП:ЖУРНАЛИСТЫ Журналисты (здесь и далее под журналистами понимаются авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ, а также ведущие теле- и радиопрограмм), соответствующие одному из следующих критериев: Ведущие журналисты (...постоянные корреспонденты...) наиболее влиятельных общенациональных СМИ. Россия 1 для Вас национальное СМИ? 15 лет в кадре, ежедневно - это постоянный корреспондент? не исключено, что статья похожа на рекламный материал. Но это не предмет бана/удаления, а дискуссии... ==== Спасибо! ````

Здравствуйте! Статья "Элсиб" содержит очень много неактуальной информации. Я исправила все, удалила недействующие ссылки, после чего Вы защитили эту статью и отменили все правки. В статье содержатся грубые ошибки, это портит имидж нашей компании. Прошу помочь сделать статью про предприятие НПО "ЭЛСИБ" ПАО актуальной. Официальный сайт: http://elsib.ru. Если нужны какие-либо доказательства, контакты, мы все предоставим. Balalaika90 (обс.) 07:00, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 10:52, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, я уже ознакомилась с этой статьей. Но дело не в том, чтобы улучшить статью, потому что мне указало начальство и.т.д. Просто в ней много не правдивой информации. Почему бы не сделать ее актуальной? Я ищу того, кто поможет это сделать. Balalaika90 (обс.) 00:24, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Не понимаю, какова вообще ценность Википедии, как информационного ресурса, если здесь так сложно сделать статью актуальной и это просто напросто не делается? Время же не стоит на месте, данные меняются. Прошу Вас открыть для редактирования статью Элсиб. Balalaika90 (обс.) 03:36, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

На могли бы вы привести примеры неэнцеклопидичности статьи, чтобы мы могли сделать её лучше — Эта реплика добавлена участником Enicib (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Все ссылки, находившиеся в статье, не годились для доказательства энциклопедической значимости DROVA. -- Q-bit array (обс.) 11:11, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]

Что из этого вы готовы признать ВП:АИ?

1. https://medium.com/@FinshiCapital/innoweek-2018-41841910b72c%7Ctitle=DROVA
2. https://tass.ru/obschestvo/5265283
3. https://kanobu.ru/news/dell-nachala-prodazhu-novoj-serii-moschnyih-noutbukov-ianonsirovala-sotrudnichestvo-sservisom-drova-406195/
4. https://habr.com/company/dell/blog/414901/
5. https://rb.ru/news/innoweek-winner/
6. https://vk dot com/@greatgamer-prezentaciya-p2p-strimingovogo-servisa-drova
7. https://uazmi.tech/news/post/cRoCL6nXLUuf7BPPGzFrbS

Интересно зачем вы vk добавили в спам лист. — Эта реплика добавлена участником Enicib (о • в)

Так, начнём по порядку.

1. Даёт ошибку 404
2. Прес-релиз, в котором о DROVA только один абзац
3. Блог — в принципе не АИ, да ещё «партнерский материал»
4. Блог — в принципе не АИ
5. Прес-релиз, в котором о DROVA только один абзац
6. VK — вообще ни каким боком не АИ, он в нам Википедии вообще не нужен и поэтому в спам-листе
7. Содержимое взято с Хабр, который не АИ

Требования к авторитетным источникам достаточно жёсткие. Для того, чтобы отвечать критериям ВП:АИ, источник должен быть одновременно: (1) авторитетным, (2) независимым и (3) подробно описывать предмет статьи. Всякие блоги сразу отсеиваются по критерию (1), в виду их неавторитетности. Пресс-релизы и собственные страницы — не проходят по критерию (2), так как они зависимы. Ну а упоминания в новостях, даже в очень солидных — по (3), так как в них обычно пара предложений или максимум один маленький абзац. P.S.: И напоследок добавлю, что сама Википедия тоже не подходит как ВП:АИ — она не авторитетна, так как её может редактировать каждый. -- Q-bit array (обс.) 12:31, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]

2 и 5 это новости в чистом виде могут являться АИ для раздела о полученных наградах?

7 Если https://uazmi.tech/ является авторитетным источником, то при публикацией им материала, взятого с хабра, он становится подтверждённым, я правильно понял смысл этого вашего комментария?

Первая ссылка англоязычная https://medium.com/@FinshiCapital/innoweek-2018-41841910b72c

По поводу ссылок 2 и 5. Они могут служить доказательством факта получения наград, но не годятся для доказательства энциклопедической значимости.

Нет, не станет. Кроме того, у меня есть сомнения об авторитетности uazmi.tech как такового.

Первая ссылка — тоже блог и не является авторитетным источником.

-- Q-bit array (обс.) 15:29, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

Привет. Вы не могли бы удалить это перенаправление для того, чтобы я смог переименовать статью? --Engelberthumperdink (обс.) 14:38, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста. -- Q-bit array (обс.) 14:46, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 14:56, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я внесла дополнительную информацию и изменения в статью Юганкий заповедник [[55]] Но все изменения удалили по причине нарушения авторских прав и то, что текст совпадает с текстом, расположенным, в источнике [[56]]. Мой добавленный текст действительно совпадает с текстом сайта Юганский заповедник, но есть ссылка на этот сайт в конце статьи. Почему удалили изменения? Как быть? Сама работаю в заповеднике Юганский и изменения на станице просит руководство т.к. содержит мало информации и некоторые данные устарели. Еще вопрос. Кто является создателем этой статьи? (Экопрос (обс.) 05:26, 18 октября 2018 (UTC))[ответить]

Здравствуйте. Вносить сторонние тексты в статьи Википедии в принципе запрещено. Это является нарушением авторского права, даже если была указана ссылка на сайт, с которого текст был взят. Единственное исключение — если получить письменное разрешение от автора вставляемого текста в соответствии с процедурой ВП:ДОБРО. Но там есть очень важные нюансы. Во-первых — текст должен подходить по стилю (требования к статьям энциклопедии несколько другие, чем для информационной брошюры). Во-вторых — текст должен быть передан автором в свободное использование (под свободную безотзывную лицензию), а не только для использования самой Википедией. На практике чаще всего легче просто переписать текст своими словами в соответствии с энциклопедическим стилем. P.S.: Кроме того, хочу дать вас ссылку на эссе ВП:Конфликт интересов + ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 13:36, 18 октября 2018 (UTC)[ответить]

Аккаунт translator75 (а теперь и IP) был автоматически заблокирован за деструктивное поведение. Как можно узнать в чем заключалось деструктивное поведение? Пользователь только начал свой путь и по моей просьбе переводил страницу с английского на русский. — Эта реплика добавлена участником Santelus (о • в)

• 1. Подписывайтесь с помощью 4 тильд. 2. Причина блокировки указана: "9 воссозданий одной и той же статьи (под 5 различными именами), каждый раз состоящей из 2 плохо переведённых абзацев" (машинный перевод). Лес (Lesson) 00:47, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Я не совсем понял, как в данную полузащищенную статью через пол часа после защиты смогли внести две правки участники без флага АПАТ? С уважением, Олег Ю. 19:40, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Олег, не путайте автопатрулируемых и автоподтверждённых участников. Лес (Lesson) 19:52, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

Точно, спасибо! С уважением, Олег Ю. 23:05, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

Ребята, мне кажется российский режиссер, признанный Кейвином Спейси и снявший "Я худею", достоин статьи на Википедии но вы ее удаляете в третий раз. Почему? — Эта реплика добавлена участником Алёна Макаренко (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 09:36, 22 октября 2018 (UTC)[ответить]

Да-да. Там есть награды и номинации в фестивалях. Победа на главном российском фестивале короткометражного кино Короче с фильмом «Петух», на международном конкурсе Jameson First Shot с фильмом «Конверт». Показы фильмов на Кинотавре — «Я худею» и «Елки новые». — Эта реплика добавлена участником Алёна Макаренко (о • в)

Тогда можете подать заявку на ВП:ВУС, где нужно привести ссылки, подтверждающие соответствие Алексея Нужного критериям ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 09:11, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]

Я знаю что вы справедливый человек. Но куда и к кому мне обращаться если участники устроили травлю по договорённости? --Капитан Объективность (обс.) 13:29, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Страница быстрых запросов ВП:ЗКАБ в принципе не предназначена для запросов подобного рода. Как вижу, вы уже оспариваете решения нескольких админов на ВП:ЗКА и ВП:ОАД — как раз там это и нужно делать. -- Q-bit array (обс.) 13:37, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я не знал, что эти люди админы. --Капитан Объективность (обс.) 13:41, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

Исправьте плс Aibek Res (обс.) 15:52, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Aibek Res, спасибо за сообщение, я исправил. Нет ли ещё остатков вандализма в статье? Лес (Lesson) 16:05, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

Рэйди крэй популярный реп-исполнитель — Эта реплика добавлена участником Vasia164 (о • в)

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 10:10, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По всем правилам википедии вчера стал создавать страницу посвященную каналу на ютубе "Проверь все сам" со 120 тыс. подписчиков, наполнял по мере появления информации. Кто-то просто взял и удалил страницу со всеми материалами! Страница итак была в инкубаторе. Я учусь, а некто взял и просто снес все что я делал.

По правилам википедии я мог продолжать наполнять статью и только потом вынести ее на проверку другим членам сообщества. Пока идет работа над статьей по правилам никто не может ее даже редактировать. Что это за беспредел? Можно просто по собственному желанию и мнению удалять чужие страницы без обсуждения? --Umnikzz (обс.) 12:14, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Во-первых: рекомендую ознакомиться с ВП:НО. Дальнейшие оскорбления закончатся блокировкой. Во-вторых: когда у предмета статьи нет ни малейшей энциклопедической значимости, то статью удаляют даже из Инкубатора. Или вам бы было приятней, если бы статья была удалена из Инкубатора через несколько недель, после того, как в неё вложили ещё больше труда? Она в принципе не может существовать в Википедии. Викпедия — не площадка для рекламы ютуб-каналов. -- Q-bit array (обс.) 12:41, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день вы удалили мою страницу со всеми наработками, их возможно восстановить на черновике? я хочу доработать статью. Valentinsuper (обс.) 17:57, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Восстановление текста статьи в черновик не имеет смысла, так как статья об этой фирме/сервисе в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 21:38, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]

я не доработал статью надо было подробнее описать цель статьи заключается в том что есть правки в законе с 01.10.2018 об электронной подписи что позволит позволит в государстве продавать услуги и товары онлайн. Такая статья имеет энциклопедическую ценность. Valentinsuper (обс.) 09:58, 28 октября 2018 (UTC) Исходя из этих изменений появилось множество онлайн сервисов которые положительно влияют на экономику страны. Имеет ли энциклопедическую ценность введение в России электронного полиса??? об этом хотел написать статью...[ответить]

• Чтобы писать по этим вопросам энциклопедическую статью - нужны аналитические материалы профильно-авторитетных источников без конфликта интересов, написанные учеными-экономистами, не работающими ни на один из этих онлайн-сервисов. К написанной вами рекламе и явно рекламным же статьям на "пойнте" и в "Комсомолке" это не имеет никакого отношения. Tatewaki (обс.) 10:21, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]

ок я это понял поэтому и прошу восстановить в черновик статью. Именно так и буду писать соответствующую статью Valentinsuper (обс.) 11:32, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Именно так - как рекламу? Никто вам не мешает писать в черновике/подстранице энциклопедическую статью по любой значимой теме, однако для этого нужны прежде всего источники, соответствующие вышеописанным требованиям. В удаленной статье таких не было, то есть пользы для написания энциклопедической статьи от такого восстановления на будет; реклама же запрещена в любых местах Википедии, включая страницы участников и их подстраницы. Tatewaki (обс.) 16:09, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]

Я понял не будет никакой рекламы. Прошу восстановить статью в черновик Valentinsuper (обс.) 17:58, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]

KeyHelp Это довольно популярная система управления хостингом упоминается в сравнении на странице Сравнение панелей управления веб-хостингом При поиске гугул выдает более 286000 результатов Mdma4d (обс.) 16:59, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Для того, чтобы статья о программе могла существовать в Википедии, она должна отвечать критериям энциклопедической значимости ВП:СОФТ. -- Q-bit array (обс.) 11:53, 30 октября 2018 (UTC)[ответить]

Каким образом ваш бот определяет "открытые прокси"? Судя по всему просто идет проверка на открытость некоторых портов? Это в корне некорректно. Надо проверять именно возможность запроса тестового URL по HTTP-proxy протоколу. Иначе бот блокирует непонятно что. Он заблокировал IP Участник:91.233.42.206, при этом на данном IP порт 80 открыт, но соединение с ним сразу же закрывается. Прокси там никакого нет. Это вообще NAT IPv4 провайдера одного. И подобной блокировкой ваш бот просто заблокировал целиком всех пользователей одного провайдера.

$ telnet 91.233.42.206 80
Trying 91.233.42.206...
Connected to 91.233.42.206.
Escape character is '^]'.
Connection closed by foreign host.

... nmap:
Host is up (0.054s latency).                                                                                                                                                                                                                 
Not shown: 995 closed ports                                                                                                                                                                                                                  
PORT     STATE    SERVICE        VERSION                                                                                                                                                                                                     
22/tcp   filtered ssh                                                                                                                                                                                                                        
23/tcp   filtered telnet                                                                                                                                                                                                                     
80/tcp   open     tcpwrapped                                                                                                                                                                                                                 
2000/tcp open     bandwidth-test MikroTik bandwidth-test server                                                                                                                                                                              
8291/tcp filtered unknown                                                                                                                                                                                                                    
Device type: general purpose                                                                                                                                                                                                                 
Running: Linux 3.X                                                                                                                                                                                                                           
OS CPE: cpe:/o:linux:linux_kernel:3
OS details: Linux 3.2 - 3.8
Uptime guess: 83.288 days (since Thu Aug  9 04:05:33 2018)
Network Distance: 7 hops
TCP Sequence Prediction: Difficulty=262 (Good luck!)
IP ID Sequence Generation: All zeros

Я не знаю где тут вы или ваш бот видит "отрытый прокси". Пожалуйста пересмотрите логику работы бота.

--NStorm (обс.) 08:00, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Данный конкретный IP был заблокирован, так как он систематически (уже пару лет) «светится» в нескольких независимых друг от друга чёрных списках. Например вот здесь: https://www.ip2location.com/demo/91.233.42.206 И светится до сих пор. По данным моих логов, там работал открытый HTTP/HTTPS прокси с порта 8080. -- Q-bit array (обс.) 10:19, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

В данный момент порт 8080 не открыт. Снимите же пожалуйста блокировку, я ведь в обсуждении IP указал причину, что это NAT адрес провайдера. Я, как абонент провайдера, получил сегодня его и никак не мог изменить или повлиять. В соотв. с критериями для разблокировки:

• если в результате блокировки IP-адреса (или диапазона) было заблокировано множество других участников (хотя в таком случае также возможна выдача исключения из IP-блокировок; при такой разблокировке необходима проверка участника);
• если заблокированный IP-адрес более не является открытым прокси;

--NStorm (обс.) 15:47, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

Изменил параметры блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. -- Q-bit array (обс.) 18:43, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

Я прошу вас всё-таки полностью снять блокировку с данного IP, т.к. открытого прокси в настоящий момент нет, в соответствии с политиками ВП:БЛОК. Никакие списки сторонних сайтов не могут это опровергать, порт 8080 в настоящий момент на данном IP закрыт. --NStorm (обс.) 20:02, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

Полное снятие блокировки мало чего даст — при следующем появлении IP в чёрном списке, бот его снова заблокирует. А этот IP регулярно светится на протяжении нескольких лет. То была не единичная ошибка конфигурации сервера или его взлом. Я бы посоветовал сначала пожаловаться владельцу сервера, пусть наведёт там порядок. -- Q-bit array (обс.) 11:26, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Это IP из динамического пула NAT провайдера. Кому жаловаться? Провайдеру? В данный момент порт 8080 не открыт. Провайдер не примет жалобу, т.к. нет проблемы в настоящий момент. --NStorm (обс.) 07:30, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Если 91.233.42.206 действительно динамический, то перезапустите ваш рутер и сразу получите другой IP. Я объяснил, почему полная разблокировка пока не может быть произведена и изменил параметры блокировка так, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. «Мягкая» блокировка IP, с которых систематически работают прокси — стандартное действие и у нас в Рувики и на Мете. -- Q-bit array (обс.) 09:42, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array! Прошу помочь мне правильно оформить заявку: Заявка АК:1087. Я пробую, но в связи с недостатком опыта вероятно не могу оформить правильно. Приношу извинение за беспокойство. Eraevsky (обс.) 03:51, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте ! Хотелось бы уточнить причину удаления страницы Фомина Алена Владимировна. Она является генеральным директором АО ЦНИИ «Электроника» входящим в корпорацию Ростех. Я являюсь новой сотрудницей ЦНИИ Электроника и никогда раньше не работала в Википедии, Вы поймите мне поставили задачу, разместить статью в короткие сроки. Ни в коем случае не хотела нарушать правила и рекламировать нашу организацию, я привела ссылки на сайт нашей организации. Пожалуйста, подскажите, что сделать чтобы восстановить страницу в короткие сроки ? Это правда очень важно для меня. Спасибо за понимание.... SvetlanaFedotova Instel (обс.) 11:04, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:НУ и показать его начальству. -- Q-bit array (обс.) 11:16, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Еще раз здравствуйте.

Извините, а вот эти статьи могут подтвердить значимость личности и являются ли они авторитетными источниками ?

1. http://www.forbes.ru/profile/359569-alena-fomina
2. http://www.forbes.ru/tehnologii/363809-zabota-o-blizhnem-smozhet-li-promyshlennost-kitaya-sdelat-ryvok-pod-sankciyami::# http://www.forbes.ru/biznes/359575-torgovoe-protivostoyanie-chego-na-samom-dele-dobivayutsya-kitay-i-ssha
3. https://www.kommersant.ru/doc/3751586?query=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0
4. https://events.vedomosti.ru/speakers/fomina-alena-23231
5. https://rg.ru/2018/05/25/cnii-elektronika-provel-masshtabnoe-vnedrenie-cifrovyh-elementov-upravleniia.html
6. https://cipr.ru/people/
7. http://www.dissercat.com/content/metodologiya-innovatsionnogo-strategicheskogo-upravleniya-v-energeticheskikh-kompaniyakh
8. http://www.arms-expo.ru/news/predpriyatiya/alena_fomina_obedinyaya_luchshikh_my_operezhaem_odinochek/
9. https://rostec.ru/news/4517477/
10. https://raexpert.ru/editions/fomina_it-2018

Спасибо за понимание SvetlanaFedotova Instel (обс.) 14:26, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Посмотрел на ссылки. Они не подходят для доказательства энциклопедической значимости в соответствии с ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 09:47, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Ознакомьтесь пожалуйста с этой информацией.

Фомина Алёна Владимировна является генеральным директором АО «ЦНИИ „Электроника“» (Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации «Электроника») Информационно-аналитический центр отечественной радиоэлектронной промышленности, координирующий деятельность предприятий отрасли в области экономики, научно-технической политики и международного сотрудничества. Входит в состав Государственной корпорации «Ростех».

Статья ЦНИИ Электроника есть в Википедии.

Так же в Википедии:Критерии значимости персоналий, сказано:

2 Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в :::: фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Привожу информацию из источника газеты ВЕДОМОСТИ

Вот фрагмент из текста

“В частности, при непосредственном участии Алены Владимировны разработан ряд ключевых программно-целевых документов, определяющих перспективы развития радиоэлектронной промышленности, в том числе :::: «Стратегия развития радиоэлектронной промышленности РФ на период до 2030 года», государственная программа «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013−2025 годы».”

Так же даю ссылку на ВЕДОМОСТИ в Википедии

Не означает ли, что если Ведомости есть в Википедии, то это является авторитетным источником? Иначе зачем эта статья на Википедии.

Так же Фомина Алена Владимировна входить в состав "Высшие руководители ТОП-250"

https://www.kommersant.ru/doc/3751586?query=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Якунин, Александр Сергеевич статья размещена в Википедии, являлся генеральным директором организаций, которые тоже входят в Ростех.

https://rostec.ru/news/4516502/

Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником SvetlanaFedotova Instel (о • в)

А какое отношение имеют процитированные вами критерии значимости политиков и общественных деятелей (ВП:АКТИВИСТЫ) к генеральному директору предприятия? Для них есть ВП:БИЗ. И вообще, Фомина не проходит ни по ВП:АКТИВИСТЫ (там нужен совершенно другой калибр), ни по ВП:БИЗ. Приводить сюда все подряд ссылки, которые выплюнет гугл, не поможет. А вопрос по поводу других статей так часто задаётся, что на него даже есть стандартный ответ ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Ещё раз рекомендую внимательно перечитать правила проекта и эссе ВП:НУ + ВП:КИ. На этом наш разговор закончен. В отличии от вас, мне не платят зарплату за деятельность в Википедии. Я не могу тратить 40 рабочих часов в неделю на отражение настойчивых попыток пропиарить начальника. -- Q-bit array (обс.) 12:05, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Спасибо за Ваш ответ и потраченное ценное время. Вам не кажется странным, что генеральный директор организации координирующий деятельность предприятий отрасли в области экономики, научно-технической политики и международного сотрудничества и то, что он участвовал в разработке ключевых программно-целевых документов, определяющих перспективы развития радиоэлектронной промышленности, в том числе «Стратегия развития радиоэлектронной промышленности РФ на период до 2030 года» государственной программе «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013−2025 годы» не подходит под критерий значимости ВП:БИЗ "Предприниматели и менеджеры: "авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли." При чем здесь пиар ? Я пытаюсь подобрать информацию для размещения статьи, а не приносить Вам неудобства. Приведите пожалуйста, примеры авторитетных источников, что это за источники, по которым определяется энциклопедическая значимость? Спасибо за понимание. SvetlanaFedotova Instel (обс.) 07:43, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Никто вам никаких примеров приводить не будет. Извините, вам платят зарплату за деятельность (пиар любимого начальника), явно противоречащую созданию энциклопедии, вы даже не даете себе труд разобраться в правилах. Изучайте самостоятельно, подавайте на ВП:ВУС. --Bopsulai (обс.) 08:56, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! подскажите как восстановить страницу Пивоварня_кожевниково?

Готовы со своей стороны отредактировать стать, добавить данные и исторические факты, удалив все ненужное Kbrew1999 (обс.) 02:08, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. P.S.: Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 09:49, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Не могу опубликовать станицу, в первый раз запутался с указанием источников на СМИ, во второй раз, когда сделал все правильно получил блок и защиту от редактирования... Помогите, в чем проблема со публикацией? — Эта реплика добавлена участником Ilyalazutkin (о • в)

Здравствуйте. Отвечу почти то же самое, что и в предыдущей реплике этажом выше. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Конкретно для мобильных приложений и программ у нас существуют специальные критерии энциклопедической значимости ВП:СОФТ. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Из четырёх ссылок, размещённых в статье одна была пресс-релизом, в одной Worki упоминалось лишь одним предложением, в одной — вообще ничего, и последняя — интервью с директором. P.S.: И вам тоже хочу порекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 10:00, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Это и сервис, и сайт, и приложение. По вашему энциклопедически значимые эти ребята?: HeadHunter, Юла (сервис объявлений), avito итд?

По моему материалу достаточно статей от авторитетных сми, я просто их не смог указать потому, что хотел убедиться в предварительной модерации. Должна быть нормальная возможность отредактировать все правильно на wikipedia, возможно не с первого раза.

И как теперь править страницу с учетом этих правил? Вы блокируйте почти с первого раза человека который размещает?

Было бы проще если бы была модерация для таких случаев. — Эта реплика добавлена участником Ilyalazutkin (о • в)

Вопрос по поводу других статей так часто задаётся, что на него даже есть стандартный ответ ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В Википедии существует возможность подготовки статьи, не опасаясь её преждевременного удаления — можно создать статью в черновике или воспользоваться Инкубатором. Для восстановления статьи в основном пространстве надо подготовить исправленную версию и подать заявку на ВП:ВУС. Но скажу честно — пока я не вижу энциклопедической значимости, ни по критериям ВП:СОФТ (для программ), ни по критериям ВП:ВЕБ (для сайтов). -- Q-bit array (обс.) 12:18, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Окей, спасибо. Надеюсь все получится... А теперь быть с вот этим сообщением? Вы не можете создать эту страницу: это название было защищено от создания.

К пространствам черновика (т.е. подстраницы профиля участника) и Инкубатора эта защита не относится. Докажете на ВП:ВУС соответствие критериям значимости исправленной версии в черновике или Инкубаторе - защиту снимут и даже, скорее всего, помогут перенести в основное пространство и оформить. Но для этого должны быть действительно НЕаффилированные авторитетные источники, где бы Worki не просто упоминались, а о них действительно рассказывалось достаточно, чтобы написать только по этим источникам основу статьи; аффилированность приведенных вами источников, где хотя бы упоминался сервис, вам уже разъяснили выше (поправлю лишь, что за "от директора" там два, а не один). На будущее - премодерации, помимо самомодерации, здесь действительно нет, и полной готовности с первой правки никто не требует, НО неаффилированные авторитетные источники с достаточным описанием (или для частных критериев - с доказательством соответствующего им уровня достижений персоны или сайта) - как раз то, что при написании в основном пространстве должно (в других - очень желательно) появляться в первую очередь. Иначе любой, даже аноним без регистрации, кто видит их отсутствие - имеет полное право предложить статью к удалению. Tatewaki (обс.) 13:18, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, есть еще одно но... Очень много публикаций которые ведут на ex. название приложения (само приложение было переименовано в 2018 году), нужен совет: на википедии значимость и авторитетные источники указывающие на предыдущие название приложения - будут учитываться?

Ребят поместил статью в инкубатор, как скоро кто-то отпишет в обсуждения?

Добрый день.

Я может неожиданную вещь скажу, но посмотрите, участник как раз прекратил войну правок после предупреждения, о чём написал на СО. Может не стоило его блокировать?

И ещё, не могли бы вы проверить анонима, с которым он вёл войну, на предмет нарушения ВП:ВИРТ? Землеройкин (обс.) 08:13, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я вам тоже очень неожиданную вещь скажу — участник перестал воевать только после того, как я установил полную защиту до админов в той статье. Ну а как повоюешь с админзащитой? А то сообщение он написал уже после блокировки. (После того, как я его заблокировал и писал на СО сообщение о блокировке и у нас случился конфликт редактирования как раз с этой репликой.) А IP я уже проверял, не пересекается ни с кем из конфликтующих в статье. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

А, понятно. Спасибо. Землеройкин (обс.) 10:51, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Я очень хочу создать страницу про знание Дизайн Человека. Я не имею целью рекламу, я хочу донести до людей что это за знание, как было создано, о чём оно. Человек, основатель этого знания - уже ушёл из жизни. Есть много информации в сети, но она очень разная, часто отсебятина. Этот человек - он основной первоисточник этого знания. Есть Книги, где он в соавторстве. Есть книги его учеников. Сайты в интернет - все несут помимо информации рекламный характер. Помогите, пожалуйста, создать такую страницу.

С уважением, Виктория MaresinaV (обс.) 11:26, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Виктория, отвечу за коллегу. Википедия придерживается мейнстримно-научных точек зрения. Любые маргинальные или противоречащее науке "знания", тем более "полученные откровением от высших сил", быть освещены здесь только как маргинальные теории (не пытаясь выдавать эти учения или сам факт "знания через откровения" за истину) и только при наличии достаточного неаффилированного авторитетного освещения с анализом и критикой "знания"/теории. НЕ по трудам основателя, соло или в соавторстве, его учеников или интервью любого из них - именно по стороннему аналитическому освещению. Соответственно, чтобы вам помогли в создании такой статьи (если вы вообще согласны на освещение в таком ключе) - вы должны сначала предоставить конкретные приемлемые источники. Tatewaki (обс.) 13:34, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Согласен с удалением страницы обсуждение НЕХАМКИН Э. Не знал как донести до читателей страницы очерки Нехамкина Э. помещенные на его сайте.VSH (обс.) 20:19, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Уделите внимание на статью последней правка которой была 15:47, 22 февраля 2018 - наиболее достоверная и точно выверенная статья. В период с февраля по май 2018 шло активное улучшение статьи Киргизия. Просмотрите историю редактирования, обсуждений за этот период. Вы убедитесь, что все правки подкреплены ссылками на источник, прошли обсуждение и т.д. Возможно ли откатить статью к этой версии? Потому, что как вы увидите уже в мае начался тотальный вандализм, который продолжается поныне. Остальные разделы можно "допилить", а версия от 15:47 22 февраля 2018 послужит базисом, т.к. я уже не однократно сказал, она является наиболее достоверной и без массовой порчи. Также учтите, что нынешняя версия имеет дополнения только в разделе "история" и то она является не полноценной; раздел "административно-территориальное деление" переместился в раздел "государственное устройство" и это только один из примеров вандализма и деградации данной статьи. Кроме того, косвенным подтверждением моих слов являются статьи о Гербе КР и Флаге КР стабильные версии которых относятся к этому периоду.--Bosogo (обс.) 16:23, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Восстановил к состоянию от 22 февраля. -- Q-bit array (обс.) 14:47, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Проверьте статью о Кыргызстане.--Bosogo (обс.) 13:59, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, приветствую!

На странице Федорычев, Алексей Михайлович (обс. · история · журналы · фильтры) были массовые вандальные правки от разных пользователей. Заявки есть на Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые (обс. · история · журналы · фильтры) и Википедия:Установка защиты (обс. · история · журналы · фильтры). Как администратор и патрулирующий, можете взять на себя данные запросы? Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником Mrstrueman (о • в)

Здравствуйте! Вы недавно частично защитили страницу "Ивановы-Ивановы" с формулировкой "повторяющиеся неконсенсусные правки". Но неконсенсусных правок в этой статье практически нет. Я так понимаю, поводом для защиты было вот это отклонение последних правок [57] - однако, судя по всему, это была просто какая-то ошибка этого участника. Отклонённые правки анонимов были на самом деле вполне корректны и обновляли информацию о сериале. В связи с этим просьба: пожалуйста, снимите защиту со страницы. У меня у самого в ближайшее время, к сожалению, нет времени в полной мере обновлять информацию о сериале. А раз пока вклад анонимных пользователей вполне корректен - то было бы не плохо предоставить им возможность в редактировании статьи. Для меня было бы проще и менее затратно по времени следить за правками, чем самому редактировать. Заранее спасибо! Сергей 287 (обс.) 10:33, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Снял полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 13:34, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вы заблокировали вандала Кристина Локен, именно от этого персонажа официально через звоночек возле ника пришла угроза и пришла она на почту. Можно ли выяснить, чтоит ли за этими угрозами персонаж который скрывается в википедии под другим ником? Хотел отправить скриншот с почты но это надо через загрузку делать. Если скажете как отправить скриншот я это сделаю. Прошу разобраться кто прячется под ником вандала. С уважением --Капитан Объективность (обс.) 09:44, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Это украинский серийный вандал, он создает провокационные УЗ, а потом всем кто его обнаружил (например подал на него запрос на ВП:ЗКА) присылает такие «угрозы». У него modus operandi такой. — Ping08 ^обс. 09:48, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
• А я хочу обратить Ваше внимание на то, что данный участник обвиняет в этих угрозах почему-то меня, что просто неприемлемо и даже оскорбительно. Хотелось бы увидеть доказательства. Dmitry Veliky (обс.) 10:28, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, забаньте пожалуйста вандала.--Никита Воробьев (обс.) 06:28, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Всё, не нужно. С ним уже разобрались.--Никита Воробьев (обс.) 07:30, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый коллега Q-bit array! Не могли бы вы проверить этого анонима на предмет обхода блокировки?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Ordinem
https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Dec2015

Список можно дополнить. И еще вопрос, вчера ему было выписано предупреждение. Сегодня его CO удалена полностью, естественно исчезло и упоминание о предупреждении. Могу я узнать с чем это связано? С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:37, 10 ноября 2018 (UTC).[ответить]

Добрый вечер. Пожалуйста, подавайте запросы на проверку участников на ВП:ПП. -- Q-bit array (обс.) 20:54, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Помните вы в этом шаблоне сделали откат.

Летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.[58][59][60]
В соответствии с "соглашением Рабоче-крестьянского правительства с Башкирским правительством о советской автономии" 23 марта 1919 года образована Башкирская Советская Республика. Позднее в 1922 году была создана Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (Большая Башкирия, включая Уфимскую губернию.[61], так же и здесь [62]. Валко (обс.) 14:59, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Вчера я выписал предупреждение 109.252.72.220, а сегодня его СО была удалена по «У2: устаревшее обсуждение IP-участника». Это случайно? Вы не против восстановления (со скрытием правок 103.29.220.3)? И быть может имеет смысл заблокировать прокси описанные вот здесь. Заранее благодарю. С уважением, Олег Ю. 17:18, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Восстановил. -- Q-bit array (обс.) 20:53, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам! С уважением, Олег Ю. 21:35, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Не могли бы вы вернуть содержимое удалённой страницы Участник:Marmoktop/Черновик: это была заготовка (временная статья) для статьи, которую я сейчас пишу.

Marmoktop (обс.) 08:42, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Содержимое черновика не будет восстановлено, так как такое содержимое (даже как заготовка) в принципе не может существовать в Википедии. Информация, о том, у кого какой компьютер, любимая игра и тот исключительно важный факт, что «Мармок любит щекотать пингвинов» в проекте не нужны. И вообще, статьи в Википедии могут существовать только о тех, кто этого «заслуживает» (то есть, соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 09:49, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, извините за наши ошибки. Я признаю все наши ошибки в создании черновика, но к сожалению вы меня поняли неправильно. ввиду выше описанного прошу вас вернуть мне содержимое страницы, я исправлю все указанные вами ошибки, т.к. считаю что они действительно совершены, версия страницы удалённой вами, была не окончательная. Про то, что Marmok не заслуживает, посмотрите статьи про других блогеровИвангай, а Мармок находится на 16 месте в топе России по количеству подписчиков. Он в день набирает в среднем 8000 подписчиков. Эту страницу уже удаляли и, я даже не успеваю исправить ошибки. Пожалуйста, верните содержимое статьи. Заранее спасибо!!! Тихендий (обс.) 09:12, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый коллега. Пишу вам поскольку на обращения я не вижу реакции в других местах. Аноним о котором я вам писал ранее, ведет откровенную войну правок сразу в нескольких статьях. Пишу запросы, реакции нет, обращаюсь к админам реакции нет. Запрос на проверку этого анонима повисает в воздухе......Вот как быть теперь? Отклонять его правки, ввязываясь в войну правок и тем самым нарушать правила? С уважением, Azeri 73 (обс.) 16:33, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Продолжает...Вносит в статью неконсенсусные правки правки и так далее. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Карапапахи&action=history

Коллега, я ответил на ваши обвинения на своей странице, здесь хотелось бы по существу понять в чем именно вам не понравилась статья. Как участник с опытом Википедии 10,5 лет я могу заменить шаблон быстрого удаления на удаление, чтобы предметно обсудить все недостатки материала. Авторство статьи не мое, поэтому непонятно, с чего вы вынесли мне предупреждение. Пока я увидел в ваших сообщениях слова "спам" и "отборная реклама", хотя я прочитал статью и у меня сложилось впечатление, что ее можно доработать, но и откровенной рекламы я не заметил. Вам смутил объем и подробное изложение деятельности? Так ведь аналогичным образом в англоязычной википедии написаны статьи про другие консалтинговые и архитектурные компании (McKinsey, BCG и т.д.). Проясните пожалуйста подробно, без личных выпадов и эмоций свою позицию. --Fursov Andrey (обс.) 05:08, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Для того, чтобы не рассредотачивать обсуждение, ответил на вашей СО. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Недавно мы создали тему Городской смартфон, но не указали источники, чтобы подтвердить значимость объекта, приводим источники:

• http://www.midural.ru/news/list/document60851/
• https://tass.ru/ural-news/1787979
• https://irk.today/2018/09/06/v-ajeroportu-irkutska-ustanovili-ogromnyj-gorodskoj-smartfon/
• http://ngzt.ru/news/view/05-03-2015-obshchestvennyy-smartfon-v-ekaterinburge-timifon-ustanovili-v-sverdlovskom-gospitale-veteranov-voyn-foto-video-karta
• http://ngzt.ru/news/view/12-02-2015-v-ekaterinburge-poyavyatsya-obshchestvennye-smartfony-timifon

ZzzGlebazzz (обс.) 07:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! К сожалению, не получили обратной связи, ждём вашего ответа. ZzzGlebazzz (обс.) 06:14, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Извиняюсь за запоздалый ответ. К сожалению, ни одна из приведённых ссылок не подходит как авторитетный источник для доказательства энциклопедической значимости городского смартфона. -- Q-bit array (обс.) 09:52, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Коллега просьба посмотреть и подвести итог Википедия:Проверка участников/НоуФрост--Пппзз (обс.) 20:15, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, просьба разблокировать данный ip. Не знаю, кто и что делал с этого адреса раньше, сейчас это мой личный сервер. Информация о блокировке Заблокирован 82.165.0.0/16 администратором Q-bit array (A,C,K) в 11:37, 28 ноября 2016. Блокировка закончится 11:37, 28 ноября 2021 (по часовому поясу UTC). Ваш IP-адрес — 82.165.29.146, технический номер блокировки — #5643778. --SP1kery (обс.) 21:23, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Диапазон принадлежащий хостингу разблокирован не будет. Такие диапазоны всегда блокируют, так как на них обычно размещают открытые прокси-серверы. Использование открытых прокси для редактирования запрещено во всех проектах Фонда Викимедиа (см. m:WM:NOP). — Ping08 ^обс. 21:33, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет возможности разбанить отдельный ip? Это не открытый прокси. А вся подсеть мне не нужна :) --SP1kery (обс.) 22:13, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте. Разблокировка отдельных IP из заблокированного диапазона технически невозможна, а сам хостинг-диапазон не будет разблокирован. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте обычные IP вашего домашнего / рабочего провайдера. -- Q-bit array (обс.) 08:39, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Эта правка — не вандализм. Заряды духа действительно называли сосками, от английского soulshot, SS, но, конечно, на это нужен АИ. — Vort (обс.) 06:59, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Снял блокировку. Никогда бы не подумал, что это нормальная правка. -- Q-bit array (обс.) 08:45, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! созданием статьи занимались не опытные люди, поэтому многократно создавали по незнанию. Просьба подсказать причину блокировки\удаления данной страницы с целью исправления ошибок, предоставления необходимой информации. Данная статья важна для данного человека. Колесов, Александр Николаевич является президентом крупной сети автосалонов в г.Казань (Республика Татарстан) с 2006 года. Также является депутатом Казанской городской думы с 2015 г, член фракции "Единая Россия"

По критериям попадает в раздел Политики и общественные деятели пункт 3 как Депутат Казанской городской думы, а также как Предприниматели и менеджеры пункт 1. http://tatcenter.ru/person/kolesov-aleksandr-nikolaevich/ (Деловой центр РТ - интернет-портал TatCenter.ru учредитель ООО "Современные Интернет Технологии" Cв-во о регистрации СМИ Эл №77-8961 от 7 октября 2004г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций)

Также прикладываю дополнительные ссылки на независимые источники о личности

• https://www.tatar-inform.ru/news/2018/06/18/615704
• https://global-kazan.ru/person/id/40
• https://kanavto.ru/company/about/directorate/#
• https://www.kzn.ru/meriya/spravochnik-kontaktov/17108/

Дина Мустафина (обс.) 08:24, 22 ноября 2018 (UTC) с Уважением![ответить]

Здравствуйте. Колесов не проходит ни по критериям значимости для бизнесменов (ВП:БИЗ), ни по критерию значимости для политиков (ВП:ПОЛИТИКИ). -- Q-bit array (обс.) 08:49, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Чем аргументировано , что она не целевая . Как мне восстановить все наработке ??? Объясните причину , что я не так делаю — Эта реплика добавлена участником Lucien1981Lucien (о • в)

• Все объяснения давно даны на СОУ. Используйте черновик или инкубатор. Лес (Lesson) 05:56, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Как и НоуФрост, я имел неосторожность частично раскрыть личные данные пользователя Litved2018. Прошу скрыть следующие правки с его страницы обсуждения: 1 и 2. Возможно, их стоит совсем удалить. Для большей анонимности пользователя и текущую правку стоит удалить. В дальнейшем правила касательно личной информации я нарушать не буду. --Unreal79 (обс.) 04:44, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Правки скрыл. -- Q-bit array (обс.) 04:58, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

В чём заключается факты таких доказательств? Если представленная ранее инфо была опубликована, во время редактирования - удалилась, но я продолжила редактировать, но после, мне не дали опубликовать статью. Как возможно её опубликовать, если есть факты и они указаны в статье и есть ссылки? — Эта реплика добавлена участником Jany Savy (о • в)

Здравствуйте. Подробные объяснения о причине удаления статьи и ссылки на соответствующие правила даны на вашей странице обсуждения 23 ноября. -- Q-bit array (обс.) 15:25, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Это всё замечательно, но мне необходимо написать статью, повторно ввожу всё, что просит система, чтоб пропустить, и всё равно - нет. Ребята, я не пойму, почему такие правила. Как доказать правдивость данных, если у человека и деятельность есть, и сайт свой есть!! Что значит Энциклопедические данные, где их взять, если человек современного времени? Jany Savy (обс.) 18:44, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

А может всё-таки прочитаете правила, ссылки на которые вам были даны? Там же всё объяснено! Спойлер: статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 18:54, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы когда-то удаляли аналогичную статью, которую пытался сделать пиарщик компании. Я взялся им помочь, т.к. у меня чуть больше опыта. Сейчас вроде бы в статье в Инкубаторе выполнены все критерии, показана значимость, добавлено достаточное количество ссылок, показывающих важность деятельности, и проставлены категории. Но после того как я внес эти правки, никак не могу вызвать ни AJZBot для повторной проверки, ни кого-то из живых участников в обсуждение. Хочу получить чье-нибудь мнение, можно ли подавать статью на ВП:ВУС. Посмотрите, пожалуйста. Тревожный кукловод (обс.) 12:17, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А какому критерию значимости ВП:БИО соответствует Плутник? -- Q-bit array (обс.) 20:41, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Второму критерию по "предприниматели и менеджеры" - единоличный руководитель системообразующей компании в масштабах государства, лично разрабатывавший госпрограммы по ипотеке, все подтверждено источниками в тексте. Тревожный кукловод (обс.) 05:48, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вы можете попробовать подать заявку на ВП:ВУС — посмотрим, что скажут коллеги. Но лично я думаю, что его деятельность не отвечает критериям, там нужны заслуги на порядок выше. -- Q-bit array (обс.) 08:59, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, делаю. Тревожный кукловод (обс.) 13:09, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Еще раз переработал статью, посоветовавшись с опытными участниками. Не посмотрите? ВП:ВУС тут Тревожный кукловод (обс.) 10:53, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Мой IP опять заблокирован. xx.xx.xx.xx. Разблокируйте, пожалуйста. Браунинг (обс.) 20:13, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Разблокировал. -- Q-bit array (обс.) 20:37, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! --Браунинг (обс.) 20:38, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы не поверите. Опять. xx.xx.xx.xx. А ведь я на этой неделе даже роутер не перезагружал. --Браунинг (обс.) 09:53, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сделано. IP иногда меняются даже без перезагрузки рутера — например в случае сбоя сети. Провайдер тоже может насильственно менять IP время от времени. Если проблема снова возникнет, попробуйте перезагрузить рутер. Очень вероятно, что вы получите новый IP, который не будет заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 10:01, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Q-bit array. Прошу убрать из статьи "Бродский, Михаил Юрьевич" раздел "Скандалы", поскольку там содержатся обвинения в адрес объекта статьи, не подтвержденные ни следствием, ни судом. А источники, на которые там идут ссылки, не являются авторитетными.--Василий Середюк (обс.) 06:37, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Запрос такого рода лучше разместить на странице обсуждения статьи. А если там никто не отозвался, то можно попробовать на одном из форумов — например на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 09:01, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемы системный администратов, Вы вчера заблокировали статью посвященную Ильдару Ринадовичу Гайнутдинову по причине отсутствия в статье эциклопедической значимости личности. Подскажите пожалуйста, есть ли какие-нибудь критерии этой значимости, возможно мы просто их не указали? Этот человек уже достаточно много достиг в своей жизни. Упоминание о нем есть в англоязычном варианте Wikipedia: ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/World_of_Dance. — Эта реплика добавлена участником Sudareva.O.O. (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 09:02, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Я думаю, он претендует на 2 пункта ВП:ШОУБИЗ — там, где про коммерческий успех и освещение жизни и деятельности — 1, 2, 3, 4 --НоуФрост^❄❄❄ 09:27, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, так я об этом и пишу, а Вы вчера эту статью заблокировали. -- Sudareva.O.O.

• «Претендует» — это не всегда значит — «соответствует»… --НоуФрост^❄❄❄ 16:58, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое за ответ. Вы не можете подсказать, что нужно сделать, чтоб из разряда "претендует" статья перешла в разряд "соответствует"?

Sudareva.O.O.

• В данном случае просто подождать более явного соответствия указанным критериям. Пока всё же «в процессе». --НоуФрост^❄❄❄ 17:19, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

........Спасибо. Так хотелось сделать подарок к 18 летию (д.р. завтра) Может нужно ссылки добавить? 1. https://www.vokrug.tv/person/show/ildar_gainutdinov/ 2. https://24smi.org/celebrity/24576-ildar-gainutdinov.html 3. http://didoletska.com/2017/11/21/ildar_gainutdinov_tanci_eto_moe_vnutrennee_sostojanie/ 4. https://www.vokrug.tv/article/show/15428848501/ 5. https://www.cosmo.ru/stars/news/23-11-2018/17-letniy-uchastnik-shou-tancy-vyigral-65-millionov-na-proekte-dzhennifer-lopes/ 6. https://en.wikipedia.org/wiki/World_of_Dance 7. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D1%8E%D1%82_%D0%B2%D1%81%D0%B5!_(%D0%A1%D0%A2%D0%91)#8_%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD 8. https://todes.ru/publication/interview/yunaya-zvezda-todes-ispolnit-solo-v-spektakle-attention-intervyu-s-ildarom-gaynutdinovym/

Sudareva.O.O.

Приветствую :)

Вот такой вот вклад от товарища — [63]. Фэтти (обс.) 13:39, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за откат вандальных правок. Блокировать IP уже нет смысла, так как правки были прошлой ночью (по моему времени). -- Q-bit array (обс.) 18:53, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Hi, please chek this post. 14 changes in this version are pending review. The stable version was checked on 4 February 2016.

thanks. Enik (обс.) 13:48, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Hello. Sorry, but this text can't exist in the article, as it is too advertising. -- Q-bit array (обс.) 18:58, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравия, ты удалил статью https://ru.wikipedia.org/wiki/БИОсферные_поселения ПРОШУ ВОССТАНОВИТЬ или может быть я снова её размещу! Как лучше сделать? Я понимаю и внимательно перечитал все позиции по поводу энциклопедической значимости. При этом факт остаётся Фактом! Энциклопедия - есть всего навсего "приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания" А НЕ УЧЕБНИК ИСТОРИИ, который переписывается в угоду власть имущим. Сегодня, на наших глазах, нашими современниками создаётся будущее человечества. Формируется, обсуждается и дорабатывается понятие "Биосферные поселения". Ведётся большой объём работ по согласованию этой программы с международными учреждениями на уровне ООН и ЮНЕСКО. Это НОВОЕ ПОНЯТИЕ и оно АПРИОРИ не может иметь ссылок на б/у энциклопедии, которые издаются и публикуются не так часто как возникают понятия в нашей жизни. Почему ТЫ РЕШИЛ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СДЕЛАТЬ WIKI второсортным источником который должен подтверждать понятия и события ссылками на уже существующие энциклопедии? Почему WIKI не быть впереди прочих энциклопедий и идти в ногу со временем и скоростью изменения мировоззрения человечества? Мольфар Карпатский (обс.) 05:37, 3 декабря 2018 (UTC) Мольфар.[ответить]

Конечно, обвинять меня во всех смертных грехах легче, чем ознакомиться хотя-бы с основными правилами нашего проекта. Да, в Википедии просто необходимы ссылки на независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи — это прямо написано в правиле об энциклопедической значимости! То, что понятие «Биосферные поселения» пока «формируется, обсуждается и дорабатывается» это конечно хорошо, но в Википедию оно сможет попасть только тогда, когда оно полностью сформируется и на него обратят внимание представители научного сообщества, авторитетные в данной области и никак не связанные с создателями данного понятия. Вот когда такое произойдёт, создайте полностью переработанную статью в черновике (удалённая версия текста по стилю в принципе не подходит для Википедии), добавьте необходимые ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ) для доказательства энциклопедической значимости и подайте заявку на ВП:ВУС. P.S.: И ещё хочу посоветовать умерить пыл, так как нападки на других участников и переходы на личности здесь очень быстро заканчиваются блокировками. -- Q-bit array (обс.) 09:08, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Почему страница постоянно удаляется, хотя у нее стоит статус "Черновик"? Создала в инкубаторе Инкубатор:Анна Владимировна Митянина Посмотрите, пожалуйста, что еще необходимо исправить? Mityanina (обс.) 14:48, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Та страница не была в черновике — а была в так называемом основном пространстве, поэтому она и была оттуда удалена. Статья в Инкубаторе пока не будет удаляться, но и у неё шансов на перенос в основное пространство тоже не очень много. В Википедии статьи могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Митянина им не соответствует, как вам уже сказали в обсуждении на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 15:12, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю за ответ... Но разве Митянина не соответствует пункту: Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Ссылки на публикации в СМИ приведены. Или их недостаточно?

И можно ли все-таки страницу восстановить? Mityanina (обс.)

Для соответствия этому пункту критериев значимости требуются действия/заслуги совершенно другого масштаба. -- Q-bit array (обс.) 10:31, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

По Вашему мнению, вице-губернатор Санкт-Петербурга не попадает ни под один из перечисленных пунктов? При Анне Владимировне создан и открыт Сурдологический центр; разработана единая информационная сеть, объединяющая все медицинские учреждения города — станции «скорой помощи», больницы, поликлиники, чтобы пациент мог быстро записаться к врачу и на одном портале получить всю информацию о своем здоровье; в садоводствах организованы медпункты и книжные ярмарки; в Петербурге открылось уникальное отделение милосердия для выпускников с тяжелой инвалидностью из павловского ДДИ; в Самарканде открыли центр подготовки желающих работать в Петербурге; ведется работа по улучшению условий в социальных учреждениях; совершенствуется система социальной помощи пожилым людям; разработана комплексная государственная программа поддержки пожилых жителей Санкт-Петербурга, объединяющая все виды социальной и медицинской помощи, которая появится в 2020 году; был подписан протокол Соглашения между Администрацией Санкт-Петербурга и Правительством Душанбе о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве с Планом совместных действий по его реализации на 2017-2018 годы; была подписана Декларация обращения с домашними животными; выделяется жилье для многодетных семей и сирот и т.д. Mityanina (обс.) 13:36, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я конечно извиняюсь за нескромный вопрос, но это же как раз и входит в прямые обязанности вице-губернатора или нет? Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Конфликт интересов и заодно с ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 13:46, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Безусловно, это входит в обязанности вице-губернатора, но ведь перечисленные действия не противоречат данной фразе "конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.), которые попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона"? Ссылки на СМИ (авторитетные сторонние источники) и действия присутствуют. И они оказывали и оказывают существенное влияние на жизнь города и его жителей. Правда, не понимаю... И прошу в таком случае привести пример действий/заслуг требуемого масштаба. Я, как новый пользователь, впервые столкнувшийся с системой Википедии, пытаюсь разобраться, что именно не так, и как это исправить. Поэтому, пожалуйста, не надо пугать меня эссе ВП:Конфликт интересов и заодно ВП:Начальство указало... Благодарю за потраченное время и очень надеюсь на понимание. Mityanina (обс.)

Здесь даже ник Mityanina) Неееет что вы, никаких конфликтов интересов)) SimplyCatch (обс.) 05:42, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, вы повторно удалили страницу Гиниатуллин, Масгут Кашафутдинович, по причине того, что "страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание". Но к прошлой версии страницы я никакого отношения не имею, в обновленной статье, которую удалили автоматически, все необходимые ссылки были указаны. Значимость просматривалась. Он сделал существенный вклад в развитие компании «Татнефть», при его участии были созданы первое на Татарстане и в стране совместное предприятие с участием иностранного капитала – ОАО „Татойлгаз“ (1989 год), СП «Татех» и СП «Татольпетро», которые первыми в РТ освоили переработку нефтешламов, горизонтальное бурение, гидроразрыв пласта, что подтверждено ссылкой на книгу Книга славы. Т.1./Под общей ред. И. Ф. Урявиной-Куприяновой. - Москва: НП "Закон и порядок", 2005. - ISBN 5-98465-001-0.

Здравствуйте. Окончательное решение по поводу статьи будет принято на ВП:ВУС, куда вы уже подали заявку. Для соответствия критерию «существенный вклад в развитие компании» требуются заслуги, на пару порядков крупнее. -- Q-bit array (обс.) 10:34, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Зачем ты удалил мою статью? Сайт очень хороший, что мне сделать чтоб ты её оставил? PolinaDenusenko (обс.) 11:46, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии создавать статьи можно не обо всём, а только об энциклопедически значимых вещах. Статья об этом сайте в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 11:49, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

""Здравствуйте, коллега. Не так давно в водной части статьи о епископе Евтихии появилась строчка " В 2018 г. проклял руководство РПЦ" со ссылкой на издательство "Знак". Анонимный участник откатил данную правку, объективно указав, что это ложь. Вы же сделали обратный откат, не оставив комментария. Daphne mesereum проставил сообщение о том, что в высказывании ничего не сказано на данную тему. У меня изначально появилось желание снять патрулирование с данной правки и произвести откат, но во избежание войны, пишу Вам. Как разбирающийся в ситуации, могу сказать, что владыка Евтихий никого не проклинал, к тому же он сам принадлежит к "руководству РПЦ", что данный инцидент не заслуживает внимания в статье, что "Знак" является скорее жёлтой прессой, чем АИ. Кстати, чтобы убедиться в компетентности назидания, достаточно прочитать заглавие статьи "Ишимский епископ назвал демонстрирующих роскошь патриархов РПЦ «антихристами»" Вследствие вышесказанного, считаю необходимым удалить данный фрагмент. --Марк (обс.) 11:05, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Если об этом не сказано в указанном там источнике, то можете отменить мою правку. Без проблем. -- Q-bit array (обс.) 11:47, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• • Пока я писал Вам, другой участник удалил без лишних слов. --Марк (обс.) 13:27, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Он сейчас депутат Госдумы, могу ли я писать статью о нём без процедуры восстановления? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Каличенко,_Андрей_Владимирович Или нужно обязательно через восстановление? Спасибо большое за ответ. --Ledy Win (обс.) 12:52, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. То, что я удалил, даже не было статьёй. Вы можете создавать статью без ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 12:59, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Вы так быстро ответили. Не ожидала) --Ledy Win (обс.) 13:28, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Извините за беспокойство, но как новенькая хотела бы знать ваше мнения и если есть замечания учесть их в дальнейшей работе в Википедии. Посмотрите пожалуйста статью по Калиниченко, которая ранее была удалена.

ссылка: Каличенко, Андрей Владимирович

Заранее Вам благодарна за внимание. И очень хотелось бы узнать мнение администратора из первой десятки о том, правильно ли я работаю. Заранее спасибо. --Ledy Win (обс.) 16:11, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Да, статья получилась нормальная — отвечающая требованиям проекта. P.S.: Я из «первой десятки» только потому, что у меня несколько иная специализация — занимаюсь техническими работам и борьбой с вандализмом и спамом. -- Q-bit array (обс.) 10:51, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Приятно было познакомиться и спасибо за Ваше мнение и то что уделили мне время --Ledy Win (обс.) 14:41, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

добрый день, не могу удалить из статьи о переводчике А.С.Богдановском упоминание некоей Е.И.Беляковой, его всё время восстанавливают.

Е.И.Белякова - не эксперт, она невостребованный и неудачливый, но чрезвычайно конфликтный переводчик, болезненно зацикленный на творчестве бразильского писателя Жоржи Амаду (в статьях о нём она тоже повсюду наследила) и успехах более одарённых коллег, в особенности А.С.Богдановского (остальных португалистов тоже, но АСБ заметнее, поскольку он - выдающийся переводчик, один из лучших отечественных мастеров художественного перевода).

её памфлет, на которой ссылаются в статье о А.С.Богдановском, не является авторитетным источником, это просто бессмысленные дрязги, странно и нелепо видеть их упоминание в энциклопедической статье. могу ли я и если да, то как удалить это без возможности восстановления? заранее большое спасибо. Dereza99 (обс.) 00:57, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]

[64] Тут скорее чистый вандализм, а не вопрос энциклопедической значимости. Таскает это по 4-м статьям, обходя вчерашнюю блокировку. --Veikia (обс.) 13:42, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Та блокировка была за рекламное имя, поэтому её как раз и разрешено обходить. -- Q-bit array (обс.) 13:48, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный администратор»
	За огромный объём кропотливой административной работы и многолетнюю ежедневную защиту Википедии от вандализма. TenBaseT (обс.) 08:51, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 10:10, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы удалили мою страницу, которая являлась черновиком для статьи про Мармока. Не могли бы вы, пожалуйста, вернуть её содержание. Тихендий (обс.) 09:23, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Черновик восстановлен не будет, так как Википедия не предоставляет сервиса бесплатного хостинга. Статья о вашем Мармоке в принципе не может существовать в Википедии. Я уже один раз это объяснял: Обсуждение_участника:Q-bit_array#Участник:Marmoktop/Черновик. И хочу сразу предупредить, что повторное создание подобной «статьи» окончится блокировкой всех 100500 учёток, этим занимающихся. -- Q-bit array (обс.) 09:38, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день

Содержательные критерии

1. Наличие приглашённых докладов на крупных конференциях: Евразийский Противораковый Форум EAFO, V Национальный Конгресс «Пластическая Хирургия, Эстетическая Медицина и Косметология, Международная конференция ACOS, XIX Ежегодный Российский Онкологический Конгресс, Международная ежегодная конференция ICOMS и т.д. 2. Авторство изобретений - патенты на изобретение метода удаления опухоли через конъюнктиву и полость рта, объединение хирургических методик с пластической хирургией и онкологией. 3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=999071 4. Публикация научных статей в профильной журнал по пластической хирургии и онкологии.

Elena zinina (обс.) 15:16, 13 декабря 2018 (UTC) Елена Зинина[ответить]

Здравствуйте. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где будет нужно привести доказательства соответствия критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 15:20, 13 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы на нескольких страницах без объяснений откатили часть, на первый взгляд, безобидных правок с адреса 188.162.72.96. Не могли бы объяснить причины? D6194c-1cc (обс.) 17:55, 13 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Причина массовых откатов — злостный обход блокировки. Там правки только на первый взгляд достаточно безобидные. Мне даже пришлось надолго заблокировать диапазон. С участником, «действующем» из этого диапазона, длинная история, связанная с нанесением вреда нескольким проектам Фонда. К сожалению, не могу рассказать во всех подробностях, дабы не увековечивать серийного нарушителя. -- Q-bit array (обс.) 18:49, 13 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Меня интересует, не произошёл ли случайный откат полезных правок? Можете сказать, что не так, в частности, на примере вот этих правок: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Unix&type=revision&diff=96796825&oldid=96195989
-- D6194c-1cc (обс.) 04:50, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]

После почти двух лет игры в кошки-мышки, весь его новый вклад в обход блокировки теперь систематически откатывается. В том числе и для того, чтобы дать ему недвусмысленно понять, что обходы не имеют смысла. -- Q-bit array (обс.) 20:47, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Кого его? Это IP-адрес. Там может быть от одного до N тысяч людей. На моём ip-адресе сейчас, например, половина города должна висеть, т. к. NAT. Или имеется в виду конкретные данные браузера, cookies и прочее? Это тоже не повод откатывать правки, уже проверенные другими участниками, если в них нет вредительства, на мой взгляд. Почему тогда не откатили эту правку: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=POSIX&diff=96797417&oldid=96149236 ? Она была в то же время и с того же IP-адреса, тоже проверена другим участником. Первое, что я сделал, когда увидел 3 странные правки с одного адреса - посмотрел, какие ещё статьи с этого адреса редактировались. Эти правки сильно выделялись из списка, из чего можно было сделать вывод, что это был отдельный человек. А вот если это тот же самый человек, то какова цель правок в виде чистки кода? Тут можно предположить, что этот человек добился своего тем, что его проверенные правки откатили, т.к. тогда это уже могут быть психологические игры, ориентированные не на Википедию, а на конкретного человека. -- D6194c-1cc (обс.) 09:16, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Чекъюзерам видно много дополнительной информации, с помощью которой можно легко различать людей, правящих с общего IP. А та правка была не откачена только потому, что её просто не заметил (после неё были другие правки). -- Q-bit array (обс.) 09:30, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

А в чём тогда смысла откатывать один правки и не откатывать другие? На то мы, патрулирующие и есть, чтобы было распределение нагрузки по проверке изменений. И когда патрулирующий тратит время, на то, чтобы через команду printf "0x%x\n" "' " выборочно параноидально проверить, что пробелы — действительно 0x20 в правках, а все изменения не несут вандализма, то ожидаешь, что такие правки как минимум отменят с указанием причины, а не сделают молча откат. И тут патрулирующему не интересно, чьи правки откатили, а интересует именно, где патрулирующий что-то упустил. И вот на этот вопрос так и не было ответа. Понимаете причину моего недовольства? -- D6194c-1cc (обс.) 10:02, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я понимаю причину вашего недовольства. Надеюсь, что и вы поймёте. Безусловный откат вклада «долгоиграющих» обходимцев — стандартный метод противодействия, который применяется тогда, когда более мягкие меры не помогают. Просто вы не очень активны в метапедическом плане и поэтому сталкиваетесь с таким явлением в первый раз. Ну и к счастью, такие меры применяется достаточно редко — далеко не к каждому, кто обходит блокировку. P.S.: В правиле ВП:ОТКАТ есть специальный пункт, посвящённый обходимцам. -- Q-bit array (обс.) 17:07, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Интересно, а каким образом можно пригласить участников к обсуждению? Я не хочу удаления своей статьи и приглашаю участников для её обсуждения. Все в соответствии с правилами. Или можно пригласить каким то другим способом? С уважением --alekssad (обс.) 17:58, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

P.S А может быть Вы можете снять этот зловещий значек "К удалению"? — Эта реплика добавлена участником Alekssad (о • в)

Здравствуйте. Приглашать других участников на страницу обсуждения удаления в принципе не нужно. В Википедии это не принято, так как каждый день на удаление выставляется несколько десятков статей. Представьте себе, что будет, если каждый автор начнёт приглашать по 50 человек, случайно выбранных по алфавитному списку и в принципе не имеющих отношение к статье (и вообще, даже к конкретной тематике). Кроме того, даже если эти люди и придут, то это мало чего изменит, так как «судьба» статьи решается не голосованием, а обсуждением. Важны хорошие аргументы — нужно показать, что предмет статьи соответствует критериям энциклопедической значимости, в данном случае ВП:БИО. Также очень важно доработать статью, чтобы энциклопедическая значимость была видна. P.S.: И дополнительно хочу дать ссылку на полезное эссе для начинающих, чью статью вынесли на удаление: Википедия:Аргументы, которых следует избегать. -- Q-bit array (обс.) 17:23, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я это всё понимаю. Проблема в том, что статью я начал писать в основном пространстве, а так как она в самом начале из себя ничего не представляла, её сразу же поставили на удаление. Сейчас работа над статьёй закончена, а обсуждать её никто не собирается. И метка на удаление висит и портит нервы. И как теперь статью обсуждать? С кем? С наилучшими пожеланиями --alekssad (обс.) 17:08, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение нужно вести на соответствующей странице «к удалению». -- Q-bit array (обс.) 14:24, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста. Фэтти (обс.) 19:05, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]

[65] — снова грузинка-мать и, естественно, без АИ. Фэтти (обс.) 08:56, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Обработал. -- Q-bit array (обс.) 14:16, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Почему же статья удалена вашим ботом как "незначимая"? Ведь https://www.google.com/search?q=%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82+%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81&biw=1366&bih=626&tbm=nws&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwj4vYSn87DfAhXEiCwKHcZuC_wQ_AUIDCgD[ вот что в поиске по новостям от Гугла]. Новостей количество - более 10. Подтверждаю значимость. GrischaDJ (обсуждение) 12:17, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Статью удалил я. См. ВП:НЕНОВОСТИ. Тара-Амингу 13:34, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую, можете восстановить страницу в мое личное пространство, версию, которую вы удалили 12:55, 17 октября 2018? --SHOCK-25 (обс.) 22:42, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Там особенно и восстанавливать нечего — тот текст можно было удалить и по С1, как короткую статью без энциклопедического содержания. Проще написать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 14:23, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Разблокируйте, пожалуйста, мой адрес. Предыдущее обсуждение: Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2018#Блокировка входного узла (3). — Vort (обс.) 13:33, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сделано. -- Q-bit array (обс.) 14:19, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Чем Вам не угодила информация про запрет эсэсовской символики (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=СС&diff=next&oldid=96730564)? -- — Эта реплика добавлена участником Артём В. (о • в)

А Вы взгляните, что конкретно вы пытались добавить в статью: [66]. Какой-то из плагинов, установленных на вашем браузере, заражал вставляемый текст статьи каким-то мусором. Это я написал в описании своей отмены. -- Q-bit array (обс.) 17:56, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Я добавил следующий фрагмент:

В настоящее время использование символики СС запрещено (за исключением научно-исследовательских, просветительских, художественных и т.п. целей, не связанных с пропагандой национал-социалистической идеологии). В Германии за использование символики СС в целях пропаганды национал-социалистической идеологии предусмотрено наказание в виде денежного штрафа или лишения свободы до 3 лет^[1].

Поясните, пожалуйста, что с ним не так. Я не вижу тут мусора. --Артём В. (обс.) 19:01, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Кроме этого фрагмента, вы (автоматически) добавили многочисленные куски мусорного кода вот такого вида:

<div id="xbouEGEKGw" class="donut-container" style="cursor: pointer; display: inline-block; display: -webkit-inline-box; width: 16px; height: 16px;"><div data-reactroot="" class="donut donut_green"></div></div>

Взгляните на дифф вашей правки. Не на текст статьи, а на именно на дифф в двух колонках. Там 8 таких добавленных кусков — они подсвечены голубым цветом. -- Q-bit array (обс.) 19:33, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Очень странно. Сейчас попробовал разместить тот же фрагмент через "Правку кода" (до этого использовал упрощённую правку; может быть, в ней был какой-то сбой, из-за чего возник этот мусор?). Дифф вроде бы ничего лишнего не показывает. --Артём В. (обс.) 20:23, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Считаю необоснованным удаление страницы Сергей Аманов за отсутсвие значимости. Уважаемый Q-bit array, если Вы не читаете книги современников или имеете свое предвзятое субъективное отношение, очевидно Вам не место на страницах свободной Энциклопедии. Мое намерение защитить страницу писателя от удаления и поставленного Вами шаблона. Считаю удаление за отсутствие значимости не верным и проявлением агрессивных намерений. Значимость писателя подтверждается номерами isbn к присвоенным произведениям Сергей Аманов, Виктор Чжен. (1995). Язык бизнеса. (Терминология новых экономик) под научным руководством доктора экономических наук, вице-премьера РУ В.А. Чжена. Издательство Business Catalogue (президент Сергей Аманов) совместно с международным издательско-полиграфическим концерном SHARK. 448 стр. ISBN 0-684-84577-6. Сергей Аманов (1999). Большой Российский Каталог «Строительство». Том I. Москва, издательство «Каталоги и справочники» (президент Сергей Аманов) Московская печатная фабрика Гознака, 1 392 стр. ISBN 5-901 206-01-0. Сергей Аманов. (2003). Большой Российский Каталог «Строительство». том II, 2003 г. Издательство «Промышленная литература» (президент Сергей Аманов), типография Brepols Publishers (Бельгия, ЕС) 1 802 стр. ISBN 5-901 878-01-9. Сергей Аманов. (2007). «1000 величайших бизнесменов планеты», том I (романы о Говарде Хьюзе «Американский принц», Дж. П. Моргане «Парад для доллара с оркестром», Уолте Диснее «Евангелие от святого Микки»). Издательство Continent, типография Brepols Publishers (Бельгия, ЕС) 860 стр. ISBN 978-5-9147-015-1. Сергей Аманов (2012) «Солнечный остров», роман для детей. Издательский дом Ивана Балашенко, типография Brepols Publishers (Бельгия, ЕС) 684 стр. ISBN 978-5-99031 30-1-9.

Прошу принести извинения и восстановить работу страницы. В противном случае буду вынужден написать модераторам ресурса. С уважением Sergeiamanov (обс.) 18:32, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В Википедии статьи могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Если вы считаете, что в данном случае имеется соответствие этим критериям, то подайте заявку на ВП:ВУС, где надо будет подробно обосновать соответствие ВП:БИО и привести необходимые доказательства в виде ссылок на авторитетные независимые источники (ВП:АИ). P.S.: Также НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с эссе Википедия:Автобиографии и ВП:Конфликт интересов. -- Q-bit array (обс.) 20:25, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Участник: Kriper_2004, единственная правка — вандализм. Попутно, можете сказать, куда необходимо обращаться с заявками на блокировки? Это уже второй случай, когда потребовалось. В первый — так и не нашёл, справились без меня. — Эта реплика добавлена участником D6194c-1cc (о • в)

• D6194c-1cc, за единственную правку блокировать не принято (тут целая история была связана с блокировкой за единственную правку, за которую уже было вынесено предупреждение). Указанного вами участника я предупредил и послежу за ним. Обращаться нужно сюда, а для срочных и очевидных запросов сюда: ВП:ЗКАБ. Лес (Lesson) 15:33, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, в случаях, когда очевидно, что аккаунт регистрировался в целях вандализма, необходимо сразу блокировать. Спасибо. -- D6194c-1cc (обс.) 15:57, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • И примерно такой же текст правки я уже видел в откатах один или два раза. Не исключено, что регистрация была попыткой обхода блокировки IP-адреса. -- D6194c-1cc (обс.) 16:02, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Дополнил правила Википедия:Блокировки разделом «Запросы на блокировку», прошу отрецензировать. Эта страница выдаётся первой в Google, поэтому считаю необходимым информацию оставить там. -- D6194c-1cc (обс.) 20:03, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вчера собирал статью, по ошибке заполнял не в черновик, а на мою страницу участника, теперь не могу восстановить все тексты которые там были, прошу помогите, и пофиксите это, что бы после удаления содержимого, можно было посмотреть какое именно содержимое было удалено. — Эта реплика добавлена участником Sineoky (о • в)

Здравствуйте. Если хотите, могу временно восстановить текст вам в черновик — как скопируете себе, я его снова удалю. Но хочу сразу предупредить, что эта автобиография в принципе не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 18:27, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]

26 декабря удалили статью про on-line сервис Anyships как рекламу ил спам. Вопрос: чем отличается наша статья от статьи про сервис Booking.com https://ru.wikipedia.org/wiki/Booking.com Подскажите, пожалуйста, что, как или кому нужно написать, чтобы опубликовали статью про сервис Anyships? Ссылки на независимые СМИ не могут представлять "независимые авторитетные источники."? У того же Booking.com есть ссылки на РБК.

Создал страницу-перенаправление Остров Котельный и получил от бота предупреждение об удалении Ваша статья Обсуждение участника:Fighter Pilot#Остров Котельный. С уважением, Fighter Pilot (обс.) 12:34, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы получили сообщение от бота, так как то перенаправление было удалено другим администратором. Но сразу после удаления, оно было снова восстановлено: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&page=Остров+Котельный. Спросите коллегу, почему он это сделал. -- Q-bit array (обс.) 12:45, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Понял. Fighter Pilot (обс.) 13:11, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

На странице риель категория "Монеты" нужна в вторая колонка для размещения оборотной стороны монеты. Монеты закачены на склад. Запутался в коде, не получается создать вторую колонку.

Здравствуйте. Вот хорошая документация с примерами, как размещать изображения в статьях — Википедия:Иллюстрирование. -- Q-bit array (обс.) 11:51, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Привет! С наступающим! Служебная:Вклад/ХакурейРейму — регистрацию-то, может, разрешить? Или это кто-то знакомый? Лес (Lesson) 10:53, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]