Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Подтверждаю, что мой вклад в статью Международно-правовое признание не нарушает ничьих авторских прав. Совпадения с указанным источником незначительны и касаются только тривиальных фактов, которые описаны в многочисленных книгах и статьях, посвящённых международному публичному праву, таким же образом. Прошу полностью восстановить мой вклад в статью и вернуть её к прежнему виду. Можете отметить шаблонами {{источник}} какие конкретно пассажи вам кажутся подозрительными (совпадающими с иными текстами), я их перепишу либо укажу ещё раз источники цитирования. Считаю полное удаление моего вклада деструктивными действиями, так как в статье содержалось много информации заведомо не нарушающей правил Википедии. Также считаю грубым нарушением моих авторских прав (права на имя автора) удаление информации о моём авторстве из истории правок статьи. ♒ Quanthon11:26, 21 декабря 2012 (UTC)
А вы можете подтвердить ваши слова о 60 % копипаста «слово в слово»? Я, вот, сравнил, и у меня другие данные. Налицо спор, который следовало бы обсудить предварительно, до внесения спорного шаблона, до удаления, на странице обсуждения статьи. У меня хорошая память и я помню, что откуда брал, и, к слову, это были издания, выпущенные в прошлом веке. Впрочем, в статье были указаны сноски на 10 источников. Обращаю ваше внимание, что написанный, к примеру, вами в «пробел» материал статьи почти на 99 % в вашей части совпадает с этим и другими учебниками о международном публичном праве, а также с внесённым мной текстом, не содержа ни капли оригинального материала, но ведь это не нарушение. Удаление моего вклада не могло быть полностью адекватным, хотя бы потому, что вы признаёте те же 40 % «некопипаста». Противоречите самому себе. По-хорошему, следуя вашей логике, столь большую статью следовало бы «чистить», но не удалять. Напомню, что мой авторский вклад в Википедию подтверждён как раз таки используемой в Википедии свободной лицензией, согласно которой указание авторства — обязательное условие. ♒ Quanthon13:09, 21 декабря 2012 (UTC)
Чтобы не быть голословным привожу сравнение отдельных предложений и фраз из удалённой статьи и приводимого учебного пособия Шаповалов Н.И. Международное публичное право. Московская финансово-промышленная академия. М., - 2004 (стилистика и пунктуация оставлена как есть). Заявления о тривиальности не совсем уместны и факт копирования на лицо (тривиальным является перечисление видов, форм признания). Итак, начнём:
1. Ваш текст:
Признание — односторонний добровольный акт государства, исходящий от органа, располагающего соответствующими полномочиями и компетенцией, и свидетельствующий о том, что оно рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что оно считает власть, утвердившуюся в государстве неконституционным путём, достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях в качестве представителя этого государства либо населения соответствующей территории.
Оригинал (стр. 15):
Признание - односторонний добровольный акт государства, исходящий от органа, компетентного согласно внутреннему праву государства заявлять о признании соответствующего государства, в котором оно заявляет о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения либо о том, что считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях как представитель этого государства либо населения соответствующей территории.
2. Ваш текст:
Новое государство имеет право на международное признание. Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела.
Оригинал (стр. 15-16):
Новое государство имеет право на международное признание. Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела.
3. Ваш текст:
Вопрос о признании нового государства встаёт, когда это государство возникло в результате: а) социальной революции, приведшей к замене одного общественного строя другим; б) национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран; в) слияния двух или нескольких государств или распада одного государства на два или несколько новых.
Оригинал (стр. 16):
Вопрос о признании рассматривается только тогда, когда государство возникло в результате: а) социальной революции, приведшей к замене одного общественного строя другим; б) образования государств в ходе национально-освободительной борьбы, когда народы бывших колониальных и зависимых стран создали независимые государства; в) слияния двух или более государств или разъединения одного государства на два или более.
4. Ваш текст:
Признание де-юре (официальное) выражается в официальных актах — к таковым относятся, например, заявления об установлении дипломатических отношений, что является классической формой признания государства, а также межгосударственные договоры по политическим, экономическим, культурным и иным вопросам.
Оригинал (стр. 17):
Признание de jure (официальное) выражается в официальных актах, например, заявлении об установлении дипломатических отношений, что является классической формой признания государства, даже если в предложении об установлении таких отношений не содержится заявления об официальном признании, заключении договоров по политическим, экономическим, культурным и иным вопросам.
5. Ваш текст:
признание de facto — имеет место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реализован, например, путём участия признаваемых субъектов в международных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях.
Оригинал (стр. 17):
Признание de facto (фактическое) имеет место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реализован, например, путем участия признаваемых субъектов в международных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях.
Признание de facto, как правило, не влечет за собой установление дипломатических отношений. Между государствами устанавливаются торговые, финансовые и иные отношения, но не происходит обмена дипломатическими представительствами.
7. Ваш текст:
Некоторые юристы-международники (Г. Трипель, Д. Анцилотти, К. Штрупп, Холд Фернек, Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт и др.) развивали так называемую конститутивную теорию признания, согласно которой признание государства является конститутивным актом, от которого зависит его международная правосубъектность
Оригинал (стр. 17):
Некоторые юристы-международники в прошлом (Г. Трипель, Д. Анцилотти, К. Штрупп, Холд Фернек и др.) и некоторые из числа современных (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт) развивали так называемую конститутивную теорию признания, согласно которой признание государства является конститутивным актом, от которого зависит его международная правосубъектность.
8. Ваш текст:
Другие участники международного общения обязаны независимо от признания или непризнания ими данного государства строго соблюдать в отношениях с ним общепризнанные и общеобязательные нормы международного права. Государство в отличие от других субъектов международного права обладает универсальной правосубъектностью, не ограниченной ни в отношении предмета международно-правого регулирования, ни во времени, поскольку государство существует.
Оригинал (стр. 18):
Другие участники международного общения обязаны независимо от признания или непризнания ими данного государства строго соблюдать в отношениях с ним общепризнанные и общеобязательные нормы международного права. Государство в отличие от других субъектов международного права обладает универсальной правосубъектностью, не ограниченной ни в отношении предмета международно-правого регулирования, ни во времени, поскольку государство существует.
9. Ваш текст:
Декларативная теория признания имеет сейчас подавляющее большинство сторонников[источник не указан 5921 день]. Её сущность заключается в том, что признание не сообщает дестинатору соответствующие качества, а лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права и облегчает осуществление с ним контактов. Признание предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства. «Государство возникает и существует самостоятельно, — писал Ф. Ф. Мартенс. — Признанием его лишь констатируется его рождение. Л. А. Моджорян отмечает, что признание «не создает нового субъекта международного права». Жизнеспособные государства, возникшие в результате реализации права наций на самоопределение, а также жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в результате свободного волеизъявления народа, «будут существовать независимо от того, пользуются ли они признанием или нет»
Оригинал (стр. 18):
Декларативная теория признания. Эта теория имеет подавляющее большинство сторонников. Ее сущность заключается в том, что признание не сообщает дестинатору соответствующие качества, а лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права и облегчает осуществление с ним контактов. Признание предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства. "Государство возникает и существует самостоятельно, — писал Ф.Ф. Мартене. - Признанием его лишь констатируется его рождение". Л.А. Моджорян отмечает, что признание "не создает нового субъекта международного права". Жизнеспособные государства, возникшие в результате реализации права наций на самоопределение, а также жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в результате свободного волеизъявления народа, "будут существовать независимо от того, пользуются ли они признанием или нет".
10. Ваш текст:
Признание нового государства не затрагивает прав, приобретённых им до признания в силу законов, имевших применение. Иными словами, юридическим последствием международного признания является признание юридической силы за законами и подзаконными актами признанного государства.
Оригинал:
Признание нового государства не затрагивает прав, приобретенных им до признания в силу законов, имевших применение. Иными словами, юридическим последствием международного признания является признание юридической силы за законами и подзаконными актами признанного государства.
Как видно, прямых заимствований, а также плохо переработанного текста достаточно много. Учебное пособие написано в 2004 году, первая правка в ВП сделано в 2008 году, так что вопрос кто у кого списал здесь не встаёт.--ALFA-CODE13:58, 21 декабря 2012 (UTC)
Спасибо за то, что взяли на себя труд привести сравнение. К сожалению, я не могу указать здесь данные по тем источникам, которыми я пользовался, чтобы привести более развёрнутую аргументацию, ибо не обнаружил их в сети, а библиотека осталась в другом городе. Однако освещу по мере возможности некоторые моменты согласно вашим пунктам:
1. К фразе дана сноска на источник заимствования. Она практически без изменений встречается в литературе по международному праву, в частности, в кн.: Международное право. Учебник / Отв. ред.: Колосов Ю. М., Кузнецов В. И. [издания разных лет]; Ковалев А. А., Черниченко С. В. Международное право. — М., «ОМЕГА-Л», 2006; в ст.: Говердовская Т. В. Общая характеристика института признания в международном праве // Поволжский научный вестник. — 2012. — № 9. — С. 59; и др.
2. Также общеупотребимая информация. В других учебниках международного права встречается. Например, слово в слово в кн.: Международное публичное право: учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: «ТК Велби», Изд-во «Проспект», 2005. — 784 с. — С. 146 (автором текста главы указан сам К. А. Бекяшев, Заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф.).
3. Переработано. Хотя факты изложены те же, что у Н. И. Шаповалова, но по-другому. И трудно переформулировать изложенное совсем иначе.
4. Переработано. Факты вновь изложены те же, что у Н. И. Шаповалова, но по-другому. Более того, те же факты поданы весьма сходным образом в тексте К. А. Бекяшева (4-е изд. — М., 2005. — С. 145). Но, обратите внимание, в его тексте присутствуют отличия по сравнению как со мной, так и с Н. И. Шаповаловым.
5. Казалось бы, точная копия, но опять же употребимо другими авторами. Помимо Н. И. Шаповалова, используется в точности и без всяких ссылок у К. А. Бекяшева (4-е изд. — М., 2005. — С. 144).
6. Это тривиальная информация.
7. Оставлена сноска на источник заимствования и к тому же дополнено.
8. Вот это, пожалуй, прямое заимствование откуда-то. Признаю вину. Но взято не из Н. И. Шаповалова (его трудом не пользовался) и не из указанного текста К. А. Бекяшева (не нашёл у него подобного в 4-ом издании, может есть в более раннем).
9. Фраза используется также у К. А. Бекяшева в 4-ом издании (С. 146). У него тоже Ф. Ф. Мартене (видимо, огрехи распознания скана), а у меня не Ф. Ф. Мартене, а Ф. Ф. Мартенс. Думаю, что мы с Н. А. Шаповаловым использовали какой-то общий источник, который, кстати, мог и не быть оригинальным, то есть тем, в котором вышеприведённые фразы впервые скомпилированы вместе подобным нам образом. Вполне возможно также, что это было раннее издание учебника по Международному праву за авторством К. А. Бекяшева. Как и Н. И. Шаповалов, и К. А. Бикяшев, я воспроизвёл сноски на первоисточники цитат, выделенных в тексте кавычками.
10. Тривиально.
Так вот. Я не согласен с тем, что настолько грубо нарушил авторские права, что потребовалось удаление всего текста статьи, в том числе той её части, где никакого явного нарушения авторских прав быть не могло, и которая никак не подлежала удалению по правилам Википедии. У меня не было умысла присваивать себе тексты, используемые указанными здесь либо иными авторами. Тем более, что не ясно являются ли они подлинными авторами — их тексты совпадают, а сносок на друг на друга они не дают.
Но я признаю, что недостаточно внимательно следовал рекомендациям Википедии при написании обсуждаемой статьи в некоторых моментах изложения использованного материала, недостаточно переформулировал некоторые приведённые выше фразы. Поэтому в случае восстановления статьи, я готов расставить в ней сноски на источники заимствования (на тексты К. А. Бекяшева, Н. И. Шаповалова и других), либо переработать спорные места надлежащим образом в оригинальный текст.
Даже если автор приводимого учебного пособия и сам занимался плагиатом, это не исключает тот факт, что текст то всё равно нарушает чьи-либо авторские права, поскольку в точности копирует уже существовавший материал (как Вы написали это был Бекяшев -МПП). Вы не совсем корректно трактуете понимание о тривиальности, таким понятием охватываются общеизвестные факты, не требующие подтверждения в виде сносок на источник заимствования. Но это не означает, что подобные факты сформулированные определённым образом при помощи своеобразных речевых оборотов и уже используемые в каком-либо источнике, могут быть безнаказанно скопированы, текст в любом случае необходимо формулировать по-своему. Тем более что самыми простыми утверждениями являются перечисление каких-либо фактов: сколько частей света, времён года, форм правления, виды, формы, типы, в сутках 24 часа и т.п. — их вот действительно можно и так скопировать, поскольку по-другому и не скажешь. Но в Вашем случае они не настолько тривиальны, чтобы их можно было использовать в неизменном виде, с другой стороны они настолько просты, что можно и не делать сносок, но формулировать всё же необходимо иначе. Поэтому все те Ваши утверждения, что текст якобы является тривиальным в данном случае безосновательны.
ВП:АП сказано: «Если содержимое страницы в любом пространстве имён в первой версии явно скопировано из несвободного источника (например, третьего издания БСЭ или официального сайта организации с указанным копирайтом), и нарушение авторских прав не устранено переписыванием текста, статья должна быть быстро удалена по критерию быстрого удаления О11. Для этого надо поставить в начало статьи шаблон КБУ, а в обсуждение участнику, создавшему эту статью, выставить сообщение». Обоснование факта о том, что текст явно скопирован я уже приводил выше. Шаблон КБУ висел 2 дня, предупреждение на Вашей СО имелось, ваша последняя правка датирована февралём 2011, в шапке сказано, что участник появляется урывками, других желающих не нашлось и статья была удалена, тем более, что очевидность фактов на лицо.
Вы говорите, почему не была оставлена та информация, которая является так называемой частью других 40% — так вот текст с нарушениями АП был практически вкраплён во все разделы и удалив (почистив) только его оставались бы никак не связываемые между собой куски текста, некоторые предложения обрывались бы на полу-слове, а это уже не статья — это каша и нечто не понятное. Тем более как предписывают правила о возможности отката до той версии, которая не нарушает правила здесь не осуществима по определению, т.к. первоначальная версия идёт уже с нарушениями.
Вам ничто не мешает сейчас внести свой вклад в уже имеющуюся статью и написать любую информацию какую желаете, но уже без нарушения АП и сформулированную своими словами. Восстановление страницы в таком варианте, которая нарушала правила и была удалена по этой причине по своей природе не может быть рациональным и является не логичным. Вносите свою авторскую лепту в статью, которая не нарушает правила.--ALFA-CODE09:19, 22 декабря 2012 (UTC)
Статья Советская Россия (государство) в опасности! Оппоненты все время пытаются сузить это понятие определением "РСФСР до образования СССР" и подменить описание расширенного толкования понятия описанием именно РСФСР в данный период! Непонятно - зачем это надо делать именно в этой статье (Советская Россия (государство)), если для этого есть специальная статья РСФСР с пустыми разделами, посвященными данному периоду. И совсем ничего не хотят ничего говорить о совокупности того пёстрого разнообразия советских республик, существовавших на территории бывшей Российской Империи до их объединения в единый Союз Советских Социалистических Республик, которые тоже были "не менее русскими" и "не менее советскими". Интересно - это в "демократическом обществе" - не хотят никакого распространения информации о "советском прошлом"! Кстати, информация, по большому счету - вещь нейтральная (если ее не вымарывать). Судя по Вашему комментарию на стр. обсуждения статьи, вижу в Вас единомышленника. Нужна и дальнейшая помощь и поддержка на стр. обсуждения статьи Советская Россия (государство) (обс.·история·журналы·фильтры)! С уважением и надеждой, Scriber18:32, 14 мая 2011 (UTC)
Извините, не смог поучаствовать. Если что, моё мнение: либо убирать все ссылки на подобные ресурсы (типа IMDB.com), как рекламный спам коммерческих сайтов, либо все считать уместными, если благодаря им можно получить дополнительную полезную информацию. В любом случае, банить какой-то один ресурс, в то же время отдавая явное предпочтение другому, такому же — несправедливо. ♒ Quanthon13:32, 1 января 2011 (UTC)
