Обсуждение участника:Shamash/Архив/2020
Коллега, поясните, пожалуйста, эту свою правку. Alexandra-J (обсужд.) 19:21, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]
В разделе Мессия в иудаизме я добавил ссылку на русскоязычный ресурс и ее удалили. В то время как есть ссылка на англоязычный ресурс. — Эта реплика добавлена участником Шолем (о • в)
- Ссылка на англоязычный ресурс представлена энциклопедической информацией общего характера, тогда как вы разместили ссылку на ресурс Хабад-Любавич, связь чего со статьёй Мессия в иудаизме, с точки зрения многих, отсутствует. Я не возражаю против размещения ссылки на внеконфессиональные ресурсы общего энциклопедического характера. — Shamash (обс.) 12:10, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ваша правка нарушает правила ВП:ЭП/ВП:НО. Вследствие чего вынужден ограничить ваше участие в проекте сроком на 1 неделю согласно логу блокировок.— Luterr (обс.) 18:08, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Ув.Luterr, а в чём нарушение ЭП конкретно? В реплике есть критика, но переходов на личности там нет. И выбранный срок не соответствует логу блокировок — у Shamash не было блокировок за ЭП, потому неделя сходу за критику в свой адрес это явно тот случай, для которого написано ВП:БЛОК#Когда блокировать не следует. Конечно, критические отзывы неприятно слушать, но лучше снять эту блокировку и скрыть как ошибочную. Morihėi (обс.) 18:41, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Можно открыть ВП:НО там большими буквами написано, как надо делать, и как не надо. Критика у нас частично разрешена на ВП:ВАРБ и на ВП:ЗСА во всех остальных случаях это ни что иное как переход на личности. В силу того, что участник систематически провоцирует конфликты с посредниками ВП:ЛГБТ, если что-то в работе посредничества лично ему не нравится, вместо работы над статьями, то этот случай как раз подпадает под ВП:БЛОК: «а также ситуации, когда участник систематически провоцирует конфликты с различными администраторами». Luterr (обс.) 21:46, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Критика разрешена везде, где участник выставляет свою кандидатуру на получение каких-либо прав. Вы предложили себя принудительным посредником, и вам напомнили, о том, как вы участвуете в другом принудительном посредничестве. Такая критика не только уместна и допустима, но необходима и нужна. К слову, по сути критика была вполне справедливой, я тоже наблюдал, как молчание посредников превратило ЛГБТ в «замороженный приднестровский конфликт». Потому нельзя называть уместную критику в свой адрес словами «систематически провоцирует конфликты» (к тому же — ситуация не находится в рамках ЛГБТ). В части срока я от вас возражений вообще не услышал, однако никаких подвижек по исправлению ситуации не увидел. В общем я так понимаю, что вы не считаете блокировку ошибочной. --Morihėi (обс.) 04:33, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Срок блокировки выбирается, исходя из оценки необходимого времени для предотвращения дальнейших нарушений. Попытки подвести ситуацию к концепции, что за каждое правило необходимо срок заново начинать, а правил у нас, как известно, много, является не более чем нарушением ВП:НИП. Участник не вчера пришел в Википедию, все правила он прекрасно знает, и вопрос стоит таким образом, что либо он начинает соблюдать правила, либо нарушения будут ограничиваться принудительно. Luterr (обс.) 09:18, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Предыдущие блокировки были за войну правок и за ПАПА. Они не являются аналогичными или тесно связанными с ЭП/НО, как об этом написано в ВП:БЛОК#Срок блокировки: «Срок блокировки при единичном нарушении рекомендуется устанавливать от часа до одних суток, но при повторном совершении аналогичных или тесно взаимосвязанных нарушений срок блокировки может постепенно увеличиваться». Я двумя руками за то, чтобы соблюдать правила. При наложении блокировок в том числе. Morihėi (обс.) 09:58, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- ВП:ОАД#Блокировка от Luterr. Morihėi (обс.) 04:58, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Во-первых, реплика за которую участник блокирован, на мой взгляд, не содержит никаких оскорблений и корректна с этической точки зрения, если она опирается на достоверные факты. Во-вторых, неправомочные и неэтчиные действия я усматриваю со стороны администратора, который воспользовался своим флагом, чтобы заставить молчать своего оппонента. Если уже и вмешиваться в спор административными методами (хотя, повторюсь, по моему мнению, обсуждаемая реплика не содержит никаких нарушений), то это следовало бы делать стороннему нейтральному администратору.— LukaE (обс.) 05:27, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- «заставить молчать своего оппонента» — он никогда не был моим оппонентом, и думаю, что никогда и не будет, у нас немного разные сферы деятельности в проекте. Luterr (обс.) 09:19, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- В данном конкретном случае был диалог, за реплику, адресованную вам лично в котором, я был заблокирован вами. Особенную пикантность происходящему придает то, что вы мне, заблокированному, ответили, причем обвинили в вещах, для меня совершенно противоестественных. Shamash (обс.) 11:45, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Если внимательно читать то сообщение, то можно заметить, что обвинений конкретно вас там нет. Luterr (обс.) 12:22, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Если внимательно читать сообщение [1], то видно, что вы явным образом внесли упоминание меня и моих мотивов в контекст деятельности, запрещенной правилами: Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником (например, «Вам, %username%, следует ознакомиться…»).Вы получили разъяснения с моей стороны, а также получили разъяснения правил о недопустимости блокировки в ряде случаев, которые, впрочем, вам должны быть известны как администратору. Предлагаю скрыть блокировку из лога как ошибочную, или прошу подтвердить, что вы настаиваете на блокировке вами за комментарий вашей же деятельности с учетом полученных разъяснений. Shamash (обс.) 16:22, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]
- «в контекст деятельности, запрещенной правилами» — с каких пор платное редактирование у нас запрещено правилами?
«вы настаиваете на блокировке» — что значит настаиваю? Блокировка используется для предотвращения вреда проекту, и я не вижу оснований для её досрочного снятия. Процедура по оспариванию думаю вам известна. Luterr (обс.) 07:46, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Вы меня неверно поняли. Я не прошу о досрочном снятии блокировки, а о скрытии её из лога блокировок как ошибочной. Исходя из вашего ответа я делаю вывод, что считаете свои действия не противоречащими правилам. Понятно, принято. Shamash (обс.) 07:58, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Вы действовали эмоционально, что в очередной раз привело к ошибочной интерпретации моих слов и действий. Блокировка ошибочна, я не ставил целью оскорбить вас, но указывал на проблемы действующего посредничества, в котором вы принимаете непосредственное участие в ситуации, когда вы хотели стать участником еще одного посредничества. Кроме того, блокировка еще и не соответствует правилам Википедии — если вы считаете, что я нарушил ЭП в отношении вас, именно вам не следует рассматривать мои действия и выносить ограничения согласно ВП:БЛОК#Когда блокировать не следует. Со сроками тоже явная проблема, нельзя блокировать по нарастающей за нарушения, прямо не связанные с предыдущими, об этом написано в правилах в явной форме — Википедия:Блокировки#Срок блокировки.Утверждение «систематически провоцирует конфликты с различными администраторами» не соответствует действительности. Никаких систематических конфликтов не было. Вы мне сделали одно предупреждение за то, что я вам же пожаловался на второго посредника. Это предупреждение было мною принято, повторов не понадобилось, и произошло это 7 месяцев назад. С вами я конфликтов в посредничестве точно не провоцировал, то есть утверждать, что вы имели право на блокировку с указанной вами аргументацией, нельзя.Призываю вас отменить блокировку и скрыть её из лога блокировок как ошибочную. Shamash (обс.) 11:58, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
Данный участник злоупотребляет своими правами редактора в Вкикипедии. Внес правки в статью "Православная церковь Украины". Аргументировал почему внес данные правки. Данный товарищ откатил без объяснения причины. — Эта реплика добавлена участником Pravdorub1986 (о • в)
Поясните, пожалуйста, готова ли Ваша заявка к подаче? Последнее изменение от кого бы то ни было внесено уже больше месяца как, а заявка до сих пор ни подана, ни отозвана. 178.71.63.90 11:02, 15 октября 2020 (UTC)[ответить]
Расцениваю неправильное употребление грамматического рода как дискриминационное высказывание ( микроагрессия в форме мисгендеринга). При дальнейших нарушениях будет подан запрос к администраторам. — Мракья 13:58, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Вы не обладаете полномочиями принуждать других участников к особому упоминанию вашей персоны в Википедии. Но вот столь вызывающие предупреждения с вашей стороны сами по себе могут оказаться предметом рассмотрения администраторов в сочетании с прочими вашими действиями. Прошу рассматривать мои слова в качестве предупреждения вам. Shamash (обс.) 14:15, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Вас лишь просят употреблять правильный грамматический род. Ничего сложного, я полагаю. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:32, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Наше с Вами видение этой ситуации немного различно, вынес обсуждение этой проблемы на ФА. Shamash (обс.) 14:37, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Употребление феминитивов в русском языке никогда не было обязательным. Тем более, в отношении мужчин. — Igrek (обс.) 14:40, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Igrek, речь идёт обо мне? Я не являюсь мужчиной. — Мракья 15:23, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- По паспорту? — Igrek (обс.) 15:37, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Вас так интересуют личные данные участницы? Достаточно ЛС. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:50, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Я женщина по паспорту. Ещё вопросы? Вы у всех википедистов и википедисток просите раскрывать ЛД? — Мракья 16:10, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Почему вы предлагаете верить вам, если ранее вы использовали мужской ник и писали о себе в мужском роде? Shamash (обс.) 16:11, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Если Вы по разному себя идентифицируете, то не стоит удивляться, что участники могут сами выбирать, чему больше верить. Вы сами создали повод для этого, поэтому не следует требовать от других изменений восприятия Вас, которые для них являются, как минимум, странными. — Igrek (обс.) 16:47, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Вас просили вести себя этично. Вы этой просьбой пренебрегли на форуме. Ваш доступ к редактированию Википедии частично ограничен на 12 часов. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:50, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
|
