Обоснуйте, пожалуйста, необходимость переименования статьи в Жэнь Фучэнь. В научной литературе (см. здесь [1] и далее по ссылкам) используется традиционное, ещё с Гражданской войны, написание Жен Фучен. Можно в преамбуле указать в скобках, что правильная транскрипция Жэнь Фучэнь, но саму статью в соответствии с правилами следует именовать наиболее распространённым именем. Nut191712:52, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то если вы посмотрите правила именования китайцев, то увидите, что устаревшими формами пользоваться не рекомендуется, даже если они и упоминались когда-то в нашей литературе. Но мне абсолютно неохота заниматься вики-сутяжничеством, так что пусть будет именоваться «в наиболее узнаваемом виде». Только потомков не надо на устаревший лад именовать — они всё-таки наши современники. --Slb_nsk13:00, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега! «Duchy» в переводе с английского означает «герцогство», но, как известно, в древнем Китае не было никаких герцогов. В английской Википедии «en:Duchy of Zhou» редиректируется на «Predynastic Zhou». Может, тогда стоит переводить данный термин как «Додинастическое Чжоу/додинастический период Чжоу»? Как же его правильно перевести в контексте древнего Китая? Senior Strateg (обс) 18:14, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Ну да, «герцогство» там вообще не в тему (на всякий случай — есть статья Титулы китайской знати, через него можно смотреть терминологию для различных периодов). В англоязычной статье идёт речь о периоде в истории чжоусцев от того момента, когда они прекратили слоняться туда-сюда и наконец при Гугуне Дань Фу прочно осели на землю, и до свержения правящего дома государства Шан. Я очень сомневаюсь, что речь тут может идти о государстве — скорее там было что-то родоплеменное, которое постепенно впитало культуру и обычаи более высокоразвитых шанцев, после чего спихнуло их и заняло их место в иерархии (вот отсюда государство Чжоу и начинается). Так что, скорее всего, русскоязычный аналог англоязычной статьи разумнее было бы назвать, например, «Ранняя история чжоусцев». С уважением --Slb_nsk19:08, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Slb nsk, здравствуйте! Как один из рекордсменов ЗЛВ вы явно заслужили орден за особые заслуги! В дополнение к нему позвольте "прикрепить" здесь памятную медаль, чтобы отметить ваш замечательный вклад в проект. Спасибо за участие в создании юбилейного выпуска ЗЛВ и успехов во всех ваших начинаниях! --DarDar10:11, 8 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Что-то я не пойму: вроде две статьи об одном и том же районе, созданы почти одновременно (вторая - заблокированным пользователем), но содержание разное... что-то тут не так... или их надо объединить?-- Shogiru-r09:59, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Статья «Цяньцзян (район)» создана мною на основании солидных китайских источников. Статья «Цяньцзян (Чунцин)» создана заблокированным участником путём примитивного перевода статьи из англовики без соблюдения правил транскрипции и понимания смысла написанного (китайская административная единица входит в состав французских суперпрефектур — ага, щас). Так что удалить «Цяньцзян (Чунцин)» (тем более, что на неё и ссылок-то нету) — и дело с концом.--Slb_nsk11:16, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Да, я что-то подобное и подозревал, но боялся высказаться яснее, поскольку не владею темой. А можно заодно попросить Вас создавать геостатьи с координатами (а может, как выдастся свободная минутка, даже подобавлять в уже созданные)? Вам, как автору статей, их находить всяко легче, чем кому-то другому! С уважением, -- Shogiru-r09:48, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Нет, нельзя Ибо я абсолютно не представляю, что такое координаты для административной единицы, площадь которой составляет тысячи квадратных километров. Ну и на сайтах соответствующих административных единиц, естественно, подобным никто не заморачивается. --Slb_nsk10:09, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Жаль... это просто, как координаты для России (у нас в разделе координаты есть даже у всех субъектов Федерации и даже стран(!)): или координаты главного НП, или координаты центра, или вообще хоть любая точка АЕ (желательно, не с краю), чтобы на него хоть одним глазком на карте взглянуть можно было... Эти координаты есть на онлайн-картах (в OSM, например, часто даже с контурами границ), в большинстве других крупных разделов... часто координаты главного НП единицы можно найти в статье о нём...-- Shogiru-r10:33, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Сорри, но я понятия не имею, что такое «онлайн-карты». С моей точки зрения сие проставление координат есть не более чем интернет-блажь, ибо кому действительно нужна административная единица — будет смотреть на карту административного деления, а не на какие-то точки непонятно где, которые непонятно чему в реале соответствуют. А другие разделы в пример приводить не надо — только вчера, мерзко хихикая, читал в en-wiki, как очередному энтузиасту на пальцах объясняли, что в Китае нет понятия «населённый пункт единицы», и что теперь ему следует удалить всё то, что он так рьяно создавал в последние дни Так что пойду-ка я заниматься действительно нужным делом, которое кроме меня никто другой не делал, не делает и делать не будет: вытаскивать с китайских сайтов реальную и нетривиальную информацию о единицах АТД, а не клепать переводы недостабов других разделов в духе «А — уезд в провинции Б» (пусть даже в таких недостабах и какие-то географические координаты проставлены) --Slb_nsk14:20, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Кто ж спорит, Вы делаете реально большое и нужное дело, а координаты — это только "фантик". Конфетке-то фантик не помешает (вдруг кому захочется, читая про уезд, по спутниковым снимкам его глянуть, какие там где заводы-реки-горы-НП; на карте АТД их и многого ещё нет), а занимает он для каждой статьи не более 1% сил от её написания, но фантик, конечно, необязателен и неважен, тут Вы совершенно правы. Для Китая, кстати, в той же OSM границы практически всех уездов отрисованы (к сожалению, чтобы их увидеть, часто надо менять масштаб), так что увидеть по картам можно не только "точку" (ведь не ради неё же координаты проставляются), но и контур, и его "содержимое". Меня Вы расставлять координаты на АТЕ демотивировали, и правильно сделали; другим типам геостатей это пойдёт на пользу. -- Shogiru-r20:28, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
ИМХО фантиками можно заниматься, когда других дел нет. А я вот, к примеру, только что обнаружил, что китайцы в 2014 году произвели крупные изменения в административном делении провинции Хэнань, и сейчас нужно будет переделывать чуть ли не всю структуру тамошнего АТД с самого верха... --Slb_nsk20:48, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Привет. Имхо, то что в карточке, это не ссылка на АИ, а просто ссылка на официальный сайт. Или кроме неё есть и ссылка на АИ, которую я не заметил? Уж как минимум, я китайский не знаю, но подозреваю что всех приведённых в статье данных на главной странице того сайта нету. См. также ВП:ОС. --銅竜03:00, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Для административных единиц их официальные сайты вполне являются АИ. То, что вы не знаете соответствующего языка - это, извините, не моя проблема. Требование захламлять стаб ссылками на всякую элементарную мелочёвку типа административного состава или краткой истории трансформаций соответствующей АЕ (на официальных сайтах китайских АЕ на самом деле подробно перечисляют, какая волость в каком году из какого уезда в какой перешла и как при этом была переименована из-за изменения генеральной линии партии) обычно проявляется у новичков в википедии, и быстро проходит, когда они вместо того, чтобы поучать других, начинают писать статьи сами; я наблюдал такое уже кучу раз. --Slb_nsk03:08, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Прошу уточнить: информация об истории трансформации АЕ приведена именно на главной странице её офф. сайта? P.S. Не понял какое отношение имеют Ваши наблюдения за участниками Википедии к оформлению статей. --銅竜04:26, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
ВСЕ официальные сайты китайских АЕ строятся по одному и тому же шаблону: там есть раздел, посвящённый общей информации об АЕ (в котором есть данные по истории, по площади, по населению и т.п.), раздел посвящённый текущим новостям, раздел посвящённый работе органов власти и т.д. По вашим вопросам я вижу, что вы в своём административном пыле так и не удосужились сходить по ссылке, иначе бы сами увидели, что все разделы там подписаны не только по-китайски, но ещё и на английском языке. Рекомендую не досаждать своими никому не нужными придирками на пустом месте по случайным поводам случайно выбранным участникам, которые годами систематически работают над определёнными темами; сосредоточьтесь лучше на какой-нибудь теме, которая вам действительно близка, и в специфике работы над которой вы будете реально разбираться (к примеру, понимать, какая информация в статье действительно требует подтверждения ссылкой на специфические АИ, а какая является тривиальной и общедоступной). --Slb_nsk06:15, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если информация представлена в разделе, то почему Вы даёте ссылку на главную страницу? Кроме того, в свою очередь, рекомендую не забывать о ВП:ВСЕ. Насчет же тривиальности и общедоступности, то как раз намного объективнее о ней может судить человек не знакомый с тематикой глубоко, имхо. --銅竜06:48, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
В английском языке есть хорошая поговорка — «first deserve, then desire»: я готов выслушивать конструктивную критику от коллег, зарекомендовавших себя в соответствующей области, но не от самозванных начальников. Человек, не знакомый с тематикой глубоко (который, к примеру, не в курсе, что дизайн сайта может вдруг взять, и поменяться, и все ссылки, ведущие вглубь разделов, вмиг станут «мёртвыми», в то время как переходы с главной страницы будут существовать в любом случае), судит не объективно, а по-дилетантски наивно. Если вам нравится, чтобы каждое слово в статье было снабжено ссылкой — то возьмите, и займитесь этим сами (лучше всего — предварительно написав для этого какую-нибудь статью самостоятельно, посвящённую тематике, в которой разбираетесь). Пока же я вижу, что некий человек только что зарегистрировался в википедии лишь за тем, чтобы тут же начать по-барски раздавать указания другим, постоянно отвлекая их от реальной работы, и считает это нормальным. --Slb_nsk07:33, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Во первых, ещё раз, более упорно напомню о ВП:ВСЕ. Нет абсолютно никакой разницы у человека 1 правка или 100000, 0 статей или 1000. Участники при этом остаются равными (кроме некоторых технических прав). Правила ВП не изменятся от того кто будет на них указывать, по этому, совсем не обязательно переходить на личности. А начальники в ВП разве что самоназванные и могут быть, но я таким не есть. Во вторых, Если так переживать, то доменные имена у сайтов тоже иногда меняются. Указывать хеш-суммы тогда? ;) Для того чтобы смена дизайна не убила линки, существует их архивирование. В третьих, есть два способа заняться чем-то в ВП (очень грубо и о конкретной области говоря, надеюсь понимаете о чём я): исправить самому, или поставить шаблон типа rq указывающий на необходимость это сделать другим, кому интересно этим заниматься. Я последнее и сделал. Но, тут замыкается цикл :) Коллега, в простановке шаблона нет ничего «барского», как и не есть он критикой Вашей работы или чем то в этом роде — нужно чётко это понимать. --銅竜08:04, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Есть два способа чем-то заняться: творить новое, или командовать другими. Писание статей — это творение нового, «указание на необходимость сделать» — это командование. Если я вижу какую-то недоработку - я беру и исправляю её, вы же, как вы сами признаётесь, «указываете другим на необходимость сделать это». Вообще, для свежезарегистрировавшегося вы слишком ловко оперируете внутривикипедийным жаргоном. Есть подозрение, что ваша регистрация является просто обходом бана. Я лично в реальной жизни привлёк в ру-вики целый ряд новых писателей, и по моим наблюдениям свежезарегистрировавшиеся люди ведут себя обычно сильно по-другому.--Slb_nsk08:51, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если бы шаблон {{rq}} был бы механизмом командования, то его бы уже попросту удалили бы давным давно. Он таким не есть. Насчёт викижаргона, то не обязательно быть заблокированным когда-то чтобы его знать. Но мы слишком отвлеклись от начальной темы и сейчас больше обсуждаем меня, чем оформление ссылок на источники. Возможно, я позже подниму тему на форуме чтобы услышать больше мнений. Напоследок, напомню Вам ещё об одном важном правиле: ВП:ПДН. Опытные участники, как известно, часто подвержены его забывать. --銅竜01:28, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
вильсоновская армения
уважаемый Slb nsk, на каком основании вы стираете мои добавления к этой статье, сопровождаемые ссылкой, в то время как исходный текст не имеет ссылок вообще.
Вот исходный текст:
Другим аргументом в пользу создания независимого армянского государства был рост количества армян на этой территории: начиная с 1917 года выселенные турками армяне начали возвращаться в родные места, восстанавливать свои дома и возделывать землю. В случае возвращения всех беженцев, армяне уже могли бы составить более 75% населения Западной Армении.
а это мое добавление:
Согласно более ранним статистическим данным, полученным из различных источников - V.Cuinet ("“La Turquie d’Asie (1890-1894)” , Trotter ("Blue book Tutkey" № 6. Further correspondence respecting the condition of the population in Asia Minor and Syria. London, 1881) (Зеленый А.С. «Карта распределения армянского населения в Турецкой Армении и Курдистане с пояснительною запискою.Санкт-Петербург». Воен. тип., 1895 г. Ген. штаба. ген.-лейт. Зеленого и подполк. Сысоева) в пяти турецких вилайетах, где плотность армянского населения была наиболее высока (Эрзерум, Битлис, Ван, Харпуг, Диарбекир), армяне не составляли и 25% населения. Принимая во внимание, что конец 19 века был отмечен массовыми миграциями армян из османской империи, прежде всего в Россию, то представляется маловероятным, что эти пропорции сильно изменились к 1915 г. После депортаций и миграций армянского населения в годы Первой мировой войны, его численность на территориях, где предполагалось создать армянское государство, еще более снизилась.
с уважением
rastussRastuss08:52, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
На том основании, что ваши добавления не соответствуют тематике раздела и являются посторонними. Раздел посвящён тому, какие аргументы выдвигали армяне для рассмотрения президентом Вильсоном, при этом насколько эти аргументы соответствовали действительности - никакого значения в данном контексте не имеет. --Slb_nsk14:41, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
Если в разделе указано, какой могла стать численность населения, ни одно правило не запрещает указать каким оно было фактически, на указанный период. Можно создать отдельный раздел, но создание раздела из-за одного предложения не представляется целесообразным.
при этом насколько эти аргументы соответствовали действительности - никакого значения в данном контексте не имеет. - Наличие аргументации, подразумевает и наличие его обоснованности. Ваши действия препятствую публикации максимально полной информации, тем самым нарушая ВП:НТЗ. Astrotechnics21:18, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
Slb_nsk, ваши разъяснения звучат не убедительно. Можно приводить какие угодно фантастические мнения и цифры, не сопровождая их ссылками, а непосвященный читатель будет принимать их за чистую монету. Вики предназначена для того, чтобы давать различные мнения, а не те, которые выгодны автору первоначального текста. Вас не заинтересовало отсутствие ссылки на цифру 75%?
вы также внесли исправления в раздел "последствия", в который я внес дополнение. Миссия генерала Хорбарда была намного более продолжительной, чем первая, и она, совместно с ней, представляла окончательный отчет Вильсону и Конгрессу США, и на нем основывали решение отказаться от мандата. Исходныйный текст также дополнен инфомацией о том, что севрский договор не состоялся, т.к. законодательный орган - Национальное собрание турции его не ратифицировало. Эта информация расширяет информированность читателя об обсуждаемом предмете. Вы этому препятствуете. Чем вам не понравилось эти добавление? Rastuss22:00, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ну вот и оставьте эти «полноценные данные» в указанных статьях. Ещё раз: в разделе «Армянские аргументы» приведены не данные, а мнения. Они действительно могли быть сколь угодно фантастическими, но рассуждения об их фантастичности не являются предметом раздела. Важно лишь то, что эти аргументы были приняты президентом Вильсоном. А отмена прочих исправлений вызвана тем, что вы вносите исправления так, что отменить их можно только целиком, все разом. Я буду только рад, если вы поможете улучшить прочие разделы статьи, но подменять мнение, реально высказанное армянской стороной, вашими собственными рассуждениями на тему того, насколько оно было обоснованно — не дам. --Slb_nsk05:01, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
Правила проекта подразумевают запрет на оценку мнений и представление данных? К чему тогда все это? Думаю создание раздела будет лучшим вариантом. Astrotechnics16:05, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
Правила википедии запрещают оригинальные исследования. Здесь же пытаются пропихнуть именно оригинальное исследование, не имеющее отношения к тематике раздела. --Slb_nsk14:44, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
Slb_nsk, приведите АИ, в котором указано это "мнение", "реально высказанное армянской стороной" и главное - на чем оно базируется, и АИ, что они "были приняты президентом Вильсоном". Там указана цифра 75%. Где ссылка на это "мнение",за которое вы так упорно цепляетесь? А почему не 99%? rastussRastuss15:56, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
а что надо ходить по всей вики и запрашивать указание на источник для любой цифры и факта, взятых с потолка? 75%, за которую вы так усердно почему то защищаете, как раз с потолка. вы не даете шанса на улучшение статьи (и в целом это производит впечатление агрессивных действий). ~Rastuss~
Вообще-то да, по правилам нужно именно запрашивать указание на источник, а не разводить собственные оригинальные исследования по любому поводу и в любом месте. --Slb_nsk20:32, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ладно, приму к сведению. Однако, ИМХО, список с перечнем названий — это не совсем правильное место для вставки огромных прямых цитат из текстов двухтысячелетней давности. С уважением --Slb_nsk18:54, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, а в чём причина отката? Статья сделана для этой недели. А то что на пару дней раньше, так я всегда чуть "выхожу" за рамки недели в ту или другую сторону из-за того, что служба не даёт чётко их соблюдать. Объясните пожалуйста. --RasabJacek16:50, 29 апреля 2015 (UTC)[ответить]
«Неделя» стартует 1 мая. Если статья не сделана во время «недели» — то она в «неделю» не попадает, это стандартный закон. Я понимаю, если бы ваше «чуть-чуть» было в рамках нескольких часов, но двое суток — это перебор. --Slb_nsk05:15, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Сколько участвую в неделях, никогда таких проблем не было. И по моему, так как никаких призов за участие нет, Ваша принципиальность по датам вполне подпадает под НЕБЮРОКРАТИЯ. С уважением, --RasabJacek18:54, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Значит, мало участвуете, ибо в своё время на тему подобных подлогов (к примеру, когда итоги недели уже подведены, а участник вдруг начинает спустя несколько дней статьи добавлять и итоговые цифры править, ибо ему, видите ли, интересно ещё по этой теме поработать) были серьёзные разборки. «Неделя» - это разновидность соревнования, и если вы сознательно делаете фальстарт или добавляете что-то после официально подведённого итога - значит, вы не уважаете прочих участников, которые честно соблюдали сроки. А раз вам не требуется «никаких призов за участие» - то тогда вообще непонятно, зачем вы таким некрасивым способом счётчик накручиваете.--Slb_nsk01:24, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]
Участвовал я вполне достаточно. И до сих пор всегда другие участники входили в моё положение, в том что я действующий военный. Но сейчас уже не принципиально, так как 1 мая уже наступило. С уважением, --RasabJacek02:48, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега,
я собирался написать Вам сразу после того, как на глаза попалась "Ваша" статья Османская Македония.
Предполагаю, что "Ваша" статья основывается на переводе из славомакедонского языкового раздела и что у Вас не было намерения дезинформировать русскоязычного читателя. Но результат дезинформирует.
Не люблю править в чужих статьях, поэтому прошу обратить внимание на следующее:
1. Само название статьи дезинформирует. Обратите внимание, что в английском разделе статья именуется Ottoman Vardar Macedonia. И это правильно, поскольку в географическом плане Османская Македония для историков и географов полностью совпадает с Македония (область), а территория нынешней Р.М. это т.н. Вардарская Македония, составляющая только 35% Османской Македонии.
2 В начале статьи Вы пишете: "Османская Македония — период истории современной Республики Македонии, во время которого её территория находилась под властью Османской империи".
Но в Вашей статье, кроме заголовка, сплошная территориальная экспансия :
2.1 .К 1365 году сложились две независимые державы, возглавляемые двумя братьями: Углеш принял титул «деспота», столица его владений находилась в Серре, ( Кроме того что Углеш серб, греческий город Серре никакого отношения к указанной Вами выше территории не имеет.
2.2 XIX век
Вы пишите: В 1822 году под влиянием греческого восстания началось восстание в Наусе. . После месячной осады турки взяли город и устроили резню местного населения.
( Науса не имеет отношения к указанной Вами территории. Восстание в Наусе произошло не под влиянием Греческой революции, а является его частью).
Сдерживая негодование по поводу этой (полагаю не Вашей) фальсификации прикладываю текст из соответствующей статьи болгарского раздела :
Негушкото въстание (на гръцки: Επανάσταση της Νάουσας) е въоръжен бунт срещу османската власт, част от Гръцката война за независимост, избухнал през февруари 1822 година в богатия македонски град Негуш. На Православна неделя 19 февруари в църквата „Свети Димитър“ в Негуш е издигнато бунтовническото знаме - бяло знаме със Свети Георги. Градът и около 100 околни християнски гръцки и български села
Балканските историографии за Негушкото въстание
⦁ Гръцката историография разглежда Негушкото въстание като неразделна част от Гръцката революция, дело на македонските гърци, елинофони, „славофони“ и „влахофони“ .
⦁ Българската историография също смята въстанието за част от Гръцката революция, но подчертава българския произход на един от водачите на въстанието - Ангел Гацо
⦁ Новата историография в Република Македония смята въстанието за „първото македонско въстание“ и разглежда и Гацо и Анастасиос Каратасос, наричан Атанас или Тасе Каратасе, като „етнически македонци“.
Не знаю каким образом Вы будете корректировать название статьи, но Восстание в Наусе никакого отношения к Вашей теме не имеет и его следует УДАЛИТЬ.
2.3. Что касается конца XIX начала XX веков, то мне лень заниматься сказками этого нового государственного образования (против которых историография сегодняшней Украины- верх исторической достоверности). Пусть этим занимаются болгарские коллеги.
Уважением Macedon15:17, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Поскольку мы оба заняты в статьях про эти соревнования, предлагаю разделить обязанности. В разделы медалистов я буду добавлять имена призёров. К Вам у меня будет просьба в статьях о спортсменах, которые существуют, добавлять медаль Евроигр в шаблон-карточку, а также титул призёра игр в преамбулу. По примеру Маккивера. Думаю это сэкономит наше время и исключит возможность делать одни и те же правки. Согласны? С уважением, --Interfase16:32, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Странно, специально на ForVo прослушал все варианты произношения этого имени. Вечная проблема с этим итальянским «z» :-( --Slb_nsk12:05, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
ш:Дзюдоист
Здравствуйте. Спасибо за вклад. Хотелось бы выработать общий подход к использованию шаблона «Дзюдоист». Встатьях, которые Вы исправили, после замены шаблона исчезли тренеры, шаблон «Мастер спорта» и т. д. Недостатки этого шаблона перечислены на его СО. К тому же, там масса полей которые практически не используются, и не хватает необходимых. Поэтому мне кажется нецелесообразным использование этого шаблона до устранения его недостатков. Simba1611:50, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, значки типа «Мастер спорта» обычно проставляются в списке турниров, под рубрикой «Государственные награды и звания». А зачем перечислять в карточке тренеров — не совсем понимаю: они у человека могут меняться, и это ИМХО лучше отражать в тексте статьи («тогда-то тренировался под руководством такого-то — были такие-то достижения, впоследствии стал тренироваться под руководством такого-то — достиг того-то и того-то»). Да и АИ на тренеров далеко не всегда найдёшь - подавляющее большинство статей о спортсменах делаются на основе баз данных, где подобных сведений нет. --Slb_nsk19:53, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Тренеры могут меняться, это верно. Но очень часто они просто перечисляются без указания сроков, когда они тренировали конкретного спортсмена. Но моя ремарка не о тренерах, а о том, что мне представляется нецелесообразным использовать недоделанный шаблон. Simba1620:34, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну так надо доделать шаблон Я в таких случаях просто пишу на техническом форуме: «в таком-то шаблоне имеются такие-то и такие-то недостатки, желательно было бы добавить к нему такую-то и такую-то фичу по типу как вот в таком-то шаблоне. Не мог ли бы кто-нибудь из знающих людей починить шаблон?». Если чётко сформулировать подобную заявку — то обычно в течении суток-двух находится доброволец и поправляет шаблон. --Slb_nsk00:57, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Именно это. Делал статью из статьи о брате, и забыл в одном месте исправить. А указано это на том самом sport-reference, на который стоит единственная ссылка в разделе «ссылки». --Slb_nsk05:32, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
РЕЙС
(ар. голова). В Турции, заведующий дипломатическом корпусом.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
И есть пару страниц в Википедии
Alex Rott11:00, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Из того, что кто-то там что-то написал в переводе с английского или нидерландского, вовсе не следует, что там правильно протранскрибировано восточное слово. В турецком языке нет дифтонга "ей". "Reis" - это именно "реис", причём с ударением на "и". Плюс приставки, обозначающие должность, пишутся через дефис и с маленькой буквы ("-паша", "-эфенди", "-реис" и т.п.). --Slb_nsk11:20, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Причем здесь произношение в турецком, это заимствование. Я не знаю как турецкие слова произносятся, но например никто не говорит на немецкий манер Хейне, Хайнрих и т.п.. Главное как принято транскрибирование. У Чудинова - рейс, у Брокгауза, Большой советской энциклопедии - реис.Alex Rott11:43, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то говорят именно «Хейне», а «Гейне» — устоявшееся исключение Раз речь идёт о званиях в османском флоте — то неважно, из какого языка турки это заимствовали, важно что термин считается турецким, и потому должны применяться правила турецко-русской транскрипции. --Slb_nsk14:03, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
(устало) это не «на английском», это по транскрипционной системе пиньинь записи китайского языка латиницей. «Синь Хуан». Есть взаимно-однозначное соответствие между системой Пиньинь и системой Палладия, таблица имеется в статье Транскрипционная система Палладия, там всё просто. С уважением --Slb_nsk06:41, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
Пусть объясняется оппонент, который без слов удаляет подтверждённую АИ информацию. Я лишь возвращаю статью к исходному виду. --Slb_nsk07:47, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]
У меня есть всеобъемлющий источник по истории Синьцзяна, ссылку на который я проставил. Там чётко описано, как Оспан бандитствовал и грабил всех подряд, а когда к власти пришли коммунисты — то бежал, и его на Западе сразу объявили «героем национально-освободительного движения». Убирание оппонентом слова «бандит» является не более чем попыткой искажения исторических фактов в угоду национальным чувствам. --Slb_nsk08:38, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Я об этом и говорю — вы правы, вы правильно сделали, отменив его в первый раз. Однако после того, как он сделал отмену отмены, вам нужно было написать предыдущую реплику на СО статьи (или его СО) и выписать ему предупреждение/пойти на ЗКА. Мне бы очень не хотелось, чтобы вы пострадали за отмены, формально будучи правым. —Ле Лой23:58, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Вот если бы ещё автор прошёлся по созданным статьям и добавил бы к ним категории (например, (Категория:Президенты Сальвадора),(Категория:Политики Сальвадора)), вообще бы цены ему не было. А так я несколько подзадолбался по его статьям одно и то же делать. :) -- Nich marketing19:09, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Не нравится — не делайте. Извините, господа, но у меня в реальной жизни сейчас проблем хватает, чтобы я ещё на подначки в википедии вёлся. --Slb_nsk19:54, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Вот вспоминается известный анекдот: «Ты можешь построить сотню мостов — но тебя никогда не назовут Джон-мостостроитель. Ты можешь вытащить из воды сотню людей — но тебя никогда не назовут Джон-спасатель. Но стоит раз в жизни вступить в половую связь с овцой…». Я создал в википедии тысячи статей. Один раз в спешке, во время «Недели Сальвадора», решил, что гораздо важнее создать сами статьи о тех, кто правил в смутное время этой тогда ещё не страной (собирая по крупицам обрывки информации, разбираясь с незнакомыми мне языками), чем разбираться с оформительскими изысками (ибо «президентами», как писали те, кто переводил стабы с en-wiki, эти люди точно не являлись, а «политиками» майоров и адвокатов, получивших власть случайным путём, и находившихся во главе исполнительной власти от пары недель до пары месяцев, именовать казалось неправильным) — и вот теперь меня начинают попрекать, причём как всегда в подобных ситуациях, упрёки касаются не сути, а каких-то оформительских мелочей, раздутых до глобальных масштабов. Вы из-за нескольких статей «подзадолбались»? А вы не пробовали заняться исправлением полутора тысяч статей об АТД Китая, которые у нас народ создаёт путём перевода однострочных стабов с en-wiki, обзывая при этом округа и уезды «городами», и свято веря, что именно то, что написано в en-wiki и является правдой? А я этим уже несколько лет занимаюсь, иногда отвлекаясь на разные «тематические недели», которые, как показывает практика, без моего участия набирают вполовину меньше статей…--Slb_nsk21:04, 13 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то имена не переводят, а транслитерируют Строго говоря, вы обратились не по адресу: я корейского не знаю. Однако если посмотреть на правила транслитерации с корейского, то сразу видно, что кончаться на «-нг» слог не может в принципе («ㅇ» — это твёрдое «н», а вовсе не «нг»), а «ㅜ» — это «у», а не «о»; кроме того, там сказано (с демонстрацией примера «Хон Гильдон»), что в начальном слоге имени согласные всегда звонкие, а не глухие. Так что 김광숙 — это Ким Гван Сук, а не «Ким Кванг Сок». Про имя тренера, не имея его записи хангылем, ничего сказать невозможно, если не считать того, что звука «ф» в корейском нет в принципе --Slb_nsk22:56, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Названия населённых пунктов вносятся на официальном языке страны. Армянский язык не является официальным языком Турции. Исторические названия на негосударственном языке можно указывать в разделах статьи, посвящённых истории населённого пункта, но вынесение их в преамбулу или карточку является продвижением националистических установок отдельных национальных групп, что недопустимо. --Slb_nsk09:18, 29 ноября 2015 (UTC)[ответить]
.svg)
