Объясните на каком основании удалили мои правки? Также учтите, что во-первых, данные достоверные, во-вторых, шаблон уточнен по примеру со статей на других языках. Alex Rott (обс.) 02:49, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Объясняю. Во-первых, на том основании, что уже лет пять как не надо писать всё это в каждом языковом разделе вручную - в тех языковых разделах, где додумались хоть чуть-чуть подкрутить настройки (русскоязычный к таким относится), всё это подставляется с викиданных само, автоматически. Если бы вы дали себе труд не бросаться в бой с криком "Ах-ах, посмели мои замечательные правки удалить", а просто сравнить вид статей, то увидели бы, что вы проделали мартышкин труд: все даты, места рождения и смерти и т.п. в шаблоне отображаются и так (а если чего не хватает, то это надо опять же на Викиданных править). Во-вторых, напомню тривиальную вещь: проверять информацию надо не "через статьи на других языках", а через Авторитетные Источники. В данном конкретном случае, если опираться не на традиционную англоязычную антикитайскую истерию ("Герой, посмевший пойти против кровавого китайского режима!"), а посмотреть информацию, к примеру, из Китая, то внезапно выясняется, что речь идёт об обычном любителе поболтать, который, не будучи специалистом в вопросе, просто услышал что-то от знакомых, и пошёл разносить слухи, пока ещё на самом деле ничего не было установлено, и его абсолютно правильно просили не распространять панику, а подождать, пока сделают своё дело те, кто это уже делает по долгу службы. — Slb_nsk (обс.) 06:14, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Если уж вы взялись объединять, то пожалуйста, разделение личных рекордов на рекорды в классических коньках и шорт-треке — иначе у некоторых спортсменов (например — а на заре развития шорт-трека таких случаев было гораздо больше) при заполненных параметрах читателю останется только гадать, что имеется в виду. NBS (обс.) 08:32, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо, буду иметь в виду. Однако пока что смешения рекордов не попадалось. Пока что все шорт-трекисты, у которых в шаблоне были указаны рекорды, являлись «чистыми» шорт-трекистами. — Slb_nsk (обс.) 09:30, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Практика показывает, что по географии и истории Китая в ру-вики переводами с китайского занимается примерно один человек — я (легко проверить по архиву статей в проекте «Китай»). Следовательно, в случае проведения подобной «недели» мне опять придётся бросать всё и заниматься вычищением из ру-вики того бреда, который будут переводить с английского люди, даже не понимающие, о чём идёт речь на самом деле (заколебался уже с «городами» и «префектами», а также с постоянным тупым перенесением современных реалий на события многовековой давности, когда людям даже лень посмотреть, что то название или единица АТД, ссылку на который они лепят и пишут в статью про события эпохи какого-нибудь Троецарствия, появились вообще всего несколько лет назад, в результате чего получается что-нибудь в духе «уроженец Ленинградской области принц Рюрик»). Это даже если не вспоминать про то, что в en-wiki, которую обычно участники подобных недель воспринимают как источник сакральных знаний, про китайские вещи написано в основном либо ничего, либо антикитайская пропаганда. Вон, посмотрите несчастную статью Битва за Цзаоян и Ичан (особенно историю её правок, чтобы понять, как она выглядела сразу после создания), и вы поймёте, чем заполнится ру-вики в случае проведения подобной «недели». — Slb_nsk (обс.) 07:41, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Выход простой: осознать, что период первоначального накопления закончился, и прекратить выкапывать стюардессу. Всё, что неопытный участник мог написать в ру-вики в более-менее приемлемом виде, уже написано. Посмотрите, сколько в той же «Востоковедной неделе» делалось в рамках «недели» статей 10 лет назад, и сколько делается сейчас. Чтобы правильно понимать данные, имейте в виду, что у недели «II Северный Китай» такой всплеск был вызван тем, что в ней поучаствовал я, без меня там было бы статьи 2-3. — Slb_nsk (обс.) 08:05, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Гражданские войны в Аргентине. Ваша статья, которую Вы создали 14 октября 2018 года, вообще без источников и примечаний. А Вы сейчас с нарушением ВП:ЭП назвали бредом вклад других участников этой тематической недели. В том числе, видимо, и участника Андрей Жизлов, зарегистрированного ещё в 2007 году, активного участника тематических недель и лидера этой недели. Зачем так? Oleg3280 (обс.) 21:57, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]
Oleg3280, активность не означает качества. Практически во всех статьях упомянутого вами Андрея Жизлова мне пришлось исправлять то, что он там написал в качестве якобы китайских имён, можете проверить. Из всех созданных в рамках данной «недели» статей только Скорбященская церковь (Харбин) НЕ является переводом с английского, и практически во всех статьях сразу бросались в глаза ляпы перевода, очевидные любому человеку, который хотя бы слышал про тематику статьи. Люди, оказываются, появляются в «городах», основанных на самом деле лишь через пару десятков лет после их рождения, посёлки обзываются «городами», ибо в en-wiki в этом месте написано «town», да и вообще, если в en-wiki что-то написано — то будет лепиться именно гуглоперевод из en-wiki а не то, что стоит в русскоязычной статье, на которую при этом ставится ссылка. Люхэ — уезд? Нет, мы напишем «округ» — ведь в en-wiki написано «county». Была империя Мин, в которой правила династия Чжу? Нет, мы напишем [[Империя Мин|династия Мин]] — ведь в en-wiki написано «Ming dynasty». Был один человек, который носил княжеский титул? Напишем в русском переводе, что это были два человека: один — с таким именем, а другой — принц с названием княжеского титула в качестве имени (лень же посмотреть, что «князь» переводится на английский как «Prince», и зачем читать, что даже в статье в en-wiki, на которую ставится интервика, прямо написано, что речь идёт о титуле, носителем которого был первый человек?). Маньчжуры делились на административные единицы, называемые «знамёнами», и принадлежащие к этим административным единицам люди в русской литературе традиционно назывались «знамёнными маньчжурами»? Зачем читать многочисленные русские источники, когда есть en-wiki — сочиним «знаменосцев», а то и вообще «людей Знамени»: в ру-вики проглотят, ведь при этом из en-wiki будут скопированы «ссылки на источники», так радующие глаз бюрократов. — Slb_nsk (обс.) 03:50, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ерови / Йерови
Хочу привлечь Ваше внимание к тому, что испанское «ye» в начале слова всегда предаётся как «е»; было бы правильно переименовать политика. Пользуясь случаем, спасибо за создание эквадорских «красных» статей.— Stif Komar (обс.) 09:38, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за поправку, переименовал. В своё оправдание могу сказать, что для создания статьи я просто ткнул в «красную ссылку» в шаблоне «Президенты Эквадора», где было именно «Йерови». Пользуясь случаем предлагаю компетентным в теме людям теперь пройтись по всем статьям о президентах Эквадора и проверить, что там написано в «предшественник» и «преемник», а то их создавали разные люди в разное время, и в этих параметрах — тихий ужас С уважением — Slb_nsk (обс.) 09:45, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Там действительно тихий ужас, но я пока предпочитаю заниматься приведением в порядок и доведением до ИСП-статуса базовых списков (из ЛА - Перу, Боливия, Панама, Эквадор, сейчас готовлю Парагвай). Будет на что опереться. В большинство персональных статей надо переносить найденные источники, выверять не только транскрипцию имён, но и полные оригинальные имена, всплошную проходить по шаблонам. И это при том, что страноведческие проекты судя по активности участников пребывают в коме. Так что ещё раз спасибо — Вы, кажется, первый, кто включился в это дело за последний год.— Stif Komar (обс.) 09:58, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Очистка карточек
Уважаемый коллега, прошу Вас обратить внимание на аргументы, собранные из предыдущих обсуждений в разделе Обсуждение участника:GrV#Коланжело, Джерри и пояснить свои дальнейшие планы. Обращаю Ваше внимание, что массовое удаление информации из карточек, даже не приводящее к ошибкам, не поддержано сообществом и нарушает ВП:МНОГОЕ. Sealle10:17, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Поясняю: за семь лет я прошёл уже почти весь Китай с севера на юг, осталось провинций пять. В каждой провинции я создавал статьи об административных единицах уездного уровня, после чего вручную проверял в китайской википедии все персоналии из этих уездов на предмет того, имеется ли для них соответствующая статья в ру-вики, и если имеется — что там указано в качестве места рождения (вы не представляете, сколько бреда я при этом обнаружил; в подавляющем большинстве случаев народ либо тупо ставит современное административное деление, не обращая внимания на то, что указанные в качестве мест рождения персонажей XVI века единицы появились, к примеру, лишь в конце XX века, либо жутко фантазируя что-нибудь переводит с английского, плюя при этом на все существующие правила транскрипции, названия единиц административного деления и т. д. — в большинстве случаев любой уезд, посёлок и т. п. тупо именуют «городом»). Для каждой административной единицы уездного уровня я налаживал правильные геоцепочки примерно на пятьсот лет в прошлое (современная схема административного деления начала складываться в Китае примерно после свержения власти монголов; то, что было раньше — с современностью вообще никак не соотносится). Для того, чтобы всё правильно отобразилось в карточке — нужно проделать огромное количество работы, 99 % которой не видно внешне. ПОСЛЕ того, как я завершаю работу — всё отображается правильно, но ВО ВРЕМЯ работы (небольшое время, сутки-трое) какая-то информация может отображаться неверно, однако этого уже хватает «викидатаненавистникам», чтобы поднимать шум. — Slb_nsk (обс.) 10:31, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за пояснение. Надеюсь, ничто не помешает Вам вносить изменения в статьи только тогда, когда будут гарантированно отображаться достоверные сведения, это поможет избежать будущих конфликтов. И повторно обращаю Ваше внимание, что полное удаление параметров шаблонов-карточек может приносить проблемы даже в том случае, если данные являются достоверными на момент очистки. Sealle10:37, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Предлагаю не ругаться, а совместно взять и восстановить правдивую историческую картину такой, какой она была в действительности, а не в том виде, в каком её подогнали впоследствии под изменившуюся политическую конъюнктуру. 93.74.129.4113:10, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
И вот ещё что: ФИАС создали тогда, когда окончательно решили вывести самбо из кандидатов на включение в олимпийскую программу. На чемпионатах мира, чемпионатах Европы, Панамериканских чемпионатах по борьбе, Панамериканских играх, Национальных олимпийских фестивалях США до 1983 года борьба самбо присутствовала наравне с ГР и вольной, и регулировалась напрямую ФИЛА. 93.74.129.4113:14, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
Я не намерен спасать мир, разоблачать заговор тайного мирового правительства, или восстанавливать некую «правдивую историческую картину». Если хотите что-то писать — подкрепляйте, как положено, ссылками на АИ. Если пройти сейчас по ссылкам из статей на официальную базу данных с итогами чемпионатов на официальном сайте «United World Wrestling», то там никакого самбо нет. — Slb_nsk (обс.) 14:41, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
Я не знаю, что вы имеете в виду под словом «там». Подозреваю, что для вас из полутора миллионов статей в ру-вики существует всего одна, за которой вы ведёте пристальное наблюдение. Вынужден вас огорчить: у меня в списке наблюдения — свыше десяти тысяч статей, и я понятия не имею, мелкая правка в которой именно из них вас задела настолько, что вы аж начали заботиться о том, как я трачу своё время. А проблемой я считаю наличие целого зоопарка номерных шаблонов «нп», для замены которого в своё время и был создан единый шаблон «iw». Slb_nsk (обс.) 17:29, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Отвечаю: нет, не лучше. Точка. Ответ вами получен, всяческие попытки дальнейшей пустой болтовни вида «а чем не лучше?» будут мною восприниматься именно как попытки пустой болтовни, и будут оставляться без ответа. — Slb_nsk (обс.) 19:24, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
I don't know your language. What is wrong with adding pictures to the items? Moreover, I do this within the framework of the Wikipedia Pages Wanting Photos campaign.[1] Please do not delete my pictures.— Tarih (обс.) 03:39, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Please, add pictures to the items ON WIKIDATA. You will add picture once, and templates automatically import all pictures from wikidata inbto local wikis. Adding pictures by hand into all local wikis became obsolete several years ago. — Slb_nsk (обс.) 13:59, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Hello @Slb nsk: and thanks for your observation but your comment that Sakhalinio contributions amount to spamming are inaccurate and generally unhelpful. Adding pictures by hand into all local wikis became obsolete several years ago., could you please provide a link to a global community-wide consensus to establish your claim that Wikidata must be linked to all language Wikipedia so that it may import photos to those languages? Please note that not all languages Wikipedia accept the option of using Wikidata in article infoboxes. For those project that allows the use of Wikidata in infoboxes, uses of Wikidata in the article text is generally not allowed. So for articles without infoboxes, Wikidata does not automatically import all pictures from wikidata into such articles.
Even when the Wikidata extension is deployed to some language Wikipedia, no Wikipedia project is required to use data from Wikidata anywhere in their project. It is a decision to be made by each editing community. The Wikipedias that decide to use Wikidata can determine how they want to use it and editors who are not a member of a particular community may not be familiar with local consensus related to Wikidata.
No editor should be compelled to link data (including image) from Wikidata on any Wikipedia project and no user is under any obligation to learn about Wikidata or contribute to it, the same way a user in the French Wikipedia community (for example) is not under any obligation to contribute to another language Wikipedia or Wikimedia Commons. I'd ask that you refrain from making blanket assessments of another user's contributions or tagging them as spammers as it amounts to personal attack per blocking policy. Best regards. --ToprakM✉ 13:37, 12 июля 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Tarih (о • в) 13:43, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! 7 августа стартовал конкурс «Ядро энциклопедии», посвящённый написанию статей из словников БСЭ и БРЭ. Конкурс продлится до 30 сентября. Наиболее продуктивные авторы получат ценные призы. Отдельный приз предусмотрен для автора лучшей статьи. Вы написали ряд статей из словников БСЭ и БРЭ, потому приглашаю принять участие в этом конкурсе! — Andreykor (обс.) 03:22, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
А с чего вы взяли, что это «более объемлющая статья»? Это просто статья на другую тему. Шаблон {{Основная статья}} ставится в разделах статей, чтобы показать, что в разделе дана лишь краткая информация: к примеру в статье Нидерланды есть [относительно] небольшой раздел «История», а в нём — ссылка на объёмную статью История Нидерландов. А в вашем случае надо просто добавить в статью шаблон {{История Нидерландов}}, как это сделано, к примеру, в статье Семнадцать провинций. Но тут проблема в том, что это — вертикальный шаблон, а к ним в ру-вики сейчас очень негативное отношение, и есть целое движение за их искоренение: к примеру, в данном конкретном случае в случае добавления шаблона в статью она превратиться в длинную вертикальную полоску с очень маленьким количеством собственно текста статьи. — Slb_nsk (обс.) 17:29, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Напомню, уважаемый коллега, что при переходе на указанные шаблоны было потеряно описание коллажа в главном шаблоне для статей о таких городах, как Пекин, Шэньян и т. д. (см. например эту правку). Я пытался хоть как-то исправить положение, но Вы откатили мои правки (например,
тут). Больше на это своего времени я тратить не намерен. Надеюсь что участник, осуществлявший переход на указанные шаблоны восстановит все потерянные данные ради читателей. 188.69.195.12910:15, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вы пытались вставить в механизм ненужный костыль для временного решения частного случая («хоть как-то исправить положение») вместо того, чтобы решать проблему планомерно и системно, после чего подобные случаи не будут возникать в принципе. К сожалению, это традиционная для ру-вики тенденция: «А-а-а, я тут в уголке нашёл одну вещь, которая какая-то не такая, давайте срочно бросать всё и вместо того, чтобы перестроить фундамент дома, будем лепить тут изоленту — ведь в en-wiki всё изолентой залеплено, значит и мы будем на этих эльфов ориентироваться». О том, что в случае замены каким-нибудь участником из Кореи коллажа на викиданных ваша подпись мгновенно станет неправильной вы, естественно, даже не задумались. Правильный путь таков: изображения в любом случае берутся из централизованного хранилища — значит именно в этом хранилище к изображениям нужно делать подписи на соответствующих языках (то есть, подпись сразу оказывается связана с изображением), а в википедию на отдельном языке подтягивать именно подпись на этом языке. Решение именно этой задачи в настоящее время и происходит. — Slb_nsk (обс.) 10:31, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Сам удивляюсь — вообще не помню, чтобы я там откатывал Скорее всего, ночью случайно щёлкнул мышкой не в том месте экрана, когда просматривал список наблюдения, и не заметил этого. Спасибо, что исправили! — Slb_nsk (обс.) 09:24, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Такое оформление — реликт первых годов существования википедии, когда стремились ставить двойные квадратные скобки чуть ли не вокруг каждой буквы. Сейчас даты не викифицируют, и если такое где-то ещё встречается — лучше наоборот проводить девикификацию дат, чтобы статья не мельтешила абсолютно ненужными гиперссылками. — Slb_nsk (обс.) 09:20, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Не знаю, не в теме. Я в теме географии, и чётко вижу, что там названия — чисто географические. А уж трактовать географическое название как «Московская фабрика» или как «фабрика Москва» — дело тех, кто в теме фабрик. С уважением — Slb_nsk (обс.) 05:25, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]
Всё, что не соответствует действительности. Там и была-то, честно говоря, «пустышка», а с 2014 года это просто район города Таоюань, так что все фразы типа «находится на таком-то расстоянии от города Таоюань» выглядят нелепо. А в шаблонах уже лет 5 как ничего тривиального писать вручную не надо, всё и так автоматически подтягивается с викиданных (где аборигены более оперативно обновляют информацию, чем это делают участники ру-вики). — Slb_nsk (обс.) 08:06, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Хотел уже согласиться с Вами и сказать, что РИА Новости сплетни по сети собирает. На сайте Гиннесса тоже ничего не ищется про проспект. Мне просто не понятно было, вроде некую информацию в статью Википедии добавили, а ссылок никаких. И выглядит как будто человек просто своё мнение высказал без всяких источников. В тоже время вспомнил, что в статье об этой улице в английской Википедии была ссылка на The Guardian, на статью за 2000 год, там написано: "The main street, Lavrentiev Prospect, named after the town's founder Mikhail Lavrentiev, was once listed in the Guinness Book of World Records as "the most scientific street in the world", because of its high concentration of institutes." Так что теперь уже опять ничего не понимаю. То ли The Guardian лапшу на уши вешает, то ли у Книги рекордов Гиннесса на сайте этих архивных данных нет. Артём (обс.) 00:04, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Гардиан просто пересказала то, что её корреспонденту рассказал кто-то из местных. У меня один из знакомых сегодня проверил книгу Гиннеса и сказал, что там всего два упоминания Новосибирска, и ни одно из них не связано с Академгородком. Так что про «самую умную в мире улицу» — обычная urban legend. На моих глазах несколько раз бывало, как шутка в интернет-чате превращалась в перепечатываемый с сайта на сайт рассказ о реальном историческом событии с якобы ссылками на архивные документы, или как мой собственный текст из википедии превращался в публикацию корреспондентов центральных СМИ. — Slb_nsk (обс.) 10:04, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день! Неправильным было то, что после Вашей вчерашней правки остался в карточке только год смерти вместо полной даты (можете проверить сами по истории правок). Сейчас Вы это исправили. Благодарю. Лесовик-2 (обс.) 03:40, 18 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за быстрый ответ. У меня на руках есть его свидетельство о браке, где указано место его рождения. А также запись о месте его рождения есть в электронной книге "Подвиг народа" [2] — Nadiya Feliksova (обс.) 05:15, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Жениться ранее 16-летнего возраста он же не мог, так? А с 1937 по 1944 годы Карасукский район действительно входил в состав Алтайского края (в 1920-30-х годах в Сибири огромные изменения территориального устройства происходили, какое-то время эти места даже к Омской губернии относились). Так что скорее всего в свидетельстве о браке записали то, как это было на момент заключения брака, вряд ли там проводили исторические изыскания. С уважением — Slb_nsk (обс.) 08:08, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Если буквально, по иероглифам, то «горная волость». Это что-то вроде индейских резерваций в США: такие административные единицы под названием 蕃地 («туземные земли») были созданы в местах проживания тайваньских аборигенов ещё во времена, когда Тайвань был под властью Японии, ну а после возвращения Тайваня Китаю тамошнее административное деление было переименовано на китайский манер. В этих волостях волостной староста должен обязательно быть представителем коренного народа. Аналог национальной волости КНР. — Slb_nsk (обс.) 07:33, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
