Привет, Spy1986! Вижу, ты интересуешься Формулой-1 и внёс уже немалый вклад в статьи о ней. Понимая, что главный твой интерес в Википедии — НХЛ, — я всё же приглашу тебя присоединиться к проекту по Формуле-1. Не предлагаю заниматься наполнением статей (вероятно, времени не хватит), но ты бы мог принести ощутимую пользу в проверке статей, совершенствовании и главное — выработке стандартов при написании однотипных статей и оформлении шаблонов. LoKi17:24, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
Приветствую! Не будешь ли ты возражать, если я номинирую тебя на должность администратора русского раздела Википедии? — Ed17:05, 27 октября 2006 (UTC)[ответить]
Эдуард, ты ошибся на один месяц. Кандидат не проходит по стажу - 27 октября прошло только 3 месяца с момента его первой правки. По правилам он может баллотироваться только через месяц. Но даже и тогда это будет рановато. -=|*Altes*|=-06:23, 28 октября 2006 (UTC)[ответить]
Ты, уважаемый, не остри, а голосуй за новых кандидатов на админство. Тебе в админы пока рано. :) Мне нравится твой вклад в великое дело, но только после НГ ты можешь претендовать. Если не испортишься, буду скорее всего ЗА. (особенно, если про русский хоккей напишешь) --Pauk10:05, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Привет. Ты в этой правке изменил размер шрифта на 100% - что именно не читалось? Я на нескольких браузерах с разным разрешением экрана проверял - даже мне слеповатому все прекрасно видно. А сейчас кое-что жутко разъехалось, может хоть 90% (как раньше) устроит? --Андрей Кустов21:38, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за отзыв о статью о Мадриде. О спорте в городе можно было написать гораздо больше, например о баскетболе. В ближайшее время постараюсь дописать.
Я работаю в Израиле в городе Нагария. В этом городе есть баскетбольная команда "Ирони-Штраус", участвующая в европейских кубках. Если нужна информация о команде, могу перевести с иврита. Завод, где я работаю в лаборатории, является одним из спонсоров команды.
На этой неделе врят ли. В первые дни выдвижения надо отвечать на очень много вопросов. Если сегодня есть время, то на выходных этого гарантировать не могу, да и статью надо закончить (на избранную буду номинировать). Вообщем, в понедельник. Spy1986О/В09:53, 26 января 2007 (UTC)[ответить]
Я сам не знаю =(, например {{НБА}} и {{НФЛ}} раскрыты. Но если в них добавить по какой-нибудь третьей строчке, то закрытыми оказываются. Видимо настройки в движке какие-то, либо в стилях. Spy1986О/В10:21, 26 января 2007 (UTC)[ответить]
Во всех интервиках так. К тому же матчи не каждый год проводились, и поэтому, например, в 1965 году был 19-й матч, а в 1967 году 20-й. Хотя честно не знаю как лучше. Ты как думаешь? Spy1986О/В11:35, 26 января 2007 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что лучше по годам, поскольку это более важная информация (на мой взгляд) чем номер матча. Хотя тебе виднее. — doublep11:37, 26 января 2007 (UTC)[ответить]
Хорошие и избранные статьи являются витриной Русской Википедии, и очень жаль, что в некоторых из них были обнаружены изображения, имеющие проблемы с лицензией или описанием (отсутствуют указания автора и/или источника). Помогите Википедии стать лицензионно-чистой энциклопедией.
Просьба при переименовании с особой аккуратностью подходить к персоналиям из восточной азии(они у нас по правилам пишутся без запятой, кроме того для них порядок фамилия имя как раз и является ественным), также к людям из исландии и отчасти скандинавии(у них не распространены фамилии, и в большинстве случаев то, что внешне похоже на фамилию является отчестовом). Во избежание казусов. Саша@16:50, 29 января 2007 (UTC)[ответить]
Американский футбол и бейсбол
Спасибо за отличную работу по описанию всего связанного с американскими видами спорта. У самого никак руки не доходили, но в будущем постараюсь помочь. Papushin17:09, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Слушай, может действительно удалить все эти результаты матчей по месяцам: декабрь, январь и т.д. Потому что я мне уже неохота добавлять туда результаты матчей, тебе, видимо, тоже. Да и информация в таком виде нечитаемая и бесполезная. Можно свести все результаты в одну таблицу − «шахматку». --- vow08:04, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Г-н Андрейчик Бэ. Я бы на Вашем х-ке последнюю секцию (хронологическую) американизировал: последние строки поставил бы 1-ми/обратный порядок предпочёл бы. — Тжа0.
Я хочу пояснить, что меня так задело вчера. Вам стоило бы иначе выразить свои претензии. Если бы вы, не говоря о трате моего или чьего-либо ещё времени, просто сказали «Ваша идея мне кажется бессмысленной», я бы учёл этот комментарий и не стал на него обижаться. А когда вместо меня решают, на что мне тратить время и писать или не писать мне статьи — естественно, это меня вывело из себя. Возможно, я воспринял это чересчур резко и в таком случае прошу прощения. И странно, что вы не упрекнули в трате лишнего времени, например, Юрия Пиотровского, который постояно предлагает какие-то странные и бесполезные идеи (вроде 3 Википедий) или Александрова, который тратит куда больше времени на почти не имеющие смысла проповеди морали. На этом считаю разговор оконченным (насчёт того, устраивать ли голосование, я ещё подумаю, жаль, что не догадался в своё время добавить своё предложение как пункт к голосованию о неактивности админов). (+) Altes (+) 09:16, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Это была не опечатка. Есть запись японских слов в ромадзи (где слог shou пишется как sou) и Хепбёрн (где слог пишется как shou). Это равноправные формы записи, более того, ромадзи является официальной в Японии. Так что восстанови пожалуйста. #!George Shuklin19:53, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Вообще-то в предыдущем предложении четко сказано, кто кого заблокировал :) Но всё равно спасибо — кто знает, возможно именно эта запятая «спасет» Winda от праведного гнева Олд_ивана :)—Soularis18:33, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
это не эмоциональные коментарии потрудитесь объяснить почему вы меня заблокировали я сам себя назвал гомофобом кого я оскорбил?--Jaro.p 10:12, 21 февраля 2007 (UTC)
Уважамый Jaro.p! Я прошу Вас прекратить этот спор. Вам не следовало писать эту реплику, и формально Spy1986 был прав. О том же, что на блокировку это не тянуло, потому что не вызывало конфликта (я бы в любом случае не обиделся) - я уже подробно написал в обсуждении у Томаса, это многие уже прочитали. Давайте будем надеяться, что в дальнейшем администраторы учтут эту точку зрения, а данный случай предлагаю забыть во имя мира и согласия в сообществе. Спасибо! AstroNomer10:23, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Данная статья, несомненно, являлась нарушением авторских прав (и за это удалить её можно было), но спамом не была. Я прошу в таких случаях выставлять статью на доработку или удаление, и внимательнее относиться к их автором. В данном случае это, очевидно, первая статья недавно зарегистрировавшего участника, который не захочет продолжить участие в проекте если первый его вклад был удалён без объяснений. --Александр Сигачёв (ajvol)10:31, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо, понял. Но статья была написана как какой-нибудь рекламный буклет. В том, что ничего не объяснил автору - виноват. В дальнейшем постараюсь без этих ошибок. Spy198611:47, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Орион955
Прошу вас как админа находящегося в сети удалить мой аккаунт и страницу обсуждения. Подтвердить могу по электронной почте. Вчера я выставил шаблоны но вы их откатили. Работать я здесь уже не буду. Пожалуйста сделайте это поскорее. 81.177.127.10412:35, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Вот когда блокировка пройдет, Вы сможете зайти под своим аккаунтом и поставить на свою страницу участника {{db-owner}}. Страницу обсуждения удалить не получится в любом случае, так как она не для Вас, а для других участников и, насколько я понимаю, она ещё не устарела. Spy198612:47, 22 февраля 2007 (UTC) P.S. Я всё же не понимаю такую спешность для удаления.[ответить]
Я объясняю. Вулфсон грубо нарушил правила, заблокировав меня будучи со мной в конфликте. Диффов можешь найти море (я нехочу их щас искать). У меня стойкое отвращение работать в обстановке преследования. У меня уже небудет времени ставить шаблон (щас с мобилы захожу). Также я обратился к неону. Это просьба и я могу подтвердить ее по электронной почте. Жаль нет Максимакса или Максима (Винда) - быстрее бы догадались. 81.177.127.10412:52, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Вы удалили статью Река Гусь, хотя на странице обсуждения удаления консенсуса за её удаление не видно, мало того, подведен итог об оставлении статьи. При этом никаких комментариев вы на той странице не оставили. Так поступать нехорошо, неаккуратно. Далее, насколько я понял, вы приняли решение об удалении этой статьи вместе с решением об удалении статьи Озеро Копенгаген, и заявили, что перенесли содержимое статей в другую, более общую. В таких случаях (при переносе текста) саму статью удалять не следует, надо было (если Вы так уж уверены в принятом решении) просто заменить текст перенаправлением туда, куда поместили информацию. Кроме всего прочего, это в некотором роде нарушает авторские права того участника, который первично разместил информацию в статье (увы, я самой информации не видел, и сейчас увидеть не могу, но тем не менее). Вспомните недавний иск о нарушении авторских прав участником Wulfson.
Мне кажется, Вам разумно было бы поступить следующим образом: восстановить истории правок обеих статей и заменить статьи перенаправлениями на более общую. Хотя наличие консенсуса сообщества по поводу статьи Река Гусь для меня, например, совсем неочевидно. -- maXXIcum | @ | ⌘18:51, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Я уже написал причины своего решения на его странице обсуждения: это не первое его нарушение и предупреждения здесь явно не достаточно. Spy198619:35, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
ВП:ПБ 6.2.4.2.8. Администраторам следует воздерживаться от повторного применения средств воздействия (предупреждений и блокирования) по отношению к одним и тем же участникам за одно и то же (или схожее) нарушение. Анатолий19:38, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ничего повторного здесь нет, считайте что предупреждение отменено, а вместо него наложена блокировка. Если бы после истечения блокировки я повторно его заблокировал и привёл этот же дифф, тогда имело бы место нарушение этого пункта ВП:ПБ. Spy198619:51, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Никаких «нарушений правил» в адекватной реакции администратора на тягчайшее оскорбление участника нет, зато они есть у вашего подопечного и однопартийца, уже неоднократно предупреждавшегося и блокировавшегося за оскорбления и неоднократно при этом позволявшего себе обходить блокировку с различных динамических IP. Если Вам не нравится решение администратора — Вы вольны подавать иски в Арбитражный комитет. Но помните при этом, что у Вашего подопечного уже набралось достаточное количество нарушений для вынесения решения о необходимости прогрессивной шкалы блокировок за все последующие оскорбления, а также за каждый последующий обход блокировки, и результаты рассмотрения Вашего иска могут оказаться неожиданными и крайне печальными для Вашего подопечного. Роман Беккер?!21:07, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
А какого участника оскорбил Орион? (да еще «тягчайше»). Я что-то не заметил. Нарушать правила, в том числе повторно наказывать за одно и то же — нельзя. Анатолий21:22, 27 февраля 2007 (UTC) P.S.кроме того я обращался не к Вам а к администратору.[ответить]
1. Как предупреждение, так и блокировка — это не «наказание», а предотвращение дальнейших нарушений, и для Вас, такого великого знатока правил, странно этого не знать. В данном случае предотвращение дальнейших нарушений осуществляется путём предотвращения физической возможности писать оскорбления. По предшествующему опыту прекрасно известно, что предупреждения на данного участника не оказывают никакого воздействия, а блокировки он неоднократно обходил.
2. Никакого «нарушения правил» и никакого «повторного наказания» здесь не было. Администратор может снять предупреждение, вынесенное другим администратором, например, если оно не обосновано. Также администраторы могут — и имеют право — договориться между собой об изменении меры пресечения: как в сторону ужесточения (замены предупреждения на блокировку, увеличения срока блокировки), так и в сторону смягчения (сокращения срока блокировки, отмены блокировки и досрочной разблокировки участника). В данном случае администраторы договорились между собой об изменении меры пресечения в сторону ужесточения. Что Вам не нравится?
3. Оскорбил данный участник меня, и все, кто имеет глаза, могут это сами увидеть. Все прекрасно понимают, кого имел в виду Орион, когда писал об «одном участнике, который создает, меняет и переделывает правила по-своему», так как, кроме меня, почти никто не занимался в последнее время переводом или разработкой новых правил. Там же упомянута — причём в оскорбительном контексте, в связке с моими, якобы, «попытками превратить Википедию в свой личный диван» моя «нетрадиционная ориентация», что дополнительно сужает возможности для какого-либо иного толкования. Далее, поскольку эти данные позволяют однозначно установить, кого имел в виду Орион, они же позволяют установить, кто именно был, таким образом, назван «усатым тараканом» и у кого, по мнению Ориона, «длинный желтый нос, который он сует везде». А это, несомненно, тягчайшее оскорбление, особенно если вспомнить, что меня, например, за «мухосранск» попытались заблокировать на целую неделю, а за «оборзел» в отношении наглого поведения одного из участников — заблокировали на сутки. И никаких предупреждений почему-то никому не требовалось, и Вы не бегали мои права защищать :) И, что самое главное, я, в отличие от некоторых, не пытался и не пытаюсь оспаривать правомерность блокировки на сутки в том и другом случае. Роман Беккер?!21:51, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ваше не пытайтесь строить невинные глазки и притворяться дурачком оскорбительно. И что Вас защищать, если половина операторов закрывает глаза на ваши нарушения либо реагирует очень мягко. Анатолий22:12, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Нет, оно никоим образом не оскорбительно, напротив, это похвала Вашему интеллекту и Вашему актёрскому мастерству. А защищать надо в равной степени всех участников, либо не защищать никого. Роман Беккер?!22:16, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Хотел бы напомнить, что 2 дня назад Митриус его уже предупреждал здесь, поэтому по логике вещей, надо уже блокировать. Со стороны его выходки действительно делают удручающее впечатлени, ведет он себя очень неприлично. --Барнаул19:49, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Дорогой админ, спасибо за демонстрацию двойных стандартов: заблокировали Инжинеру, но "не заметили" оскорблений Беккера. Так держать! Анатолий22:44, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]
