Только что обнаружил, что у тебя есть статус подводящего итоги. Написано что подводящие итоги могут завершать Википедия:К удалению. А какой статус должны иметь те, кто завершают "К переименованию" ? Просто любопытно мне :) Нирваньчик 09:12, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за откат вандализма. Я надеялся на защиту этого скрипта, но к сожалению мне отказали. Перенес в своё пространство. TenBaseT06:57, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Прошу как относительно новичок (месяц) в Википедии помочь вот с каким вопросом. Какова должна быть моя последовательность действий по восстановлению цитаты, неоправданно удалённой DonaldDuck’ом? Формально: DonaldDuck сделал только 2 отката, но не буду ли я виновником войны правок, если ещё раз вставлю двуязычную цитату и прежнюю краткую подводку к ней («„Энциклопедия русской истории“ (2003) напоминает:»)?
Руководствуясь рекомендациями о порядке разрешения конфликтов, я
уже предложил ему отменить удаление — он этого не сделал, и продолжает удалять уже другие мои материалы
Хочу обратить внимание на то, что этот конфликт идёт в развитие общего курса DonaldDuck на формирование тенденциозно поданного материала не только по одному субъекту. Несколько дней назад Pesssimist 2006 потребовал от DonaldDuck не снимать категорию "антисемит" с Дубровина, однако последний вообще поставил под сомнение целесообразность таковой (Википедия:Форум/Вниманию участников#Откат категории).
Отстаивая — вопреки международно признанным оценкам Дубровина как антисемита (причём воинствующего, призывавшего к погромам) — свою субъективную позицию, DonaldDuck пошёл по пути последовательной диффамации первоисточников, АИ. Первой его жертвой стала Еврейская энциклопедия, затем известнейшая лондонская газета Таймс и, наконец, изданная в США в 2003-2004 году Энциклопедия русской истории (см. по обсуждению). Данный подход я считаю тенденциозным.
Прошу Вас, как человека знающего нормы и правила, дать мне совет, как поступать дальше (я плохо ориентируюсь не только в правилах Википедии, но и в поиске их "из командной строки"). Заранее благодарю, с уважением, Cherurbino17:58, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Размещение темы на ВП:ВУ может и хорошо, но не даст Вам ничего в плане фактических действий. Внимание участников не является административной страницей. Нужно размещать заявку на ВП:ЗКА, указывая конкретные действия оппонента (ссылки на диффы) и правила, которые он своими действиями нарушил (т.е. ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:МАРГ, ВП:АИ - нужное указать). Администраторы вынесут (или не вынесут) свой вердикт по данному вопросу. Дальнейшие действия могут быть следующими: обращение на стр. обс. администратора, вынесшего неправильный с Вашей точки зрения итог, создание темы на форуме администраторов, ну и далее обращение в Арбитражный Комитет. TenBaseT06:35, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за подбор ссылок! Буду учить :) перечисленные Вами кодексы. Диффы - это различия между страницами, я так понял? С учётом отсутствия опыта, я хотел бы для начал ограничить свой иск только одним эпизодом: многократным необоснованным удалением странички. Однако ответчик всё время уводит разговор в сторону, расширяет тему обсуждения, короче, забалтывает «присяжных». Не подскажете ли, есть ли в «кодексе Википедии» «норма», позволяющая мне отводить нерелевантные аргументы, как это делается в обычном суде? Cherurbino08:56, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
На мой взгляд вы там горячо начали, но сами слегка зщапутались, учитывая, что вам отвечали два разных участника. Нерелевантные аргументы следует опровергать. В любом случае, Википедия - это не суд и обращение к таким аргументами не приветствуется. У нас тут «аргументократия» с опорой на ВП:АИ. Pessimist09:36, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, м.б. Вы потом найдёте возможность как-нибудь непубличным образом привести мне примеры моей нерелевантности. Да, я видел, что отвечали двое, м.б. где-то и перепутал линки. И всё же, сорри за настырность: есть ли перспектива в вопросе отката удаления моей цитаты? Как мне кажется, именно здесь, в этом сугубо узком вопросе, неправота оппонента 100%. Или, по другому (только сегодня увидел, что Вы, Pessimist, тоже "патрулирующий"; правая колонка Вашей страницы у меня за экран лезет) — вот Вы бы (теоретически, конечно) восстановили этот текст, если бы были в этом деле абсолютно сторонним, незаинтересованным, т.е. не участвовавшим в правках и дискуссиях? Если нет, то почему. Если да, то… как :)))?Cherurbino09:58, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Давайте на СО статьи вернёмся. Там где прервались. На мой взгляд с ВП:ВУ вы немного поторопились. У Дональда там были аргументы, которые следует опровергнуть. Я только начал - и тут вы обрубили... Pessimist15:26, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к поздравлениям! Все мы делаем Важное дело - минимум болтовни, максимум работы - стираем белые пятна на страницах Википедии. Зимин Василий04:29, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
Удаление редиректа
Пожалуйста, перед вынесением редиректа юзербокса/шаблона на удаление, проверяйте ссылки на него. К примеру, сейчас на ВП:КБУ упало более 300 страниц участников, у которых стояла ссылка на редирект {{Сторонник открытого ПО}} (ссылки уже исправлены на верные). Вначале лучше пройтись ботом и подправить ссылки, а только потом выставлять на удаление. --Eleferen17:01, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, при правках такого типа в шаблонах, содержащих только html-код, не делайте переходов на новый абзац перед тегом noinclude. Это создаёт ошибки при отображении кода в других шаблонах. --SkоrP2416:08, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хотел перекинуться с Вами парой-тройкой слов в привате. Если не возражаете, ответьте мне [2], пожалуйста, как это можно сделать.--Umclidet10:14, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы куда-то спешите, что патрулируете ненужные, неработающие, некатегоризированные шаблоны, вместо того, чтобы по одному разобрать их, что-нибудь выставить на быстрое, что-нибудь на простое удаление, категоризовать нормально? --infovarius19:59, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вообще-то я никуда не спешу, более того выставляю к КБУ примерно по 10-20 "ненужных" или "неправильных" шаблонов в сутки (могу дать список за последние пару суток). Сам иногда категоризирую, исправляю вики-текст, чиню неправильно работающие шаблоны. Поэтому вопрос - есть конкретные претензии ? Тогда изложите их - разберусь и если где-то случайно напортачил - исправлю. Я не святой и могу ошибаться, но это случается крайне редко. Насчет патрулирования некатегоризированных шаблонов с подстановкой соотв. шаблона и размещения в соотв. категории мы кажется уже обсуждали. TenBaseT20:37, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за наезд. Мне казалось, что я видел несколько плохих отпатр. вами шаблонов, но сейчас не смог найти примеров. Разве что несколько уже удалённых. В любом случае это единицы из сотен правильных, так что претензию снимаю. --infovarius21:36, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]
Удаленные - это мной же выставленные к быстрому удалению, а после внесения шаблона КБУ отпатрулированные, как и было определено в одном из обсуждений патрулирования. Если в будущем у Вас возникнут претензии к моему патрулированию - просто кидайте мне ссылку, я сразу исправлю и постараюсь не допускать подобных ошибок в будущем. Я разумеется могу ошибится и скосячить в 1-2 случаях из нескольких сотен просто согласно статистике и теории вероятности :). TenBaseT05:38, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не могли бы вы помочь мне выбрать категорию для подстраниц данного механизма, который по сути, находится где-то посередине между Шаблонами, Википедией и МедиаВики. (См. страницу обсуждения) ·Carn08:36, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
1) Разве они в другие шаблоны вставляются? Они же отображаются при переходе в редактирование различных страниц. 2) В принципе, можно было бы их как "подстраницы editintro" категоризовать, или в категорию, поясняющую их суть (надпись вверху поля редактирования). 3) А вообще, там написано, что их не рекомендуется категоризовать... (лишние категории при редактировании отображаются?) --infovarius18:33, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
3) Там написано так, потому что решения не было, сейчас имеется (см. также страницу обсуждения Editintro). Других оснований некатегоризировать нет. TenBaseT08:14, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
По умолчанию показ скрытых ктегорий выключен. Я как то включал его, но очень быстро вернул в выключенное состояние. У большинства участников настройки стоят по умолчанию, т.е. показ скрытых категорий выключен. TenBaseT06:17, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. У меня к вам вопрос, как к физику по образованию. Не могли бы вы высказаться по вышеупомянутой статье на предмет её возможного переноса в ОП. Участник обратился ко мне за помощью, но я в этом к сожалению ничего не понимаю. С уважением --Letzte*Spieler15:18, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Свой шаблон я сделал с образца Шаблон:Национальный бестселлер и посчитал, что если премия вручается писателям, художникам, скульпторам, режиссерам и т.д., то в шаблон можно вставить эти навигационные шаблоны. Возможно, я был не прав. Пожалуйста, поясните вашу точку зрения. --Averaver13:27, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Дело в том, что любой шаблон должен соответствовать тем категориям, к которым он относится. Это не шаблоны - это категории, собирающие вместе статьи одного типа. Премия Службы внешней разведки безусловно соответствует категории "Навигационные шаблоны:Лауреаты премий" , но данная премия не имеет ни малейшего отношения ни к литературе, ни к изобразительным искусствам, ни к кинопремиям, в отличие от национального бестселлера, который может вручаться всем этим категориям. Более подробно Вы можете прочитать о категориях тут. TenBaseT13:46, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Посредничество
Ждём в статье Седьмой канал. Раздел "Нейтральность" в обсуждении. Суть разногласий: На мой взгляд, раздел «Закрытие «Седьмого канала» и свобода слова» представляет собой ориссную попытку с помощью произвольно подобранной информации доказать тезис автора о двойном стандарте в подходе к проблемам свободы слова в Израиле. Даже если это и так - такой вывод не должен быть основан на произвольной подборке фактов, а лишь на соответствующих рассуждениях АИ. Моё предложение убрать два последних абзаца из раздела, поскольку ни один источник не связывает дело «Коль ха-Ам» с темой этой статьи. Pessimist06:41, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрите излишнюю викификацию на примере статьи Чиполлино (мультфильм). Термин викифицируется только 1 раз, даже если встречается много раз + викифицирюется только нетривиальные вещи (например слово сын, друг, писатель викифицировать не стоит). TenBaseT15:20, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Правильной дорогой идёте товарищ :) Только не совсем до конца. Например имена Заяц, Волк, Лиса в мультфильмах не имеют прямого отношения к этим понятиям из природы - это скорее аллегории и имена собственные, их тоже не стоит викифицировать. Прошелся по Вашим статьям и девикифицировал до конца - придерживайтесь примерно такой тактики и всё будет нормально. TenBaseT07:52, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Приветствую. Обращаю ваше внимание на то, что подобные правки негативно сказываются на оформлении статей из-за добавленного переноса строки перед noinclude. Прошу в дальнейшем внимательнее следить за подобным. --Rave05:46, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Видимо пропустил, обычно я слежу за отсутствием переноса строки перед noinclude. Правда это никак не относится к "патрулированию некатегоризированных шаблонов", такое встречается постоянно в любых шаблонах, стараюсь обращать на это внимание, часто сам исправляю такие вещи в уже патрулированных и уже категоризированных шаблонах. Спасибо за подсказку. TenBaseT09:42, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Посредничество по БВК
Здравствуйте, вы обратили внимание на эту правку? Я тоже заметил, что у вас уравновешенные выводы, устраивающие все стороны. Не хотели бы попробовать поработать посредником по БВК? --David21:21, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да я обратил внимание, я стараюсь помогать и готов быть посредником в любом конфликте, но боюсь что моя кандидатура как посредника по БВК не устроит некоторых участников . Да и я не вижу проблем в существующих посредниках, я не сомневаюсь в профессионализме и нейтральности как Вашем Давид, так и Виктории. Но если вдруг другие участники будут согласны, всегда готов помочь Вам с Викторией. TenBaseT21:31, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Извините, но по-моему предлагать роль третьего посредника активному участнику конфликта противоречит элементарной логике - ведь не станет же он разбирать свои собственные заявки.... Кстати, почему посредничество TenBaseT прошло помимо действующих посредников? Ведь другие такие попытки по-моему пресекаются?--Yankl03:11, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Шаблоны и физика.
Здравствуйте я увидела, что вы убрали категорию из шаблона Шаблон:Государственные высшие учебные заведения Франции. Я знаю, что такое часто практикуется. Лично я сотавила этот шаблон в категории Вузы Франции - потому что так удобнее для участников и информативнее. Так как во Франции много типов вузов, есть частные, полу частные и государственные, то не во всех статьях шаблон с университетами уместен. Зато если человек кликает на категорию например с статьи частного вуза, то он увидит что есть шаблоны по вузам. Нельзяли оставить как было? Хоть Франция и маленькая страна, но там очень много передовых вузов.
Так же у меня к вам просьба как к физику (увидела на вашей страничке): я пишу статью об университете Пьера и Мари Кюри и перевожу названия лабораторий и док. школ, но по некоторым у меня большие сомнения (я не физик). Не могли бы вы посмотреть здесь: Участник:Cassiopella/Песочница#докторские школы. Сомнительные переводы лабораторий помечены "*", по остальным я нашла статьи в фр. википедии со ссылками на русскую, т.е. по идее перевод должен быть правильным. Оригинальная инф. на анг. и фр. есть тут сайт университета, потом надо кликато на соответствующий полюс.
1) Дело в том, что согласно правил Википедии шаблоны не включаются в категории статей, так как они находятся в разных пространствах имён. Если Вам не хватает имеющихся уже в шаблоне категорий (хотя мне кажется там вполне достаточно), могу посоветовать создать новую категорию, например Категория:Навигационные шаблоны:Образование во Франции и включить этот шаблон в неё. В качестве родительской категории для новой категории можно указать Категория:Навигационные шаблоны:Образование.
2) По поводу перевода названий я помогу без проблем, вот только я не нашел откуда Вы берете оргинальный текст, по Вашей ссылке я не нашел ничего. TenBaseT08:41, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
1) Спасибо, оставлю как есть.
2) У них все лаборатории и школы сконцентрированы вокруг 4 полюсов (Modeling and Engineering; Energy, Matter and the Universe; Living Earth and Environment; Life and Health). Если вы кликните на каждый этот подраздел, то увидите под-ссылки и среди них есть ссылка на список лабораторий. Вот например полюс моделирования и инженерии лаборатории. Я например не уверена в переводе Automatic fluids как автоматические жидкости. Я перевела полность пока только два первых полюса, остальные это медицина и биология. Хотя... дам я вам прямые ссылки на списки лабораторий:
Спасибо на добром слове, посредничество уже третье :) По автобусу я поправил - там категории шаблонов стояли прямо в статье. Над эмблемами и шаблонами обязательно подумаю и сделаю. TenBaseT08:38, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку шаблоны по персоналиям - то должно быть очевидно, что это люди, а поскольку Израиль, то должен быть где-то Маген-Давид или Менора, хотя в политиках я обошёлся фото Бен-Гуриона. На мой взгляд, писателям можно ту же чернильницу что и в {{writer-stub}} только белую с синим флажком. По военным в затруднениях - как совместить Файл:Zahal.gif с человеческой фигуркой. Или может быть есть иные значки - чтоб только Маген-Давид пририсовать... {{Israel-sportbio-stub}} и учёных - посмотреть как в других странах. Pessimist19:49, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый TenBaseT! При просмотре одной из статей я раскрыл этот шаблон. Мне «резануло» глаз то, что блок Письменные пророки выбивается из общего оформления (остальное отцентрировано). Предлагаю это подправить, к примеру, вставлением трёх (не четырёх) пустых ячеек между подзаголовком Великие пророки и ячейкой Иезекииль. Пишу Вам, поскольку по истории правок шаблона Вы активно его правили. Сам бы попробовал править, если бы это была одиночная статья, а шаблон, входящий во много статей, без чужого согласия не буду трогать. Сделал тестовую правку только в окне просмотра, по-моему, так выглядит лучше. --217.197.250.17012:37, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, удобней было б, если бы они всем скопом открывались и закрывались по одному клику, ато много кликать, чтоб всё рассмотреть. Хотя, я не знаю, как вообще рекомендуется. Я заметил, тут, кто как считает правильным, на свой вкус так и оформляет. Мы, например такой шаблон делали Шаблон:Магистратуры, должности и титулы в Древнем Риме но тогда всё это выглядит, как большое нагромождение))) А то что Письменные пророки отличаются я даже и не заметил. Я только обратил внимание что их там 2 подразделения. Нирваньчик 17:59, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Единственный только нюанс, что я не понял вначале этот термин "Письменные пророки", пока не увидел имена Иезекииль, Иеремия... Хорошо бы если б была статья про них. Нирваньчик 17:59, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну собственно в шаблоне на КБУ всё было описано - тестовая страницы в основном пространстве шаблонов :) Если Вы желаете упражняться в тестах, Вы можете это сделать в Песочнице, либо в своём личном пространстве, например создав Участник:Celest/Test. В основном пространстве шаблонов тестовых страниц не должно быть. TenBaseT11:28, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Коллега Celest, я жутко извиняюсь, но в данный момент я не располагаю временем для поиска по правилам. Попробуйте посмотреть ВП:КБУ О.2 и ВП:ЛС. Либо я попозже посмотрю сам, либо можете обратится к кому-нибудь еще. TenBaseT12:35, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Где-то было, про то что тестовые страницы должны создаваться в личных пространствах участников, иначе они будут удаляться по КБУ О.2. Где - сейчас мгновенно не вспомнить. TenBaseT13:09, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Привет!
Хочу выразить тебе слова поддержки в связи с тем, что тебя совершенно несправедливо «зарезали» в заявке на статус Администратора. Не отчаивайся и через 3 месяца снова подавай заявку. Справедливость победит, Администраторами должны быть достойные деятели Википедии! --Борис Бердичевский08:46, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо Борис, в любом случае 57% для участника БВК - это очень много. Мне очень понравилась компания, в которой я оказался (голосовавшие "за"). Будем работать, будущее покажет. TenBaseT09:58, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Константин, предлагаю Вам сильно не расстраиваться, учесть критику, засучить рукава и продолжать работать дальше. Иногда это наилучший выход из положения. Если Ваша работа будет хоть чего-то стоить, Вы сможете переубедить оппонентов не словом, но делом. А потом очень приятно видеть вот такие, например, отзывы (Виктория могла бы привести ещё более контрастные примеры). Хоть это прямо и не прописано в ВП:ПВА (вернее, там указан срок в три месяца), но оптимальной, чтобы успели забыться старые обиды претензии, считается выдержка в полгода с предыдущей заявки или чуть больше. Так что удачи! — Cantor (O) 10:36, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, я в любом случае вряд ли вернусь к ЗСА раньше, чем через полгода-год :) А часть оппонентов я переубедить не смогу даже если нимб появится - там личная неприязнь, в части случаев смешанная с антисемитизмом. Конструктивную критику (к сожалению её немного) учёл. Вернулся в процесс, разгребаю дальше завалы. TenBaseT10:47, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да, если понадобится что-нибудь, непременно требующее флага, обращайтесь. С часу до семи вечера по Москве можно даже рассчитывать на быструю реакцию :) — Cantor (O) 11:10, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
P.S. У Вас на этой странице в пятом блоке неправильно сокращено имя создателя тех страниц: вторая буква — строчная l
Константин, я вчера не успел проголосовать, поскольку был занят до глубокой ночи. Я бы традиционно воздержался, но хотя бы написал для вас там несколько слов в поддержку. Мне очень жаль, что вас не выбрали, я считаю, что вы были бы прекрасным администратором. В вашей непредвзятости я не сомневаюсь. Поработайте немного и попробуйте подать снова, надеюсь, со второго раза вы пройдёте. --David11:54, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не извиняйтесь :) Это добавление даёт возможность тому, кто ставит шаблон в статью в случае необходимости переопределять параметр state. Например {{Концерты The Notting Hillbillies|state=uncollapsed}} даст открытый шаблон. А по умолчанию остаётся прежнее значение, т.е. закрытый шаблон. Это делает возможности использования шаблона более гибкими. TenBaseT20:17, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
Извиняюсь. Откатил к версии Дивота, поскольку понял так, что вы удалили шаблон. А почему моя страница оказалась в бассейне Лопани) и как с этим бороться? --Vizu17:43, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ничего страшного. По поводу категории - у Вас на странице обсуждения стоит некорректное обращение к категории. Корректная ссылка на категорию выполняется с подстановкой двоеточия перед словом Категория: [[:Категория:Бассейн Лопани]], в этом случае будет идти линк на категорию, а без двоеточия - включаться в категорию. Сейчас поправлю. TenBaseT17:48, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да я решил на всякий случай зарегистрироваться в ВР, не уверен что буду там вносить правки, но "забить" имя для избежания возможных провокаций стоит. TenBaseT10:30, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю делать шаблоны израильских министров по дефолту свёрнутыми. Иначе с учётом того, что многие политики занимали в разные годы 5-6 и более министерских и прочих государственных должностей - статья превратится в простыню шаблонов. Pessimist18:08, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Марк, так они и есть свёрнутые. Параметр autocollapse сворачивает автоматически шаблоны, если их больше двух. Более того, в случае когда шаблонов много (см. Шимон Перес, Ариэль Шарон, Эхуд Барак) я их дополнительно убираю в скрытый шаблон, так что вместо простыни получается одна аккуратная полосочка. Единственное когда они все развёртываются - при просмотре диффов (это нововведение после последнего обновления движка). TenBaseT06:45, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо что показали ошибку, действительно версия была неправильно проверена, я видимо посмотрел только последнюю правку и не посмотрел полную верси. Вашу версию отпатрулировал, снять отметку о патрулировании преведущих версий почему-то не получается, попробую разобраться и снять. TenBaseT19:49, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
