Дабы не засорять обсуждение кандидата, отвечу здесь. Пусть хоть 100 источников будет на китайском языке — это не имеет отношения к значимости клуба. Я вот тоже как-то делал типа официального сайта клуба ЛФЛ, и про него много чего писалось на официальном сайте самой ЛФЛ, отчёты о матчах и т. д. И что, про него теперь статью создавать? Есть критерии значимости футбольных клубов, есть критерии значимости футболистов. Вот только в случае с ФК в правилах существует дыра, позволяющая создавать статьи про такие вот клубы Макао, страны (а точнее даже, особого региона КНР), ничего в футболе из себя не представляющей, но выступающей в качестве отдельного субъекта права. То есть, если кто-то попытается создать статью про чемпионат города Тула, а тем паче про клубы, которые выше этого чемпионата никогда не поднимались, то такие статьи будут удалены, а вот тут территория по площади и населению сопоставимая с Тулой — так почему-то их должны оставлять? Хотя, я так думаю, что уровень чемпионата города Тула будет повыше, чем уровень чемпионата Аомыня. Хотя бы потому что Россия более футбольная страна, чем Китай. Там ушу, там прыжки в воду, стрельба, но никак не футбол развиты. Они имеют право участвовать отдельно от Китая как на уровне клубов, так и на уровне сборной. И чего они добились по спортивному принципу? Ничего. «Китайский город Тула», но почему-то имеющий преференции в отношении создания и оставления футбольных клубов в Вики. Как автор большого числа статей про клубы, выигрывавшие Межконтинентальный кубок, Клубный чемпионат мира, Кубок Либертадорес и другие крупнейшие мировые клубные турниры, (уже не говоря про то, что я писал статьи в «бумажные энциклопедии» со своими строгими словниками) я считаю, что наличие в Википедии статей про клубы ничего не добившихся в футболе стран явно не обосновано, и скорее походит на превращение Википедии из электронной энциклопедии в Каталог. А этого быть не должно.--Soul Train11:28, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению тут я с Вами не согласен. В понятии "значимость" всегда можно внести дополнение "значимо для кого ?". Вы судите с точки зрения значимости мировых спортивных достижений, это хорошо для футбольного профессионального альманаха, но не для международной энциклопедии. А я смотрю с точки зрения самой страны, где этот клуб присутствует, и зачастую эти вещи прямо противоположны.
Пример: допустим есть в Макао (Андорре, Израиле и т.п.) футбольный клуб, который на международной арене не добился никаких больших успехов, но с точки зрения самого Макао это очень значимый клуб, который широко обсуждается в прессе и вообще имеет вес в СМИ, а соответственно согласно общим критериям значимости имеет безусловную значимость. Для понимания можно рассмотреть статьи о серийных маньяках - они тоже ничего существенного ни для футбола, ни для других областей деятельности человека не сделали, но тем не менее статьи о них имеют значимость и существуют в Википедии. TenBaseT11:52, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Странные вы примеры привели — Макао рядом с Израилем. Последняя страна, между прочим, участвовала в чемпионате мира, была чемпионом Азии, их клубы выигрывали азиатский кубок чемпионов, играли в групповой стадии европейской Лиги Чемпионов, а игроки — в таких клубах, как «Ливерпуль». Здесь же надо подходить к каждой стране отдельно. Может быть для Макао (субъективно) какой-то клуб и значим, но он не значим для мирового (и даже азиатского) футбола (объективно). По вашей логике, всё, что значимо с субъективной точки зрения, должно быть отражено в Википедии. Я с этим не согласен — тогда каждый сможет писать статьи про себя, получается. Должны быть в том числе внешние АИ. Например, найдём ли мы какую-нибудь информацию в российских изданиях, признанных АИ (Спорт-Экспресс, еженедельник Футбол, спортивные каналы НТВ+, Радио Спорт)? Найдём ли мы информацию по клубам Макао в бразильских изданиях (Глобу, ГазетаЭспортива и т. п.), уругвайских (Эль Паис), испанских (Марка, Эль Мундо Депортиво…), немецких, итальянских, английских и т. д.? Вряд ли. То есть эти клубы в мире то никому не нужны. В Макао нужны, а в мире — просто не заслужили. Так зачем они будут засорять базу ру-Вики, когда про них всё равно никто читать эти статьи не будет? Даже любители футбола. По поводу серийных маньяков — ну я тут даже не знаю, как сравнивать. Здесь имеется очевидный общественный резонанс. Например, Чикатило убивал только в СССР, но про него есть исследования и за рубежом, фильмы снимались в Голливуде. А вот с клубами Макао совсем другое.--Soul Train12:43, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Я считаю, что статьи по спортивной тематике должны чётко создаваться в соответствии со словниками. Если про каких-нибудь актёров сложно сказать, насколько он значим (чем мерять? Количеством ролей? Или количеством ролей в высокобюджетных фильмах?), то в спорте есть чёткий критерий — титулы и достижения. В данном случае, уж если делать статьи про азиатские клубы, то клубы из КНР или Таиланда заслуживают в большей степени отражения в ру-Вики, нежели клубы Аомыня. Потому что у них есть хотя бы достижения на международной арене. А значит вес и значимость таких стран повышается. К сожалению, моё предложение, прозвучавшее несколько лет назад, по разграничению стран с точки зрения их значимости для футбола не получило поддержки. Быть может, я вернусь к этому вопросу.--Soul Train12:49, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
У тебя на странице впихнул всё в таблицу и разделил юзербоксы и награды в разные ячейки, юзербоксы выровнял по верху.
Шаблон не совсем поломан, просто входящий в него шаблон {{Проект}} был унифицирован Putnik и теперь его сложно вставить в другой шаблон. Времени искать проблему нету, поэтому просто создал шаблон {{Проект1}}, куда поместил старую версию из шаблона {{Проект}}. Всё исправилось. TenBaseT18:01, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Случайно наткнулся при патрулировании, прежние названия были слегка "не по русски" . Это была калька с английского (Category:Category 1 Pacific hurricanes), всё-таки согласно правил русской грамматики правильнее писать «Категория:Тихоокеанские ураганы первой категории», а не «Категория:Категория 1 тихоокеанских ураганов». TenBaseT08:45, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
М-м-м я слегка не в теме этого шаблона, напишите на стр. обс. тому кто убирал эту опцию. Впрочем когда будет немножко получше с временем обязательно гляну. TenBaseT15:03, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Высвечивание статьи в категории вследствие прошаблонивания
Сделайте, пожалуйста, доброе и вечное: гляньте, что я в слизанном у вас шаблоне наворотил. Шаблон автоматом проставляет категорию в статьи, в которые вставляется (например, здесь), однако же сами статьи при этом внутри категории не появляются, а надо бы… — Prokurator1120:45, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Действительно странно. Глюк какой-то. Впрочем вспомнить трудно - это было почти год назад. Очень может быть что произошли какие-нибудь изменения во вложенных шаблонах, и то что выглядело нормально стало выглядеть жутко :)
Шаблон починил, там была пропущенная квадратная скобка. Возможно раньше код шаблона "Навигационная таблица" пропускал это без проблем и просто не давал викификацию, а сейчас стал падать. Это вполне возможно, там код не маленький. TenBaseT19:20, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо Александр за предложение. В принципе идея стоящая, жаль только что в последнее время ЗСА превратился не в место рассмотрения метапедических возможностей кандидата в администраторы, а в "страшное место", где каждого разбирают по косточкам (мелким правкам) и зачастую просто затравливают. Один раз я уже это прошёл. Именно из-за этого мало кто пытается подать заявку. Но я всё-таки обдумаю этот вопрос в ближайшие дни. TenBaseT20:49, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В своей анкете Константин вы указали что вы имеете свой сайт.Как вы его создали?Расскажите пожалуста с точки зрения программирывания и как вы нашли место под хостинг--Учёнович07:11, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ммм, не совсем понял Ваш вопрос: как я его создал с точки зрения программирования или как я нашёл место под хостинг. Уточните пожалуйста. TenBaseT21:00, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я ответил Вам на СО статьи. Если будут еще вопросы, можете спрашивать их прямо здесь (ну или если Вам так удобнее, то на СО статей). TenBaseT21:04, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, впредь так и буду делать. Спасибо за ответ. Оставлю в статье "Премия имени Соколова" тот формат, который есть, хорошо, что не надо исправлять :-) --АллаРо23:43, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Попробую глянуть в ближайшие дни, сейчас занят в основном ответами на вопросы на ЗСА :) Зато наконец по Вашей просьбе немного дополнил статью Берлин, Элияху с иврита, посмотрите пожалуйста всё ли там нормально. TenBaseT23:38, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, я смогу расчитывать вашу на помощь в оформлении моей страницы ? Сразу поясню - это никаким макаром не повлияет на мой голос в голосовании - просто, когда я вас изучал, как кандидата, был вашими знаниями впечатлён. Не сейчас-позднее... --С уважением, sav12:48, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо. Но это пока не сейчас. Дойдут когда-нибудь руки... если не уйду отсюда, конечно. --С уважением, sav13:38, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ваш сайт
В своей анкете Константин вы указали что вы имеете свой сайт.Как вы его создали?Расскажите пожалуста с точки зрения программирывания и как вы нашли место под хостинг?Бесплатно его вы создали?--Учёнович07:11, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо Никита за доверие, но вряд ли я пойду на выборы в АК. Конечно я посмотрю, наберется ли необходимое количество кандидатов, но я думаю что там и без меня хватит кандидатов :) TenBaseT22:32, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
Костя!!Большое Вам, Человеческое спасиБо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (а то смотрю в Википедии кого только нет, а действительно хорошего, талантливого человека упустили)
Костя здравствуйте!!! Наберусь смелости потревожить Вас повторно...Будьте добры напишите статью о Марии Маханько. СпасиБо.Teor.
Нужна помощь админа
Костя, вандал правки которого вы сегодня скрыли, а я откатывал, начал гадить у меня на страничке на сайте вконтакте. Что бы не возникало подобных прецедентов, не могли бы вы стереть из истории моей страницы все правки от 3 мая до седьмого мая? Заранее спасибо. Zooro-Patriot18:39, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
Никита, что конкретно нужно скрыть ? Информацию о страничке ВКонтакте ? Тогда нужно скрывать с января месяца, проще удалить страницу и восстановить :) TenBaseT20:30, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
Да нужно скрыть адрес. Не надо с января все скрывать. Я 6 мая сменил адрес в контакте (там есть возможность менять себе id), поэтому старый адрес недействителен, если по нему переходить, контакт будет просто выдавать ошибку. Поэтому надо затереть только версии от 6 мая 2011 до 08:11, 7 мая 2011, то есть надо затереть только три версии. Zooro-Patriot05:31, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Нет он не хакер, просто он пользуется анонимными прокси-серверами, которые позволяют заходить на страницу Интернета со своего адреса. Разные сервера - разные адреса. TenBaseT16:47, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо, что защитили статью от вандализма, но у меня также возник вопрос, много ли потеряет статья, если её раздел «раскол общины» удалить из статьи вовсе?
Информация о расколе крайне противоречива и в основном служит для распространения мнения только одной стороны конфликта — отколовшейся части общины, которая судя по всему, ввиду своего положения всячески использует средства массовой информации, в том числе википедию для распространения своей точки зрения. Если удалить нельзя, то что делать в этом случае? Выносить в раздел обсуждений статьи и сводить к нейтральному балансу мнения двух сторон? Нужно ли это в статье о самом соборе как федеральном памятнике архитектуры, на мой взгляд историческая достопримечательность обладает большим авторитетом нежели внутренние перипетии жизни общины? Спасибо. —Wetscherinin21:39, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Мне трудно ответить Вам на этот вопрос, я не специалист по теме религии и всему что с ней связано. Попробуйте спросить Testus, может он сможет ответить Вам более профессионально. TenBaseT21:43, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
Просто Костя, объясните пожалуйста действия Вашего «орденоносца»!
Просто Костя, объясните пожалуйста мне одно из действий Вашего «орденоносца». [1]
Во всех (по крайней мере во всех 5-и предыдущих, дальше просто не смотрел) предыдущих статьях о Евровидении - 2009, 2008, .... в преамбулах статьи указаны победители. И это, я считаю, правильно - информация о победителе является, если так разобраться, основной в статье, поэтому имеет все основания быть размещённой в преамбуле статьи, не так ли? А вот участник со звездой ОТ ВАС считает почему-то иначе. Будьте добры, просто Костя, объясните действия тех, кому Вы раздаёте «ордена»! Вы должны их раздавать ОТВЕТСТВЕННО. Вот тогда пожалуйста и объясните ЛОГИКУ действий Ваших «номинантов»!!! Спасибо за ответ. Serg725507:37, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
Орден даётся за успехи в патрулировании статей, а не за те или иные правки участника. Так что я не думаю что есть связь между орденом и ьем, что Вас возмутило.
По описанной Вами ситуации - самое простое, это просто поговорить с участником, на его странице обсуждения или на СО статьи. Спокойно обьяснить, что Вы хотели добится своей информацией и попросить ответ, почему его это не устраиваеть. Поверьте, в 99% случаев конфликт уходит сам собой. TenBaseT23:11, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
В общем виде это означает «Движение сионистов-ревизионистов». Это полическая организация, основаная на идеях Зеева Жаботинского, которая в дальнейшем имела названия «Союз сионистов-ревизионистов», «Всемирный союз сионистов-ревизионистов», «Объединённый союз сионистов-ревизионистов». Вы можете посмотреть дополнительную информацию в статье Ревизионизм (сионизм). TenBaseT09:09, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]
В русской Википедии название скорее всего должно быть именно «Движение сионистов-ревизионистов». Ха-Цохар это акроним от ивритского неофициального ивр.הצה"ר, что означает «сионисты-ревизионисты». TenBaseT09:12, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]
Обьясняю. Сомнение в проверяемости приводит к установке шаблона {{нет АИ}}, а не к удалению спорного текста без малейшего комментария. Коллега 79.164.71.158, считайте это последним предупреждением. В Википедии нельзя вести войны правок, как бы справедливыми не казались бы Вам Ваши правки. Нельзя удалять без обьяснения куски текста. Необходимо обсуждать с оппонентами на СО статьи все проблемы, сколько бы времени это не заняло. Не получается найти консенсус - ищите посредника. Следующее нарушение подобного рода приведет к немедленной блокировке, так как у Вас лично это идёт в нескольких статьях и на Вас поступают запросы от совершенно разных участников. У Вас хорошо получилось начать обсуждение на ВП:ЗКА, продолжайте на СО статей, вместо постоянных откатов. TenBaseT06:58, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Советско-финская война (1941—1944)
Пишу на вашу СО, так как не думаю, что вы следите за моей (если что – перенесите на мою СО). Хочу услышать ваше мнение о причине вынесения мне предупреждении. Откат вандализма, согласно правилам не является войной правок, отмена правок продолжается длительное время, так как отсутствует реакция администраторов, ну а моё мнение, что участник нарушает правила для него значимым думаю не является. Так как участник в вики с 2006 года, совершил сотни правок, обвинял меня в вандализме, то я сделал вывод, что с правилами он знаком. Потому участника я не предупреждал о нарушениях, а создал запрос на ЗКА, сообщив ему об этом[9], где указал причину запроса и дал ссылку на нарушаемое по моему мнению правило. За 2 прошедших месяца стиль поведения в статье данного участника не изменился. По единственному спорному моменту (название раздела) ведётся обсуждение, остальное, внесённое мной, подтверждено АИ и противоположная сторона претензий к тексту по изменению формулировки не высказывала просто его удаляя. Мне представляется, что подобные действия подпадают под это: «…явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии.»--Germash1919:09, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вы ошибаетесь. И Ваши правки и правки Вашего оппонента нельзя отнести к "вандализму", поэтому это именно война правок, а не откат вандализма. Вместо того, чтобы постоянно откатывать правки друг друга - ведите обсудение на СО статьи, тем более что призыв Вашего оппонента к обсуждению и поиску консенсуса там имеется. Если Вы не можете договориться - ищите посредника. TenBaseT06:41, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вы предлагаете искать консенсус по поводу можно ли вносить в статью текст, подтверждённый АИ? «Вы ошибаетесь» – не аргумент, приведите текст правил, где записано, что многократные действия вроде этого 1 не вандализм. Мною была преведена цитата из правил показывающая обратное. Участник удалял не только вносимые мной материалы, но и текст с АИ внесённый другим участником 2. Я не вижу причин просто так удалять то, что удалял участник Jovi. Внесённые правки соответствуют положению ВП:ДЕСТ: «… приводимые мнения проверяемы, подкреплены авторитетными источниками, не содержат признаков оригинального исследования, сформулированы нейтрально и, в частности, не придают чрезмерного веса маргинальным, малораспространённым точкам зрения…». Что ещё говорит ВП:ДЕСТ: «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы твёрдо уверены в том, что она неверна, или если на шаблон «нет источника» не было реакции в течение как минимум двух недель, либо если о таком удалении был достигнут консенсус в обсуждении статьи.» Вся информация была с АИ, участник при этом её сразу удалял, причём с достаточно не корректными, если не сказать оскорбительными комментариями; вот некоторые: 3,4,5,6,7,8.--Germash1917:51, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Коллега я уже объяснил Вам свою точку зрения. Вполне возможно, что действия участника Jovi являются ВП:ДЕСТ, но вандализмом они точно не являются. Если Вы считаете, что оппонент проявляет деструктивное поведение, то Вам стоит обратиться на ВП:ЗКА с соотвествующим запросом и подождать решения администраторов, либо если Вы считаете реакцию администраторов недостаточной, Вы можете обратиться с заявкой в АК. Но в любом случае, многочисленные откаты, как Ваши так и Вашего оппонента, являются обычной войной правок, и Вы не должны это делать даже если Ваш оппонент нарушает ВП:ДЕСТ. TenBaseT09:33, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikivstrecha_Tel-Aviv_30_marta_2011-0001.JPG){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikivstrecha_Tel-Aviv_30_marta_2011-0002.JPG){kind=link}
![[4]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikivstrecha_Tel-Aviv_30_marta_2011-0003.JPG){kind=link}
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikivstrecha_Tel-Aviv_30_marta_2011-0004.JPG){kind=link}
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikivstrecha_Tel-Aviv_30_marta_2011-0005.JPG){kind=link}