"Статья пишется по игре или по книгам? Я думаю, что информация из книг не может служить АИ по вселенной Зоны, т.к. информация из них - авторский вымысел, который не подтверждался в GSC. Если возражений не будет - завтра начну чистку статьи."
Сам я к сожалению (хотя, наверное, к счастью:-) ) книг по Сталкеру не читал, но игра очень понравилась. Тоже считаю, что многое в статье нужно менять. Мои предложения (не сочтите за наглость:-) ): 1.Инфа в статье - смешанная, из книг и игры. Меж тем, название статьи - Персонажи S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl. Персонажам книг в этой статье нечего делать. Мне кажется, для них нужно создать отдельную статью, назвать, например: Персонажи мира Зоны (или S.T.A.L.K.E.R’а), Персонажи книг по игре S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl или что-нибудь в таком духе (а это почти 2\3 персонажей нынешней статьи). 2. Нужно раздобыть свободные изображения осн. героев игры (пока кроме Сидоровича никаких изображений нет). 3. Нужно расширить статьи о осн. персонажах (добавить их местоположение, возможно - вооружение, можно вставить цитаты (если они важны) и т.д.). Uragan. TT18:14, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Некоторые из книг по сталкеру действительно заслуживают внимания. У меня все есть - могу в понедельник выложить куда-нить. И далее по предложениям (никакой наглости нет - все участники равны в работе над статьями. И на ты, пожалуйста):
Информацию из книг из статьи действительно стоит перенести куда-нить. Вот только куда? Очень часто она противоречит не то, что другим книгам, но и игре. Навскидку - в игре выброс не несёт ничего смертельного, а в книгах от него прячутся, появляются монстры, новые аномалии и пр. Более того, в конкретной статье - Персонажи S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl - игра является АИ, а книги - нет. Теоретически, одна из книг - «Выбор оружия» Андрея Левицкого, может быть АИ, т.к. он один из сценаристов Clear Sky. Но это очень скользкий момент, в котором я не уверен. А авторитетность книг для всего мира зоны сложно определить - я таких критериев не встречал.
Свободных изображений мы не найдём - я сомневаюсь, что GSC выкладывала арты под свободными лицензиями. Но поискать стоит. Зато скриншоты игры отлично подпадают под КДИ.
Безусловно стоит. Ориентировочно в понедельник я начну проходить игру заново, через дней пять закончу - буду очень внимателен =). А пока займусь удалением того, что заведомо взято из книг. --Track1309:41, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да нет уважаемый, то что я сказал это не оскорбление а свидетельские показания :-), так что не чего на зеркало пенять. Приглашение для разговора на gmail.com я Вам выслал. ignat12:21, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ага. вы наверное видели, как админам чемоданы с деньгами давали =) А какое приглашение вы мне выслали? я ничего не получал. -- Track1313:35, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я отменил правку анонима, который а) удалил блок инфы из статьи б) Имел предупреждение на странице обсуждения в) Был замечен за спамом (см вклад). Скорее всего, я тогда спешил и не учёл, что этот этот ip - динамический. Вернул всё на место. Примите мои извинения. -- Track1310:54, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! В своей борьбе со спамом вы потерли материал по теме, например, в разделе Магия. Это я добавляла там авторские статьи под Анонимом и весь материал был исключительно по теме. Зато на странице "сон" висит сайт на языке "абра-кадабра", но на это никто внимания почему то не обращает... Vivian18:39, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]
Добрый день! больше никогда массово не добавляйте ссылки на один сайт. Такие действия всегда откатываются, независимо от наполнения сайта. В идеале перед добавлением каждой ссылки стоит обсудить это на странице обсуждения статьи. Если вы обнаружили битую линку, никто не запрещает её убрать, написав в комментариях к правке обоснование. Прочитайте, пожалуйста, правило ВП:Внешние ссылки. Надеюсь, ваш "первый блин комом" не отвернёт вас от Википедии — Track1319:34, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спамлист
Здравствуйте. На странице запросов к администраторам Вы писали, что добавили запрос на внесение спамового сайта в спамлист. Вы не могли бы сказать, как это делается? Dreamer.mas16:07, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Чувствую мы с Соколовым уперлись. Остаточные разногласия: нет источника по Грибу (прошло уже несколько недель, пора бы и убрать необоснованное), но самое главное разногласие здесь - раздел источники. Я полагаю, что связь между непроведением референдума по языковому вопросу до 1995 года, должна быть изложена исключительно как мнение источника, но не как факт согласно ВП:АИ#Некоторые определения. Факт иницирования референдума никаких подтверждений не находит, следовательно речь может идти только о мнении. Pessimist200607:58, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]
У меня BSOD вывалился и винда слетела, не успел на остальные шаблон поставить и на КУ написать. Там штук 5 альбомов только с исполнителями и списком песен, а некоторые даже без них. В ближайшее время доделаю Track13обс08:20, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
Ссылки (области Беларуси)
Разве геральдика - спам? Что же тогда "Погода в Минске и области — minsk.the.by", напр., для минской области, почему оставлена?--Fractal18:49, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]
Геральдика добавлялась в огромных количествах без обсуждения и без всякой реакции на предупреждения. Это - именно Спам. Я воспользовался Служебная:Linksearch и вычистил всё. Если задел линки, которые добавлялись не анонимом и нужны в статьях, извините за поспешность, ничего против восстановления не имею. Track13обс08:08, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
На первый взгляд, действительно, похоже. Если добавляющий не новичок (предупреждения про личные сообщения выводятся то на всех просматриваемых страницах), тогда всё понятно. Не глянул по Служебная:Linksearch, сам для областей, как было логично по названию ссылки, добавлял (чем делать отдельную статью, да просить картинки для каждого геообъекта, лучше дать 1 ссылку на всё это, на портале то всё проработано вплоть до поиска). Т.е., есди пользователь и хотел сделать доброе длело, то оказал медвежью услугу, т.к. теперь будет восприниматься как спам--Fractal10:43, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
Большая часть "публикаций" из списка это просто название докладов. У обычных профессоров, которые даже не претендуют на Википедию, таких дакладов сотни. --Rambalac07:01, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
У сабжа есть статьи в Известиях, Российской газете и пр. Думаю, тиражи этих газет вполне достаточны. Если вы не согласны - ваше право вынести статью повторно на КУ. Track13обс07:07, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый Track13, когда Вы подводили итог, я писал замечание по теме. Зафикисироваа это замечание, я увидел Ваш ответ. Спасибо. Но, при этом, я все же прошу заглянуть на страницу обсуждений и Вам станет ясна причина моей резкости. С искренним уважением. Кобринский, Александр Михайлович07:43, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Не надо пугать участников блокировками! Тот же Аурелиано меняет ники, как перчатки и чихал на ограничения! Однако поймите, сабж статьи всё советское время подвергался замалчиванию и, как стало ясно в наше время свободной информации, ложно был обвинён в предательстве господствующей властью. Разве Википедию не интересует истина? Мной же приведены советские источники, обвиняющие его в предательстве! Я их не замалчиваю. Почему Вы отвергаете источник, наконец отрицающий это обвинение, и считаете его предвзятым? Давайте дадим оба взгляда! Если Вас не устраивает стиль языка в спорном разделе, поправьте, но зачем вычёркивать? Это вандализм! Тоже надеюсь на понимание.МаратД 82.200.243.212 01:52, 23 октября 2008 (UTC) 82.200.243.21201:56, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
На каком основании в статье iPhone отменили правку ссылку сравнения iphone и Nokia N82?
вы фанат Apple?
Википедия - это не рекламная площадка компании Apple, где скрываются все недостатки ее некачественной продукции. Пора бы воспринимать критику адекватно.
Более того, есть обзоры и получше достаточно поискать по ключевым словам "сравнение iphone Nokia N82". Более того, такие ссылки в принципе помещать в статью не желательно, потому что я находил обзоры N95 vs iphone, с течением времени таких обзоров будет всё больше, с разными мобилами. Все их в статью пихать? Track13обс17:41, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, не стоит так пугать участника. Он добавил ряд ссылок, я ему оставил предупреждение о недопустимости спама, но вклад не откатывал — ссылки, стоит признать, весьма по делу. Сейчас мы с ним наладили связь, вроде мусорить не должен. --Василий Меленчук18:11, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вы по каким критериям "чистку" платных СЭД произвели? По количеству пользователей? Продаж? Будьте добры, тогда, приведите цифры. Или все-таки по критериям того, о чем лично Вы слышали или не слышали? HiOr05:27, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я удалил из списка "красные" линки. Логика проста: если про конкретную СЭД нет отдельной статьи, то она скорее всего незначима. А список всех существующих приводить в статье бессмысленно. Track13обс09:35, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ситуация простая. Пользователь Divot - забодал. Понятно что это провокация, просто статью из-за всей этой пляски откровенно колбасит. Статья - Тут. Посмотри хистори и правки. Заодно - и профиль этого деятеля.
А чем я могу помочь? Вникать в конфликт и разбираться в хитросплетениях литературы по анастасианству я не хочу. Флага админа у меня нет, заблокировать статью я не могу. А надо бы. В статье давным-давно идёт война правок.Track13обс13:51, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Консультация
Буду рад, если Вы разъясните мне Ваше понимание спама. Насколько оно принято в ВП? Я выгребаю из своей почты спам, однако здесь вижу совершенно другое толкование, с которым, по-видимому, не согласен. Однако, не имея формального определения, хотел бы услышать определение, аргументы и разъяснения сторонников. --Iurius (talk)17:01, 16 декабря 2008 (UTC).[ответить]
Без проблем. Я считаю, что ссылка в Википедии должен считаться спамом при выполнении хотя бы одного из условий:
Настойчивое добавление ссылок при полном нежелании идти на контакт (игнорирование предупреждений, страницы обсуждения статьи etc.)
Сайт, оказывающий какого-либо рода коммерческие услуги
Большое количество одновременно затронутых статей
Ссылки на недостаточно развитые ресурсы (вроде вчерашнего sunsay.at.ua с 5-ю новостями и 2-я пользователями на форуме)
Большое количество рекламы на ресурсе (~7+ скрытых Adblock+ блоков)
Добавление ссылки администратором сайта (т.е. между спаммером и владельцем сайта можно поставить знак равенства с очень большой вероятностью)
Извините за задержку с ответом. Категорически не согласен с такой т.зр. Только (2), (4), (5) спам с вероятностью от 1/2 до 99/100. (3) спам, только если добавление идёт куда попало, на статьи разной тематики. Это ещё надо посмотреть. (1) - Вы забыли ПДН. Может автор новичок и не знает, как ответить. Может увлечён темой и не может уделить Вам внимание. Может, Интернет плохо работает. И ещё тысяча "может". (6) противоречит ВП:ВСЕ. Хоть часто даёт намёк и путь в правильном направлении. --Iurius (talk)22:31, 19 декабря 2008 (UTC).[ответить]
(1) - Вы забыли ПДН - я могу предполагать добрые намерения, но не вечно же. Сообщение о изменении личной страницы обсуждения прекрасно видно. Любой человек, настроенный конструктивно, встречая непонимание своих действий, пойдёт на контакт. Тем более что к этому контакту его приглашают.
По поводу 6-го пункта. Чаще всего это сайты с минимумом информации, и добавляються исключительно для раскрутки.
В любом случае, я всегда перехожу на сайт и смотрю, что он из себя представляет, и какую доп. информацию читатель может получить. Исключения могут быть всегда, и если ссылка подпадает под эти критерии - это не красная тряпка для меня. Для примера: [2] - ссылка на комм. сайт. Но ссылка ведёт на местную "библиотеку" с авторскими статьями. Статьи дают реальную доп. информацию в узкой области - я ссылку не тронул. Track13обс09:48, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Прошу ревнителей чистоты ссылок не убирать ссылки на источники информации в статье, основное содержание которой написано и отредактировано мною, независимо от Ваших пристрастий или антипатий к той или иной операционной системе, интернет-провайдеру или хостингу. Gerda8921:07, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]
На данной ссылке периодически какой-то вандал (по ряду IP его можно определить) удаляет информацию по ряду решений. Существуют ли каки-либо методы борьбы с подобным идиотизмом?
Можешь удалить статью "Samsung SGH-i900 WiTu (Omnia)",так как я перенес ее в "Samsung SGH-i900"!!Зачем нам две одинаковые статьи?? Просто я же не могу их удалять вот и переименовал, чтобы не мешалась!!!! И еще, можешь объяснить, как отправлять сообщения???
--Kos00713:53, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
В таком случае стоит делать перенаправления, вот так [3].
О каких сообщениях идёт речь? Если ты о оранжевом уведомлении вверху страницы, то оно появляется каждый раз, когда кто-то редактирует твою страницу обсуждения Track13обс14:02, 4 января 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, теперь понял!!
Да!! Я это и имел ввиду!!
Ты наверное "живешь" в википедии?? )) Я вот просто одну статью про самсунг делал пол дня(моя первая статья)!! А ты тут наверное дохрена чего делаешь??
Предварительного обсуждения не было - на удаление выставляют без него. Это может сделать любой участник, даже аноним. Выставление на удаление хоть как-то аргументировано - удалять шаблон до окончания обсуждения нельзя. Таковы правила Track13обс16:58, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Текущей версии правил удаления нет: старые сообщество отвергло, новых пока не приняли. В старых вроде было. В любом случае, шаблон о удалении пока удалять нельзя - его снимет администратор, который будет подводить итог. Можете уточнить на ВП:ЗКА или ВП:ВУ. Если он вам "мозолит глаза" - перенесите вниз страницы. Track13обс17:16, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Шаблон нельзя удалять… хотя это нигде неоговорено. Интересно получается по правилам (которых нет), я могу с этим шаблоном делать что хочу. Тогда я его скрою? P.S. Зря всё-таки, что Вы его вернули. --Ліцьвін17:40, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Кроме правил есть здравый смысл, который лично мне подсказывает, что на странице, которую вынесли к удалению, должно быть это отмечено. Конечно, дело ваше, что с ним делать, но зачем давать Nikpo лишний повод? =) Track13обс17:47, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Не понял насчёт унижения... Если он считает, что ваша страница не соответствует ВП:ЧНЯВ - пусть. Ничего унизительного я здесь не вижу - имхо он неправ, его поправят, и всё. Если вы именно о "анонимности", так анонимы такие-же участники википедии, как мы с вами. Track13обс18:25, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
iphonegeeks.ru
Привет. Во-первых, мы выложили нашу ссылку достаточно давно. И кое-кто сначала ее поправил, изменил описание, потом вообще удалил. Нам пришлось поставить ее заново. И опять кто-то стал править. Вы ведь не знаете, что с нашего сайта действительно брались новости неоднократно и выкладывались даже на центральных сайтах, без упоминания нашего источника. Поэтому однажды мне пришлось упомянуть, что у нас воруют информацию... То бишь плагиат. Да, наш проект не раскручен как другие, мы в этом вопросе молоды. Не знаем как осуществить раскрутку. Но. Исправно пишем статьи и пополняем раздел сайта с программами. Теперь в отношении ссылок. Я не сравниваю нас с Эпл. Это глупо. Но почему то ссылки с сайтов многих компаний даются не просто на центральную страницу, но и на другие страницы одноименного сайта. Тематика в данном случае у ссылок разная, поэтому они полноправны существовать раздельно. Новости это новости. Программы - программы. Пожалуйста не правьте наши ссылки. Мы никого не задеваем. Но когда нас вдруг либо стирают, либо меняют заголовок наших ссылок - это раздражает и оскорбляет. Поэтому я зарегистрировался в википедии, чтобы прийти к мирному решению. Теперь об очередности ссылок. Мы пишем новости, мы не форум. Новости в мире - являются главной опорой социума. Посему, мне кажется, правильнее ставить нас после создателей гаджета. А уж потом ставить ссылки тех, кто является лишь проводниками второй линии информации, конкретнее - форумы.
Если вы видите несколько ссылок на подразделы сайта - удаляйте. Или скажите мне. Конечно же, это не касается ссылок на apple.com в этой статье.
Насчёт ранжирования ссылок. Имхо Лентапедия и dmoz (собрание ссылок на многие сайты по теме) всё же будут поавторитетнее чем ваш сайт. Что касается iphones.ru и iphone-progs.ru - Google PR у них выше, и это вполне нормальный критерий авторитетности сайта. Track13обс18:10, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Заголовок у ссылки может быть какой угодно. Только в нём не должно быть заявлений вроде "самый первый", "у нас воруют" - такая информация нуждается в подтверждении
Почему вы перестали следить за изменениями в статье об iPhone?
Пожалуйста обратите внимание на статью об iPhone - её кто-то поправил, но не мы. Мы пытались откатить изменения, но мы новички в википедии и не можем сделать это правильно... Просим Вас разобраться... iphonegeeks.ru07:45, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Track13/Архив/2008, рад сообщить, что в Википедии создан проект «Крым». В связи с большим количеством правок в крымских статьях, сделанных Вами, предполагаю, что Вам может быть интересен этот проект. -- А.Крымов
Моё большое количество правок в этих статьях связано в основном с откатами турагенств и прочего спама в статьях. За приглашение спасибо, но я, пожалуй, откажусь. Track13обс20:44, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
