Русская письменность — совокупность письменных средств общения, включающих понятия системы графики, алфавита и орфографии русского языка. Русская письменность уже включает в себя понятие орфографии. Даже статья «Дефис» имеет заголовок Дефис в русской письменности, а не «Дефис в русской орфографии». Посыл очень простой - я использовал выражение «русская письменность», чтобы не использовать слово «орфография» дважды, это тавтология в какой-то степени. — Jacob0790 (обс.)
Насчет письменности и орфографии сдаюсь. Осталось две проблемы: "считается составным словом" (мне кажется, что дефис там не из-за этого) и "пишится". Vcohen (обс.) 15:07, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Мне казалось, что этот случай более всего соответствует вот этим примерам из правил: составные слова (горе-охотник, луна-парк, Ага-хан, генерал-майор, жар-птица, пиар-акция, киловатт-час, Санкт-Петербург, интернет-сайт, онлайн-голосование). Но я не профессиональный филолог, поэтому 100-процентной уверенности нет. В «пишется» — опечатка. Спасибо, что обратили внимание. Jacob0790 (обс.) 15:25, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Вот здесь даны два списка междометий ("включая звукоподражания"), в одном все пишутся слитно, а в другом через дефис. Нашего случая там нет, значит просто проверяем по словарю. Vcohen (обс.) 16:46, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
"какая связь между интервалом и временем разворота?"
Пока один поезд не обернется и не выедет из тупиков на станцию, следующий не может заехать в тупик. Если оборот занимает много времени, значит, именно столько времени следующий поезд должен ждать.
А насчет изменения интервала при продлении линии - так в этом случае увеличивают количество составов на маршруте, иначе интервал бы только рос при продлении. Michgrig (talk to me) 11:46, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Понял, спасибо. Тогда надо написать что-то типа "из-за ограниченной пропускной способности конечной станции", иначе вот это "следующий не может заехать в тупик" не очевидно. Vcohen (обс.) 11:54, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
P.S. А увидеть схему этого путевого развития можно? Мне трудно представить конфигурацию, при которой второй поезд должен ждать, пока первый выедет из всех тупиков, а не только из первого. Vcohen (обс.) 12:17, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Так тупик-то тоже один, просто заезд в него осуществляется с другой стороны. При нормальном расположении тупика поезд приезжает на конечную станцию, скажем, по 1 пути, проезжает вперед в тупик, там один раз меняет "голову" и выезжает из тупика уже на 2 путь под посадку. Если идет оборот "коленками назад" (с трехкратной сменой "головы"), то вот цитата с форума, как это происходит: ибо оборотные тупики расположены не ЗА станцией, а ПЕРЕД ней! Т.е. высадив пассажиров, поезд меняет направление и уезжает «задом» в тупик. Там снова меняет направление и выезжает на другой путь станции уже под посадку. После чего снова меняет направление и увозит пассажиров во чрево тоннеля.Michgrig (talk to me) 12:33, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
То есть получается буква М с тремя тупиками. Когда поезд находится во 2-м тупике (между основными путями), что мешает следующему поезду заехать в 1-й тупик? Vcohen (обс.) 12:50, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Поздравленья принимайте и подарков ожидайте. В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт самых лучших впечатлений и прекрасных настроений не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку: цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами. Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!
Спасибо! 1) Да, рифмоплёт из меня тот ещё. Лента-изолента, кузнечик-огуречик-челабречик. 2) Ни разу не видел, чтобы фокусники из цилиндров таскали не кроликов за уши, а быков за рога, но постараюсь к следующему году исправиться и написать что-нибудь навроде: «Вдруг из маминой из спальни, волосат и нездоров, выбегает мамин хахаль, папиных страшась рогов». Главное, чтобы повод подходящий появился. — Jim_Hokins (обс.) 21:54, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
В следующем году должно быть про полоски от тигра. "Чтобы в новом году по прогнозам учёных светло-рыжих полос было больше, чем чёрных". Vcohen (обс.) 22:17, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо бы перевести с башкирского
Коллега, Вы перенесли эту тему на Трудности перевода, но беда в том, что в Проекте:Переводы среди зарегистрированных участников нет специалиста по башкирскому. Кроме того, на Трудностях перевода размещаются запросы на перевод единичных слов, словосочетаний и фраз. — Vvk12109:32, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, форум "Вниманию участников", как сказано в его шапке, предназначен "для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников". Это темы, которые действительно требуют внимания всех. Во-вторых, в запросах на перевод уже пинганули участника, знающего башкирский. Vcohen (обс.) 09:38, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Кажется, сделано. Примечание 1. Я эту операцию запускаю в режиме, когда ссылка меняется, а показываемый текст остается. Поэтому могли остаться случаи, когда и показываемый текст надо поменять, например здесь или здесь (Футорк или Футарк). Примечание 2. Обнаружилось несколько перенаправлений с некорректностью, которую я исправил руками. Глупый бот этого не замечает, поэтому могло остаться еще какое-то количество таких же ошибок, которые я не отловил. Vcohen (обс.) 21:23, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Нет проблем. Интересно, что несколько дней назад я переносил из шапки на место другой анонс, оставленный там другим участником. Не сможете ли подсказать мне, что изменилось в интерфейсе таким образом, что анонсы оказываются в шапке? Vcohen (обс.) 15:05, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Боюсь, от моих показаний будет мало проку, но дело было так. Я вносил это предложение, войдя в Википедию через айфон. Зашел вроде бы в «Предложения» как надо. Но вдруг страница как будто перезагрузилась, и я, возможно, не заметил каких-то изменений в обстановке. Продолжал себе писать - как оказалось, не там... Bapak Alex (обс.) 19:26, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Къ», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 марта 2021#Къ».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:21, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Авария контейнеровоза «Эвер Гивен»», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 марта 2021#Авария контейнеровоза «Эвер Гивен»».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 27 марта 2021 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, Вы в последней своей правке написали «только исправлять надо не здесь, я уже исправил». Я вчера долго искал, да так и не понял как (и где) надо править данный шаблон, чтобы там не выскакивали пустые викискобки. Просветите, пожалуйста? Заранее благодарю, — Whydoesitfeelsogood (обс.) 22:28, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Доброго, коллега! Предлагаю Вам на выбор два последующих варианта своих действий:
1) Я откатываю Вашу отмену моей правки в статье в заголовке, якобы представляющую ОРИСС в том, что я считаю одновременно очевидным и значимым для упоминяния в статье.
2) Я переименовываю статью назад в Народное Ополчение (станция метро) ввиду того, что итог не был достигнут, и при таком раскладе не имею никаких претензий к Вашей отмене моей правки.
С уважением, — Whydoesitfeelsogood (обс.) 15:52, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
3) Вы выбираете любой вариант сами, а затем я выбираю свой на свое усмотрение. Ваше "в рамках озаглавливания букв" - это утверждение, которое не только не может быть найдено в АИ, но вообще лишено смысла. Ознакомьтесь хотя бы с правилами русской орфографии для начала. Vcohen (обс.) 15:56, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Сначала Вы сами мне пишете, что название «Народное Ополчение» неправильно с точки зрения правил топонимики в русском языке (было такое?). Затем, Вы же отменяете мою правку, прекрасно понимая, что я хотел сказать, вместо того, чтобы хотя бы попытаться поправить моё предложение. К сожалению, до последнего момента я видел в Ваших правках и отменах логику, но сейчас она пропала. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 16:17, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
У этих шаблонов разные задачи. Один для того, чтобы не путали имя и фамилию у героя статьи. Другой для того, чтобы перейти в другую статью, если случайно попали не в ту из-за сходства названий. Я не уверен, что человек, которому нужен второй шаблон, станет искать эту ссылку где-то в другом месте, не увидев привычного "В Википедии есть статьи о других людях". Vcohen (обс.) 17:17, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, интересно. Но я не могу понять - это предназначено для использования вместо этой моей правки или внутри красных категорий при их создании? Vcohen (обс.) 08:47, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
Вас понял, еще раз спасибо. Заодно я получил от Вас ответ на вопрос, где можно увидеть все эти красные категории. Если будет время, попробую воспользоваться Вашими шаблонами. Vcohen (обс.) 12:17, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
Если честно, я не знаю, как это переводится на русский. Поправил порядок слов просто исходя из русской грамматики. Другую статью посмотрю попозже. Vcohen (обс.) 14:50, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]
Исправил всё, что заметил. Если поставить три тильды вместо четырех, то получится только подпись без даты, тогда всё остальное можно дорисовать вручную. Vcohen (обс.) 19:35, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]
MBH не администратор. И я верю, что он более внимательно, чем я, прочитал Ваш вопрос и понял, что он не имеет отношения к переводу. Vcohen (обс.) 15:38, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
Помощь с переводом нескольких понятий в статье «Иешиват-хесдер» (he:ישיבת הסדר)
Видя, что вы хорошо разбираетесь в переводе и транслитерации с иврита и первый отвечаете на форуме, решил посоветоваться с вами прямо здесь. Я постарался по смыслу перевести несколько терминов с иврита, если сможете, прошу вас высказать своё мнение: «תיכון דתי» - «религиозная средняя школа», «ישיבה תיכונית» - «средняя школа-иешива», «מכינה קד"צ» - «подготовительная школа КАДАЦ» или «предармейская подготовительная школа» («школа довоенной подготовки»?), «שירות צבאי ללא תשלום» - «неоплачиваемая военная служба», «שירות צבאי פעיל, שר"פ» - «действительная военная служба», «סרבנות» - «отказ выполнять приказ» или «невыполнение приказа» («нарушение приказов»?).
День добрый. Думаю, что по большому счету всё правильно. Две поправки. Сарванут - это скорее уклонение от призыва. Мехина - это скорее подготовительные курсы (в данном случае для допризывников). Vcohen (обс.) 20:03, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! Теперь гораздо спокойнее публиковать статью. А «сарванут», как я узнал, имеет достаточно широкий смысл и в статье означает именно отказ выполнять приказы в армии. Rijikk (обс.) 20:10, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да, конечно. Я удалил ее из тех статей, в которых проставлена одна из ее подкатегорий (в данном случае - "Застрелившиеся в СССР"). Vcohen (обс.) 19:50, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, уважительная просьба к Вам впредь более так не поступать. Мне пришлось отменить Вашу правку на вышеупомянутой странице поскольку редактирование чужих комментариев (даже если Вы добросовестно захотели изменить формат ветки обсуждения в угоду её читабельности) считается в ВП моветоном. Мой комментарий не мог логически являться ответом на мой же другой комментарий, более того, я специально вынес его влево ради переключения дискуссии из той темы, которая к обсуждаемому не относится, в ту, которая относится. Прошу Вас, по желанию, восстановить собственный комментарий в рамках существующих правил ведения дискуссии в ВП. С уважением, — WDIFSG? • ОУ23:18, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
Если я неправильно понял outdent, то Вы могли бы (и до сих пор можете) переставить отступы так, чтобы они отражали логику диалога так, как ее понимаете Вы, а мою реплику не удалять. Пока что редактированием (а точнее, удалением) чужих реплик на той странице занимаетесь только Вы. То, что я пытался сделать, - это ответить на реплику, расположенную до outdent'а, и без его удаления я не нашел способа, как это сделать. Так что речь шла не только о "читабельности". И если Вы считаете, что ради "читабельности" можно удалять реплики, то Вы ошибаетесь. Vcohen (обс.) 08:43, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
P.S. Я посмотрел историю правок. Шаблон outdent был поставлен Вами. И если Вы его поставили не с той целью, для которой он предназначен, а с какой-то другой, то мне это угадать не дано. И я гадать не буду, поэтому прошу Вас самостоятельно переставить отступы и outdent'ы, не удаляя чужих реплик. Vcohen (обс.) 09:08, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Доброго! Я произвёл соответствующие правки, однако моё мнение до сих пор остаётся прежним (в следующий раз постарайтесь добиться консенсуса прежде чем менять череду моих ответов, пожалуйста). С уважением, — WDIFSG? • ОУ07:50, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что Вы до сих пор не до конца понимаете, что такое outdent. Я переформатировал лесенку, не меняя смысла (как он читался с учетом outdent'а), чтобы добавить свою реплику. А вот удаление реплики, которое произвели Вы, недопустимо. Особенно в сочетании с войной правок и с обвинением других в собственных грехах. Vcohen (обс.) 07:57, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Как правило дискуссия и ведётся той самой лесенкой. В случае, если Вам необходимо ответить какому-то опеределённому участнику на какую-то определённую тему, Вы можете либо указать ник данного участника в своём комментарии (при этом сохраняя поочерёдной лесенки), либо сделать сноску вниз. Шаблон outdent тут в принципе действительно не при чём, просто вся дискуссия на той странице превратилась в мясо. Кстати, не бывает «почти итогов» или «итогов-1, -2» и так далее. Данные заголовки по-хорошему следует переименовать в просто «1», «2», «3», «4» и так далее (просто я не решаюсь этого делать в угоду нескольким участникам). Итога у нас пока нет. — WDIFSG? • ОУ16:34, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я отвечаю не просто участнику, а на конкретную реплику. Для этого я должен видеть лесенку. И до этого outdent'а все лесенки в этой дискуссии были на месте. Vcohen (обс.) 21:08, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, не стоит за меня решать чего я понимаю и чего не понимаю. Во-вторых, конкретных правил у outdent-а особо нет, не знаю как тут, но в англовики им также часто помечают смену дискуссии. Почему-то все участники той дискуссии привязались именно к этому шаблону, хотя изначально моя претензия была совсем не к нему. — WDIFSG? • ОУ00:03, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Для смены дискуссии outdent совсем не нужен. Достаточно поставить нужное количество двоеточий/звездочек, чтобы обозначить, на что именно новая реплика отвечает. А если использовать ВП:CD, то вообще не надо отсчитывать двоеточия/звездочки, а просто нажать соответствующую кнопку около нужной реплики. Michgrig (talk to me) 11:18, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за разъяснение, теперь мне стало намного яснее почему многие используют буллеты ("звёздочки"). Впредь тоже буду их использовать в случаях, если хочется развить две темы в одной дискуссии. :) — WDIFSG? • ОУ16:52, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Примерно полгода назад я создал такой вот список: Список символов МФА, а чуть позже расставил по нему якоря вида Список символов МФА#101, ведущие на строки, посвящённые символам с таким номером. И у меня появилась идея сделать перенаправления вида МФА 101 → Список символов МФА#101. Тогда читатель, пройдя по такой ссылке, сможет узнать, какой символ соответствует этому номеру, и какой звук он обозначает/обозначал, даже если про символ и/или звук пока нет статьи, ну а если статья/статьи есть, то заодно сможет пойти туда и почитать поподробнее. Хотел бы узнать мнение ваше и 1234qwer1234qwer4 по этому поводу, и если никто не против, хотел бы попросить, чтобы вы создали такие перенаправления ботом. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)11:25, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Насчет мнения - мне кажется, что нужно бы мнение более широкой аудитории, чем два человека. Я сам, наверно, за - но только при условии, что эти номера взяты из АИ, а не введены нами. Насчет бота - когда мнение аудитории будет получено, сделаю. Vcohen (обс.) 13:38, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
И кого, по-вашему, надо спросить? У нас вроде как спецпроекта по фонетике нет (есть Проект:Лингвистика, но у них слишком широкий профиль). Список-то мой, и тот факт, что за долгие годы никто не озаботился его сделать, очень показателен. Да, номера взяты из АИ, в списке приведена брошюра МФА, в которой они приведены, плюс там ещё ссылка на сайт МФА есть. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)14:53, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Меня волнует не столько фонетика как тематика, сколько из общевикипедийных соображений такое количество перенаправлений на одну статью. Как бы их не вынесли на КУ. Хочется иметь опору в виде итога какого-нибудь обсуждения. Vcohen (обс.) 15:09, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Но нет ведь правил, запрещающих такие перенаправления? Как мне кажется, серьёзные основания как раз таки нужно будет искать тем, кто захочет эти перенаправления выставить на КУ. Разве не так? — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)15:42, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я очень даже живо представляю голоса, говорящие, что такое количество однотипных страниц засоряет основное пространство. А у меня, кстати, тем временем появилось другое решение. Создать одно перенаправление, чтобы было короткое и запоминающееся, например ФА, и пользоваться им в формате ФА#101. По-моему, получается не длиннее, чем МФА 101. Vcohen (обс.) 15:48, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
У меня к Вам личная просьба. Подведите итог и переименуйте. Я потом доделаю. Просто после второй прививки у меня нет пока на это сил. -- Dutcman (обс.) 12:45, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, могли бы вы за глядеть в статью Абазги, участник убирает мою информацию и говорит, что я якобы нет в источнике, хотя патрулируюшие уже проверяли источники. Он отказывается меня слушать и постоянно убирает правки. HaunKardo (обс.) 10:30, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Извините меня, я не разбираюсь в этой теме. Патрулирование само по себе не требует проверки источников, с точки зрения патрулирования обе версии статьи хороши, и с Вашей информацией, и без нее, если в статье не видно явных следов вандализма. Надо искать кого-то, кто разбирается. P.S. Мне кажется, что Вы ошиблись с названием статьи, в статье Абазги нет свежих правок. Vcohen (обс.) 10:35, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Да, есть война правок. Но в войне участвуют две стороны, и я не знаю, кто из вас прав. Термином "вандализм" надо пользоваться осторожно, обвинение в вандализме тоже может оказаться нарушением правил. Vcohen (обс.) 11:30, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Проявляйте уважение ,
надо было удалить ссылки я их сам хотел убрать их но забыл.
В то что они летают над районом и городом правда потому что я живу в Приморско Ахтарском Районе и они летают каждую неделю Юсуф Коблев (обс.) 15:56, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я Ваш запрос не видел. Так что просто совпало. Правда, у меня на этот счёт есть сомнения, особенно с учётом блокировки этого анонима за вандализм 22 июня. Oleg3280 (обс.) 23:39, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Доброе утро. Да, странно. Возможно, это друзья, которые бегают друг за другом, один вносит бред, другой отменяет. Более того, возможно, тот, который отменяет, это и есть тот, чье имя фигурирует в вандальных правках (я нашел его в Фейсбуке, можно спросить). Однако я вижу, что этот "задний праход" все еще светится в версиях... Vcohen (обс.) 06:40, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
а
Вновь "Пардон!": не посмотрев на изменения, удалила Вашу правку, в принципе, союз не мешает, первоначально он был, удалён по причине того, что показался излишним (он тут в значении "но"). Противопоставления нет, по смыслу всё понятно: поручение выполнил, за инициативу штраф получил. Или Вам он принципиально важен? Тогда верну. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:46, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Мне без союза эта фраза кажется какой-то недописанной. Я не знал, что в исходном варианте тоже было "а". Добавил "а", потому что мне чего-то в этой фразе не хватало. И добавил именно союз "а", потому что он мне показался наиболее нейтральным, не "и" и не "но". Если Вы настаиваете на том, чтобы союз убрать, давайте спросим коллег. Vcohen (обс.) 11:02, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Простите мою наглость, но можно ли ещё как-то сделать так, чтобы во всплывающих при наведении подписях к изображениям проявлялись синенькие (или красненькие) викиссылки? См. Немецкая кухня. Спасибо. -- Dlom (обс.) 09:13, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
P.S. Я сейчас зашел в статью с мобильника. Увидел много картинок без подписей. Всплывающие подсказки остались тайным знанием авторов статьи. Vcohen (обс.) 09:40, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Шаблон:Эпилепсия», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 ноября 2021#Шаблон:Эпилепсия».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Здравствуйте! Страница «Анекштейн, Бениамин», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 декабря 2021#Анекштейн, Бениамин».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Дык это... я же написал в комментарии к правке: "отменяю удаление информации". В статье было написано: "С 1880-х годов начала писать на идише... Литературную деятельность на русском языке начала переводами". Стало: "Литературную деятельность начала переводами". То есть то, что до этого было не на русском языке, уже не литературная деятельность? Vcohen (обс.) 21:26, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что Гриневская вообще не писала на идише. Есть две писательницы - Изабелла (это псевдоним, ее настоящее имя Бейла/Берта), дочь Авраама Фридберга, и Изабелла Фрейдберг-Гриневская (это настоящее имя). На идиш писала первая, она же была женой Мордехая Спектора. Гриневская на идиш не писала, и ее единственным мужем был Гриневский. Похожее имя, возраст и национальность привели к тому, что их биографии объединили в одну (сначала в русской википедии, а потом и на других языках). Ноги у этой ошибки растут из книги Ури Нахимсона (родственник Фридберга) "The Polish Patriot", там он впервые преподнес предположение, что Гриневская - его родственница, как установленный факт, хотя никакими документальными подтверждениями он не располагал. Его родственница Изабелла (Берта Фридберг) умерла еще до его рождения, и он там сам пишет, что "she had no real contact with the family other than an exchange of letters...", что оставляло почву для всяких фантазий. А литературовед Елена Леоненко, на которую я ссылаюсь, как раз обнаружила документы, которые свидетельствуют о том, что Гриневская - не дочь Фридберга. Жаль, что полный текст ее статьи пока не доступен; был бы доступен, все, наверное, стало бы яснее. Если сомневаетесь в том, что написано выше, - спрашивайте; это я кратко изложила, а знаю больше. 46.44.40.6323:02, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Понимаю Вас и верю на слово. Но это ведь не дело - этак Вам придется это всё рассказывать каждому, кто будет отменять Ваши правки. Мне кажется, что самое правильное - создать статью про вторую Гриневскую. Как я понимаю, источников хватает, а Вы владеете темой. Vcohen (обс.) 07:27, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По дочери Фридберга, к сожалению, почти нет авторитетных источников с биографическими сведениями. Если только вот это переводить http://yleksikon.blogspot.com/2014/05/izabella.html Но это, наверное, недостаточно для статьи. А еврейские источники (если они есть) мне не по зубам. Вот если бы кто-нибудь перевел из английской вики статью про ее первого мужа Мордехая Спектора, то можно было бы ее для начала туда вставить. 46.44.40.6316:30, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Жалко. Тогда у меня еще две идеи. Первая: подробнее написать в статье про путаницу и про то, какие из пунктов биографии приписываются героине статьи ошибочно. Вторая: вынести статью на обсуждение к разделению, там Вы сможете рассказать всё, что знаете, а коллективный разум решит, что делать; может быть, у кого-то появятся еще идеи. Если выберете второе, я помогу с процедурой. Vcohen (обс.) 19:40, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, проверьте пожалуйста правильность изложения определения предмета статьи: «Операция „Шаровая молния“ (нем. Unternehmen „Kugelblitz“) — первая фаза цикла антипартизанских операций 2-й танковой армии вермахта, проведённых в декабре 1943 года…» Что здесь должно писаться: проведённых или проведённого? С уважением, — Poltavski / обс09:06, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Если операций, то проведённых, а если цикла, то проведённого. Думаю, логичнее считать, что в декабре 1943 года проводился цикл операций, а не сами операции, иначе слово "цикл" как-то повисает в воздухе. Vcohen (обс.) 09:58, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Снова приветствую! И как Вы себе представляете АИ в виде YouTube ролика движения «СтопХам», в котором активист начинает обращаться к незнакомой женщине на «ты», а на её вопрос отвечает примерно следующее: «моё уважение к тебе утратилось, а „тыкать“ мне тебе ни один закон РФ не запрещает»? Стоит заметить, что данный гражданин имеет высшее юридическое (смотрю его ролики уже продолжительное время), и если он говорит о законах — то он знает, о чём говорит. По идее это ОРИСС, но фактически не мой, в РУВП разрешается порой указывать в качетсве АИ YouTube. Вы возразите? — WDIFSG? • ОУ01:26, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую взаимно. Нужен не ролик, в котором кто-то в пылу спора что-то утверждает (ролика я тоже не видел), а как минимум статья, подписанная юристом. И если Вы утверждаете про все страны, то и в источнике должно быть про все страны. Иначе надо писать так: "Я, редактор Википедии такой-то, никогда такого закона не видел и думаю, что таких законов ни в одной стране нет". Vcohen (обс.) 06:06, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
День добрый, я видел. Алания - это еще один сложный случай. Не знаю, что он даст для обсуждения, в котором уже подведен (с таким трудом) итог. Я остаюсь при мнении, что тире в именах собственных никакими правилами не регулируется. Vcohen (обс.) 13:56, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Раз был задан вопрос, считаю возможным на него ответить: я имел в виду именно то, что сделал, и именно так, как сделал. Быть может, это непопулярное мнение, но на мой взгляд, при ссылках на другие страницы неоднозначностей стоит сразу давать понимать, что это страницы неоднозначностей, а не статьи, и явное указание уточнения «(значения)» как нельзя лучше этому способствует. И тем более не стоит использовать для этого какие-то «костыли» в виде изменения видимого названия страницы. — Cantor (O) 16:25, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Тогда я Вас не понимаю. Там специально был убран розовый фон, которым обычно выделяются дизамбиги. Зачем его убирать, а потом подписывать "значения"? Vcohen (обс.) 16:37, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Ну так давайте вернем его. Насчет замены видимого названия у меня нет предпочтений, но мне не понравилось уточнение "значения", которое у Вас оказалось вне ссылки, я из-за этого и начал править страницу. Vcohen (обс.) 17:48, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Давайте вернём) А оно в по-любому окажется в одном случае вне ссылки, поскольку целевая страница уточнения не несёт. Потому-то мне и понадобилось прописать его явно. — Cantor (O) 17:56, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Вот в том-то и проблема, что так не делается. Это выглядит, как будто кто-то хотел сделать [[Вашингтон-Парк|Вашингтон-Парк (значения)]], но промазал. Потому что это "значения" в скобках используется только в названиях страниц. И либо страница действительно так называется, либо делают так, как я сейчас показал. Vcohen (обс.) 19:48, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день! Можете поучаствовать вот в этом обсуждении?
День добрый. Это переименование по правилам русской орфографии. Название ордена - имя собственное, по общему правилу оно должно писаться с большой буквы. Более частное правило говорит, что само слово "орден" пишется с маленькой, соответственно большая буква оказывается у слова, следующего за словом "орден". Vcohen (обс.) 14:53, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду, что надо писать слово "орден" с большой буквы, а следующее с маленькой??? Во-первых, в источниках это не так, например здесь сказано: "В ХХ веке Русская Православная Церковь учредила и свои собственные ордена и медали. Первой из них стал орден святого равноапостольного князя Владимира, учрежденный в 1957 году к 40-летию восстановления патриаршества в России". Во-вторых, оба варианта (и когда "орден" с большой, а следующее с маленькой, и когда оба с маленькой) противоречат правилам русского языка. К сожалению, в мире много официальных названий, которые забыли дать на проверку корректору, но Википедия старается их писать грамотно. Как пример - статья Государственная дума, хотя официальное название этого органа власти в его собственных документах выглядит как Государственная Дума. Vcohen (обс.) 16:59, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
В данном случае, получается что мы меняем название, которые существует. Вы же не станете менять имя человека, если оно у него в документах написано с ошибкой? Если есть название у некого объекта, какой смысл писать его название иначе? Не совсем понятно. Спасибо что ответили, успехов Вам. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс.) 06:00, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Каких таких успехов? А если я Вам тоже пожелаю успехов, Вы не обидитесь? В данном случае с точки зрения узнаваемости ничего не меняется: как авторы официального названия не отличают одно написание от другого, так и большинство читателей - кроме тех, кому приятно видеть текст без ошибок. А про имя человека в документах у меня тоже есть пример: Киркоров, Филипп Бедросович, хотя в документах у него "Филипп Бедрос". Личный документ человека - это первичный источник, а Википедия пишется по вторичным, причем не все из них авторитетны в области орфографии. Vcohen (обс.) 07:06, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, так всё же - как правильно-то? "...стал орден Святого равноапостольного князя Владимира...", так? А в приведённой Вами цитате из источника - неправильно? Michael MM (обс.) 15:19, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет-нет, никакого подвоха. Уточнил для полной уверенности, что понял правильно. Тоже стараюсь грамотно писать, и с прописными-строчными нередко сомневаюсь. Спасибо! Michael MM (обс.) 19:52, 18 марта 2022 (UTC) .[ответить]
Я не согласен с таким решением по двум причинам:
1) если рассматривать статьи о женщинах в Верховном суде США, то в качестве их фамилии вынесена та, которую они взяли после замужества: О’Коннор, Сандра Дэй; Гинзбург, Рут Бейдер; Барретт, Эми Кони;
2) и вышеперечисленные судьи, и Кетанджи Браун Джексон известны как в СМИ, так и в судебных решениях именно под своей фамилией в браке: судья О’Коннор, судья Гинзбург, судья Барретт, судья Джексон.
Исходя из вышеизложенного, предлагаю отменить переименование статьи.
Спасибо за информацию. Тогда давайте отменим переименование и вынесем на КПМ, чтобы спокойно обсудить. Давайте Вы отмените мое переименование, а я чуть позже вынесу на КПМ. Vcohen (обс.) 11:12, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В результате последней правки, если я не ошибаюсь, и Пекинский и Шахайский метрополитены указаны как самые длинные. Так точно должно быть? Игорь (обс) 16:50, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вечер добрый. Вы правы, аноним добавил Шанхайский метрополитен в качестве самого длинного, но не убрал Пекинский в этом же качестве. Vcohen (обс.) 18:42, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:24, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
.svg){kind=icon}
