Здравствуйте! Для создания статьи в Википедии необходимо следовать основному принципу написания статей, который заключается в том, что статьи должны быть основаны на авторитетных источниках. Для начала необходимо найти несколько источников, которые подробно описывают интересующую вас тему, прочитать их и пересказать вашими словами то, что там написано. Стоит учитывать, что в Википедии существуют строгие критерии значимости для тем, и они особенно строги для статей о людях и компаниях.Перед тем, как начать писать статью в Википедии, рекомендуется проверить, не была ли она уже создана кем-то другим. Это поможет избежать дублирования статей на одну и ту же тему. См.: Википедия:Дублирование статей.Чтобы получить более подробную информацию и рекомендации по созданию статей, вы можете ознакомиться с страницей Википедия:Как создать статью. С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 14:15, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, Вы нарушили правила Википедии. начав войну правок (отмена отмены без обсуждения). Во-вторых, предметом статьи являются именно слова Христа - которые и были выделены. Что Вас не устраивало?! Александр Васильев (обс.) 18:42, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я сделала всего лишь одну отмену отмены, таким образом ВП:ПТО не нарушено.По сути вопроса я написала в комментарии к правке — не нужно злоупотреблять жирным шрифтом. Где слова Иисуса Христа в цитатах понятно и без вот этого превращения раздела в ёлку с жирными и курсивными выделениями. Мария Магдалина (обс.) 18:54, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Выделение ГЛАВНОГО - собственно сабжа статьи - это НЕ злоупотребление! Пять лет существовала статья с выделением слов Господа - и вот, наконец, нашлась на Него Формально Правая. Ладно, радуйтесь. Хотя это ГЛУПО. - Александр Васильев (обс.) 19:08, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!Учитывая годы жизни Богородицкого (1863—1922), полагаю, что его фото уже находится в общественном достоянии, согласно ст. 1281 ГК РФ. После загрузки фотографии защитить её от копирования будет невозможно.С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 19:16, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, вопрос как раз в том, что его фото нет нигде, кроме как у меня (семейный альбом)...
Тогда кратко скажите как мне его загрузить. Я читал что надо ждать 14 дней и тд. Пожалуйста дайте ссылку на видео или краткую инструкцию. Спасибо Igmy211 (обс.) 19:36, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что фотография имеется только у вас. Я имела в виду общественное достояние как правовой статус фотографии ({{PD-Russia-expired}}).Для загрузки локальных файлов в русскоязычную Википедию требуется ждать 14 суток и иметь 20 правок. На Викисклад можно загрузить без этих требований через Мастер загрузки. Справочные страницы по Викискладу находятся по ссылке commons:Help:Contents/ru. Мария Магдалина (обс.) 19:48, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Возможно, но для истории и Отечества, которое должно знать своих героев я поделился бы одно фото для заголовка. Если я зайду его на Викисклад то после этого я смогу его прикрепить в начало статьи? Или ограничения на меня не имеющего правок сохраняться? Подлинность фото будет подтверждено записью на обратной стороне. Igmy211 (обс.) 20:09, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Фотографии наклеены на фирменном бланке, на нем город и название владельца салона(фамилия) Ташкент а в статье написаны годы его пребывания там Igmy211 (обс.) 20:38, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
здравствуйте ещё раз, последний вопрос Если я загружу фото на Викисклад , я смогу прикрепить его к статье. у меня нет правок и я зарегистрировался только вчера. Спасибо Igmy211 (обс.) 08:01, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! «Статьями с блокировкой» вы назвали защищённые от редактирования страницы, я вас правильно поняла? Если да — частично защищённые страницы вы сможете править когда вам будет присвоен флаг автоподтверждённого, то есть через 4 дня и если сделаете не менее 15 правок в любых статьях. С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 12:36, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
The Signpost: 3 April 2023
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Здравствуйте, Мария! Подскажите, пожалуйста, куда я могу обратиться для написания статьи? Я слышала, что нужно обратиться то ли в Песочницу, то ли в Инкубатор, где можно будет обсудить с авторами написание статьи. Но пока, к сожалению, так и не нашла этой страницы.
Хорошего вам дня! --Ann-poly (обс.) 14:57, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Мне нужно разместить статью про учреждение Администрации Итум-Калинского сельского поселения. Тут слишком много информация для создании статьи. Есть ли короткий путь? --Aminaitumkali (обс.) 07:14, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Заметил, что вы в последнее время активно создаёте категории родов растений, перенося в них статьи из категорий семейств, и хочу поинтересоваться, какой смысл вы в это вкладываете. Сразу же поясню, что очень давно, почти на заре становления проекта:Ботаника, мы договорились, что категории родов избыточны, и потому специально их не создавали; все последующие появившиеся категории созданы сторонними участниками, не входившими в проект. На мой взгляд, необходимость в них за прошедшие годы не появилась, и потому мне интересна ваша точка зрения, ваше обоснование действий. — Cantor (O) 14:46, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Cantor, благодарю вас за ваше сообщение. Хотела бы пояснить, что я не читала старые обсуждения в проекте «Ботаника», на которые вы ссылаетесь, однако я руководствовалась следующим: Во-первых, я заметила, что категории родов уже существуют во многих языковых разделах, что облегчает поиск статей, которые можно было бы перевести в будущем. Во-вторых, такие категории облегчают и ускоряют навигацию между статьями видов определённого рода растений.Я понимаю, что вопрос создания категорий родов растений является предметом дискуссии, однако на мой взгляд, такие категории удобны и имеют практическую значимость. С уважением, Мария Магдалина (обс.) 15:31, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Конечно, я этого отнюдь не требую, потому и завёл разговор. Тут, на мой взгляд, несколько соображений, но актуальность их с течением времени не меняется. 1) Опыт других языковых разделов мы можем принимать, можем не принимать, тут мы совершенно автономны; категоризация в крупных разделах может сильно отличаться от нашей, в более мелких же, по моим наблюдениям, она развита в меньшей степени, чем у нас. 2) Сравните, допустим, категорию «Яснотка», созданную вами, с вышестоящей категорией «Яснотковые»: разве есть какая-нибудь сложность найти нужный вид Шалфея или Пикульника оттого, что они не выделены в подкатегорию? Такой же алфавитный список, даже более компактный, оттого что не разрывается буквами внутри рода. А чтобы посмотреть то же самое для Яснотки, уже надо сделать ещё один клик и ещё одну загрузку страницы. Таким образом, для меня польза такого отделения сомнительна, особенно для родов, у которых меньше 10-15 статей. Естественно сформированный алфавитный список — это главное отличие растений от животных, ибо в зоологии названия даются куда как более хаотично, и польза выделения родов животных представляется более наглядно. Для растений же я не вижу в этом большого смысла. — Cantor (O) 16:22, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пока что найти нужный вид Шалфея нетрудно, но со временем в категории «Яснотковые» может появиться ещё несколько сотен статей, тогда будет необходимо делать дополнительные клики для перехода по страницам категории. А если бы существовала категория «Шалфей», можно было бы быстрее перейти в подсчитанный список имеющихся статей о видах рода в других разделах (например, Salviaen). К слову, Категория:Шалфей (Q7482159) есть на 35 языках. Мария Магдалина (обс.) 16:51, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо вам за новый аргумент, который я ранее не учитывал, — возможность автоматического подсчёта статей в отдельной категории. Состояние категорий по интервикам (как и их количество), как я уже говорил, для меня значимым доводом не является. Количество статей в самой категории тоже не представляет большой проблемы при возможности быстро переходить на нужную букву по индексу. Что ж, я не буду предпринимать какие-либо действия по расформированию категорий родов (да, поначалу такая мысль была) и может быть, даже примирюсь с этой ситуацией. Только у меня к вам будет три просьбы — одна маленькая и две посущественней. Я бы вас попросил всё-таки не выделять в категории роды, где ещё мало статей — пожалуй, меньше 10—15, — тут удобства подсчёта ещё не перевешивают остальное. Две значительные я сейчас напишу отдельной репликой. — Cantor (O) 17:42, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
> Я бы вас попросил всё-таки не выделять в категории роды, где ещё мало статей — пожалуй, меньше 10—15, — тут удобства подсчёта ещё не перевешивают остальное.Хорошо. Мария Магдалина (обс.) 17:54, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Примерно тогда же, в 2008, занявшись категоризацией, мы пришли к выводу, что если в категории стоит шаблон:catmain с заглавной статьёй, то саму статью вполне можно в эту категорию не включать, а оставлять только в категории вышестоящего таксона, и привели к этому состоянию все существовавшие на тот момент категории в древе растений. Я бы просил вас не нарушать эту практику и не дублировать в статье категории и рода, и семейства. Это, кстати, послужит, более «чистому» подсчёту только статей о видах. Третья просьба связана, опять же, с шаблоном:Основная статья. Если его не заполнить, он подставляет две скрытые категории о недостатках. Я не совсем понимаю, зачем это нужно, но этого можно избежать, если задать основную статью в явном виде. Специально править только ради этого я бы не стал, но при создании категории это вполне можно учитывать. С уважением, Cantor (O) 17:42, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, не могли бы Вы мне помочь понять: после правки статьи она отображается в моём списке и там между названием и датой исправления стоят числа зелёного либо красного цвета с плюсом или минусом, что они означают? --Ekat Volkova (обс.) 19:18, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, Ekat Volkova! Рада помочь вам разобраться с этим. Числа, которые вы видите, показывают изменение размера статьи после правки. Зелёное число с плюсом показывает количество добавленной к статье информации в байтах, а красное с минусом — количество удалённой информации. С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 20:04, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
главная звезда .Солнце и четыре планеты. Меркурий .Венера.Земля.Марс.и пояс астероидов. четыре псевдо звезды Юпитер.Сатурн.Нептун.Уран.со своими спутниками-планеты. не хватило массы пылевого облака для создания полноценных звезд. Вольхин (обс.) 01:23, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если Вы хотите опубликовать эту концепцию в Википедии - то Вы ошиблись адресом. Википедия - не научное СМИ. И даже более того: Википедия - не авангард научного мира, а его тыловой обоз. Википедия сама себе запрещает правилом ВП:ЧНЯВ быть местом первичной публикации и дальнейшего распространения любой новой информации. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 06:52, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
есть много сомнений по классическому устройству мира.на разные темы .но найти тех кто мог бы устранить мои сомнения.по зарождению вселенной .зарождению земли и ее строению и развитию. немного о черных звездах.есть не большая поправка к всеобщему пониманию за них получена премия и берут .стоит ли лезть к гениям.есть еще много сомнений на разные темы.от А до Я.может это ни кому не будет интересно.Астрономия конечно сейчас в упадке. а вот углеродный метод определения возраста там кажется идет но примирение заложено в самом определении этого метода.хочется устранить сомнения.поможете разобраться?прав я или нет.спасибо. --Вольхин (обс.) 02:13, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Только не надо эту информацию сливать в Википедию. Независимо от того, рассматриваете ли Вы сами эту информацию как истину или как гипотезу. Ибо в Википедии самым главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Grig_siren (обс.) 06:55, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
понял но где искать тех людей с кем можно пообщаться на эти темы выслушать.мнение.надежные источники....если таких не существует. полистал статьи для корректировки вроде нашел подходящую тем ошибку увидел. которую сам долго переваривал попытался что то сделать написал. и не знаю правильно или неправильно.сделал. Вольхин (обс.) 09:47, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я в теме выше рекомендовала вам LiveJournal. Для размещения подобных оригинальных исследований, общения и получения обратной связи можно использовать этот или другие блоги.> надежные источники….если таких не существует В Википедии не размещается информация, отсутствующая в надёжных источниках. Если желаете редактировать и писать статьи в Википедии, то, согласно правилам проекта, необходимо пересказывать авторитетные источники, а не излагать свои идеи и теории.С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 10:24, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Под «профилем» вы имеете в виду личную страницу? Если да — она предназначена для представления себя и своей деятельности в Википедии. Личная страница может содержать информацию о ваших интересах, знаниях, уровне владения языками, предпочтительных обращениях, способах связи и т. д. Подробнее можете почитать на странице ВП:ЛС. С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 08:44, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
немного разобрался .но читая некоторые статьи так и хочется подсказать .статья .оформлена . ссылки .все по правилам.спасибо что помогли немного разобраться.сочувствую современной молодёжи.знание языков.хотя бы это ну для чего мне к примеру учить японский.чтоб пообщаться с японцем. или ставить что пишите на любом ? буду разбираться дальше. Вольхин (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Модерация статей в Википедии отсутствует, но есть патрулирование.Определённых сроков нет. Статья будет отпатрулирована, как только найдётся патрулирующий или патрулирующая, кого она заинтересует. Может несколько дней, может неделю, а бывает так, что статьи остаются неотпатрурованными годами.С уважением, ваша наставница. Мария Магдалина (обс.) 08:13, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
что делать понимаю .помогать быстрее находить информацию.искать подходящую тему для свое страницы потихоньку писать ее в черновике. по правилам.пока со ссылками пытаюсь разобраться гиперссылки или ссылки на другие ресурсы допустим у меня есть сайт на нем я ставлю нужные ссылки а отсюда перенаправляю на него такое нарушает правила? и если свою страницу сделаю на нее пере направлять. можно будет. --Вольхин (обс.) 18:46, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вольхин. В принципе, может быть большое разнообразие тем. Конкретно по этой сказать не могу. Зависит от её достаточно подробного освещения в независимых источниках. Ссылка подходит. Но одной этой ссылки для создания статьи недостаточно. См. ВП:НЕСКОЛЬКО. -- Optimizm (обс.) 08:32, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Отсюда можно сделать удивительный вывод, что пшеница, фрукты и овощи имеют неземное происхождение, изначально они находятся на высших райских планетах, и даются людям как дар, как награда". No comment. Лес(Lesson) 08:38, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, можно к вам за поддержкой обратиться. Написал статью о художнике, но тут поставили под сомнение его значимость. Значимость данного художника, важна для татарской и башкирской культуры. Участник википедии который ставит эту статью под сомнение отсылает к формальным правилам, но на сегодня мало формальных доказательств. Есть только ссылка на интернет журнал. Вот что тут делать как доказать все формальности ? --Gimaevrasil (обс.) 13:36, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, Gimaevrasil. В обсуждении верно говорят, что нужно подтверждение критериям ВП:ХУДОЖНИКИ. Посмотрите по этой ссылке, каким требованиям может соответствовать художник, найдите источники, в которых подтверждается соответствие критериям. И приведите ссылки на эти источники в статье. Если только одна ссылка на интернет журнал, то этого может быть недостаточно. -- Optimizm (обс.) 04:21, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость данного художника, важна для татарской и башкирской культуры. - в Википедии нет слов "важно для кого-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости" (т.е. применительно к людям речь идет о правиле ВП:КЗП). Кроме того, Википедия у нас "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что этническая принадлежность деятеля искусства рассматривается как аргумент только если речь идет о сугубо специфических элементах этнической культуры (вроде исполнения народных танцев, народных песен, игры на народных инструментах и т.п.). Отнести живопись к таким специфическим элементам, мягко говоря, затруднительно - живописцы есть практически у всех народов. на сегодня мало формальных доказательств - увы, но это Ваша проблема, а не проблема Википедии. Ибо в Википедии самым главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и свериться с ним. Так что для подтверждения того, что художник соответствует правилу, мало простых заявлений - нужны ссылки на АИ, из которых следует, что такое соответствие действительно есть. Grig_siren (обс.) 08:27, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
